| Antonius Bertolotti , 38, geëxecuteerd op 27 juli 1990, voor de dood van 27 september 1983, waarbij Carol Ward in Orange County werd neergestoken en verkracht. Derde bevel.
Antonius Bertolotti werd gearresteerd wegens en beschuldigd van moord met voorbedachten rade bij de dood van Carol Miller Ward. Het lichaam van het slachtoffer werd door haar man in haar huis ontdekt toen hij terugkeerde van zijn werk. Ze was herhaaldelijk met twee messen gestoken; ze was naakt vanaf haar middel en uit medische tests bleek dat er geslachtsgemeenschap had plaatsgevonden, hoewel er geen bewijs was van fysiek trauma aan het vaginale gebied; ze was gewurgd en geslagen.
Moordenaar, 38, wordt geëxecuteerd in Florida De New York Times 28 juli 1990 Een 38-jarige man die in 1983 was veroordeeld voor het neersteken, verkrachten en beroven van een vrouw, werd vandaag geëxecuteerd nadat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten zijn beweringen had verworpen dat de elektrische stoel van Florida niet goed werkte. De executie van Anthony Bertolotti vond om 19.07 uur plaats, blijkbaar zonder problemen, aldus het kantoor van de gouverneur. Het Hooggerechtshof, dat het met de lagere rechtbanken eens was dat de stoel naar behoren werkte, verwierp het laatste beroep van de heer Bertolotti ongeveer 30 minuten vóór de executie. Er wordt voldoende spanning gevonden Het Hof bevestigde eerder op de dag een uitspraak van een panel van drie rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 11e Circuit in Atlanta, in overeenstemming met een uitspraak eerder deze week van een rechter uit Orlando dat de 2.000 volt van de stoel ‘voldoende is’. om een pijnloze levensbeëindiging te veroorzaken.'' De federale rechtbank heeft de executies van vijf andere gevangenen in Florida uitgesteld vanwege beweringen dat de stoel niet goed functioneerde, wat resulteerde in een martelende dood voor een veroordeelde. Hun beweringen vloeiden voort uit de mislukte executie van Jesse Tafero op 4 mei, waarbij vuur, rook en vonken uit zijn hoofd kwamen en waarbij drie krachtstoten moesten worden gebruikt voordat hij dood werd verklaard. Stoel is getest Eerder deze week voerden gevangenisfunctionarissen en een deskundige van de Auburn Universiteit een test uit op de stoel en kwamen tot de conclusie dat deze naar behoren werkte. Ze zeiden dat een synthetische spons, die voor het eerst werd gebruikt bij de executie van Tafero, de vlammen uit zijn hoofd had doen stijgen. De heer Bertolotti werd ter dood veroordeeld voor de moord op Carol Ward op 27 september 1983. Ze werkte in haar tuin in Orange County toen meneer Bertolotti haar benaderde en vroeg of ze de telefoon mocht gebruiken, en ze liet hem binnen. Hij vond een mes en beroofde haar van $ 30, werd vervolgens boos en stak haar herhaaldelijk neer totdat het mes brak. Hij vond een ander mes en stak haar neer tot ze stierf. Mevrouw Ward werd ook verkracht. De heer Bertolotti werd op 31 maart 1984 veroordeeld. Hij was de 23e veroordeelde die in de stoel stierf sinds de doodstraf in 1979 in Florida werd hervat.
883 F.2d 1503 Anthony Bertolotti, indiener-appellant,
in.
Richard Dugger, secretaris, Florida Department of Corrections,
Verweerder-appellee. Nr. 89-3104 Federale circuits, 11e Cir. 31 augustus 1989 Beroep van de United States District Court voor het Middle District van Florida. Voor KRAVITCH, CLARK en EDMONDSON, kringrechters. KRAVITCH, kringrechter: Indiener Anthony Bertolotti, een ter dood veroordeelde gevangene uit Florida, gaat in beroep tegen de afwijzing van zijn verzoekschrift tot habeas corpus door de districtsrechtbank. Concluderend dat de vorderingen van Bertolotti ongegrond zijn, bevestigen wij het oordeel van de rechtbank. I. PROCEDURELE GESCHIEDENIS Bertolotti werd veroordeeld voor moord met voorbedachten rade voor de moord op Carol Miller Ward in september 1983 in Orlando, Florida. De jury deed een algemeen vonnis van schuldigverklaring op beschuldiging van moord en moord met voorbedachten rade, beide misdaden waarvoor de doodstraf geldt onder de wet van Florida, Fla.Stat.Ann. Sec. 782.04(1)(a); met negen tegen drie stemmen beval de jury de doodstraf aan, die de rechter op 12 april 1984 oplegde. Het Hooggerechtshof van Florida bevestigde Bertolotti's veroordeling en vonnis in direct beroep, Bertolotti v. State, 476 So.2d 130 (Fla .1985), en Bertolotti heeft vrijwillig een daaropvolgende petitie voor certiorari afgewezen, ingediend bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Nadat de gouverneur van Florida een bevel tot executie van Bertolotti had ondertekend, diende Bertolotti bij de rechtbanken van Florida twee bijkomende aanvallen in op zijn veroordeling. De rechtbanken in Florida hielden een bewijskrachtige hoorzitting en verleenden een tijdelijk uitstel van executie, waardoor het eerste executiebevel feitelijk nietig werd verklaard, maar uiteindelijk werd Bertolotti hulp ontzegd. Zie Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d 1095 (Fla.1987) (ontkent staatsbevel van habeas corpus) en Bertolotti v. State, 534 So.2d 386 (Fla.1988) (ontkent Fla.R.Crim.P. 3.850 motie voor verlichting na veroordeling). Op 31 januari 1989 ondertekende de gouverneur van Florida een tweede bevel tot executie van Bertolotti. 1 Op 14 februari 1989 diende Bertolotti bij de federale districtsrechtbank een verzoek in tot uitstel van executie en een verzoekschrift tot habeas corpus. De petitie, Bertolotti's eerste bij de federale rechtbank, presenteerde elf gronden voor verlichting: 1. De procesadvocaat voorzag Bertolotti van ineffectieve bijstand van de raadsman toen de raadsman er niet in slaagde adequaat onderzoek te doen, verdedigingen te ontwikkelen en te presenteren tijdens de schuld- en straffasen van Bertolotti's doodstrafproces. 2. De rechtbank heeft een fout gemaakt door de verzoeken van Bertolotti tot nietig geding af te wijzen op basis van het ongepaste slotargument van de aanklager tijdens de fase van de veroordeling van het proces. 3. De weigering door de rechtbank van Bertolotti's gevraagde straffase-instructie, waarbij de jury werd geïnformeerd over haar vermogen om barmhartigheid te betrachten, beroofde Bertolotti van een betrouwbare en geïndividualiseerde bepaling van de doodstraf. 4. De rechtbank heeft in haar instructies bij het opleggen van een ongrondwettelijke veroordeling de bewijslast op Bertolotti gelegd. 5. De rechtbanken in Florida hebben een ontoelaatbaar brede interpretatie gegeven aan de term 'bijzonder gruwelijk, gruwelijk of wreed', aangezien die term wordt gebruikt in een wettelijke verzwarende omstandigheid die het doodvonnis van Bertolotti rechtvaardigde. 6. Het doodvonnis van Bertolotti is gebaseerd op de constatering van een automatische, niet-discretionaire, wettelijke verzwarende omstandigheid. 7. Bertolotti's recht op een betrouwbare procedure voor de doodstraf werd geschonden toen de staat erop aandrong dat hij ter dood zou worden veroordeeld op basis van ontoelaatbaar bewijs van 'slachtofferimpact'. 8. Opmerkingen van de rechter en de aanklager gedurende het hele proces verminderden op ontoelaatbare wijze het verantwoordelijkheidsgevoel van de jury voor de grootsheid van haar straftaak. 9. De veroordeling van Bertolotti is nietig omdat deze mogelijk gebaseerd is op een grondwettelijk ontoelaatbare grond, en er mogelijk geen unanimiteit van het jurylid bestond. 10. Een staatsgetuige heeft ontoelaatbaar bewijs aangevoerd van Bertolotti's neiging tot misdaad. 11. De rechter in eerste aanleg heeft op ongrondwettelijke wijze het verzoek van Bertolotti tot verandering van locatie niet ingewilligd, en heeft op ontoelaatbare wijze Bertolotti's vermogen beperkt om de jury te vergiftigen. De districtsrechtbank hoorde pleidooien in de ochtend van 15 februari 1989, maar weigerde een aanvullende bewijskrachtige hoorzitting te houden over de beweringen van Bertolotti. Later die middag weigerde de districtsrechter de vrijstelling van Bertolotti en weigerde hij een certificaat af te geven met de waarschijnlijke reden om in beroep te gaan; de rechtbank heeft echter een uitstel van executie van vierentwintig uur ingevoerd om Bertolotti de tijd te geven in beroep te gaan bij deze rechtbank. 2 II. VERDIENSTEN VAN HET BEROEP Bertolotti herhaalt de elf gronden die hij bij de rechtbank heeft aangevoerd. 3 We zullen eerst die claims behandelen die de algemene geldigheid van de procedures bij de staatsrechtbank in twijfel trekken; ten tweede, die beweringen die specifieke fouten tijdens de schuldfase van het proces aanvallen; en ten slotte de beweringen waarin constitutionele fouten worden toegeschreven aan de straffase van het proces. Voordat we ons tot de specifieke claims van Bertolotti wenden, merken we op dat de rechtbank geen misbruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door te weigeren een bewijskrachtige hoorzitting te houden over de enige kwestie waarvan we het eens zijn dat deze een kleurbare claim voor schadevergoeding oplevert, de claim van ineffectiviteit. Hoewel een dergelijke hoorzitting vaak nodig is bij een eerste federale habeas-petitie, was deze hier niet aanwezig. Tijdens de vier dagen durende hoorzitting tijdens de staatsonderpandprocedure presenteerde de raadsman van Bertolotti verschillende getuigen - waaronder alle drie zijn procesadvocaten, een psychiater en een deskundige op het gebied van de strafrechtelijke verdediging; De raadsman ondervroeg ook de door de staat geproduceerde getuigen. Bertolotti kreeg dus een volledige en eerlijke kans om de basis te ontwikkelen voor zijn aanspraak op ineffectieve hulp. De districtsrechtbank, die het 665 pagina's tellende transcript van die hoorzitting ontving, kwam redelijkerwijs tot de conclusie dat een andere hoorzitting geen wezenlijke bijdrage zou leveren aan de oplossing van de ineffectiviteitsclaim. Smith v. Dugger, 840 F.2d 787, 796 (11e circa 1988); vgl. Coleman v. Zant, 708 F.2d 541, 545 (11e circa 1983). A. FOUT DIE DE GEHELE PROCEDURE BEÏNVLOEDT 1. Ineffectieve hulp van de procesadvocaat (claim 1) De verdediging van Bertolotti werd uitgevoerd door advocaten Joseph DuRocher, Clyde Wolfe en Peter Kenny. DuRocher, de gekozen openbare verdediger voor het Negende Gerechtelijk Circuit in Florida, interviewde Bertolotti aanvankelijk en droeg de zaak over aan zijn assistenten Wolfe en Kenny. Wolfe was verantwoordelijk voor de schuldfase van het proces en Kenny voor de straffase. Bertolotti stelt dat de prestaties van de raadsman om vier redenen constitutioneel gebrekkig waren: (1) de raadsman had substantieel bewijs van Bertolotti's psychologische problemen over het hoofd gezien; (2) de raadsman zag bewijsmateriaal van Bertolotti's traumatische jeugd over het hoofd; (3) de raadsman heeft bewijs van vrijwillige dronkenschap over het hoofd gezien; en (4) de raadsman slaagde er niet in een verdediging te voeren tegen moord. Bertolotti beweert dat de fouten van de raadsman de presentatie van een effectieve verdediging verhinderden, waardoor de integriteit van zowel de schuld- als de straffase van zijn proces in gevaar kwam. Onze oplossing voor de ineffectiviteitsclaims van Bertolotti wordt geleid door de bekende tweeledige test die is aangekondigd door het Hooggerechtshof in Strickland v. Washington: om te zegevieren moet Bertolotti eerst aantonen dat de prestaties van de raadsman zo gebrekkig waren dat ‘de raadsman niet functioneerde als de ‘raadsman’. gegarandeerd de verdachte door het Zesde Amendement;' ten tweede moet Bertolotti aantonen dat 'de fouten van de raadsman zo ernstig waren dat [hem] een eerlijk proces werd ontzegd, een proces waarvan het resultaat betrouwbaar is.' 466 VS 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 2064, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Om aan het tweede punt tegemoet te komen moet Bertolotti blijk geven van vooroordelen: 'een redelijke waarschijnlijkheid dat, zonder de onprofessionele fouten van de raadsman, het resultaat van de procedure anders zou zijn geweest.' Id., 466 U.S. op 694, 104 S.Ct. in 2068. De Strickland-norm is van toepassing op Bertolotti's claims van ineffectiviteit, zowel in de schuldfase als in de straffase van zijn proces. Id., 466 U.S. op 687, 104 S.Ct. bij 2064. A. Krankzinnigheid en verminderde capaciteit.--Bertolotti beweert dat zijn procesadvocaat aanwijzingen van geestelijke onbekwaamheid over het hoofd heeft gezien die ertoe zouden hebben geleid dat een redelijk bekwame advocaat een psychiatrisch onderzoek van zijn cliënt had laten uitvoeren. Met de resultaten die een dergelijk onderzoek zou hebben opgeleverd, had een redelijk bekwame raadsman krankzinnigheids- en verminderde capaciteitsverdediging kunnen aandragen in de schuldfase van het proces, en overtuigend verzachtend bewijsmateriaal kunnen bieden in de straffase van het proces. Hoewel we concluderen dat Bertolotti geen vooroordelen kan tonen, wordt onze oplossing van de vooroordelenkwestie grotendeels bepaald door onze twijfel over de kracht van Bertolotti's bewijs van psychische beperkingen. Deze twijfel kleurt ook onze conclusies met betrekking tot de prestaties van Bertolotti's raadsman. Omdat veel van het bewijsmateriaal dat relevant is voor de vooroordelencomponent van de Strickland-test ook relevant is voor de prestatiecomponent op dit gebied, zal het oplossen van de prestatiecomponent onze taak niet merkbaar moeilijker maken, en we richten ons vrijwillig op beide aspecten van de Strickland-test. 4 (1) Prestaties van advocaten. Negen rechters hebben de prestaties van Bertolotti's advocaten al beoordeeld. Het unanieme Hooggerechtshof van Florida oordeelde dat de prestaties van de raadsman ontoereikend waren; de staatsrechter en de districtsrechter kwamen beiden tot de conclusie dat de prestaties van de raadsman voldoende waren. Federale rechtbanken zijn echter niet gebonden aan de vaststelling van ineffectiviteit door de staat (Strickland, 466 U.S. op 698, 104 S.Ct. in 2070), en het is van cruciaal belang om te erkennen dat de rol van het Hooggerechtshof van Florida bij het beslissen over vragen over ineffectieve hulp verschilt fundamenteel van de rol van de federale rechtbank. Artikel Vijf, sectie vijftien van de Grondwet van Florida bepaalt dat 'Het Hooggerechtshof exclusieve jurisdictie zal hebben om de toelating van personen tot de praktijk van het recht en de discipline van toegelaten personen te regelen.' West's F.S.A. Const. Kunst. 5, sec. 15 (Supp.1989). Wij hebben die bevoegdheid niet: zoals ons Hooggerechtshof heeft gewaarschuwd, is het niet de plicht van de federale rechtbank die een procedure bij een staatsrechtbank beoordeelt, 'het beoordelen van de prestaties van de raadsman'. Strickland, 466 VS op 697, 104 S.Ct. in 2069. De 'ultieme focus' van ons onderzoek 'moet veeleer liggen op de fundamentele eerlijkheid van de procedure waarvan het resultaat wordt betwist.' Id., 466 U.S. op 696, 104 S.Ct. bij 2069. Het Hooggerechtshof van Florida analyseerde de prestaties van Bertolotti's raadsman volgens een staatsrechtelijke norm: 'waar er bewijs is dat de geestelijke gezondheid van een verdachte in twijfel trekt, is de verdediging verplicht de hulp in te roepen van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg.' Bertolotti v. State, 534 So.2d op 388. Omdat sommige bewijzen de geestelijke gezondheid van Bertolotti in twijfel trokken en de raadsman pas op de ochtend van de hoorzitting de hulp van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg inschakelde, oordeelde de rechtbank in Florida dat de prestaties van de raadsman ontoereikend waren. 534 So.2d bij 389. De norm van het zesde amendement voor het beslissen over een claim van gebrekkige prestaties is lang niet zo formeel; de federale norm vraagt of 'de vertegenwoordiging van de raadsman beneden een objectieve redelijkheidsnorm viel', en '[m]ere specifieke richtlijnen zijn niet passend.' Strickland, 466 VS op 688, 104 S.Ct. bij 2064. waar snauwde de show over
Onze rol bij het collateraal beoordelen van gerechtelijke procedures door de staat is niet het wijzen op de fouten van de raadslieden, maar alleen om te bepalen of de prestaties van de raadsman in een bepaalde procedure zo onder de heersende professionele normen lagen. 5 dat de advocaat niet optrad als 'raadsman', gegarandeerd door het zesde amendement. Strickland, 466 VS op 687, 104 S.Ct. in 2064. Omdat de vraag die door de staatsrechtbank wordt gesteld niet de vraag is die door de federale rechtbank wordt gesteld, duidt het feit dat de twee rechtbanken blijkbaar van mening verschillen niet noodzakelijkerwijs op een conflict. Het gedrag van die raadsman heeft een plicht van de staatswet overtreden, is een factor waarmee we rekening moeten houden bij het bepalen of de raadsman ineffectief was in de zin van het zesde amendement. Maar omdat het zesde amendement geen perfecte vertegenwoordiging garandeert, kan een fout van de advocaat niet de vraag beantwoorden of zesde amendement ineffectieve hulp. Adams v. Wainwright, 709 F.2d 1443, 1446 (11e Cir.), reh. in banc den., 716 F.2d 914 (11e Cir.1983), cert. geweigerd, 464 US 1063, 104 S.Ct. 745, 79 L.Ed.2d 203 (1984). Het is veelbetekenend dat, aangezien de plicht die de staatswet heeft geschonden door de raadsman van Bertolotti niet grondwettelijk is vastgelegd, het minder waarschijnlijk is dat de vertegenwoordiging van Bertolotti fundamenteel gebrekkig was. De rechtbank in Florida citeerde de beslissing van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985), als overtuigende autoriteit voor zijn beslissing, maar Ake heeft de Florida-regel niet nodig. De beklaagde in de zaak Aké gedroeg zich bij de voorgeleiding en daaraan voorafgaand zo vreemd dat de rechter op eigen initiatief de beklaagde beval 'door een psychiater te worden onderzocht' met als doel het Hof te adviseren over zijn indrukken over de vraag of beklaagde hebben een langere periode van mentale observatie nodig.' '470 VS op 71, 105 S.Ct. op 1090. Uit het daaropvolgende psychiatrische rapport bleek dat de beklaagde 'ronduit waanvoorstellingen leek te hebben... Hij beweert het 'zwaard der wraak' van de Heer te zijn en dat hij aan de linkerhand van God in de hemel zal zitten.' ' ID kaart. De psychiater diagnosticeerde de beklaagde als een waarschijnlijk paranoïde schizofreen en adviseerde langdurige psychiatrische evaluatie om vast te stellen of de beklaagde in staat was terecht te staan. De verdachte werd ter observatie opgenomen; de hoofdforensische psychiater liet de rechter weten dat de verdachte psychotisch en schizofreen was, aan wanen, woede en slechte controle leed; De rechtbank achtte de verdachte onbekwaam om terecht te staan. Zes weken later adviseerde de forensisch psychiater dat de verdachte (toen onder medicatie) bekwaam was om terecht te staan; de staat hervatte de procedure. De raadsman vertelde de rechtbank dat hij van plan was om namens zijn cliënt de krankzinnigheidsverdediging aan te spannen, en hij vroeg staatsgeld om een psychiater in te huren om te bepalen of zijn cliënt krankzinnig was op het moment van het misdrijf. De rechter weigerde geld toe te eigenen; Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten oordeelde vervolgens dat de rechten van de verdachte op het veertiende amendement waren geschonden: 'Wij zijn van mening dat wanneer een verdachte voorlopig heeft aangetoond dat zijn geestelijke gezondheid op het moment van het misdrijf waarschijnlijk een belangrijke factor zal zijn tijdens het proces, de De grondwet vereist dat een staat toegang verleent tot de hulp van een psychiater in deze kwestie, als de beklaagde zich die anders niet kan veroorloven.' 470 VS op 74, 105 S.Ct. bij 1091-92. Ake spreekt dus over de verantwoordelijkheid van de staat wanneer de beklaagde overtuigend bewijs levert van incompetentie of krankzinnigheid, de geestelijke gezondheid van de beklaagde in het geding is en de beklaagde zich niet de diensten van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg kan veroorloven. Omdat impliciet in Ake een veronderstelling schuilt dat de raadsman de toepasselijkheid van het krankzinnigheidsverweer op de feiten van zijn specifieke geval zal erkennen, zou de raadsman die wordt geconfronteerd met feiten die vergelijkbaar zijn met die in Ake, op grond van de wet van het zesde amendement tekort kunnen schieten als hij zich niet zou gedragen. een redelijk onderzoek naar de mogelijkheid om een waanzinverdediging op te werpen. Zie Strickland, 466 VS op 691, 104 S.Ct. bij 2066. Ake eist echter niet dat de raadsman die wordt geconfronteerd met aanzienlijk minder overtuigend bewijs van geestelijke instabiliteit – welk bewijs, zoals in het onderhavige geval, niettemin de geestelijke gezondheid van zijn cliënt in twijfel zou kunnen trekken – verder moet gaan dan een voorlopig onderzoek naar een waanzinverdediging en eigenlijk 'de hulp inroepen van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg.' Zie Bertolotti v. Staat, 534 So.2d bij 388. Aangezien de staat volgens de federale grondwet niet verplicht zou zijn om onder dergelijke omstandigheden een onderzoek te financieren, Moore v. Kemp, 809 F.2d 702, 712 n. 8 (11e Cir.) (in banc), cert. geweigerd, 481 U.S. 1054, 107 S.Ct. 2192, 95 L.Ed.2d 847 (1987), kan de raadsman niet per se tekortschieten omdat hij niet om een onderzoek heeft verzocht. Wanneer de fundamentele billijkheid niet vereist dat aan een verdachte een voordeel wordt toegekend, wordt de fundamentele billijkheid niet in gevaar gebracht doordat de verdachte dat voordeel niet ontvangt, als dit verzuim te wijten is aan de redelijke beslissing van de raadsman om er niet om te vragen of aan de redelijke beslissing van de rechtbank om het niet toe te kennen. Zie in het algemeen Clark v. Dugger, 834 F.2d 1561, 1563-65 (11e Cir.1987), cert. ontkend, --- VS ----, 108 S.Ct. 1282, 99 L.Ed.2d 493 (1988); Bowden v. Kemp, 767 F.2d 761, 765 (11e circa 1985). Dit wil niet zeggen dat een krachtige raadsman nooit zou kunnen pleiten voor de benoeming van een deskundige als hij twijfelt of zijn cliënt een Ake-show kan onderscheiden; noch twijfelen wij op enigerlei wijze aan de beslissing van Florida om zijn beoefenaars aan een hogere standaard te houden. De federale norm waaraan we de beslissing van de raadsman afmeten om niet verder te gaan met een volwaardig onderzoek naar de geestelijke gezondheid van zijn cliënt, blijft die welke is aangekondigd door het Hooggerechtshof in Strickland: ‘In elk geval van ineffectiviteit moet een bepaalde beslissing om geen onderzoek te doen rechtstreeks beoordeeld op redelijkheid onder alle omstandigheden, waarbij een grote mate van respect wordt toegepast op de oordelen van de raadsman.' Id., 466 U.S. op 691, 104 S.Ct. in 2066. In Strickland betoogde indiener, net als in de onderhavige zaak, dat zijn raadsman niet effectief was omdat hij er niet in slaagde een psychiatrisch onderzoek af te dwingen. Id., 466 U.S. op 675, 104 S.Ct. in 2058. Bij de evaluatie van de claim oordeelde het Hooggerechtshof dat '[de] redelijkheid van de acties van de raadsman kan worden bepaald of substantieel beïnvloed door de eigen verklaringen of acties van de verdachte.' Id., 466 U.S. op 691, 104 S.Ct. bij 2066. Met name 'wanneer een verdachte de raadsman reden heeft gegeven om aan te nemen dat het voortzetten van bepaalde onderzoeken vruchteloos of zelfs schadelijk zou zijn, mag het onvermogen van de raadsman om die onderzoeken voort te zetten later niet als onredelijk worden aangevochten.' ID kaart. Wat betreft de beoordeling van de redelijkheid van de beslissing van de raadsman om pas op de ochtend van de hoorzitting over de veroordeling van Bertolotti een psychiatrisch onderzoek af te dwingen: 6 wij beschouwen de feiten 'vanaf het moment van het gedrag van de raadsman', waarbij we erkennen dat 'er sterk wordt aangenomen dat de raadsman adequate hulp heeft verleend en alle belangrijke beslissingen heeft genomen bij de uitoefening van een redelijk professioneel oordeel.' Strickland, 466 VS op 690, 104 S.Ct. in 2066. Het is de taak van Bertolotti om 'het vermoeden te overwinnen dat, onder de gegeven omstandigheden, de aangevochten actie 'als een gezonde processtrategie zou kunnen worden beschouwd.' 'Id., 466 U.S. op 689, 104 S.Ct. in 2065 (citeert Michel v. Louisiana, 350 U.S. 91, 101, 76 S.Ct. 158, 164, 100 L.Ed. 83 (1955)). Bertolotti heeft verschillende signalen geïdentificeerd die volgens hem ertoe hadden moeten leiden dat Kenny en Wolfe voorafgaand aan het proces een psychiatrisch onderzoek moesten ondergaan. 7 Een kort overzicht van de feiten rond de moord is nodig om de signalen in context te plaatsen. Het slachtoffer, door haar man in haar huis gevonden, was herhaaldelijk met twee messen gestoken; één brak en de andere bleef in het lichaam achter. Ze was naakt vanaf haar middel en uit forensische tests bleek dat er geslachtsgemeenschap had plaatsgevonden, hoewel er geen bewijs was van fysiek trauma. Het slachtoffer was ook gewurgd en geslagen en had blauwe plekken die erop wezen dat ze tijdens de aanval had teruggevochten. Ze was beroofd van dertig dollar en haar auto was gestolen. Een paar dagen later werd Bertolotti gearresteerd nadat zijn vriendin de politie had geïnformeerd dat zij zijn betrokkenheid bij de moord vermoedde. Hij legde de politie twee vrijwillige bekentenissen af, die op geluidsband werden bewaard; in de eerste bekentenis gaf hij toe het slachtoffer te hebben vermoord, in de tweede gaf hij de moord toe en probeerde hij ook zijn vriendin erbij te betrekken. Zie Bertolotti tegen Staat, 476 So.2d, 131-32. In combinatie met deze feiten betoogt Bertolotti dat de raadsman op onredelijke wijze de volgende signalen heeft genegeerd: ten eerste blijkt uit de geluidsbanden van zijn bekentenis dat hij zich in een extreem emotionele toestand bevond terwijl hij de moord vertelde. Ten tweede verklaarde Bertolotti tijdens de eerste opgenomen bekentenis: 'Ik weet gewoon niet wat er met mij gebeurde.' Ten derde was zijn uitleg van de feiten van het misdrijf inherent ongelooflijk. Ten vierde vertelde Bertolotti's vriendin aan Wolfe dat ze geloofde dat Bertolotti psychiatrische hulp nodig had en een 'gespleten persoonlijkheid' had. Ten vijfde werd Bertolotti onder psychiatrische observatie geplaatst terwijl hij werd vastgehouden voor de moord. Ten zesde had het aantal steekwonden bij het slachtoffer op mentale instabiliteit moeten wijzen. Uit de geluidsbanden blijkt inderdaad dat Bertolotti huilde en kreunde terwijl hij zijn misdaad uitlegde aan de ondervragers van de politie. Bertolotti's stem klinkt laag en trillend, en naarmate het verhaal overgaat tot de daadwerkelijke moord, raakt Bertolotti merkbaar meer radeloos. Tijdens het hele verhoor lijkt Bertolotti echter duidelijk te begrijpen wat hij doet, met wie hij praat en waar hij het over heeft. Zijn antwoorden op de vragen van de ondervrager zijn consistent coherent. In de tweede opgenomen bekentenis, waarin Bertolotti uitlegt waarom hij bij zijn eerste bekentenis niet het volledige verhaal heeft verteld en ook zijn vriendin bij het wangedrag betrekt, is zijn toon kalm en rationeel. De banden komen minstens zo overeen met de stelling dat Bertolotti berouw of angst had als met de stelling dat Bertolotti psychische problemen had. Zijn verklaring dat hij ‘niet wist wat er met hem gebeurde’ brengt de mogelijkheid van een geestesziekte naar voren, maar in het licht van Bertolotti’s bekentenis waarin hij toegaf dat hij wist dat hij het slachtoffer had vermoord toen hij het huis verliet, is de verklaring nauwelijks een zekerheid. teken van juridische waanzin en zou eenvoudigweg een poging kunnen zijn om de verantwoordelijkheid voor de misdaad te ontlopen. Op dezelfde manier is het feit dat een beklaagde een ongelooflijke verklaring geeft voor zijn daden op zich nauwelijks ongebruikelijk: Bertolotti vertelde de ondervragers van de politie eerst dat het slachtoffer Bertolotti bij haar thuis uitnodigde om de telefoon te gebruiken en iets te drinken te halen, waarop hij aanviel. haar met een keukenmes; In een poging Bertolotti tevreden te stellen, bood het slachtoffer hem sieraden aan en begon zich uit te kleden. Het slachtoffer begon met Bertolotti te praten en moedigde hem aan om met haar te bidden, maar probeerde hem vervolgens het mes af te pakken. Hij verzette zich, zij schreeuwde en hij begon te steken. Het eerste mes brak, maar het slachtoffer bleef lawaai maken en begon op te staan van de vloer. Bertolotti vond nog een mes en bleef steken. Vervolgens sloeg hij het slachtoffer met een bierpul op het hoofd. In de tweede bekentenis van Bertolotti vertelde hij de politie dat hij en zijn vriendin het huis van het slachtoffer waren binnengegaan om wat geld te stelen. Het slachtoffer, dat thuis was, bood aan om gemeenschap te hebben met Bertolotti om hem te sussen, waarop de vriendin woedend werd. Terwijl Bertolotti en zijn vriendin zich klaarmaakten om het huis te verlaten, greep het slachtoffer de vriendin bij de benen en beval de vriendin Bertolotti het slachtoffer neer te steken. De verhalen van Bertolotti zijn weliswaar ongelooflijk, maar niet zo bizar dat de raadsman onmiddellijk zou moeten vermoeden dat zijn cliënt geestesziek is, 'tenzij iemand de twijfelachtige doctrine zou overnemen dat niemand bij zijn volle verstand een moord zou plegen.' Aké, 470 VS op 90, 105 S.Ct. om 11.00 uur (Rehnquist, J., afwijkende mening). Een redelijke raadsman had veel van wat Bertolotti's vriendin te zeggen had buiten beschouwing kunnen laten; Bertolotti probeerde haar bij de moord te betrekken, en zij gaf Bertolotti zelf aan bij de politie en ontving een beloning van duizend dollar voor haar moeite. Ze stond waarschijnlijk niet zo sympathiek tegenover Bertolotti's benarde situatie, en ze had haar eigen redenen om te willen dat Bertolotti feitelijk verantwoordelijk leek voor de misdaad. Bertolotti werd na zijn arrestatie onder psychiatrische observatie geplaatst, maar de psycholoog van de staf van de sheriff die opdracht gaf tot observatie, getuigde dat hij dit routinematig deed, om ‘alles op te volgen wat [hij] misschien gemist heeft toen [hij] ] zag' Bertolotti. Bertolotti stelt nu dat hij op de dag van zijn arrestatie onder zelfmoordwacht werd geplaatst. De stafpsycholoog kon zich niet herinneren dat hij Bertolotti onder zelfmoordwacht had geplaatst; in plaats daarvan werd de psycholoog gevraagd Bertolotti te interviewen nadat Bertolotti een verpleegster die hem naar zijn achtergrond ondervroeg, had verteld dat hij bij een eerdere gelegenheid zelfmoord had overwogen. Het feit dat Bertolotti onder enige vorm van psychologische observatie werd geplaatst had een signaal moeten zijn om Bertolotti's mentale toestand te onderzoeken, maar veel meer stelt het niet. Op dezelfde manier had het aantal steekwonden bij het slachtoffer de mogelijkheid kunnen vergroten dat Bertolotti de moord in een waanzinnige woede pleegde, maar in het licht van Bertolotti's verklaring aan de politie dat hij het slachtoffer zo vaak had neergestoken vanwege de moeilijkheid om de moord te volbrengen. had een redelijke raadsman dit bewijsmateriaal niet hoeven aan te grijpen als een duidelijke indicator van psychische problemen. Tegenover dit bewijs van geestelijke beperking zou een redelijke raadsman hebben erkend dat Bertolotti's eigen daden na de moord aantoonden dat hij de criminaliteit van zijn gedrag op prijs stelde: hij stal de auto van het slachtoffer en liet deze achter waar deze zou worden gestolen; ook legde hij in zijn bekentenis tegenover de politie uit hoe hij probeerde het bewijs van zijn deelname aan de moord te verdoezelen. De dag na de moord bezocht Bertolotti bovendien een minister, vertelde de minister dat hij problemen had en vroeg om gebeden van de minister. Dit bewijsmateriaal is om twee redenen belangrijk: ten eerste had een redelijke raadsman uit deze informatie kunnen opmaken dat Bertolotti zich bewust was van de criminaliteit van zijn gedrag, en ten tweede zou een redelijke raadsman zich hebben gerealiseerd dat de aanklager dit bewijsmateriaal had kunnen gebruiken om een waanzin te weerleggen. verdediging. Het voorgaande bewijsmateriaal, als geheel beschouwd, is voldoende dubbelzinnig dat een redelijke raadsman niet verplicht zou zijn geweest om een psychiatrisch onderzoek van Bertolotti te laten uitvoeren met als doel een krankzinnigheidsverdediging in te voeren of de specifieke bedoeling van Bertolotti te ontkrachten om een van de misdaden te plegen waarmee hij werd aangeklaagd. 8 Zie Aké, 470 VS op 74, 105 S.Ct. bij 1091-92. Het voorgaande suggereerde echter waarschijnlijk de noodzaak van verder onderzoek naar de mentale toestand van Bertolotti. Uit het dossier blijkt dat de raadsman eerst onderzoek heeft gedaan naar de geestelijke toestand van Bertolotti, maar daarna de poging heeft gestaakt. Omdat deze beslissing werd genomen 'na een minder dan volledig onderzoek' naar de geestelijke gezondheid van Bertolotti, vereist Strickland een beoordeling of 'redelijke professionele oordelen de beperkingen van het onderzoek ondersteunen'. Id., 466 U.S. op 691, 104 S.Ct. bij 2066. Eraan herinnerend dat ‘de redelijkheid van de handelingen van de raadsman kan worden bepaald of substantieel kan worden beïnvloed door de eigen verklaringen of handelingen van de verdachte’, 466 U.S., 691, 104 S.Ct. in 2066 vinden we het positief dat zowel Bertolotti als zijn ouders de raadsman informeerden dat Bertolotti nooit eerder psychische problemen had gehad; De ouders van Bertolotti vertelden de raadsman ook dat Bertolotti een bovengemiddelde intelligentie had. Zie Daugherty v. Dugger, 839 F.2d 1426, 1431 (11e Cir.), reh. in banc den., 845 F.2d 1032 (11e Cir.), cert. geweigerd, VS ----, 109 S.Ct. 187, 102 L.Ed.2d 156 (1988); vgl. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1445 (11e Cir.) (raadsman defect voor het opzetten van psychiatrische verdediging, maar slaagt er niet in familieleden te interviewen of deskundige hulp te zoeken), mod. op andere gronden en reh. in banc den., 833 F.2d 250 (11e Cir.1987), cert. ontkend, --- VS ----, 108 S.Ct. 1487, 99 L.Ed.2d 715 (1988). De raadsman had geen enkele reden om te denken dat Bertolotti niet zo behulpzaam was; De raadsman verklaarde dat hij Bertolotti meerdere keren had geïnterviewd, dat hij Bertolotti communicatief vond en zich gepast gedroeg, en dat hij zich 'zeer op zijn gemak voelde bij de heer Bertolotti.' Zie Thompson v. Wainwright, 787 F.2d 1447, 1451 (11e Cir.) (raadsman verklaarde dat hij dacht dat cliënt achterlijk was), reh. in banc den., 792 F.2d 1126 (11e Cir.1986), cert. geweigerd, 481 U.S. 1042, 107 S.Ct. 1986, 95 L.Ed.2d 825 (1987). Bovendien sprak de raadsman met een stafpsycholoog in een instelling waar Bertolotti eerder had vastgezeten, die aangaf dat Bertolotti zich goed had aangepast aan de gevangenisomgeving, als peer-counselor had gediend en in feite zo vertrouwd werd door de gevangenisautoriteiten dat hij gaf toegang tot scharen en scheermessen, zodat hij als kapper kon werken. Uit verder onderzoek zou zijn gebleken dat dezelfde psycholoog op een gegeven moment had gedacht dat Bertolotti ‘aanwijzingen vertoonde voor de mogelijkheid van desorganisatie onder stress, cyclisch bizar en/of agressief gedrag en seksuele disfunctie’, maar de psycholoog verstrekte deze informatie niet vrijwillig en er werd geen advies gegeven. ben er niet van op de hoogte. Hoewel het moeilijk is om de omstandigheden van het verhoor na te bootsen, kan het feit dat de raadsman deze psycholoog niet specifiek heeft gevraagd of hij enige psychische problemen bij Bertolotti heeft opgemerkt, als onredelijk worden beschouwd. Zie Thompson, 787 F.2d bij 1451 n. 2. Het falen was hoe dan ook waarschijnlijk onschuldig: de psycholoog concludeerde dat ‘[al] deze indicaties nu verdwenen zijn, en het is waarschijnlijk dat [Bertolotti] het goed zal doen in een setting van werkvrijstelling. Er moet echter worden opgemerkt dat personen met een [sociopathisch] profiel vergelijkbaar met dat van [Bertolotti] extreem hoge recidivecijfers hebben, meestal voor vermogensdelicten.' Zelfs deze informatie zou een dubbelzinnige indicator zijn geweest van waanzin ten tijde van de moord op Carol Ward. Kortom, de raadsman getuigde dat '[w]e veel onderzoeks- en getuigenwerk had gedaan met betrekking tot de gebeurtenissen voorafgaand aan het misdrijf en daarna, en die zaken hebben voor mij geen aanleiding gegeven tot een verdediging tegen waanzin... Een verdediging tegen waanzin. zou mij in strijd hebben geleken met de feiten die anders... tijdens het proces naar voren zouden zijn gebracht.' Op basis van het onderzoek van de raadsman en het bewijs dat Bertolotti de onrechtmatigheid van zijn gedrag inzag, kunnen we niet zeggen dat de raadsman zich onredelijk heeft gedragen door geen psychiatrisch onderzoek af te dwingen met als doel een krankzinnigheidsverdediging in te voeren of met het doel om voorbedachte rade te ontkrachten. Stephens v. Kemp, 846 F.2d 642, 653 (11th Cir.) (geen verdere onderzoeksplicht met het oog op de schuldfase van het proces wanneer uit voorlopig onderzoek van psychiatrisch bewijs blijkt dat indiener tussen vier en zes maanden eerder in het ziekenhuis was opgenomen wegens psychiatrische problemen tot misdaad, maar uit psychiatrisch rapport blijkt dat er geen sprake is van een ernstige psychische aandoening), reh. in banc den., 849 F.2d 1480 (11e Cir.), cert. ontkend, --- VS ----, 109 S.Ct. 189, 102 L.Ed.2d 158 (1988). Zoals de staatsrechter mondeling concludeerde na de hoorzitting in de nevenprocedure, probeerden de raadslieden ‘het leven van hun cliënt te redden door op realistische wijze te beargumenteren dat het om een tweedegraads moord ging in plaats van een eerstegraads moord en kozen zij ervoor om niet het onrealistische besluit te nemen. benadering van onschuldig zijn wegens krankzinnigheid.' Onder de gegeven omstandigheden kan de beslissing van Bertolotti's raadsman als een goede processtrategie worden beschouwd. 9 Hoewel het geheel van het bewijsmateriaal de raadsman ervan weerhield een psychologisch onderbouwde verdediging tegen de materiële misdaden op te zetten, had bewijs van een verstandelijke beperking nog steeds kunnen worden gebruikt tijdens de straftoemetingsfase van het proces. Zie Stephens, 846 F.2d bij 653 (grotere onderzoeksplicht naar de geestelijke gezondheid van de cliënt opgelegd voor de straffase van het proces). Vanwege het bewijs dat Bertolotti de onrechtmatigheid van zijn daden inzag, had de raadsman uiteraard nog steeds redelijkerwijs ernstige twijfel kunnen koesteren over de doeltreffendheid van dergelijk bewijs in de fase van de veroordeling; niettemin had de raadsman wellicht de sympathie van de juryleden kunnen opwekken of een deel van het verzwarende bewijsmateriaal van de staat kunnen weerleggen met getuigenissen dat Bertolotti psychische problemen had. De raadsman probeerde Bertolotti op de ochtend van de hoorzitting over de veroordeling te laten interviewen door een psychiater, maar Bertolotti weigerde gezien te worden. Omdat er totaal geen bewijs is dat Bertolotti op de ochtend van de hoorzitting over de strafmaat geen competente beslisser was, kunnen we niet zeggen dat de raadsman zich onredelijk heeft gedragen door geen verdere stappen te ondernemen om Bertolotti aan te moedigen een onderzoek te ondergaan. Zie Faretta tegen Californië, 422 VS 806, 820, 95 S.Ct. 2525, 2533, 45 L.Ed.2d 562 (1975) (erkenning van het recht op vertegenwoordiging in het openbaar: de taal en de geest van het Zesde Amendement overwegen dat de raadsman, net als de andere verdedigingsinstrumenten die door het Amendement worden gegarandeerd, een hulp aan een bereidwillige beklaagde - niet aan een staatsorgaan dat zich tussen een onwillige beklaagde en zijn recht bevindt om zichzelf persoonlijk te verdedigen'); Foster v. Strickland, 707 F.2d 1339, 1343 (11e Cir.1983) (advocaat gebonden aan de beslissing van de cliënt tegen waanzinverdediging), cert. geweigerd, 466 U.S. 993, 104 S.Ct. 2375, 80 L.Ed.2d 847 (1984); Modelcode van professionele verantwoordelijkheid van de American Bar Association EC 7-7 & 7-8. (2) Vooroordelen. Om vooroordelen aan te tonen, vertrouwt Bertolotti grotendeels op de getuigenis van Dr. James R. Merikangas, een psychiater die voorafgaand aan de staatsverhoor Bertolotti een uur en vijftien minuten lang interviewde, sprak met leden van Bertolotti's familie, en beoordeelde documenten met betrekking tot de zaak van Bertolotti. Dr. Merikangas getuigde dat Bertolotti krankzinnig was op het moment dat hij Carol Miller Ward vermoordde. Bertolotti stelt dat als de getuigenis van Dr. Merikangas aan de jury was gepresenteerd, er een redelijke waarschijnlijkheid is dat de jury hem zou hebben vrijgesproken op grond van krankzinnigheid. Zelfs als de jury hem niet had vrijgesproken, is er een redelijke waarschijnlijkheid dat de getuigenis van Dr. Merikangas Bertolotti van de elektrische stoel zou hebben gered, omdat de jury Bertolotti mogelijk alleen schuldig heeft bevonden aan moord in de tweede graad, of tijdens de straffase zou hebben vastgesteld. van het proces dat de verzachtende omstandigheden zwaarder wogen dan de verzwarende omstandigheden. Dr. Merikangas was van mening dat Bertolotti een schizofreen was die een catastrofale reactie had op de stress die hij ervoer toen hij het slachtoffer hoorde schreeuwen. Hij reageerde door het slachtoffer herhaaldelijk neer te steken, en terwijl hij bezig was haar te vermoorden, kon hij goed van kwaad niet onderscheiden. Dr. Merikangas baseerde zich op verschillende factoren om te concluderen dat Bertolotti schizofreen was. Bertolotti's moeder was eind jaren zestig kortstondig opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis wegens schizofrenie. Bertolotti leed aan waanvoorstellingen, vertoonde geen gepaste reacties en was 'religieus verward'. Hij was opgegroeid in een al te streng en al te religieus huishouden, en werd door zijn vader onderworpen aan 'psychologische mishandeling'; hij vertelde leugens om zichzelf te vergroten of om de schuld te aanvaarden voor fouten die hij niet had begaan, huilde gemakkelijk en deed het slecht op school, ondanks dat hij over een bovengemiddelde intelligentie beschikte. Hij heeft nooit een vriendin gehad en gebruikte verschillende aliassen. Dr. Merikangas legde de basis van zijn mening over de catastrofale stressreactie als volgt uit: Ik geloof dat mijn mening is dat [Bertolotti] een schizofreen is die een catastrofale reactie op stress heeft gehad, dat mensen met deze stoornis vatbaar zijn voor instorting onder omstandigheden van stress en razend worden, zoals deze man blijkbaar deed; en dat dit niet alleen wordt bevestigd door zijn verhaal over de misdaad en de verschillende versies die hij gebruikte, maar ook door de feiten die zijn gedocumenteerd in de autopsie en het politierapport van een waanzinnige woede, waarbij meerdere keren werd gestoken met twee verschillende messen. bijvoorbeeld; zijn daden na de misdaad om overal bloedvlekken achter te laten, het wapen daar achter te laten en naar huis te gaan en deze kleren te verbergen; zijn vriendin, die geen opgeleide psycholoog is, merkte op dat er iets vreemds en vreemds aan hem was; zijn blubberen, zeuren en decompenseren terwijl hij de eerste keer een vrijwillige bekentenis aflegde aan de politie, en vervolgens terugkwam met een andere bekentenis die probeerde zijn vriendin erbij te betrekken nadat hij tijd had gehad om erover na te denken en te kalmeren; en zijn verleden wijzen allemaal op dezelfde conclusie. De getuigenis van Dr. Merikangas is kwetsbaar voor weloverwogen aanvallen op verschillende fronten en we betwijfelen of een jury deze overtuigend zal vinden. Alle psychiaters en psychologen die tijdens de bewijsverhoor hebben getuigd, waren het erover eens dat schizofrenie erfelijk kan zijn; daarom is het feit dat Bertolotti's moeder ooit met de ziekte in het ziekenhuis was opgenomen een bewijs van de stelling dat Bertolotti mogelijk aan dezelfde ziekte lijdt. Afgezien van dit bewijsmateriaal voor schizofrenie is het bewijsmateriaal waarop Dr. Merikangas zich baseerde bij het formuleren van zijn opvattingen echter uiterst zwak. De vermeende wanen van Bertolotti bestaan bijvoorbeeld voornamelijk uit zijn overtuiging dat hij de mensen om hem heen kon controleren en de uitkomst van de hoorzitting kon beïnvloeden. Dr. Merikangas was zich niet bewust van deze waanvoorstellingen toen hij kort voor de hoorzitting door staatsadvocaten werd afgezet; De advocaat van Bertolotti informeerde iemand in zijn kantoor, die op zijn beurt dr. Merikangas vertelde dat Bertolotti de waanvoorstellingen ergens tussen de verklaring en de hoorzitting aan een raadsman had verteld. Hoewel de mening van Dr. Merikangas niet noodzakelijkerwijs ontoelaatbaar is, omdat hij zich bij het formuleren van zijn overtuiging baseert op tamelijk twijfelachtige getuigenissen van horen zeggen, zie Fed.R.Evid. 703 is de betrouwbaarheid van de basis voor de mening van Dr. Merikangas zeker iets waar de rechtbank rekening mee moet houden bij het beslissen of een feitenonderzoeker de getuigenis zou erkennen. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1447 (11e Cir.1987) (waarde van de doktersverklaring ondermijnd door het vertrouwen van de dokter op niet-bevestigde feiten). De overige factoren waarop dr. Merikangas zich baseerde bij de conclusie dat Bertolotti aan waanvoorstellingen leed, zijn niet uitzonderlijk; deze betroffen Bertolotti's gebruik van aliassen en zijn leugens, zoals blijkt uit verschillende gevangenisdossiers, over zijn eigen arbeidsverleden, het dienstverband van zijn vader, de opleidingsachtergrond van zijn moeder en de omvang van zijn gezin. De vermeende ongepaste reacties van Bertolotti zijn ook onderwerp van enige discussie. Hoewel uit de getuigenis van dr. Merikangas blijkt dat Bertolotti ongepaste reacties vertoonde tijdens de hoorzitting met bewijsmateriaal, lijkt dit gedrag in tegenspraak met het gedrag dat blijkt uit de opgenomen bekentenis en het gedrag waarvan anderszins wordt getuigd door de procesadvocaat, de ondervragende politieagent en een psychiater die de verdachte heeft geïnterviewd. Bertolotti voor de staat. De stafpsycholoog van de sheriff maakte bij het interviewen van Bertolotti na zijn arrestatie wel de notatie 'plat affect', wat erop zou duiden dat Bertolotti tijdens het interview weinig of geen emotie toonde, maar de psycholoog getuigde dat Bertolotti's reactie niet atypisch was. Wat Bertolotti's 'religieuze verwarring' betreft: hij kon blijkbaar niet beslissen of hij katholiek of joods wilde zijn, maar zoals dr. Merikangas het ermee eens was, is het niet ongebruikelijk dat mensen die in de gevangenis zitten hun fundamentele religieuze overtuigingen opnieuw beoordelen. Wat betreft de ernst van het gezin waarin Bertolotti werd grootgebracht, is er geen sterk bewijs dat Bertolotti fysiek werd mishandeld, en Dr. Merikangas legde bij het vormen van zijn mening niet veel nadruk op dergelijk bewijs. In plaats daarvan getuigde Dr. Merikangas dat 'een kind slaan wanneer hij het nodig heeft' als 'psychisch misbruik' kan worden beschouwd. De opvatting van Dr. Merikangas dat het tehuis te streng was, is gebaseerd op informatie dat Bertolotti's 'vader en... moeder onder het bed zouden kijken om te zien of er stof [was] voordat de kinderen naar buiten mochten gaan om te spelen.' Verder kreeg Dr. Merikangas te horen dat Bertolotti en zijn broers en zussen overdag buitengesloten waren, zodat ze het interieur niet konden bezoedelen. Wat de beschuldiging van dr. Merikangas betreft dat het huishouden 'overdreven religieus' was, blijkt uit de getuigenis alleen maar dat de kinderen op zondag naar lange kerkdiensten werden gebracht, en dat de vader de stelregel onderschreef dat gespaarde roeden kinderen bederven. De resterende grondslagen voor de diagnose schizofrenie van dr. Merikangas – dat Bertolotti onderpresteerder was en niet populair bij meisjes – komen weliswaar overeen met een grote verscheidenheid aan problemen. Dr. Merikangas was van mening dat Bertolotti op het moment van de moord geen onderscheid kon maken tussen goed en kwaad vanwege zijn catastrofale reactie op stress. Een door de staat geroepen forensisch psycholoog (die Bertolotti niet persoonlijk had geïnterviewd maar die, volgens de koude gegevens, de minst partijdige getuige tijdens de hoorzitting lijkt te zijn) had moeite met het idee dat het geschreeuw van het slachtoffer Bertolotti's reactie had kunnen bespoedigen: Het is ook moeilijk voor mij om [het geschreeuw van het slachtoffer] in een [catastrofale stress]-model te plaatsen, gezien de totale situatie die zich afspeelde. Er was duidelijk sprake van een aanval en normaal gesproken reageren mensen, wanneer ze worden aangevallen, op een soort hoorbare en fysieke manier. Je zou dus verwachten dat als je achter iemand aan gaat, hij/zij waarschijnlijk gaat schreeuwen. En om dat als een catastrofale stressfactor te zien is erg moeilijk, omdat we de neiging hebben om dat als een verwachte gebeurtenis te zien. De factoren die Dr. Merikangas heeft geïdentificeerd als consistent met zijn overtuiging dat Bertolotti een catastrofale reactie op stress had ondergaan, komen eveneens overeen met de stelling dat Bertolotti het slachtoffer herhaaldelijk heeft neergestoken omdat het moeilijk was haar te doden, en had geprobeerd zijn met bloed besmeurde kleren te verbergen hij werd niet ontdekt, ervoer wroeging terwijl hij de misdaad vertelde, en later, bij nader inzien (getemperd door de woede dat zijn vriendin hem had verraden) probeerde hij de vriendin bij de moord te betrekken. 10 De raadsman van Bertolotti stelde dezelfde vraag aan elk van de drie deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg: de raadsman vroeg de deskundigen of hun onenigheid met de getuigenis van dr. Merikangas noodzakelijkerwijs betekende dat dr. Merikangas ongelijk had, en zo niet, of zij het daarmee eens waren, omdat psychiatrie en psychologie 'kunst, geen wetenschappen', zouden redelijke professionals kunnen verschillen in hun diagnoses. Elk van de staatsgetuigen was het met dit laatste voorstel eens; het is inderdaad niet uitzonderlijk voor iedereen met een bescheiden hoeveelheid beproevingservaring. Partijdige psychologen en psychiaters zullen het in de rechtbank vaak oneens zijn. Voordat we overtuigd zijn van de redelijke waarschijnlijkheid dat het oordeel van een jury zou zijn beïnvloed door de getuigenis van een professional in de geestelijke gezondheidszorg, moeten we verder kijken dan de mening van de professional, weergegeven in de indrukwekkende taal van het vakgebied, naar de feiten waarop de mening gebaseerd is. is gebaseerd. Elledge, 823 F.2d in 1447. In het onderhavige geval zijn we er niet van overtuigd dat er een redelijke waarschijnlijkheid bestaat dat de getuigenis van Dr. Merikangas invloed zou hebben gehad op het oordeel van de jury over moord met voorbedachten rade. elf De getuigenis zelf is intern zwak en zou direct weerlegd zijn door vergelijkbare gekwalificeerde deskundigen. Elledge, 823 F.2d in 1447. We betwijfelen of een jury Bertolotti zou hebben vrijgesproken op grond van waanzin. Bundy v. Dugger, 850 F.2d 1402, 1412 (11e Cir.), reh. in banc den., 859 F.2d 928 (11e Cir.1988), cert. ontkend, --- VS ----, 109 S.Ct. 849, 102 L.Ed.2d 980 (1989). We betwijfelen ook het bestaan van een redelijke waarschijnlijkheid dat de jury Bertolotti zou hebben veroordeeld voor een minder ernstig misdrijf, op basis van de getuigenis van Dr. Merikangas. Dr. Merikangas heeft getuigd dat Bertolotti in staat was de bedoeling te vormen om het slachtoffer te beroven, en in feite twijfelde hij er niet aan dat [Bertolotti] de wens had om Carol Ward te beroven.' Daarom, zelfs als de getuigenis van de psychiater de gevolgtrekking van een verminderde capaciteit zou hebben ondersteund, waardoor een waarschijnlijke veroordeling van moord met voorbedachten rade zou zijn uitgesloten, zou de getuigenis van Dr. Merikangas geen verandering hebben gebracht in een oordeel over moord, die volgens de wet van Florida ook ter dood kan worden gebracht. Wat de veroordelingsfase van het proces tegen Bertolotti betreft, zien we geen redelijke waarschijnlijkheid dat het hierboven besproken bewijs zou hebben geresulteerd in een levenslange gevangenisstraf voor Bertolotti. 12 Omdat het bewijs van psychische beperkingen sterk zou zijn betwist door de deskundige getuigen van de staat, en omdat het bewijsmateriaal zelf substantiële interne zwakheden bevat, vragen we ons af of de raadsman het bewijsmateriaal aan de jury zou hebben gepresenteerd, zelfs als de raadsman het in zijn bezit had gehad. Advocaat Kenny getuigde dat zijn tactische theorie in de straffase was om Bertolotti af te schilderen als een normale man uit een gelukkig en liefdevol gezin, wiens leven het verdiende gespaard te worden; in het licht van de zwakte van het psychiatrische bewijsmateriaal van Bertolotti zou deze aanpak een redelijke strategie blijven. Ervan uitgaande dat de raadsman het bewijs zou hebben geleverd, zijn we het niettemin eens met de feitelijke conclusie van de rechtbank dat een jury de deskundige getuigenissen van de staat waarschijnlijk logischer en geloofwaardiger zou hebben gevonden dan de getuigenissen die namens Bertolotti werden afgelegd; 13 hooguit zouden de deskundigen uit de vijandige kampen elkaar hebben gecompenseerd. 14 Bundy, 850 F.2d in 1409, 1412; Daugherty, 839 F.2d in 1431; Elledge, 823 F.2d in 1447-1448. Bovendien heeft Bertolotti, in het licht van de drie wettelijke verzwarende omstandigheden die aan de jury zijn voorgelegd – een verontrustend overzicht van eerdere strafrechtelijke veroordelingen, drie misdrijven die gepaard gingen met de moord op het slachtoffer, en de bijzondere gruwelijkheid, wreedheid en wreedheid van de moord – geen redelijke De waarschijnlijkheid dat dubbelzinnig bewijs van mentale instabiliteit de afweging van de jury van verzwarende en verzachtende omstandigheden in zijn voordeel zou hebben doen doorslaan. Thompson, 787 F.2d in 1453 (geen redelijke waarschijnlijkheid dat bewijs van onrustige jongeren, onsmakelijke medeverdachte en geestelijke onbekwaamheid de aanbeveling van de jury tot doodvonnis voor brute martelmoord zou hebben veranderd); Elledge, 823 F.2d in 1447. Zelfs als het aangeboden bewijsmateriaal de beoordeling door de jury van de derde verzwarende omstandigheid zou hebben beïnvloed, zouden de andere twee ruimschoots worden ondersteund. Zie Ford v. Strickland, 696 F.2d 804, 815 (11th Cir.) (in banc) (veroordeling niet noodzakelijkerwijs vereist wanneer er sprake is van een verzwarende omstandigheid bij beoordeling in hoger beroep), cert. geweigerd, 464 US 865, 104 S.Ct. 201, 78 L.Ed.2d 176 (1983). B. Resterende gronden voor ineffectieve hulp. - We kunnen Bertolotti's resterende beschuldigingen van ineffectieve hulp van een raadsman snel van de hand doen. Uit getuigenissen tijdens de hoorzitting bleek dat de raadsman een redelijk onderzoek heeft uitgevoerd naar de omstandigheden van Bertolotti's kindertijd; De raadsman interviewde de ouders van Bertolotti persoonlijk en liet hen ook een lange vragenlijst invullen over Bertolotti's ervaringen uit het verleden. Uit het bewijsmateriaal blijkt niet dat de raadsman er op onredelijke wijze niet in is geslaagd een verdediging wegens vrijwillige dronkenschap op te werpen tegen de misdrijven met specifieke opzet, zoals moord, diefstal en inbraak. Het Hooggerechtshof van Florida oordeelde dat het bewijs van intoxicatie onvoldoende was om een instructie tot vrijwillige intoxicatie te rechtvaardigen. Bertolotti v. State, 534 So.2d bij 387. Bertolotti toont nu niet aan dat de raadsman enig ander bewijs van dronkenschap over het hoofd heeft gezien; Bertolotti beweerde later zelfs dat hij had gelogen toen hij de politieagenten vertelde dat hij op het moment van de moord onder invloed was van een quaalude. Ook de laatste bewering van Bertolotti over ineffectiviteit heeft geen enkele waarde. Bertolotti stelt dat de raadsman eenvoudigweg niet heeft begrepen dat moord op misdrijf, net als moord met voorbedachten rade, onder de wet van Florida de doodstraf oplevert; Als gevolg hiervan stelt Bertolotti dat de raadsman er niet in is geslaagd zich te verdedigen tegen moord. Tijdens een hoorzitting over verschillende hangende moties in het vooronderzoek liet advocaat Wolfe de rechtbank echter weten dat de staat halsmoord kon bewijzen door misdrijfmoord te bewijzen. Bovendien blijkt uit het dossier dat de raadsman redelijke twijfel probeerde te wekken of Bertolotti de drie ten laste gelegde misdrijven had gepleegd. Bertolotti heeft geen fouten of vooroordelen van de advocaat getoond. 2. Caldwell-schendingen die plaatsvinden tijdens de staatsprocedures (claim 8) Bertolotti betoogt dat de aanklager en de rechter op ontoelaatbare wijze het verantwoordelijkheidsgevoel van de jury voor de grootsheid van haar taak hebben verminderd, in strijd met Caldwell v. Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985). Het Hooggerechtshof van Florida oordeelde dat deze claim procedureel verjaard was omdat deze niet in rechtstreeks beroep was ingediend; als alternatief weigerde de rechtbank in Florida in te gaan op de gegrondheid van Bertolotti's Caldwell-claim, omdat Florida beweert dat Caldwell niet van toepassing is op het wettelijke stelsel, waarin de rechter de doodstraf oplegt. Bertolotti v. Staat, 534 So.2d op 387 n. 2. Hoewel we de kracht van Bertolotti's bewering in twijfel trekken, vijftien de doctrine van de procedurele barrière verhindert ons om op de merites in te gaan. In Dugger v. Adams oordeelde het Hooggerechtshof onlangs dat indieners uit Florida over het algemeen geen reden hebben om geen bezwaar te maken tegen fouten van het type Caldwell tijdens pre-Caldwell-processen, omdat Florida al lang heeft erkend dat een gedaagde bezwaar moet maken als de rechter juryleden verkeerd instrueert. toepasselijk staatsrecht. --- VS ----, 109 S.Ct. 1211, 1215-16, 103 L.Ed.2d 435 (1989). Op dezelfde manier is Florida al lang van mening dat de verdediging bezwaar moet maken tegen ongepaste opmerkingen in de vervolging. Bijvoorbeeld Rogers v. State, 158 Fla. 582, 30 So.2d 625, 628-29 (1947). Aangezien Bertolotti geen andere manier suggereert om te voldoen aan de oorzaak-en-vooroordeel-test van Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977) concluderen wij dat het besluit van Florida een adequate en onafhankelijke beslissingsgrond vormt. heeft Natalie Nunn haar baby gekregen
3. Ongepaste weigering van een motie voor een verandering van locatie en ongepaste beperking van Bertolotti's recht om de Jury Venire te Voir Dire (Claim 11) Nieuwsverhalen over de moord op Carol Miller Ward werden op televisie uitgezonden en in de kranten gedrukt na de ontdekking van de misdaad en na de arrestatie en bekentenis van Bertolotti; een lokaal televisiestation bracht ook een verslag uit over het aanstaande proces van Bertolotti, kort voordat de juryselectie begon. Voorafgaand aan de juryselectie pleitte de raadsman voor een verandering van locatie en voor individuele voir dire. Tijdens een hoorzitting op 19 maart 1984 willigde de rechter het verzoek van Bertolotti voor individuele voir dire in, 16 maar concludeerde dat Bertolotti geen blijk had gegeven van vooroordelen en ontkende het verzoek tot verandering van locatie. De rechter liet de raadsman weten dat als er problemen zouden zijn bij het verkrijgen van een onpartijdige jury 'het geval lijkt te zijn tijdens voir dire, ... u het recht hebt om de kwestie op dat moment ter sprake te brengen.' Op 26 maart, voorafgaand aan voir dire, hernieuwde de raadsman het verzoek tot verandering van locatie. Tijdens een daaropvolgende hoorzitting ter openbare terechtzitting bekeek de rechter videobanden van nieuwsberichten op televisie die in september en oktober 1983 en maart 1984 werden uitgezonden, maar ontkende opnieuw Bertolotti's verzoek om van locatie te veranderen, zonder vooruit te lopen op een heroverweging die zou moeten aantonen dat de venire was bevooroordeeld. De juryselectie begon later die dag. Van de vijftig potentiële juryleden die werden opgeroepen, bleek uit individuele voir dire dat dertien voldoende bevooroordeeld waren om om gegronde redenen te worden verontschuldigd; van dat aantal werden er zes verontschuldigd vanwege een vooropgezet idee van Bertolotti's schuld. In antwoord op vragen van de rechter en de advocaten gaven de overige zevenendertig juryleden aan dat zij de schuld of onschuld van Bertolotti konden vaststellen op basis van het bewijsmateriaal dat tijdens het proces werd aangevoerd en niet op basis van enig vooroordeel. De advocaten selecteerden een panel van twaalf juryleden en twee plaatsvervangende juryleden; van dit aantal hadden er drie geen kennis van de moord, negen hadden enige kennis van de moord en twee wisten van het bestaan van Bertolotti's bekentenis. De raadsman kwam niet in actie voor een verandering van locatie nadat voir dire was begonnen. De individuele voir dire uitgevoerd door de advocaten van Bertolotti zorgde ervoor dat Bertolotti werd berecht door een onpartijdige jury op grond van het zesde en veertiende amendement; Dienovereenkomstig heeft Bertolotti niet aangetoond dat hij feitelijk benadeeld werd door de afwijzing door de rechter van eerste aanleg van zijn verzoek tot verandering van locatie. Belangrijk is dat als juryleden vooroordelen opzij kunnen zetten en hun oordeel kunnen baseren op het bewijsmateriaal dat tijdens de rechtszaak wordt aangevoerd, zij niet volledig onbewust hoeven te zijn van de feiten van een bepaalde zaak. Murphy tegen Florida, 421 VS 794, 799-800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975). Misschien erkent Bertolotti de moeilijkheid bij het bewijzen van daadwerkelijke vooroordelen op basis van de voir dire transcriptie, en stelt hij dat zijn zaak 'van die zeldzame soort is die de extreem hoge drempelwaarde van veronderstelde vooroordelen overschrijdt die een verandering van locatie vereisen'. Coleman v. Kemp, 778 F.2d 1487, 1489 (11e circa 1985), reh. in banc den., 782 F.2d 896 (11e Cir.), cert. geweigerd, 476 US 1164, 106 S.Ct. 2289, 90 L.Ed.2d 730 (1986). We zijn het er niet mee eens. Het record bevat twee nieuwsartikelen die in oktober 1983, vijf maanden vóór het proces, in de Orlando Sentinel verschenen. De artikelen, waarvan er één op de voorpagina van de Sentinel verscheen, geven gedetailleerde feiten rond de moord en de daaropvolgende arrestatie van Bertolotti, en vertellen ook over Bertolotti's eerdere strafblad. Naast dit bewijsmateriaal bevat het dossier beëdigde verklaringen van Bertolotti en twee openbare verdedigers waarin de verdachten stellen dat er 'uitgebreide publiciteit' rond het moordonderzoek ging. Het dossier bevat niet de videobanden die door de rechter zijn bekeken; de rechter gaf echter aan dat de banden verwijzingen bevatten naar aan Bertolotti toegeschreven verklaringen. Het record bevat geen oplagecijfers voor de krant en kijkcijfers voor de nieuwsuitzendingen op televisie. Deze vertoning is duidelijk ontoereikend om een claim van verondersteld vooroordeel op grond van onze beslissingen te staven. 17 In Bundy heeft indiener veel meer bewijsmateriaal van publiciteit vóór het proces aangevoerd dan Bertolotti nu presenteert. 850 F.2d om 1425. Zes maanden vóór de juryselectie in de aangevallen procedure in Bundy had een openbaar televisiestation samenvattingen van een half uur uitgezonden van een ander proces van de beklaagde; Ook de commerciële televisiestations verzorgden uitgebreid verslag van het eerdere proces en verdachte presenteerde ook enkele krantenverslagen van de plaatselijke krant. Net als in de onderhavige zaak waren de artikelen en uitzendingen feitelijk van aard en bevatten ze geen redactioneel commentaar op de schuld van de verdachte. Uit een opiniepeiling bleek dat achtennegentig procent van de inwoners van de provincie bekend was met de naam 'Bundy', achtenvijftig procent wist dat de verdachte bij de eerdere zaak betrokken was geweest, en eenendertig procent geloofde dat de eerdere veroordeling van de verdachte sterk van aard was. gaf aan dat hij schuldig was in de zaak onder collateral aanval. Wij verwierpen dit bewijsmateriaal en merkten op dat 'vooroordelen niet louter worden verondersteld omdat het strafblad van de verdachte voldoende bekend is.' Id., 850 F.2d om 1425 (onder verwijzing naar Murphy v. Florida). Na ons besluit in Bundy concluderen we dat Bertolotti niet heeft aangetoond dat hij grondwettelijk recht had op een verandering van locatie. Zie ook Cummings v. Dugger, 862 F.2d 1504, 1511-12 (11e Cir.), cert. ontkend, --- VS ----, 109 S.Ct. 3169, 104 L.Ed.2d 1031 (1989); Marsden v. Moore, 847 F.2d 1536, 1543 (11e Cir.), cert. ontkend, --- VS ----, 109 S.Ct. 534, 102 L.Ed.2d 566 (1988). B. FOUT IN DE SCHULDFASE 1. Het schuldige oordeel (bewering 9) Bertolotti stelt dat de schuldigverklaring mogelijk gebaseerd is op een ontoelaatbare grond en dus moet worden teruggedraaid. Deze claim wordt zowel opgevat als een claim ten gronde, als als een claim waarin wordt beweerd dat de hulp van een raadsman ineffectief is. Zie Evitts v. Lucey, 469 U.S. 387, 396, 105 S.Ct. 830, 836, 83 L.Ed.2d 821 (1985) (gedaagde heeft recht op effectieve bijstand van een raadsman bij rechtsmiddel). Omdat de raadsman van beroep er niet in slaagde deze claim op het directe beroep van Bertolotti naar voren te brengen, legde het Hooggerechtshof van Florida een procedurele barrière op. Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d op 1096. De rechtbank in Florida kwam tot de gegrondheid van de claim van ineffectiviteit en oordeelde dat de raadsman van het hoger beroep niet incompetent was omdat hij de claim niet in rechtstreeks beroep had ingediend, omdat de procesadvocaat er niet in was geslaagd de claim in stand te houden. proces; in wezen was de raadsman van beroep niet ineffectief omdat de fout van de procesadvocaat de claim in de weg stond. ID kaart. bij 1097. Dit is niet het geval bij een verdienstelijke claim die in een procedureel kluwen zit. Bertolotti stelt dat er onvoldoende bewijs is aangevoerd om hem te veroordelen voor seksuele mishandeling en inbraak, en dat daarom een vonnis wegens moord nietig moet zijn omdat het mogelijk op een van deze twee misdrijven is gebaseerd. Bertolotti's basis voor deze claim is de volgende verklaring in de veroordelingsbeschikking van de rechtbank: Het zware misdrijf werd gepleegd terwijl beklaagde betrokken was bij het plegen van een overval. De verdachte heeft in zijn vrijwillige verklaring toegegeven dat hij het slachtoffer met een mes van ongeveer dertig dollar heeft beroofd. Er zijn sterke aanwijzingen dat de halsmisdaad werd gepleegd terwijl beklaagde ook betrokken was bij een inbraak en verkrachting, maar deze factoren konden niet boven iedere redelijke twijfel worden bewezen. Er is alleen een verzwarende factor gevonden die betrekking heeft op diefstal. (Nadruk in origineel). De rechter was met deze bevinding niet van mening dat de staat onvoldoende bewijs had geleverd om Bertolotti te veroordelen voor de substantiële misdaden van inbraak of seksueel misbruik. In plaats daarvan besloot de rechter dat hij de misdaden niet in aanmerking zou nemen als verzwarende factoren die het opleggen van de doodstraf rechtvaardigden. Zoals de rechter stelde, ondersteunde 'sterk bewijs' de bewering van de staat dat Bertolotti inbraken en seksueel misbruik had gepleegd: de staat legde een getuigenis af dat het slachtoffer bang was voor vreemden en waarschijnlijk geen vreemde in huis zou hebben uitgenodigd; het lichaam van het slachtoffer werd gedeeltelijk naakt ontdekt en vertoonde tekenen van geslachtsgemeenschap. Hoewel een advocaat zou kunnen betogen dat het gebruik door de rechter van de term 'redelijke twijfel' betekende dat de staat niet voldoende bewijs had aangevoerd om de verdachte te veroordelen, is het, wanneer de term in de context wordt beschouwd, duidelijk dat de rechter niet de bedoeling had een oordeel te vellen. ontoereikendheidsbevinding die van toepassing is op de schuldfase van het proces. Bertolotti's bewering over de merites is tamelijk zwak; Het is duidelijk dat de raadsman niet als ineffectief kan worden beschouwd als hij besluit de vordering in hoger beroep niet naar voren te brengen. 2. Unanimiteit van het vonnis (Bewering 9) De jury sprak een algemeen vonnis uit van schuld op beschuldiging van moord met voorbedachten rade en moord. Bertolotti stelt dat zelfs als alle juryleden het erover eens waren dat hij schuldig was, ze het misschien niet eens waren over een schuldtheorie: zes juryleden dachten dus misschien dat Bertolotti schuldig was aan moord, maar niet aan moord met voorbedachten rade, en vice versa. Het Hooggerechtshof van Florida oordeelde dat deze claim procedureel verworpen was omdat 'de raadsman geen verzoek om een speciaal vonnis had ingediend, noch bezwaar had gemaakt tegen het gebruik van het algemene vonnisformulier.' Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d bij 1097. Ervan uitgaande dat deze bewering voortkomt uit het veertiende amendement, respecteren we Florida's adequate en onafhankelijke beslissingsgrond; Bovendien kan de raadsman in hoger beroep, omdat de claim procedureel was verjaard, niet worden verweten dat hij weigerde de claim in rechtstreeks beroep in te dienen. Francois v. Wainwright, 741 F.2d 1275, 1285 (11e circa 1984). 3. Bewijs van Bertolotti's neiging tot misdaad (bewering 10) Bertolotti karakteriseert dit als een claim die de betrouwbaarheid van zijn veroordeling aantast, maar het is duidelijk dat bewijs van bepaalde eerdere criminele activiteiten toelaatbaar is tijdens de veroordelingsfase van een doodstrafproces. Fla. Stat. Ann. Sec. 921.141(5)(b); Zant v. Stephens, 462 VS 862, 886, 103 S.Ct. 2733, 2747, 77 L.Ed.2d 235 (1983). We zullen dus overwegen of deze bewering gegrond is in de context van de schuldfase van Bertolotti's proces. Tijdens het directe verhoor getuigde de vriendin van Bertolotti, een getuige van de aanklager, als volgt: Ik had hem net overgehaald om met mij [naar de politie] te gaan, en hij vroeg me of hij nog een dag vrijheid mocht krijgen, omdat hij wist dat hij weer naar de gevangenis zou gaan... De raadsman verzocht onmiddellijk om een nietig geding, wat de rechter ontkende; de aanklager legde uit dat de verklaring onbedoeld was en dat de getuige was gewaarschuwd het strafblad van Bertolotti niet te noemen. De officier van justitie heeft aangegeven zich niet te zullen verzetten tegen een waarschuwingsinstructie; De raadsman maakte bezwaar en voerde aan dat een waarschuwingsinstructie meer kwaad dan goed zou doen. De rechter heeft het verzoek van de verdediging ingewilligd. De fout was zonder enige redelijke twijfel ongevaarlijk in het licht van het overweldigende bewijs van schuld dat in deze zaak werd aangevoerd; we betwijfelen of er enige mogelijkheid bestaat dat de jury minder geneigd zou zijn geweest om Bertolotti te veroordelen als ze hem niet hadden verdacht van eerdere criminele betrokkenheid. C. FOUT IN DE STRAFFASE 1. Het straffaseargument van de aanklager (bewering 2) Tijdens de veroordelingsfase van het proces tegen Bertolotti betoogde de aanklager als volgt tegen de jury: En hij zegt dat hij haar niet heeft verkracht. Maar het bewijs zou anders uitwijzen. En hier wordt ze naakt gevonden vanaf haar middel, haar ondergoed, broek en schoenen op de vloer van de keuken. En wat zegt dat jou? De man heeft haar verkracht. En toch komt hij hier binnen met het lef om tegen ons te zeggen: 'Ik heb geen seks met haar gehad.' Het Hooggerechtshof van Florida oordeelde dat deze opmerking 'redelijk vatbaar' was om geïnterpreteerd te worden als een commentaar op de uitoefening door de verdachte van zijn zwijgrecht', en als zodanig ongepast was. Bertolotti tegen Staat, 476 So.2d op 132-33. Niettemin oordeelde de rechtbank in Florida dat de opmerking niet 'zo schandalig was dat de geldigheid van de aanbeveling van de jury werd aangetast in het licht van het aangevoerde bewijs van verergering'. Id., 476 So.2d op 133. Bertolotti dringt er met nadruk op aan dat de beslissing van de rechtbank in Florida een ‘feitelijke bevinding’ is dat zijn rechten op het vijfde amendement zijn geschonden, die bindend is voor een federale habeas-rechtbank in de mate zoals vermeld in 28 U.S.C. Sec . 2254(d). We zijn het er niet mee eens; het Florida-besluit is een niet-bindend advies over een gemengde kwestie van rechten en feiten. Zie Cuyler v. Sullivan, 446 U.S. 335, 341-42, 100 S.Ct. 1708, 1714-15, 64 L.Ed.2d 333 (1980). Hoewel de opmerking van de aanklager volgens de wet van Florida misschien ongepast was, was het geen schending van Bertolotti's zwijgrecht in het vijfde amendement. Onze test om te bepalen of de opmerkingen van de aanklager inbreuk maakten op het zwijgrecht uit het vijfde amendement, is door te vragen ‘of de verklaring duidelijk bedoeld was of van dien aard was dat een jury het natuurlijk en noodzakelijkerwijs zou opvatten als een commentaar op het falen van de verdachte’. getuigen.' Hall v. Wainwright, 733 F.2d 766, 772-73 (11th Cir.) (citeert Verenigde Staten v. Vera, 701 F.2d 1349, 1362 (11th Cir.1983) en Verenigde Staten v. Dearden, 546 F. 2d 622, 625 (5e Cir.), 18 cert. geweigerd, 434 U.S. 902, 98 S.Ct. 295, 54 L.Ed.2d 188 (1977)), reh. in banc den., 749 F.2d 733 (11e Cir.1984), cert. geweigerd, 471 U.S. 1107, 105 S.Ct. 2344, 85 L.Ed.2d 858 (1985). De beoordelende rechtbank moet 'kijken naar de context waarin de verklaring is afgelegd om de duidelijke bedoeling vast te stellen die daartoe aanleiding heeft gegeven en de natuurlijke en noodzakelijke impact ervan op de jury.' Hall, 733 F.2d bij 773 (citerend uit Samuels v. Verenigde Staten, 398 F.2d 964, 967 (5th Cir.1968), certificaat geweigerd, 393 U.S. 1021, 89 S.Ct. 630, 21 L.Ed. 2d 566 (1969)). Bertolotti's uitleg over de omstandigheden waarin het slachtoffer werd gevonden, werd aan de jury verstrekt via zijn opgenomen bekentenissen. Uit het slotargument van de aanklager blijkt dat het de bedoeling van de advocaat was om een punt in het bewijsmateriaal te beargumenteren, en niet om commentaar te geven op het feit dat Bertolotti weigerde zijn standpunt in te nemen. We denken ook niet dat de juryleden de opmerkingen van de aanklager zouden hebben opgevat als een heimelijke opmerking over het onvermogen van Bertolotti om te getuigen; de jury vatte de opmerking hoogstwaarschijnlijk op als een aansporing om uit al het toegegeven bewijsmateriaal te concluderen dat Bertolotti zijn slachtoffer seksueel had misbruikt. De opmerking viel binnen de grenzen van redelijke argumenten van de vervolging, en 'besmett[ ] het proces niet zo met oneerlijkheid dat de daaruit voortvloeiende veroordeling een ontkenning van een eerlijk proces wordt.' Donnelly v. DeChristoforo, 416 US 637, 643, 94 S.Ct. 1868, 1871, 40 L.Ed.2d 431 (1974). 19 2. Verleggen van de bewijslast (Bewering 4) Bertolotti stelt dat de jury de opdracht kreeg om aan te nemen dat een doodvonnis in zijn zaak de juiste straf was, tenzij de verdediging het tegendeel bewees. Zie Jackson v. Dugger, 837 F.2d 1469, 1474 (11e Cir.), reh. in banc den., 842 F.2d 339 (11e Cir.), cert. ontkend, --- VS ----, 108 S.Ct. 2005, 100 L.Ed.2d 236 (1988). Uit onderzoek van de juryinstructies blijkt dat dit kennelijk niet het geval was. De rechter in eerste aanleg vervulde naar behoren zijn grondwettelijke plicht om aan de jury de functie van verzachtende en verzwarende omstandigheden uit te leggen. Zie Peek v. Kemp, 784 F.2d 1479, 1494 (11e Cir.) (in banc), cert. geweigerd, 479 U.S. 939, 107 S.Ct. 421, 93 L.Ed.2d 371 (1986). De rechter heeft de jury het volgende opgedragen: Het is uw plicht om de wet te volgen die u nu door de rechtbank zal worden gegeven en om aan de rechtbank een adviserende straf op te leggen op basis van uw besluit of er voldoende verzwarende omstandigheden bestaan om de oplegging van de doodstraf te rechtvaardigen en of er voldoende verzwarende omstandigheden bestaan om de oplegging van de doodstraf te rechtvaardigen en of er voldoende er sprake is van verzachtende omstandigheden die zwaarder wegen dan eventuele verzwarende omstandigheden. Vervolgens legde de rechter de wettelijke verzwarende omstandigheden van Florida aan de jury uit. Na de uitleg instrueerde de rechter de juryleden: Als u vindt dat de verzwarende omstandigheden de doodstraf niet rechtvaardigen, moet uw adviesstraf een levenslange gevangenisstraf zijn, zonder mogelijkheid tot vervroegde vrijlating, gedurende vijfentwintig jaar. Mocht u tot de conclusie komen dat er voldoende verzwarende omstandigheden bestaan, dan is het uw plicht om te bepalen of er verzachtende omstandigheden bestaan die zwaarder wegen dan de verzwarende omstandigheden. De rechter lichtte vervolgens de verzachtende omstandigheden toe en deelde tot slot de jury mee dat zij bij de verzachtende omstandigheden rekening kon houden met '[elk ander aspect van het karakter of de staat van dienst van de verdachte en elke andere omstandigheid van het strafbare feit'). De rechter waarschuwde de jury verder dat elke verzwarende omstandigheid buiten redelijke twijfel moet worden vastgesteld, maar dat verzachtende omstandigheden niet zo hoeven te worden vastgesteld. Als de jury een verzwarende omstandigheid constateerde, moest zij 'vervolgens al het bewijs in overweging nemen dat de neiging had om een of meer verzachtende omstandigheden vast te stellen en dat bewijs het gewicht geven dat u denkt dat het zou moeten krijgen bij het komen tot uw conclusie over de straf die moet worden opgelegd'. .' De jury kreeg niet de opdracht om aan te nemen dat de doodstraf de passende straf zou zijn zodra er sprake was van een verzwarende omstandigheid. Zie Adamson v. Ricketts, 865 F.2d 1011, 1041-44 (9th Cir.1988) (in banc) (kapitaalstatuut van Arizona ongrondwettelijk omdat het de gedaagde verplichtte het bestaan van een verzachtende omstandigheid vast te stellen zodra een verzwarende omstandigheid was vastgesteld, en gedaagde liep het risico dat hij er niet van kon overtuigen dat verzachtende omstandigheden zwaarder wogen dan verzwarende omstandigheden); Jackson, 837 F.2d bij 1473 (de jury gaf aan dat 'de dood wordt verondersteld het juiste vonnis te zijn', tenzij verzwarende factoren 'teniet worden gedaan' door verzachtende factoren). In plaats daarvan kreeg de jury van Bertolotti de opdracht dat zij een verzwarende omstandigheid boven redelijke twijfel moest vinden voordat zij verzachtende omstandigheden moest overwegen, en zelfs dan hoefde zij niet naar verzachtende omstandigheden te zoeken als zij oordeelde dat de 'verzwarende omstandigheden de doodstraf niet rechtvaardigen'. Als de jury oordeelde dat de verzwarende omstandigheden de doodstraf rechtvaardigden, moest zij bepalen of enig ander aspect van Bertolotti's staat van dienst, karakter of overtreding zijn misdaad kon verzachten. Deze reeks instructies beschrijft op adequate wijze het plan van Florida's statuut voor de doodstraf, zie Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242, 248-51, 96 S.Ct. 2960, 2965-66, 49 L.Ed.2d 913 (1976) (meerderheidsmening van Stewart, Powell & Stevens, JJ.), richtte de aandacht van de jury redelijkerwijs op de omstandigheden van het misdrijf en het karakter van de dader, en de discretie van de jury voldoende in toom gehouden. Woodson v. North Carolina, 428 VS 280, 304, 96 S.Ct. 2978, 2991, 49 L.Ed.2d 944 (1976) (meerderheidsmening van Stewart, Powell & Stevens, JJ.). twintig 3. Jury-instructie over barmhartigheid (Bewering 3) Bertolotti verzocht om de volgende juryinstructie: De doodstraf is alleen gerechtvaardigd voor de meest verergerde en regelrechte misdaden. De wet vereist niet dat de doodstraf wordt opgelegd bij elke veroordeling waarin een bepaald stel feiten voorkomt. Hoewel de feitelijke omstandigheden het doodvonnis door elektrocutie kunnen rechtvaardigen, weerhoudt dit u er dus niet van om uw met redenen omklede oordeel uit te oefenen en een levenslange gevangenisstraf van vijfentwintig jaar zonder recht op vervroegde vrijlating aan te bevelen. De rechter ontkende deze instructie, en het Hooggerechtshof van Florida bevestigde het en oordeelde dat de instructie viel onder de standaard jurylast van de rechter. Bertolotti v. State, 476 So.2d bij 132. In Proffitt v. Wainwright merkten we op dat de Grondwet geen instructie oplegde die de jury expliciet machtigde om het bewijsmateriaal terzijde te schuiven en haar macht van barmhartigheid uit te oefenen. 756 F.2d 1500, 1504 n. 5 (11e Cir.), reh. in banc den., 774 F.2d 1179 (11e Cir.1985). eenentwintig Wat onze zaken vereisen is dat de rechtbank de functie van verzwarende en verzachtende omstandigheden onder de staatswet correct uitlegt. Peek, 784 F.2d en 1494. Zoals we hierboven in Deel II.C.2 hebben geconcludeerd, was de uitleg van de rechter in dit opzicht adequaat. 4. Florida's constructie van de term 'bijzonder gruwelijk, gruwelijk of wreed' (bewering 5) Bertolotti stelt dat de recente uitspraak van het Hooggerechtshof in Maynard v. Cartwright het doodvonnis dat hij kreeg, ongeldig maakt. 486 VS 356, 108 S.Ct. 1853, 100 L.Ed.2d 372 (1988). In Cartwright heeft het Hooggerechtshof een doodvonnis in Oklahoma opgeheven omdat de rechter de jury geen voldoende bekrompen uitleg gaf van de term 'bijzonder gruwelijk, gruwelijk of wreed', aangezien die term werd gebruikt in een wettelijke verzwarende omstandigheid die door de rechtbank was vastgesteld. veroordelingsjury. Bertolotti redeneert dat, omdat identieke taal werd gebruikt om een van de drie wettelijke verzwarende omstandigheden vast te stellen die zijn straf ondersteunden, en omdat de rechter de jury geen beperkende interpretatie van de term gaf, zijn veroordelingsproces ongrondwettelijk gebrekkig was. Wij wijzen deze bewering af. In Lindsey v. Thigpen, 875 F.2d 1509 (11th Cir.1989), hebben we onlangs Cartwright en Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980), om drie factoren vast te stellen die een federale habeas-rechtbank in overweging moet nemen bij het beslissen over vaagheidsproblemen bij het achtste amendement, zoals die hier wordt beweerd: Ten eerste moeten de hoven van beroep van de staat de betekenis van de woorden ‘gruwelijk, gruwelijk of wreed’ hebben verkleind door de toepassing ervan consequent te beperken tot een relatief beperkte klasse van zaken, zodat het gebruik ervan ‘[de veroordeling van] wat [het] moet vinden om de doodstraf op te leggen.' Cartwright, 108 S.Ct. in 1858. Ten tweede moet de rechtbank van veroordeling ofwel expliciet hebben vastgesteld dat de misdaad 'bijzonder gruwelijk, gruwelijk of wreed' was, ofwel expliciet hebben vastgesteld dat de misdaad de beperkende kenmerken vertoonde die zijn uiteengezet in de beslissingen van de staatsrechtbank waarin deze woorden werden geïnterpreteerd. In de derde plaats mag de conclusie van de veroordeling – dat de feiten van de zaak in kwestie het misdrijf binnen de klasse van zaken plaatsen die worden gedefinieerd door de engere interpretatie van de term ‘gruwelijk, afschuwelijk of wreed’ door de staatsrechtbank – de beperkende functie van het strafrecht niet hebben ondermijnd. deze woorden door de grenzen te verdoezelen van de klasse van gevallen waarop ze van toepassing zijn. 875 F.2d in 1514. Een groot aantal leden van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten oordeelde in 1976 dat de rechtbanken in Florida de categorie van kapitaalmoorden waarop deze verzwarende omstandigheid kan worden toegepast, adequaat hadden beperkt, in overeenstemming met de vereisten van het Achtste Amendement. De beroepsconstructie van Florida, waarin de term wordt opgevat als 'de gewetenloze of meedogenloze misdaad die het slachtoffer onnodig martelt', biedt voldoende houvast 'voor degenen die belast zijn met de plicht om straffen aan te bevelen of op te leggen in doodszaken.' Proffitt, 428 VS op 255-56, 96 S.Ct. bij 2968 (meervoudsmening van Stewart, Powell & Stevens, JJ.). Zie Lindsey, 75 F.2d in 1514 (identieke constructie). Ten tweede is de rechter in het proces, die volgens het doodstrafstatuut van Florida de veroordeling is, Fla.Stat.Ann. Sec. 921.141(3), vond expliciet dat de feiten de verzwarende omstandigheid rechtvaardigden. De rechter heeft daarom specifiek geconcludeerd dat: Het hoofdmisdrijf was bijzonder gruwelijk, gruwelijk of wreed. Na het horen van beklaagde's eigen verhaal over deze moord en het beschouwen van het fysieke bewijsmateriaal is het moeilijk voor de geest om zich de gruwel en pijn voor te stellen die Carol Ward moet hebben geleden tijdens de onhandige en langdurige pogingen van de beklaagde om haar te vermoorden. Er bestaat geen twijfel over dat ze werd uitgekleed of gedwongen zich uit te kleden, bedreigd, neergeknuppeld, gewurgd en herhaaldelijk neergestoken. Uit haar wonden blijkt duidelijk dat ze zichzelf probeerde te verdedigen. Bij de eerste reeks steekpartijen werd daadwerkelijk een mes van het handvat gebroken. Omdat zij 'nog in beweging was' verliet de verdachte het gebied en kwam daarna terug met een tweede mes om verder te steken. Zie Palmes v. Wainwright, 725 F.2d 1511, 1523-24 & n. 12 (11e Cir.), reh. in banc den., 729 F.2d 1468 (11e Cir.), cert. geweigerd, 469 U.S. 873, 105 S.Ct. 227, 83 L.Ed.2d 156 (1984). We hebben geen reden om eraan te twijfelen dat de rechter die de veroordelende omstandigheid oplegt, ‘die wordt verondersteld de juiste, beperkte uitleg’ van de verzwarende omstandigheid te kennen en toe te passen, zich liet leiden door de Florida-beroepsconstructie van de woorden ‘bijzonder gruwelijk, gruwelijk of wreed’. Lindsey, 875 F.2d bij 1514 n. 5. Evenmin geven de door de strafopleggende rechter aangehaalde omstandigheden enige aanwijzing dat Bertolotti ter dood is veroordeeld als gevolg van de overtuiging van de veroordeelde dat elke opzettelijke moord bijzonder gruwelijk, gruwelijk of wreed is. Zie Cartwright, 108 S.Ct. in 1859; Godfrey, 446 VS op 428-29, 100 S.Ct. in 1765. Door te constateren dat deze feiten een voorbeeld vormden van ‘gruwelijk, gruwelijk of wreed’ gedrag, ondermijnde de veroordeling ten slotte niet de kanalisatiefunctie van die term in het achtste amendement, zoals die door het Hooggerechtshof van Florida was beperkt. Ook al was dit niet vereist door het achtste amendement, toch werd de verzwarende omstandigheid hier toegepast op een zaak waarin sprake was van 'foltering of ernstige fysieke mishandeling', Cartwright, 108 S.Ct. in 1859; we kunnen daarom een 'principiële manier zien om dit geval, waarin de doodstraf werd opgelegd, te onderscheiden van de vele gevallen waarin dat niet het geval was.' Godfrey, 446 VS op 433, 100 S.Ct. in 1767. 5. ‘Automatische’ verzwarende omstandigheid (Bewering 6) Bertolotti werd veroordeeld voor moord; later, na de straffase van zijn proces, vond de veroordeling de omstandigheid dat hij moordde tijdens een overval als verergering van Bertolotti's misdaad. Bertolotti stelt dat zijn veroordeling tijdens de schuldfase dus een doodvonnis verzekerde tijdens de straffase, en dat de doodstraf als zodanig ongrondwettelijk was. De Hoge Raad heeft onlangs een vrijwel identieke claim afgewezen. Lowenfield v. Phelps, 484 US 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988). In Lowenfield was indiener veroordeeld voor een doodsoorzaak op grond van een statuut dat de jury verplichtte te oordelen dat 'de dader een specifieke bedoeling heeft om meer dan één persoon te doden of groot lichamelijk letsel toe te brengen.' 484 VS op ----, 108 S.Ct. bij 554. De enige verzwarende omstandigheid die de jury vond om de doodstraf te rechtvaardigen was dat 'de dader willens en wetens een risico op overlijden of groot lichamelijk letsel voor meer dan één persoon heeft gecreëerd'; het statuut en de verzwarende omstandigheid werden 'op een 'parallelle manier' geïnterpreteerd' onder de staatswet. ID kaart. Het Hooggerechtshof verwierp de toekenning van een dwaling door indiener en merkte op dat ‘[het] gebruik van ‘verzwarende omstandigheden’ geen doel op zich is, maar een middel om de groep van personen die voor de dood in aanmerking komen daadwerkelijk te verkleinen en daarmee de beoordelingsvrijheid van de jury te kanaliseren. Wij zien geen reden waarom deze beperkende functie niet kan worden vervuld door jurybevindingen in de fase van de veroordeling van het proces of in de schuldfase.' ID kaart. De redenering van Lowenfield is van toepassing op de onderhavige zaak: Florida kan de klasse van ter dood veroordeelde verdachten beperken in de schuldfase of in de straffase van processen met de doodstraf. Bovendien had de jury, in overeenstemming met de instructies van de rechter, zie deel II.C.2 hierboven, Bertolotti schuldig kunnen hebben bevonden aan moord, maar nog steeds niet tot de conclusie kunnen zijn gekomen dat de parallelle verzwarende omstandigheid het opleggen van de doodstraf rechtvaardigde; Ook hoeft de rechter van de veroordeling het niet eens te zijn met de vaststelling van de jury dat moord zonder redelijke twijfel bewezen was. Zie supra Deel II.B.1 (de rechter was het niet eens met de bevinding van de jury dat inbraak en seksuele mishandeling buiten redelijke twijfel waren bewezen). In geen enkel opzicht heeft het oordeel van de jury over een misdrijf automatisch voorbestemd voor het opleggen van Florida's hoogste straf door de rechter. Zie Adams, 709 F.2d in 1447. 22 6. Bewijs van 'slachtofferimpact' (bewering 7) Tijdens de veroordelingsfase van het proces heeft de aanklager de echtgenoot van het slachtoffer betrokken bij het volgende gesprek: A: Als ik thuis was, zou mijn vrouw een deur openen, hoewel ze liever had dat ik dat deed. Tijdens ons huwelijk was ze vaak van streek als ik de deur voor vreemden opende en vertelde over het gevaar dat er zou kunnen zijn. Ik voelde dat gevaar niet, maar mijn vrouw wel. Vraag: Oké, meneer. Was ze nu vooral bezorgd over zwarte vreemden? Verdediging: Edelachtbare, ik ga bezwaar maken tegen het leiden van de getuige en het suggereren van het antwoord. Hof: Aanhoudend. Formuleer uw vraag opnieuw. Vraag: Had ze bepaalde zorgen over wie de vreemdelingen waren die aan de deur zouden komen? A: Alle vreemden maakten mijn vrouw van streek als ze jong en mannelijk waren. lijst met seriemoordenaars en hun tekens
Bertolotti stelt dat dit colloquium ontoelaatbaar bewijsmateriaal over de impact van slachtoffers in het proces introduceerde. Zie South Carolina v. Gathers, --- VS ----, 109 S.Ct. 2207, 104 L.Ed.2d 876 (1989); Booth v. Maryland, 482 VS 496, 107 S.Ct. 2529, 96 L.Ed.2d 440 (1987). Dit bewijsmateriaal werd niet aangevoerd met het doel de persoonlijke waarde van het slachtoffer vast te stellen, de emotionele impact van de moord op de familie Ward te bekritiseren, of de perceptie van de familie over de misdaad te beschrijven. Zie Verzamelt, 109 S.Ct. om 2210; Stand, 482 VS op 498, 107 S.Ct. op 2531. In plaats daarvan introduceerde de aanklager het bewijsmateriaal om Bertolotti's verdediging tegen inbraak te weerleggen - dat hij was uitgenodigd in het huis van de wijk. Dit bewijsmateriaal 'houdt rechtstreeks verband met de omstandigheden van het misdrijf' en was 'relevant om een argument van de verdachte te weerleggen'. Stand, 482 VS op 507 n. 10, 107 S.Ct. op 2535 n. 10; vgl. Verzamelt, 109 S.Ct. bij 2211 (tekst van door het slachtoffer bij zich gedragen papieren is niet relevant voor de omstandigheden van het misdrijf, omdat het niet waarschijnlijk is dat indiener de tekst heeft gelezen of het slachtoffer heeft vermoord vanwege de tekst). Bovendien, en zoals de rechtbank concludeerde, heeft dit gesprek een duidelijk andere reikwijdte en toon dan het bewijsmateriaal dat door de Booth Court is veroordeeld. Aangezien het bewijsmateriaal relevant was om een feit in kwestie te bewijzen, vgl. Fed.R. Duidelijk. 401 & 402, en niet al te schadelijk of opruiend, vgl. Fed.R.Evid. 403 kunnen we niet zeggen dat deze informatie 'constitutioneel ontoelaatbaar of totaal irrelevant was voor het straftoemetingsproces'. Zie Stand, 482 VS op 502, 107 S.Ct. in 2533 (citeert Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 885, 103 S.Ct. 2733, 2747, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). III. CONCLUSIE Wij zijn ervan overtuigd dat de veroordeling en de doodstraf van indiener door de staat Florida zijn verkregen in overeenstemming met de vereisten van de Amerikaanse grondwet. Dienovereenkomstig BEVESTIGEN wij de beslissing van de districtsrechtbank waarbij Anthony Bertolotti de dagvaarding van habeas corpus wordt ontzegd. ***** CLARK, Circuit Judge, is het er gedeeltelijk mee eens en gedeeltelijk niet van mening. Ik ben het eens met de gehele mening van de meerderheid, behalve wat betreft de vaststelling ervan in deel II.A.1. van Bertolotti's ineffectieve claim van advocaat. Ik ben het daar niet mee eens, omdat de rechtbank een fout heeft gemaakt door niet te eisen dat de dagvaarding wordt uitgevaardigd, tenzij de staat Bertolotti een hoorzitting over de strafuitvoering geeft, zodat bewijsmateriaal met betrekking tot zijn geestelijke toestand als verzachtend bewijsmateriaal kan worden beschouwd. Omdat de raadsman er niet in slaagde Bertolotti een door de rechtbank bevolen mentale evaluatie te laten ondergaan, kon de jury twee wettelijke verzachtende omstandigheden in Florida en niet-wettelijke verzachtende omstandigheden in overweging nemen. Bovendien beschikte de raadsman niet over voldoende informatie om zich goed voor te bereiden op de strafprocedure, het interviewen van familieleden, het onderzoeken van de geestelijke gezondheidsgeschiedenis van Bertolotti en het voorbereiden van argumenten. Zie Magill v.Dugger, 824 F.2d 879 (11e circa 1987). Er bestaat geen twijfel over dat het onbedoelde verzuim van de raadslieden om de mentale evaluatie van indiener in deze zaak te plannen, een gebrekkige prestatie vormt. Bovendien blijkt uit het dossier dat deze mislukking de beklaagde ervan weerhield de geïndividualiseerde veroordelingsprocedure te ontvangen die was opgelegd door Lockett/Eddings/Skipper/Hitchcock en Penry. Hoewel de meerderheid in deze zaak geen vooroordelen ziet, doet zij 'vrijwillig' haar uiterste best om de prestaties van de raadslieden te bespreken en te concluderen dat deze prestaties redelijk waren. Behalve dat het in strijd is met de dictaten van Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 697, 104 S.Ct. 2052, 2069, 80 L.Ed.2d 674 (1984), waarin wordt gesteld dat een rechtbank een claim wegens ineffectieve bijstand van een raadsman bij het vooroordelenonderzoek moet afwijzen als dat gemakkelijker is. Deze overschrijding door de meerderheid creëert ook recht dat in strijd is met andere gevallen van dit circuit. Zie bijvoorbeeld Blake v. Kemp, 758 F.2d 523, (11th Cir.), cert. geweigerd, 474 U.S. 998, 106 S.Ct. 374, 88 L.Ed.2d 367 (1985); Magill, 824 F.2d 879; Stephens v. Kemp, 846 F.2d, 642 (11e Cir.), cert. ontkend, --- VS ----, 109 S.Ct. 189, 102 L.Ed.2d 158 (1988). Bertolotti gaat in beroep tegen de afwijzing van zijn verzoek om habeas corpus op grond van 28 U.S.C. Sec . 2254. Bertolotti beweert dat zijn raadsman hem ineffectieve hulp heeft verleend door Bertolotti niet door een psychiater te laten onderzoeken, teneinde zowel een mogelijke krankzinnigheidsverdediging te ontwikkelen als verzachtend bewijsmateriaal te ontwikkelen voor gebruik in de hoorzitting over de veroordeling in het geval er een schuldig vonnis zou worden uitgesproken. In dit geval verzochten de advocaten van Bertolotti, na indiener te hebben geïnterviewd en enig voorlopig onderzoek te hebben gedaan, om een psychiatrisch onderzoek. De rechtbank willigde dit verzoek in en ongeveer zes maanden vóór het proces werd Dr. Pollack aangesteld om Bertolotti te beoordelen. De raadsman van Bertolotti stelde echter het treffen van de noodzakelijke regelingen voor het psychiatrisch onderzoek uit tot de ochtend van de hoorzitting over de veroordeling, waarna Bertolotti weigerde de dokter te zien. Tijdens de hoorzitting over staatsregel 3.850 verklaarden de advocaten van Bertolotti dat zij achteraf gezien Bertolotti voorafgaand aan het proces hadden moeten laten onderzoeken en dat zij dat zeker zouden doen als zij momenteel de verdediging verzorgden. Zie Bertolotti tegen Staat, 534 So.2d 386, 388 (Fla.1988). INEFFECTIEVE HULP Zoals de meerderheid erkent, beoordelen wij claims van ineffectieve hulp van een raadsman op grond van de test die is verkondigd in Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Om in deze zaak te kunnen zegevieren, moet Bertolotti aantonen dat de prestaties van zijn advocaten buiten het bereik van redelijk professionele bijstand vielen en dat er een redelijke waarschijnlijkheid bestaat dat de resultaten van de schuld- of straffaseprocedure anders zouden zijn geweest zonder de vermeende ondermaatse prestaties. . ID kaart. op 104 S.Ct. 2052. A. Gebrekkige prestaties. Gezien de feiten van deze zaak was het onredelijk dat Bertolotti's geestelijke toestand niet door middel van een psychiatrisch onderzoek was onderzocht. De conclusie van de districtsrechtbank (ook bereikt door de rechtbank) dat 'niets in de geschiedenis van indiener of in zijn gedrag rond de moord en zijn daaropvolgende bekentenissen zo ongebruikelijk was dat zijn geestelijke toestand in twijfel werd getrokken' (D.Ct.Op. op 31 ) is, zoals het Hooggerechtshof van Florida oordeelde, 1 volledig weerlegd door het dossier: ten eerste logenstraft het feit dat een psychiatrische evaluatie zowel werd aangevraagd als verleend en het feit dat een psychiater werd gevraagd om een evaluatie uit te voeren vlak voor de hoorzitting over de veroordeling de conclusie dat de raadsman geen reden had om een psychische aandoening te vermoeden. Ten tweede gaf elk van de drie advocaten die in de voorbereidingsfase bij de zaak betrokken waren, tijdens de 3.850 hoorzitting toe dat indiener had moeten worden gehoord. De heer DuRocher, de gekozen openbare verdediger van het Negende Gerechtelijk Circuit, interviewde aanvankelijk indiener en droeg de zaak over aan de assistent-openbare verdedigers, de heer Wolf en de heer Kenny. De kwalificaties van de heer DuRocher zijn onberispelijk. Hij behaalde zijn diploma rechten aan de Universiteit van Florida en werd in 1967 toegelaten als advocaat in de staat Florida. Na ongeveer twee jaar in zijn privépraktijk te hebben gewerkt, werd de heer DuRocher directeur van de Legal Aid Society of Orange County en vervulde die functie. tot 1971, toen hij werd verkozen tot voorzitter van de kinderrechtbank. Ongeveer vijf jaar later nam de heer DuRocher ontslag om opnieuw in de privépraktijk te stappen, een praktijk met de nadruk op strafzaken. Uiteindelijk, in 1980, stelde de heer DuRocher zich kandidaat voor de functie van Openbaar Verdediger en werd hij verkozen tot officier van justitie, en hij vervulde die functie al drie jaar toen hij de heer Bertolotti voor het eerst interviewde. Toen hem werd gevraagd of hij naar aanleiding van zijn interview een mening had gevormd over de vraag of de heer Bertolotti mentaal geëvalueerd moest worden, antwoordde de heer DuRocher: '[Ja], alle signalen waren aanwezig. Je moest... hij had geëvalueerd moeten worden.' De heer DuRocher trok de mentale toestand van Bertolotti in twijfel op basis van verschillende factoren, waaronder de aard van Bertolotti's verhaal over wat er was gebeurd. '... Ik vertelde hem dat als [zijn verhaal] waar was, we de mentale toestand en mogelijke psychische aandoening van de vrouw, mevrouw Ward, serieus moesten onderzoeken. Want als wat hij mij vertelde waar was, dan was zij gek, of andersom.' Later legde hij uit: '- en [zijn verhaal] was een aanwijzing voor mij omdat zij [mentale problemen had] of hij.' R. 3.850 H. bij 274-306. De heer Kenny, een van de assistent-advocaten in de zaak, was het ermee eens dat in deze situatie een psychiatrische evaluatie noodzakelijk was. Hij getuigde over talloze dingen die plaatsvonden tijdens de voorbereiding van de zaak waardoor hij zich zorgen maakte over de mentale toestand van Bertolotti, en vatte samen: Samen met al het andere was het een van die dingen die er alleen maar op leken aan te geven dat [Bertolotti] er niet allemaal was, om een informele term te gebruiken; Mogelijk had hij een geestelijk probleem. Ik zeg niet dat al deze dingen definitief zijn, dat [sic] absoluut aantonen dat hij een mentaal probleem had, maar het zijn het soort dingen waarvan ik denk dat ze onderzocht zouden moeten worden door iemand die er meer van weet dan ik, of [Mr. . Wolf] deed. R. 3.850 H., Vol. 21 op 145. Bovendien, zoals het Hooggerechtshof van Florida opmerkte: Uit aantekeningen van de heer Wolf blijkt dat Sharon Griest, de vriendin van Bertolotti ten tijde van de moord, hem vertelde dat zij ‘gelooft’ dat Bertolotti ‘psychiatrische hulp nodig heeft’, dat ‘hij niet wist wat hij deed bij de moord. tijdstip van het misdrijf' en dat hij mogelijk een 'gespleten persoonlijkheid' heeft. Griest vertelde de heer Wolf ook dat Bertolotti 'veel over zelfmoord sprak'. Zelfs de heer Wolf erkende dat deze verklaringen, in combinatie met andere factoren, ertoe hadden moeten leiden dat hij de mentale toestand van Bertolotti in twijfel trok. 534 So.2d op 389. De bovenstaande getuigenis is slechts een klein deel van het bewijs waaruit blijkt dat de advocaten die aan de zaak van Bertolotti waren toegewezen alle reden hadden om aan de geestelijke gezondheid van hun cliënt te twijfelen. Bovendien laat dit bewijsmateriaal duidelijk zien dat het onvermogen van de raadsman om een onderzoek naar de geestelijke gezondheid af te dwingen niet het gevolg was van enige procestactiek of -strategie. Integendeel, advocaat Kenny getuigde in een verklaring dat dit het gevolg was van onoplettendheid en planningsproblemen: Vraag: Dus u heeft geen idee waarom meneer Wolfe geen deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg had met betrekking tot de verdediging van de aanklacht wegens moord? ... A: Nee, dat kan ik niet [sic]. Misschien heeft hij het mij verteld, maar ik kan het me niet herinneren. Op deze datum kan ik het me niet herinneren. Ik denk, en dit is slechts speculatie, dat het een van die dingen was waarvan hij dacht dat ze niet echt correct waren, of dat hij er om de een of andere reden nooit aan toekwam totdat het te laat was. * * * * * * V. Blijkbaar zijn er al eerder pogingen ondernomen [om een evaluatie van de geestelijke gezondheid te verkrijgen]? ... A: Waar het uiteindelijk op neerkwam, was een planningsprobleem met [de psychiater] en achteraf gezien denk ik dat wij, A, iemand anders hadden moeten nemen, ook al wilden we eerlijk gezegd niet iemand anders hebben. anders.... R. 3.850 H. bij 897-98; 941. Als we tot de conclusie komen dat de raadsman er zonder strategische reden niet in is geslaagd om beschikbaar psychiatrisch bewijs te verkrijgen, zou ons onderzoek naar de prestaties van de raadslieden moeten eindigen met de bevinding dat de raadsman onvoldoende heeft gehandeld. De meerderheid in deze zaak beschouwt de onoplettendheid van de raadslieden echter als een 'beslissing om pas op de ochtend van de hoorzitting over de veroordeling van Bertolotti een psychiatrisch onderzoek te ondergaan'. Maj. op. op pagina's 1511-12. Vervolgens wordt de redelijkheid van dit 'besluit' besproken. Het karakteriseren van het per ongeluk nalaten van raadslieden om tot de ochtend van de hoorzitting over de veroordeling een mentaal onderzoek af te leggen als een 'beslissing' die moet worden beoordeeld op 'redelijkheid', gaat voorbij aan de vaste wetgeving van dit Circuit met betrekking tot deze kwestie. Het is waar dat elke beslissing om geen onderzoek te doen redelijk moet zijn. Armstrong v. Dugger, 833 F.2d 1430, 1433 (11e circa 1987). Het nalaten om te onderzoeken dat dit niet het resultaat is van een proefstrategie, is echter helemaal geen beslissing. Harris v. Dugger, 874 F.2d 756, 762 (11e circa 1989). Zo waren wij in Middleton v. Dugger, 849 F.2d 491, 494 (11th Cir.1988) van mening dat het onvermogen van de raadsman om enige poging te ondernemen om de achtergrond van indiener te onderzoeken onredelijk was, omdat dit niet gebaseerd was op een waarneembare processtrategie. Op dezelfde manier heeft de raadsman in de onderhavige zaak gebrekkig gehandeld toen hij, zonder enige reden, er niet in slaagde een beschikbaar geestelijk gezondheidsonderzoek in te plannen als onderdeel van een onderzoek naar de geestelijke toestand van Bertolotti. Hoewel de meerderheid die de toevallige handelingen van de raadslieden afschildert als een daadwerkelijke ‘beslissing’ een gevaarlijk precedent schept voor toekomstige zaken, is de feitelijke analyse die de meerderheid gebruikt om tot de conclusie te komen dat deze ‘beslissing’ redelijk was nog ontmoedigender. In een poging het bewijsmateriaal af te doen als onvoldoende om de advocaten te waarschuwen voor de mogelijkheid van Bertolotti's waanzin, ontleedt de meerderheid het bewijsmateriaal en bespreekt de ontoereikendheid van elk 'vermeend signaal' van mentale instabiliteit. Deze seriële analyse slaagt er totaal niet in om het grotere geheel te adresseren. Het cumulatieve effect van al het bewijsmateriaal wijst onmiskenbaar op de noodzaak van het bestellen van een evaluatie van de geestelijke gezondheid. De procesadvocaten van DuRocher en Bertolotti getuigden allemaal dat de zaak van Bertolotti over het geheel genomen de hulp van een psychiater vereiste. Zoals de mening van de meerderheid zelf aantoont, waren er voldoende tekenen van Bertolotti's verstandelijke beperking. De meerderheid verwerpt verder de uitspraak van het Hooggerechtshof van Florida als te specifiek dat 'wanneer er bewijsmateriaal is dat de geestelijke gezondheid van een verdachte in twijfel trekt, de verdediging verplicht is de hulp in te roepen van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg.' In plaats van wat zij een staatsregel noemen te omarmen, 2 de meerderheid geeft er de voorkeur aan het gedrag van de raadsman te beoordelen op basis van een 'redelijkheidsnorm'. Maj. op. op blz. 1510. Hoewel ik het niet eens ben met de meerderheid die zegt dat Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985) en zijn nakomelingen vereisen niet dat de raadsman de hulp inroept van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg wanneer de geestelijke gezondheid van de verdachte waarschijnlijk een belangrijke factor zal zijn tijdens het proces. Ik ben van mening dat onder elke maatstaf van redelijkheid De raadsman heeft in deze zaak onvoldoende gehandeld. De meerderheid erkent dat Aké van de staat eist dat hij toegang verleent tot een psychiater als een behoeftige beklaagde 'een voorlopige verklaring aflegt dat zijn geestelijke gezondheid op het moment van het misdrijf waarschijnlijk een belangrijke factor zal zijn tijdens het proces.' Na deze opmerking te hebben gemaakt, gaat de meerderheid echter verder met de opmerking dat Ake alleen van de staat verlangt dat hij een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg ter beschikking stelt als de beklaagde 'overtuigend bewijs van incompetentie of krankzinnigheid vertoont'. Zo redeneert de meerderheid, terwijl Ake impliceert dat de raadsman in gebreke zou blijven als hij of zij geen redelijk onderzoek zou instellen naar de mogelijkheid om een verdediging tegen krankzinnigheid op te werpen wanneer het bewijs van de potentiële krankzinnigheid van de verdachte overtuigend is, impliceert Ake niet dat de raadsman dat moet doen. daadwerkelijk de hulp inroepen van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg als dergelijk bewijs niet 'overtuigend' is. Maj. op. op blz. 1511. Een dergelijk onderscheid is niet opgenomen in het Aké-besluit. Ake vereist geen 'overtuigend bewijs' van incompetentie of krankzinnigheid voordat een staat een onderzoek naar de geestelijke gezondheid moet verstrekken. In plaats daarvan hoeft de beklaagde slechts 'een voorlopig bewijs' te leveren dat zijn geestelijke gezondheid een belangrijke kwestie zal zijn tijdens het proces om zich te kunnen beroepen op zijn grondwettelijke recht op een psychiatrisch onderzoek. Aké, 105 S.Ct. at 1092. Het recht op psychiatrische hulp bestaat ook in de fase van de veroordeling, waar psychiatrische hulp zou kunnen dienen als weerlegging van de presentatie door de staat van verzwarende omstandigheden. Aké, 105 S.Ct. op 1097. Als de verdachte een grondwettelijk recht heeft op dit examen, volgt hieruit dat de raadsman niet redelijk handelt door afstand te doen van dit grondwettelijke recht zonder enig onderzoek of strategie in gedachten. Zie Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1444-45 (11e Cir.), advies gedeeltelijk ingetrokken, 833 F.2d 250 (11e Cir.1987), cert. ontkend, --- VS ----, 108 S.Ct. 1487, 99 L.Ed.2d 715 (1988) (de raadsman presteerde onvoldoende toen hij, hoewel hij geloofde dat indiener 'gek' was, er niet in slaagde psychiatrische deskundige getuigen te zoeken en de familieleden van indiener te ondervragen). Bovendien merkten we in Blake, 758 F.2d bij 531 op dat er een cruciaal verband bestaat tussen minimaal effectieve hulp van een raadsman en de behoefte aan psychiatrische hulp. Zie ook Magill, 824 F.2d bij 889-90 (de raadsman presteerde onvoldoende toen hij er niet in slaagde een getuigenis te verkrijgen van de beschikbare psychiater die gunstig zou hebben getuigd en in plaats daarvan een medische getuige had opgeroepen die ongunstig getuigde over wettelijke verzachtende omstandigheden). Dus hoewel we de handelingen van de raadsman evalueren om te bepalen of deze ‘redelijk’ zijn, kan geen enkele raadsman een beslissing rechtvaardigen om af te zien van een mentale evaluatie als onderdeel van een algeheel onderzoek naar de geestelijke gezondheid van de verdachte, waar, zoals hier, voldoende aanwijzingen voor geestelijke incompetentie bestaan. . Ten slotte had de rechtbank in deze zaak het verzoek om psychiatrisch onderzoek al ingewilligd. Er had dus al een 'voorlopige bezichtiging' plaatsgevonden. Onder deze omstandigheden is het juiste onderzoek de vraag of het onvermogen om gebruik te maken van de bestaande mogelijkheid tot een mentale evaluatie redelijk was, en niet of er in eerste instantie daartoe opdracht had moeten worden gegeven. Omdat er geen strategie is om het onvermogen om dit potentieel cruciale bewijsmateriaal te verkrijgen te rechtvaardigen, moet het antwoord een volmondig 'nee' zijn. Hoewel de meerderheid van mening is dat het onvermogen van de raadslieden om een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg te regelen een redelijke beslissing was met betrekking tot de schuldfase van Bertolotti's proces, geeft zij toe dat 'bewijs van een geestelijke beperking nog steeds had kunnen worden gebruikt tijdens de straffase van het proces.' Maj. op. op blz. 1515. Zoals de meerderheid terecht opmerkt, bestond er, zelfs als de raadsman geloofde dat Bertolotti geestelijk gezond was op het moment dat hij de misdaad pleegde, voldoende bewijs van een geestelijke beperking om de raadsman te wijzen op de mogelijkheid om bewijs van deze beperking te overleggen ter verzachting van de straf. Zie Stephens, 846 F.2d op 653 (voor doeleinden van de schuldfase heeft de procesadvocaat het recht om te vertrouwen op een psychiatrisch rapport waarin staat dat indiener geestelijk gezond was toen hij een misdaad pleegde, maar de raadsman voldoende aanwijzingen had voor de mentale instabiliteit van indiener om te eisen dat hij de mogelijkheid zou onderzoeken van het presenteren van bewijs van deze instabiliteit bij het verzachten van de straf tijdens de straffase van het proces). Desalniettemin concludeert de meerderheid dat de raadsman niet tekortschoot omdat hij geen enkel bewijs had geleverd van Bertolotti's geestelijke gezondheid ter verzachting van de straf. De meerderheid baseert haar conclusie op niets anders dan het feit dat de raadsman een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg heeft ingeschakeld om Bertolotti te beoordelen op de ochtend van zijn hoorzitting over de veroordeling. De meerderheid concludeert dus dat als er iemand onredelijk was, het wel Bertolotti was, omdat hij destijds weigerde deze deskundige te zien. Deze conclusie roept volledig de vraag op of de acties van de raadslieden redelijk waren; dat wil zeggen, of het redelijk voor hen was om uit te stellen tot vlak voor de veroordelingsprocedure alvorens Bertolotti's psychiatrische evaluatie te plannen. Onder de omstandigheden van deze zaak was de weigering van Bertolotti volkomen begrijpelijk; de beslissing over zijn lot was nog maar enkele uren verwijderd. Bovendien getuigde advocaat Kenny dat het vrij gebruikelijk is dat een behoeftige beklaagde aanvankelijk weigert een dergelijk examen te ondergaan. Bertolotti's aanvankelijke weigering om op de ochtend van zijn hoorzitting door een psychiater te worden gezien, ontheft de raadsman niet van hun totaal ontoereikende vertegenwoordiging door tot het laatst mogelijke moment te verzuimen een examen af te leggen. Kortom, de meerderheid ontkent volkomen dat de raadsman onbedoeld heeft nagelaten Bertolotti door een psychiater te laten beoordelen. Bovendien negeert het de zaken van dit Circuit die het belang van psychiatrisch bewijsmateriaal in doodstrafzaken benadrukken. Zie Blake, 758 F.2d bij 531; Magill, 824 F.2d bij 889-90; Stephens, 846 F.2d bij 653-55. De resultaten van een mentale evaluatie in deze zaak zouden de raadsman in staat hebben gesteld de mogelijkheid van een waanzinverdediging volledig te overwegen en de raadsman te voorzien van mogelijk verzachtend bewijsmateriaal dat tijdens de straffase kon worden gebruikt. Het is duidelijk dat het niet verkrijgen van een dergelijke evaluatie een gebrekkige prestatie vormde. B. Vooroordeel. Omdat ik het er net als het Hooggerechtshof van Florida mee eens ben dat de raadsman van Bertolotti niet effectief was in zijn verzuim om zijn cliënt door een psychiater te laten onderzoeken, moet ik ook analyseren of dat falen de verdediging van Bertolotti in de veroordelingsfase van zijn proces heeft geschaad. De meerderheid is van mening dat dit niet het geval is; Ik moet het respectvol oneens zijn. Tijdens de hoorzitting op grond van artikel 3.850 presenteerde Bertolotti de getuigenis van Dr. James R. Merikangas, die verklaarde dat hij al 18 jaar arts was en door de Board is gecertificeerd in neurologie en psychiatrie. Hij is assistent-klinisch hoogleraar psychiatrie aan de Yale University School of Medicine. Hij heeft ongeveer 185 gewelddadige criminelen geëvalueerd en werd door de rechtbank gekwalificeerd als getuige-deskundige. Naast de conclusie dat Bertolotti krankzinnig was op het moment dat hij het misdrijf pleegde, ontdekte Merikangas ook dat de moord werd gepleegd terwijl Bertolotti onder invloed was van extreme mentale of emotionele stoornissen, dat hij onder extreme dwang handelde en dat zijn vermogen om de moord te waarderen de criminaliteit van zijn gedrag en om zijn gedrag in overeenstemming te brengen met de eisen van de wet, werden aanzienlijk aangetast. Door het ontbreken van dit bewijs werd Bertolotti een geïndividualiseerde hoorzitting over de strafmaat ontnomen. Het uitblijven van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg ontnam de jury de mogelijkheid om twee wettelijke verzachtende omstandigheden in overweging te nemen: of Bertolotti ten tijde van het misdrijf onder invloed was van extreme geestelijke of emotionele stoornissen en of Bertolotti's vermogen om de criminaliteit van zijn daden in te schatten gedrag of om zijn gedrag in overeenstemming te brengen met de eisen van de wet, aanzienlijk werd geschaad. Net zo belangrijk was dat deze getuigenis als niet-wettelijk verzachtend bewijs had kunnen dienen. Zie Middleton, 849 F.2d op 495 (psychiatrisch bewijs heeft de potentie om het hele bewijsmateriaalbeeld te veranderen). Deze rechtbank heeft erkend dat 'psychiatrisch bewijsmateriaal het potentieel heeft om het beeld van de bewijsvoering totaal te veranderen door de causale relatie die kan bestaan tussen psychische aandoeningen en moorddadig gedrag te veranderen. 'Dus psychiatrisch verzachtend bewijsmateriaal kan niet alleen verzachtend werken, het kan ook de verzwarende factoren aanzienlijk verzwakken.' ' Middleton, 849 F.2d bij 495 (citaat weggelaten). In het onderhavige geval adviseerde de jury de dood met negen tegen drie stemmen. Bovendien oordeelde de rechtbank drie verzwarende omstandigheden: (1) dat Bertolotti eerder was veroordeeld voor drie gewelddadige misdrijven; (2) dat de moord plaatsvond tijdens het plegen van een overval en; (3) dat de moord bijzonder gruwelijk, gruwelijk en wreed was. De rechtbank heeft geen verzachtende omstandigheden vastgesteld. De getuigenis van Merikangas had echter 'het potentieel om het hele bewijsbeeld te veranderen.' De jury had bijvoorbeeld kunnen vaststellen dat de mentale problemen van Bertolotti verantwoordelijk waren voor de gruwelijke aard van de misdaad. Het bewijsmateriaal had de jury ook een context kunnen bieden waarin ze het eerdere gewelddadige gedrag van Bertolotti konden begrijpen. Ten slotte had de getuigenis van Merikangas de jury twee wettelijke verzachtende omstandigheden kunnen geven om tegen de verzwarende omstandigheden in overweging te nemen. Dat dit de uitkomst in dit geval had kunnen veranderen staat buiten kijf. Het Hooggerechtshof van Florida verklaarde in de zaak van Bertolotti: Zoals erkend door het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, waar de geestelijke toestand van een beklaagde in het geding is, 'is zonder de hulp van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg ... het risico van een onnauwkeurige oplossing van geestelijke gezondheidsproblemen extreem groot.' 105 S.Ct. onder 1096. De conclusie van de rechtbank dat de verdediging 'geen reden had om in enig opzicht aan de geestelijke gezondheid van Bertolotti te twijfelen' wordt niet ondersteund door de getuigenissen en ander bewijsmateriaal dat tijdens de 3.850 hoorzitting is aangevoerd. Als we alleen rekening houden met deze factoren waarvan het kantoor van de openbare verdediger op de hoogte was voorafgaand aan het proces, is het duidelijk dat de raadsman reden had om te twijfelen aan de geestelijke gezondheid van Bertolotti op het moment van de overtreding. 534 So.2d 386, 388. Gezien het feit dat de jury 9 tegen 3 stemde voor de doodstraf bij gebrek aan twee wettelijke verzachtende omstandigheden en de daarmee gepaard gaande niet-wettelijke verzachtende omstandigheden, is niemand slim genoeg om te weten hoe de jury zou hebben gestemd over de straf in deze zaak. De negen juryleden werden negatief beïnvloed door het oneigenlijke betoog van de aanklager in de straffase van de zaak. Het Hooggerechtshof van Florida oordeelde in zijn eerste beoordeling van deze zaak dat de ‘aanklager bij ten minste drie gelegenheden duidelijk de grenzen van het juiste argument heeft overschreden… Deze overwegingen vallen buiten het bereik van de beraadslaging van de jury en de injectie ervan is in strijd met de plicht van de aanklager om zoek naar gerechtigheid, en 'win' niet alleen maar een doodsaanbeveling.' 476 So.2d op 132-33. Ondanks het sterke precedent van deze rechtbank dat het tegendeel beweert, is de meerderheid van mening dat er geen sprake was van vooroordelen in de fase van de veroordeling van deze zaak, deels omdat zij het rapport van Dr. Merikangas intern inconsistent vindt en wordt tegengesproken door de eigen deskundigen van de staat. De meerderheid komt tot de conclusie dat een jury de staatsexperts waarschijnlijk geloofwaardiger zou hebben gevonden. Hoewel ik de karakterisering van de getuigenis van Merikangas door de meerderheid sterk betwist, ben ik meer verontrust door het feit dat de meerderheid bij het bereiken van de conclusie op ontoelaatbare wijze het terrein van de jury is binnengevallen. Ten eerste is de karakterisering door de meerderheid van de getuigenis van Merikangas als inconsistent of zwak ongefundeerd. Na een getuigenis te hebben afgelegd met betrekking tot documenten over de geschiedenis van Bertolotti, getuigde Dr. Merikangas over zijn interview met indiener. Hij getuigde dat Bertolotti lijdt aan schizofrenie van het chronische ongedifferentieerde type. Hij getuigde dat Bertolotti een typische patiënt was die aan schizofrenie leed en ontdekte dat hij als jonge man nooit met vrouwen uitging omdat hij sociaal te kreupel was, dat hij zich aan de rand van de samenleving bevond en dat zijn functioneren was verslechterd. Twee bewijsstukken waarop Merikangas zich baseerde bij het bereiken van zijn conclusies zijn opmerkelijk. Ten eerste werd Bertolotti in 1973 opgesloten in de staat Georgia en op 19 november 1973 beoordeeld voor vervroegde vrijlating. David A. Kasriel merkte op dat 'het psychologische rapport van de verdachte een waarschijnlijkheid van 'gek', irrationeel gedrag aantoont. Ik geloof dat er een grondiger psychologisch onderzoek nodig is voordat ik een aanbeveling voor vervroegde vrijlating kan doen.' R. 3.850 H. bij D. Ex. J. Het psychologische rapport waarnaar wordt verwezen, als het ooit is opgesteld, staat niet in het dossier. Ten tweede zat Bertolotti in 1982 in de gevangenis in de staat Florida en Walter H. Cary, Jr., klinisch psycholoog bij de Baker Correctional Institution, vatte zijn conclusies samen in een document gedateerd 5 maart 1982: Uit tests en interviews blijkt dat deze persoon een sociopathische persoonlijkheid heeft. Hij heeft een grote verbetering gemaakt ten opzichte van eerdere tests. Voorheen waren er aanwijzingen voor de mogelijkheid van desorganisatie onder stress, cyclisch bizar en/of agressief gedrag en seksuele disfunctie. Al deze indicaties zijn nu verdwenen en het is waarschijnlijk dat dit onderwerp het goed zal doen in een werkvrijgavesetting. Er moet echter worden opgemerkt dat personen met een profiel dat vergelijkbaar is met het huidige profiel, extreem hoge recidivecijfers hebben, meestal voor vermogensdelicten. R. 3.850 H. bij D. Ex. K. Naast deze informatie getuigde Merikangas dat de moeder van Bertolotti schizofreen was en dat de ziekte een genetische component heeft, waardoor deze relevant is voor het stellen van een diagnose. Concluderend dat Bertolotti krankzinnig was op het moment van de overtreding en niet wist wat hij deed en niet wist dat het verkeerd was op het moment van de overtreding, verklaarde hij: Ik geloof dat ik van mening ben dat hij een schizofreen is die een catastrofale reactie op stress heeft gehad, dat mensen met deze stoornis de neiging hebben om onder stressomstandigheden in te storten en gek te worden, zoals deze man blijkbaar deed; en dat dit niet alleen wordt bevestigd door zijn verhaal over de misdaad en de verschillende versies die hij gebruikte, maar ook door de feiten die zijn gedocumenteerd in de autopsie en het politierapport van een waanzinnige woede, waarbij meerdere keren werd gestoken met twee verschillende messen. bijvoorbeeld; zijn daden na de misdaad van het achterlaten van bloedvlekken overal en het achterlaten van het wapen daar en naar huis gaan en deze kleren verbergen; zijn vriendin, die geen opgeleide psycholoog is, merkte op dat er iets vreemds en vreemds aan hem was; zijn blubberen, zeuren en decompenseren terwijl hij de eerste keer een vrijwillige bekentenis aflegde aan de politie, en vervolgens terugkwam met een andere bekentenis die probeerde zijn vriendin erbij te betrekken nadat hij tijd had gehad om erover na te denken en te kalmeren; en zijn verleden wijzen allemaal op dezelfde conclusie. R. 3.850 H. op 431. Dr. Merikangas getuigde verder dat schizofrenen zich niet altijd vreemd gedragen of ongebruikelijk lijken, maar perioden van remissie en exacerbatie hebben. Ten slotte was dr. Merikangas van mening dat Bertolotti bij het plegen van de misdaad onder invloed was van extreme emotionele stress, dat hij onder emotionele dwang handelde en dat zijn vermogen om zijn gedrag aan de eisen van de wet te conformeren aanzienlijk was aangetast. Tom en Jackie Hawks lijken teruggevonden
Dit bewijsmateriaal toont aan dat Merikangas zich baseerde op Bertolotti's medische en gevangenisgegevens, andere documenten in Bertolotti's dossier en zijn persoonlijke interviews met zowel Bertolotti als Bertolotti's familieleden. In tegenstelling tot de bevindingen van de meerderheid ben ik van mening dat Merikangas' observatie van Bertolotti's 'ongepast emotioneel gedrag' werd bevestigd. De bekentenisbanden tonen Bertolotti in een extreem emotionele toestand. Tijdens de hoorzitting volgens regel 3.850 verklaarde de raadsman dat Bertolotti door een psychiater had moeten worden onderzocht '[g]iven the nature of the crime, gegeven sommige van de dingen die Bertolotti zowel voor als na de misdaad deed, sommige van zijn gedrag, ik zou denken dat [een examen] meer zou zijn dan alleen maar een van die dingen om je achterste te beschermen.' (Nadruk toegevoegd). Ten slotte merkte de vriendin van Bertolotti op dat Bertolotti zich vreemd gedroeg na de misdaad en geloofde dat hij 'psychiatrische hulp' nodig had. Er is geen basis om te concluderen dat de getuigenis van Merikangas zo onbetrouwbaar of inconsistent was dat deze wordt afgedaan als irrelevante informatie waar de jury rekening mee moet houden. Ten tweede beoordeelt de meerderheid de geloofwaardigheid van Merikangas ten opzichte van die van de staatsexperts op een onjuiste manier. De staat presenteerde de getuigenis van Dr. James D. Upson, die Bertolotti niet persoonlijk heeft onderzocht, maar tot een conclusie is gekomen op basis van een onderzoek van de documenten in het dossier. Een samenvatting van zijn getuigenis wordt weergegeven door het volgende: Vraag: Dokter, heeft u het rapport en de verklaring van dokter James Merikangas bekeken? A. Dat heb ik gedaan. SNELHEID: En als resultaat van het bekijken van zijn verklaring, zijn rapport en bevindingen, en op basis van uw beoordeling van de documenten van de heer Bertolotti, de getuigenverklaringen, en hebt u geluisterd naar de opgenomen bekentenis van de heer Bertolotti? A. Dat heb ik gedaan. V. Bent u in staat geweest een professionele mening te geven over de vraag of u het wel of niet eens was met zijn bevindingen en de basis voor zijn bevindingen in dit geval van schizofrenie en ten tweede tijdelijke krankzinnigheid? A. Ik ben het niet oneens met de basis van zijn bevindingen, omdat hij in wezen dezelfde basis gebruikte als ik, met als belangrijkste uitzondering: hij interviewde de heer Bertolotti. Maar voor zover ik kon zien, gebruikte hij een vrij standaard psychiatrische aanpak die behoorlijk afhankelijk was van interviewgegevens en geschiedenis. Ik ben het niet eens met de conclusies van zijn rapport; zijn conclusie was dat de heer Bertolotti schizofreen is; perioden van wanen vertonen. Nogmaals, ik doe deze uitspraken omdat ik nog nooit met de heer te maken heb gehad. Maar uit het dossier zou ik met een iets andere diagnose komen. Ik heb het gevoel dat zijn kenmerken, zoals gedocumenteerd in de archieven, duidelijker antisociaal gedrag en depressie weerspiegelen. Ik zie niet dezelfde interpretatie van de gebeurtenissen als de psychiater, en heb ook niet dezelfde interpretatie als de tekenen van waanvoorstellingen in zijn geschiedenis. Nogmaals, het kan heel goed zijn dat ze daar terechtkomen via een interview of door middel van testen. R. 3.850 H. bij 523-24. Op een ander punt in zijn getuigenis verklaarde Dr. Upson dat hij zich meer op zijn gemak zou voelen met zijn conclusie als hij de gelegenheid had gehad Bertolotti te onderzoeken. De belangrijkste getuige van de staat tijdens de regel 3.850-hoorzitting was Dr. Robert Kirkland, een door de Raad gecertificeerde psychiater die een aantal jaren ervaring had en naar schatting 100 keer voor de rechtbank had getuigd. Dr. Kirkland interviewde Bertolotti in de gevangenis, nam een familiegeschiedenis op, vroeg hem naar de feiten rond de misdaad en observeerde zijn gedrag. Nadat hij verschillende bevindingen had gedaan, concludeerde hij: 'Dus kort samengevat zag ik een jonge man in een zeer moeilijke situatie, die geen tekenen vertoont van een ernstige psychotische psychische stoornis of een psychische stoornis die door hersenbeschadiging is veroorzaakt. Hetzij gisteren, noch op enig belangrijk moment in het verleden.' R. 3.850 H. op 566. Toen hem werd gevraagd of hij een advies van Dr. James Merikangas had beoordeeld, omschreef hij het als 'onzin'. Toen hem werd gevraagd of hij een mening had over Bertolotti's geestelijke gezondheid en waanzin, antwoordde Dr. Kirkland ten tijde van de misdaad: 'Ik geloof dat de heer Bertolotti destijds juridisch gezond was en verantwoordelijk voor zijn daden.' ID kaart. bij 570. De andere getuige voor de staat met betrekking tot de mentale toestand van Bertolotti was John L. Cassady, een stafpsycholoog in de gevangenis van Orange County, die een masterdiploma in psychologie had. Bertolotti was onder zelfmoordwacht geplaatst en Cassady observeerde hem van tijd tot tijd, maar merkte niets ongewoons of bizars aan hem op toen Cassady aanwezig was. De rechtbank stond Cassady niet toe over dit onderwerp te getuigen over de vraag of Bertolotti gezond of krankzinnig was, maar stond hem wel toe te getuigen dat hij uit zijn observaties niets zag dat hem zou doen geloven dat Bertolotti ooit aan schizofrenie had geleden. Uit het ter terechtzitting gepresenteerde bewijsmateriaal kan niet worden geconcludeerd dat de deskundigen van de staat objectief gezien geloofwaardiger zijn dan Dr. Merikangas. Alle deskundigen van de staat vertrouwden op dezelfde informatiebronnen als dr. Merikangas, hoewel ze, in tegenstelling tot Merikangas, elk slechts naar een deel van het beschikbare bewijsmateriaal keken. Hoewel de getuigenissen van de staat onderworpen zijn aan dezelfde 'weloverwogen aanval op verschillende fronten' die de meerderheid onderneemt met betrekking tot de getuigenis van dr. Merikangas, zijn dergelijke aanvallen ongepast bij de beoordeling van hoger beroep. Het is niet onze functie om de getuigenissen van de respectieve getuigen te wegen. Ik ben het ook niet eens met de conclusie van de meerderheid dat er geen sprake was van vooroordelen, omdat, zelfs als het verzachtende bewijsmateriaal was overgelegd, een jury tot de conclusie zou zijn gekomen dat de verzwarende omstandigheden zwaarder wogen dan enig verzachtend bewijsmateriaal. Deze evaluatie is het soort twijfel dat een verdachte kan beroven van een geïndividualiseerde strafbepaling, zie Knight v. Dugger, 863 F.2d 705 (11th Cir.1988), en mag alleen worden ondernomen als er absoluut geen twijfel bestaat, omdat naar wat de uitkomst zou zijn. Omdat het effect van psychiatrisch bewijsmateriaal in de straffase zo onzeker is, kan een dergelijke beoordeling in dit geval niet door een hof van beroep worden gemaakt. De kwestie van vooroordelen is een zeer feitelijke kwestie. Enkele cases uit ons Circuit zijn leerzaam. In Armstrong v. Dugger waren we bijvoorbeeld van mening dat: De belangrijkste vereiste van de straffase van een proces is dat de straf geïndividualiseerd wordt door te focussen op de specifieke kenmerken van het individu. Zie Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 112, 102 S.Ct. 869, 875, 71 L.Ed.2d 1 (1982); Gregg v. Georgia, 428 VS 153, 199, 96 S.Ct. 2909, 2937, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Uit het bewijsmateriaal voor de rechtbank bleek duidelijk dat de raadsman van Armstrong er niet in was geslaagd de jury te voorzien van de informatie die nodig was om zich goed te kunnen concentreren op de bijzondere kenmerken van indiener. 833 F.2d in 1433. Bovendien waren we in Blake, 758 F.2d in 534-35 van mening dat hoewel schadelijk bewijs 'een jury heel goed had kunnen overtuigen om hoe dan ook de doodstraf op te leggen, Blake niettemin bevooroordeeld was in zijn oordeel'. de afwezigheid van karakterbewijs... '[Het] zou zeker enig tegenwicht hebben geboden aan het bewijs van slecht karakter dat in feite werd ontvangen.' ' (Citaat weggelaten). Meer recentelijk hebben we geoordeeld dat het onvermogen om karakterbewijs te presenteren tijdens de fase van de veroordeling, nadat de raadsman geen onderzoek had ondernomen, de verdediging bevooroordeelde omdat 'de jury niet de informatie beoordeelde die nodig was om zich goed te concentreren op de specifieke kenmerken van deze indiener. ' ' Harris, 874 F.2d bij 763 (citaat weggelaten). In Stephens, 846 F.2d bij 646, vond dit Circuit vooroordelen waarbij de procesadvocaat geen onderzoek deed naar de mogelijkheid om bewijsmateriaal over de mentale geschiedenis en mentale capaciteit van de verdachte te introduceren in de veroordelingsfase van het proces van de verdachte. De enige getuigenis die de jury hoorde over het incidentele bizarre gedrag van de beklaagde was die welke als bijzaak werd gepresenteerd door de moeder van de beklaagde in antwoord op een vraag van de rechter. Bovendien heeft de raadsman in zijn slotpleidooi geen commentaar gegeven op deze getuigenis. Deze rechtbank oordeelde dat 'het daaruit voortvloeiende vooroordeel duidelijk is... In het licht van de manier waarop [de feiten van een verstandelijke beperking] binnenkwamen,... zou het argumenteren van hun belang als verzachtende omstandigheden wellicht nutteloos zijn geweest. Als gevolg hiervan kregen de juryleden, hoewel ze enige getuigenissen hoorden over de mentale toestand van [verdachte], geen aanwijzingen over hoe ze dergelijke feiten in overweging konden nemen bij het verzachten van de straf.' ID kaart. bij 655. Vervolgens ontdekten we in Magill, 824 F.2d 879 dat fouten gemaakt tijdens de veroordelingsfase van het proces van indiener, gecombineerd met fouten gemaakt tijdens de schuldfase, resulteerden in ineffectieve hulp van een raadsman, in strijd met het zesde amendement. In de zaak Magill slaagde de raadsman er niet in om beschikbaar verzachtend bewijsmateriaal in de vorm van psychiatrische getuigenissen te presenteren. De psychiater in kwestie had Magill behandeld en zou hebben verklaard dat indiener op dertienjarige leeftijd tekenen van ernstige emotionele problemen vertoonde en van hem verwacht kon worden dat hij een misdrijf van ernstige omvang zou begaan. Omdat deze psychiater veel behulpzamer zou zijn geweest dan degene die daadwerkelijk getuigde, en omdat er voldoende bewijsmateriaal bestond ter verzachting van een doodvonnis, kwamen we tot de conclusie dat de fouten die tijdens het proces waren begaan de verzoeker voldoende bevooroordeelden om hem recht te geven op een nieuwe veroordelingsprocedure. . In nog een andere zaak, Middleton, 849 F.2d 491, ontdekten we dat het vrijwel totale gebrek aan achtergrondonderzoek van de procesadvocaat, ondanks gesprekken met indiener dat dergelijk bewijsmateriaal bestond, een gebrekkige prestatie vormde. Wat de kwestie van vooroordelen betreft, ontdekten we dat vooroordelen ontstonden vanwege de aanzienlijke hoeveelheid feitelijk en gedocumenteerd bewijsmateriaal dat gebruikt had kunnen worden om de straf te verzachten. Verder erkenden we dat er psychiatrische getuigenissen beschikbaar waren en dat dit bewijsmateriaal heel goed had kunnen voldoen aan de norm voor wettelijke verzachtende omstandigheden. De onderhavige zaak is analoog aan deze gevallen. Net als de zaak Middleton had Dr. Merikangas kunnen getuigen over het bestaan van drie wettelijke verzachtende omstandigheden: extreme emotionele stoornissen, verminderde capaciteit en dwang. In Ake v. Oklahoma benadrukte het Hof het belang van live psychiatrische getuigenissen als een zinvolle manier om verzachtend bewijsmateriaal te presenteren. Psychiaters kunnen een medische diagnose vertalen in een taal die de beoordelaar van de feiten kan helpen, en daardoor bewijsmateriaal kunnen aanbieden in een vorm die betekenis heeft voor de taak die voorhanden is. Door dit proces van onderzoek, interpretatie en getuigenis helpen psychiaters idealiter lekenjuryleden, die over het algemeen geen opleiding hebben genoten in psychiatrische zaken, om een verstandige en weloverwogen beslissing te nemen over de mentale toestand van de verdachte op het moment van het misdrijf. 470 VS op 80-81, 105 S.Ct. op 1095. Bovendien had Dr. Merikangas, net als in Magill, de verdediging kunnen helpen bij het voorbereiden en presenteren van niet-wettelijke verzachtende omstandigheden. Zie id. op 83, 105 S.Ct. bij 1096 ('helpen bij evaluatie, voorbereiding en presentatie van de verdediging'). Op basis van de feiten van deze zaak en de hierboven besproken zaken concludeer ik dat Bertolotti inderdaad bevooroordeeld was tijdens de fase van de veroordeling van zijn proces. Thompson v. Wainwright, 787 F.2d 1447 (11th Cir.1986), een zaak die door de meerderheid wordt aangehaald als ondersteuning voor de conclusie ervan, is gemakkelijk te onderscheiden. In de zaak Thompson heeft indiener geen enkel psychiatrisch bewijsmateriaal aangedragen dat in de fase van de veroordeling had kunnen worden overgelegd. De rechtbank oordeelde dus dat het weglaten van bewijsmateriaal dat louter bestond uit de slechte schoolgegevens van indiener en medische rapporten die op een persoonlijkheidsstoornis duidden, niet schadelijk was. In dit geval was psychiatrisch bewijs beschikbaar. Vanwege het belang van psychiatrisch bewijsmateriaal zou de jury, en niet deze rechtbank, degene moeten zijn die dit bewijsmateriaal moet afwegen bij het bepalen van de passende straf voor Bertolotti. Daugherty v. Dugger, 839 F.2d 1426, 1431 (11e Cir.1988), is op soortgelijke wijze te onderscheiden. In de zaak Daugherty betoogde indiener dat het feit dat de raadsman er niet in slaagde psychiatrisch bewijs te leveren van zijn overheersing door zijn vriendin, hem in de straffase van zijn proces bevooroordeelde. ID kaart. in 1431. In tegenstelling tot de advocaten van Bertolotti presenteerde de advocaat van Daugherty ander bewijs ter verzachtende omstandigheden, vergelijkbaar met het bewijs dat zou zijn geleverd door de getuigenis van de deskundige. ID kaart. in 1432. Ten tweede is de aard van het bewijsmateriaal dat Daugherty probeerde aan te voeren duidelijk anders dan dat van Bertolotti. Daugherty's advocaat raadpleegde een psychiater en een psycholoog en kwam tot de conclusie dat hun getuigenis niet voldoende zou zijn om de overheersingstheorie te ondersteunen. ID kaart. bij 1431. Bovendien heeft de advocaat het bewijsmateriaal niet overgelegd, omdat hij vreesde dat het zwakke bewijsmateriaal waarover hij wel beschikte erger zou zijn dan helemaal geen deskundigenbewijs. ID kaart. Hij vreesde ook dat de presentatie van het deskundigenbewijs de staat ertoe zou aanzetten Daugherty's eerdere getuigenis te presenteren die rechtstreeks in tegenspraak was met zijn bewering over overheersing. ID kaart. In het geval van Daugherty was het bewijsmateriaal waarvan werd beweerd dat het schadelijk was, op zijn best cumulatief en waarschijnlijk contraproductief. Dus in plaats van concurrerend bewijsmateriaal af te wegen om te bepalen of Daugherty bevooroordeeld was, werd de rechtbank geconfronteerd met een zaak waarin de verdachte niet kon aantonen dat er ten tijde van het proces aanvullend bewijsmateriaal bestond dat enige geloofwaardige steun zou bieden voor zijn bewering over overheersing. Bertolotti daarentegen heeft bewezen dat hij een geloofwaardige, gunstige getuigenis zou hebben gehad die een verzachtende omstandigheid ondersteunde die niet aan de jury was voorgelegd vanwege het falen van de raadsman. De meerderheid vertrouwt ook op Bundy v. Dugger, 850 F.2d 1402 (11th Cir.1988). Bundy weigerde, in tegenstelling tot Bertolotti, enig bewijs van een psychische stoornis toe te staan. ID kaart. op 1412. Bundy's beslissing maakte elk bewijs van een psychische stoornis irrelevant voor de zaak. Als beklaagde niet zou hebben toegestaan dat het bewijsmateriaal werd overgelegd, had het onvermogen van de raadsman om dit te presenteren Bundy niet kunnen benadelen. Bundy kan dus worden gezien als een zaak waarin geen bruikbaar bewijs bestond, in plaats van een zaak waarin de rechtbank tegenstrijdige getuigenissen afwoog. Zoals de meerderheid opmerkt, weigerde Bertolotti een onderzoek toe te staan vlak voor zijn hoorzitting over de veroordeling. Bundy's advocaat deed echter onderzoek naar de verdediging, en Bundy's weigering om toe te staan dat het bewijsmateriaal werd overgelegd was op dat onderzoek gebaseerd. ID kaart. Bundy's geïnformeerde beslissing onderscheidt zijn weigering van die van Bertolotti. Bovendien vertrouwt de meerderheid op Elledge v. Dugger, 823 F.2d in 1447-48. Hoewel een oppervlakkige lezing van Elledge enige steun verleent aan het standpunt van de meerderheid, vind ik de onderhavige zaak voldoende herkenbaar. In de eerste plaats heeft Bertolotti, anders dan de verdachte in de zaak Elledge, aangetoond dat het betwiste verzachtende bewijsmateriaal redelijkerwijs beschikbaar was voor de raadsman. Uit het verslag blijkt dat Bertolotti's vader bijna vanaf zijn geboorte geloofde dat Bertolotti vreemd en eigenaardig was. De vriendin van de beklaagde, Sharon Griest, had de heer Wolf verteld dat Bertolotti mogelijk een 'gespleten persoonlijkheid' had. De beschikbaarheid van deze informatie, samen met de getuigenissen van Merikangas over wat een psychiatrische evaluatie had kunnen opleveren, toont aan dat het onvermogen om deze wegen te bewandelen tot vooroordelen bij indiener heeft geleid. Vervolgens was het over het hoofd geziene bewijsmateriaal, in tegenstelling tot Elledge, alleen maar gunstig voor indiener. In Elledge zouden sommige van de ongedekte getuigenverklaringen gunstig zijn geweest, maar andere getuigenissen van diezelfde getuigen zouden ongunstig zijn geweest. Het allerbelangrijkste was dat, in tegenstelling tot de zaak Elledge, de getuigenis van de verdedigingspsychiater geloofwaardig was. Merikangas baseerde zijn bevindingen op zijn eigen interview en neurologische evaluatie van indiener. Bovendien wordt zijn getuigenis bevestigd door verschillende eerdere evaluaties die deel uitmaken van het dossier. Zie R. 3.850 H. bij D. Exs. J & K. Bovendien hebben in Elledge de verschillende staatsexperts die dienden om de deskundige van de verdediging te weerleggen, Elledge door de jaren heen allemaal persoonlijk onderzocht. In dit geval heeft slechts één van de staatsdeskundigen Bertolotti daadwerkelijk persoonlijk onderzocht. Dit is dus niet een geval waarin de getuigenis van de deskundige duidelijk naar één kant werd gewogen. Het kwam eigenlijk neer op de ene deskundige versus de andere. Hoewel de staat zijn eigen deskundigen inschakelde om de evaluatie van Merikangas te weerleggen, getuigde de enige gekwalificeerde deskundige, Kirkland, bovendien alleen over de geestelijke gezondheid van Bertolotti, en niet over zijn geestelijke toestand, zoals die verband zou kunnen houden met de straffase van het proces. Merikangas getuigde positief tegenover de verdediging met betrekking tot beide kwesties. Wanneer men kritisch naar onze casussen op dit gebied kijkt, wordt het duidelijk dat we onderscheid hebben gemaakt tussen de gevallen waarin geloofwaardig en bruikbaar psychiatrisch bewijsmateriaal beschikbaar was en de gevallen waarin dat niet het geval was. Toen het beschikbaar was, hebben we ervan afgezien het gebied van de jury binnen te dringen door bewijsmateriaal te wegen en kwesties van geloofwaardigheid vast te stellen. Zie bijvoorbeeld Stephens, 846 F.2d bij 655 (juryleden kregen geen advies over hoe zij feiten van mentale instabiliteit in aanmerking zouden kunnen nemen bij het verzachten); Armstrong, 833 F.2d op 1434 (beschikbaarheid van een deskundige die zou hebben verklaard dat indiener geestelijk gehandicapt was en voldoende organische hersenbeschadiging had opgelopen om aan het vooroordeelvereiste te voldoen). Zoals de meerderheid toegeeft, 'omdat psychiatrie en psychologie 'kunsten zijn, en geen wetenschappen', kunnen redelijke professionals van mening verschillen in hun diagnose.' Maj. op. op blz. 1518. De redenering van de meerderheid negeert dit onderscheid. CONCLUSIE De onderliggende vraag in deze zaak is of de hoorzitting van Bertolotti voldeed aan de grondwettelijke normen. Penry tegen Lynaugh, --- VS ----, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989) is de laatste beslissing van het Hooggerechtshof om het zich ontwikkelende Furman-principe te bespreken, dat leert dat de veroordeling in doodstrafzaken wordt bepaald door de specifieke omstandigheden van het misdrijf en de verdachte. Het Hof in Penry verklaarde: Om 'betrouwbaarheid te garanderen bij de vaststelling dat de dood de passende straf is in een specifiek geval', heeft Woodson [v. North Carolina], 428 U.S., op 305, 96 S.Ct. [2978], in 2991 [49 L.Ed.2d 944 (1976)], moet de jury in staat zijn om verzachtend bewijsmateriaal dat relevant is voor de achtergrond, het karakter of de omstandigheden van het misdrijf van een verdachte te overwegen en uit te voeren... Onze redenering in de zaak Lockett en Eddings dwingt dus tot een voorlopige hechtenis wegens recidive, zodat we niet 'het risico lopen dat de doodstraf wordt opgelegd ondanks factoren die een minder zware straf kunnen vereisen.' Lockett [v. Staat Ohio], 438 U.S., op 605, 98 S.Ct. [2954], in 2965 [57 L.Ed.2d 973 (1978)]; Eddings [v. Oklahoma], 455 VS, op 119, 102 S.Ct. , op 879 [71 L.Ed.2d 1 (1982)] (overeenkomende mening). 'Als de keuze tussen leven en dood gaat, is dat risico onaanvaardbaar en onverenigbaar met de geboden van het Achtste en Veertiende Amendement.' Lockett, 438 VS, op 605, 98 S.Ct., op 2965. 109 S.Ct. bij 2951-52. Ik erken dat Lockett en zijn nakomelingen, waaronder Penry, regeren in een reeks zaken waarin optreden van de staat de beoordeling door de jury van verzachtend bewijsmateriaal verhinderde. In het geval van Bertolotti was het de ineffectiviteit van de raadsman die een dergelijke overweging in de weg stond. Niettemin is het bij de beoordeling of er sprake is van vooroordelen essentieel dat we rekening houden met de gevolgen van de ineffectiviteit van een advocaat, waardoor een verdachte een geïndividualiseerde veroordeling wordt ontzegd. Het is letterlijk het verschil tussen leven en dood. Niemand kan achteraf bepalen of deze jurybeslissing van negen tot drie hetzelfde zou zijn geweest als de jury het psychiatrische bewijsmateriaal had gehoord. Om de een of andere reden kan men veronderstellen dat de drie juryleden dachten dat Bertolotti geestelijk gestoord was door de feiten van de moord zelf. De juiste rechterlijke beslissing in deze zaak is om de zaak terug te verwijzen voor een nieuwe hoorzitting over de veroordeling, zoals is gedaan in de zaken Lockett, Eddings, Skipper, Hitchcock en Penry. ***** 1 De periode van het bevelschrift begon op 15 februari 1989 om 12.00 uur en liep af op 22 februari 1989 om 12.00 uur. De directeur plande de executie van Bertolotti op 16 februari 1989 om zeven uur 's ochtends. Bertolotti, via zijn raadsman, het Bureau van de Capital Collateral Representative, onmiddellijk ingediend bij de federale districtsrechtbank en bij deze rechtbank aanzienlijke delen van het omvangrijke proces-verbaal van de staatsrechtbank ingediend. Op 9 februari 1989 ontving de districtsrechtbank een aanvullend deel met daarin alle documenten met betrekking tot Bertolotti's beroep bij het Hooggerechtshof van Florida. 2 Bertolotti heeft bij deze rechtbank onmiddellijk verzoeken ingediend voor een certificaat van waarschijnlijke reden om in beroep te gaan en om een aanvullend uitstel, en heeft ook beroep aangetekend tegen de beslissing van de districtsrechtbank waarbij het bevel tot habeas corpus werd afgewezen. Op 15 februari 1989 hebben we de motie tot schorsing ingewilligd, zodat mondelinge argumenten konden worden gevoerd over de weigering door de districtsrechtbank van zowel de verklaring van waarschijnlijke oorzaak als de dagvaarding van habeas corpus. Zie 11e Cir.R. 22-3(a)(7). Na mondelinge argumenten op 18 februari 1989 verleenden we Bertolotti's certificaat van waarschijnlijke oorzaak, maar door een verdeeld panel bevestigden we de weigering van verlichting. Bertolotti diende onmiddellijk verzoeken in voor uitstel van executie, voor repetitie door het panel en voor repetitie in banc. In afwachting van de oplossing van deze moties werd de executie van Bertolotti uitgesteld tot 21 februari 1989 om zeven uur 's ochtends. Op 20 februari 1989 verlieten we ons eerdere paneladvies, verleenden we een nieuw certificaat van waarschijnlijke oorzaak en kwamen we overeen om de argumenten over de kwestie te herhalen. gegrondheid van het beroep van Bertolotti 3 De feiten waarop de veroordeling en het vonnis van Bertolotti zijn gebaseerd, worden vermeld in het oordeel van het Hooggerechtshof van Florida over rechtstreeks beroep, Bertolotti v. State, 476 So.2d 130 (1985), en zullen hier niet in hun geheel worden herhaald. 4 In het ontruimde besluit waren de meerderheid en de andersdenkenden het erover eens dat deze specifieke claim de enige claim van Bertolotti was die enige waarde had; de meerderheid ging niet in op de competentie van de raadsman van Bertolotti en loste de claim op op grond van het feit dat Bertolotti geen vooroordeel had getoond. Zie Strickland, 466 U.S., 697, 104 S.Ct. in 2069 (de rechtbank zou de claim op vooroordeel moeten afwijzen als dat 'gemakkelijker' is) 5 De staatsregel definieert niet noodzakelijkerwijs een 'overheersende professionele norm' in de zin van het gebruik van de term door het Hooggerechtshof. Strickland, 466 VS op 688, 104 S.Ct. in 2065 (verwijzend naar heersende normen in termen van normen van de American Bar Association). Anders zou de inhoud van een fundamenteel eerlijk proces van staat tot staat verschillen 6 De andersdenkende stelt dat het 'karakteriseren van raadslieden' het per ongeluk nalaten om een mentaal examen af te leggen tot de ochtend van de hoorzitting over de veroordeling als een 'beslissing' die moet worden beoordeeld op 'redelijkheid', in strijd is met de vaste wetgeving van dit Circuit met betrekking tot deze kwestie. ' Verschil van mening in 1531. We leggen hieronder uit dat het feit dat de raadsman er niet in slaagde voorafgaand aan het proces een geestelijk onderzoek te ondergaan, begrijpelijk is, omdat het totaalbeeld waarmee de raadsman werd geconfronteerd de noodzaak van een dergelijk onderzoek voor Bertolotti's verdediging ten gronde niet suggereerde; de omstandigheden waren niet van dien aard dat er een gedocumenteerde, uitgestippelde strategische keuze nodig was tussen wel of geen geestelijk onderzoek, iets wat de andersdenkende kennelijk graag zou willen herzien. Zonder deel te nemen aan een abstract debat over de betekenis van de term 'beslissing', denken we daarom dat het onvermogen van de raadsman om voorafgaand aan de schuldfase van het proces een mentaal onderzoek te plannen, op de juiste manier wordt beoordeeld op basis van een maatstaf van redelijkheid. wanneer heeft zigeunerroos haar moeder vermoord?
7 Bertolotti hecht enige betekenis aan het feit dat de raadsman om een psychiatrisch onderzoek heeft verzocht en dat de rechtbank dat verzoek heeft ingewilligd, maar dat de raadsman het onderzoek niet heeft gepland tot de ochtend van de strafzitting. Ook benadrukt de dissident dat 'het feit dat een psychiatrische evaluatie zowel werd aangevraagd als toegekend en het feit dat een psychiater werd ingeschakeld om een evaluatie uit te voeren vlak voor de hoorzitting over de veroordeling de conclusie logenstraft dat de raadsman geen reden had om een psychische aandoening te vermoeden.' Onenigheid in 1530. Zoals uit het volgende gesprek tussen advocaat Wolfe en de openbare aanklager tijdens de hoorzitting blijkt, en zoals de districtsrechter heeft vastgesteld, vroeg Wolfe eenvoudigweg om het onderzoek: Vraag: Meneer Wolfe, waarom heeft u een motie ingediend om de heer Bertolotti te laten onderzoeken? A: Voordat ik deze opdracht aanvaardde, was ik naar het kantoor van de openbare verdediger in Jacksonville in het Fourth Circuit, Duval County, gegaan en zij hadden vanuit hun tekstverwerker een hele lijst met moties opgesteld. En ik bracht de dag door met de hoofdassistent daarboven, Bill White, om de vertegenwoordiging van dit soort zaken te bespreken. En dat was het soort motie waarvan ze mij hadden aangegeven dat deze in elke zaak moest worden ingediend om een onderzoek te starten. Het drong niet tot me door; ik besefte pas later hoeveel belang hieraan moest worden gehecht en hoe daar onafhankelijk vervolg aan moest worden gegeven, naast de feitelijke voorbereiding van de zaak. Vraag: Meneer Wolfe, op het moment dat u die motie indiende, beschikte u over feiten in uw bezit, gebaseerd op uw interview met de heer Bertolotti, gebaseerd op wat u wist over de feiten van deze zaak en gebaseerd op de achtergrondinformatie die dat u die motie zou onderbouwen en ondersteunen? A: Nou, de drempel voor die beweging is niet zo hoog, en – of mijn lezing van de regels is tenminste dat de drempelvereisten voor die specifieke beweging niet zo hoog zijn, dus ik zou ja moeten zeggen met een liberale interpretatie van de regels. Vraag: Dacht u dat de heer Bertolotti incompetent was? A: Incompetent om terecht te staan? Vraag: Ja, meneer. Antwoord: Dat dacht ik niet. Vraag: Dacht u dat de heer Bertolotti, gebaseerd op wat u wist over de feiten en hoe deze misdaad werd gepleegd, krankzinnig was ten tijde van het plegen van deze misdaad? A: Voor zover ik toen wist, denk ik van niet. 8 De dissident stelt dat '[i]n een poging om het bewijsmateriaal af te doen als onvoldoende om de advocaten te waarschuwen voor de mogelijkheid van Bertolotti's waanzin, de meerderheid het bewijsmateriaal ontleedt en de ontoereikendheid van elk 'vermeend signaal' van mentale instabiliteit bespreekt. Deze seriële analyse slaagt er totaal niet in om het grotere geheel te adresseren. Het cumulatieve effect van al het bewijsmateriaal wijst onmiskenbaar op de noodzaak om een evaluatie van de geestelijke gezondheid te laten uitvoeren.' Verschil van mening in 1531. Wij zijn het eens met het verschil van mening dat een dergelijke 'seriatim-analyse' onjuist zou zijn. Zoals de mening van de meerderheid echter aantoont, hebben we het geheel van het bewijsmateriaal waarover de raadsman beschikte in overweging genomen op het moment dat de raadsman de processtrategie plande. 9 Bertolotti betoogt dat de raadsman, zonder een psychiatrisch onderzoek af te dwingen, redelijkerwijs niet had kunnen kiezen voor een verdedigingsstrategie die gebaseerd was op een gebrek aan voorbedachte rade. De Strickland Court verwierp een soortgelijk argument: de raadsman daar maakte een strategische keuze om te vertrouwen op de extreme emotionele nood van zijn cliënt, maar de beslissing van de raadsman om niet meer 'psychologisch bewijs te zoeken dan al voorhanden was' was redelijk. Id., 466 U.S. op 699, 104 S.Ct. bij 2070 10 In de loop van zijn getuigenis verwees Dr. Merikangas terloops naar andere factoren ter ondersteuning van zijn diagnose. Hij vertrouwde enigszins op de overtuiging dat Bertolotti op het moment van de moord onder de invloed van een quaalude was geweest. Het enige bewijs dat deze stelling ondersteunt is de egoïstische verklaring die Bertolotti aflegde in zijn eerste bekentenis; de staat bood tijdens het proces bewijsmateriaal aan dat het idee weerlegde dat Bertolotti een quaalude had gebruikt, en tijdens de bewijskrachtige hoorzitting getuigde een van de staatsgetuigen dat Bertolotti hem had verteld dat hij had gelogen over het nemen van de quaalude. Het Hooggerechtshof van Florida concludeerde volgens de staatswet dat Bertolotti niet voldoende bewijs van dronkenschap had overgelegd om een dronkenschapsinstructie te rechtvaardigen. Bertolotti tegen Staat, 534 So.2d bij 387. Zie hieronder Deel II.A.1.b Dr. Merikangas verwees ook naar Bertolotti's tweede bekentenis, waarbij hij zijn vriendin betrok, als bewijs van de omstandigheden van extreme dwang die de moord op Carol Ward door Bertolotti bespoedigden. Bertolotti vertelde de politie dat zijn vriendin hem had bevolen het slachtoffer te vermoorden omdat het slachtoffer de benen van de vriendin had vastgegrepen. We betwijfelen of een jury, na het horen van geluidsbanden van beide bekentenissen, zou concluderen dat Bertolotti's eerste bekentenis een compleet verzinsel was en dat zijn tweede bekentenis de ware omstandigheden van het misdrijf beter weergaf. 11 De afwijkende mening is 'verontrust door het feit dat de meerderheid bij het bereiken van haar conclusie op ontoelaatbare wijze het terrein van de jury is binnengevallen.' Verschil van mening in 1534. Wij wijzen er echter op dat Strickland van habeas-indieners niet alleen verlangt dat zij gebrekkige prestaties van de raadsman tonen, maar ook dat zij de daaruit voortvloeiende vooroordelen aantonen. 466 VS op 687, 104 S.Ct. in 2064. Om vooroordelen te peilen moet de federale rechtbank bepalen of er een 'redelijke waarschijnlijkheid' bestaat dat het nieuw aangeboden bewijsmateriaal de beslissing van de jury zou hebben veranderd. 466 VS op 694, 104 S.Ct. in 2068. De afwijkende mening suggereert niet hoe de rechtbank deze taak kan voltooien zonder 'de provincie' van de jury binnen te vallen. In ieder geval heeft de jury in deze zaak al gesproken. Onze enige vergunning is om, binnen de grenzen van het precedent van het Hooggerechtshof en het Elfde Circuit, te bepalen of de prestaties van Bertolotti's raadsman hem van een fundamenteel eerlijk proces hebben beroofd. 12 De jury stemde met negen tegen drie om de doodstraf aan te bevelen; als drie juryleden verschillend hadden gestemd, zou de aanbeveling voor het leven zijn geweest. Wij verwerpen het argument dat de analyse van de ‘redelijke waarschijnlijkheid’ van een ander vonnis zou moeten variëren afhankelijk van het aantal juryleden dat stemt voor het opleggen van de doodstraf: als er een redelijke waarschijnlijkheid bestaat dat één jurylid zijn of haar stem zou veranderen, is er sprake van een redelijke waarschijnlijkheid dat een jury haar advies zou veranderen. Strickland, 466 VS op 695, 104 S.Ct. in 2068 ('De beoordeling van vooroordelen moet uitgaan van de veronderstelling dat de beslisser redelijk, gewetensvol en onpartijdig de normen toepast die aan de beslissing ten grondslag liggen. Het mag niet afhangen van de eigenaardigheden van de specifieke beslisser, zoals ongebruikelijke neigingen tot hardheid of clementie.') 13 Bovendien vond de rechter, na te hebben geluisterd naar vier deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg, waaronder dr. Merikangas, de getuigenis van dr. Merikangas 'belachelijk'. 14 Bertolotti beweert dat geen van de staatsdeskundigen de mening van Dr. Merikangas met betrekking tot de beschikbaarheid van psychiatrisch bewijsmateriaal dat de dood verzacht, heeft weerlegd. Het is duidelijk dat de getuigenis van een van de getuigen van de staat tijdens de straffase kan worden gebruikt om het verzachtende bewijsmateriaal van Bertolotti tegen te spreken 15 De rechter instrueerde de jury als volgt: Het feit dat uw advies adviserend is, ontheft u niet van uw plechtige verantwoordelijkheid, want de rechtbank is verplicht en zal bij het opleggen van de straf groot gewicht en serieuze overweging aan uw oordeel toekennen. Zestien Veniremen werden één voor één de rechtszaal binnengebracht en onderzocht op onderwerpen als publiciteit voorafgaand aan het proces en persoonlijke gevoelens over de doodstraf. Veniremen werden vermaand de individuele procedure niet met de rest van de venire te bespreken 17 In Coleman, op het platteland van Seminole County, Georgia, was de locatie van het proces letterlijk doordrenkt met virulente persberichten over de misdaad waarvoor de habeas-indiener werd aangeklaagd, berecht en ter dood veroordeeld. Zoals uit het lange verhaal van de Coleman-rechtbank blijkt, was de zaak in heel Georgië berucht geworden. 778 F.2d bij 1491-1537. Een plaatselijke krant die vijfentachtig procent van de huishoudens in Seminole County bereikte, de Donalsonville News, publiceerde herhaaldelijk artikelen op de voorpagina, waaronder een hoofdartikel op de voorpagina, over de moord en de beklaagden. Vanaf mei 1973 tot aan het proces in januari 1974 werden er regelmatig hoofdartikelen en artikelen in de News gepubliceerd; in september publiceerde The News een brief van de rechter in eerste aanleg aan de advocaten, waarin de rechter de verdediging waarschuwde om niet met de rechtbank te 'kleineren'. ID kaart. in 1496. Wij benadrukten dat de norm voor veronderstelde vooroordelen alleen mag worden ingeroepen onder de meest extreme omstandigheden en oordeelde dat de beklaagde zijn last had gedragen 18 Zie Bonner v. City of Prichard, 661 F.2d 1206, 1209 (11th Cir.1981) (in banc). Het Elfde Circuit nam als bindend precedent alle beslissingen aan die het voormalige Vijfde Circuit vóór 1 oktober 1981 had genomen 19 Bij de rechtbank voerde Bertolotti aan dat hij bevooroordeeld was door andere opmerkingen van de aanklager tijdens de straffase. De rechtbank verwierp het betoog en Bertolotti betwist deze conclusie in hoger beroep niet expliciet. Hoe het ook zij, wij zijn het eens met de conclusie van de rechtbank dat de opmerkingen, cumulatief of individueel beschouwd, Bertolotti niet een eerlijk proces ontzegden. Zie ook Bertolotti tegen Staat, 476 So.2d, 133 Bertolotti karakteriseert de volgende verklaring van de aanklager als ontoelaatbaar bewijsmateriaal voor de impact van slachtoffers (zie infra deel II.C.6): En Carol Ward is gewoon een soort abstract persoon. Iedereen is haar vergeten. Wij betwijfelen of deze verklaring het niveau bereikt dat door het Hooggerechtshof wordt veroordeeld in Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 107 S.Ct. 2529, 96 L.Ed.2d 440 (1987). Niettemin beschouwen wij deze verklaring, beschouwd als een ander element van Bertolotti's claim wegens wangedrag door de vervolging, niet als ongrondwettelijk schadelijk. Zie Davis v. Kemp, 829 F.2d 1522, 1536 (11e Cir.), reh. in banc den., 835 F.2d 291 (11e Cir.1987), cert. ontkend, --- VS ----, 108 S.Ct. 1099, 99 L.Ed.2d 262 (1988). 20 We hoeven niet in te gaan op het argument van de staat dat de districtsrechter een fout heeft gemaakt door deze claim niet procedureel verjaard te achten. 21 Het Tiende Circuit heeft geoordeeld dat de rechter de juryleden niet specifiek mag instrueren om tijdens de doodstraf geen rekening te houden met 'sympathie, sentiment, passie, vooroordeel of andere willekeurige factoren'. Parks v. Brown, 860 F.2d 1545, 1552 (10e Cir.1988) (in banc), cert. verleend sub nom. Saffle v. Parks, --- VS ----, 109 S.Ct.1930, 104 L.Ed.2d 402 (1989). De jury van Bertolotti kreeg een dergelijke instructie niet 22 Voor zover Bertolotti het gebruik van moord als verzwarende omstandigheid betwist, valt hij een besluit aan dat binnen de discretionaire bevoegdheid van de wetgevende macht van Florida valt. Gregg v. Georgia, 428 VS 153, 176, 96 S.Ct. 2909, 2926, 49 L.Ed.2d 859 (1976) (pluraliteitsopinie van Stewart, Powell & Stevens, JJ.) (bepalingen van passende strafmaatoverwegingen zijn 'eigenaardige kwesties van wetgevingsbeleid'). Het Florida-statuut werd constitutioneel verklaard in Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242, 96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913 (1976) (meervoudsmening van Stewart, Powell & Stevens, JJ.) 1 Indiener stelt dat deze conclusie van het Hooggerechtshof van Florida een ‘vermoeden van juistheid’ verdient onder 28 U.S.C. Sec . 2254(d). Het vermoeden geldt zowel voor uitspraken in hoger beroep als voor uitspraken van de rechtbank. Zie Sumner v. Mata, 449 U.S. 539, 101 S.Ct. 764, 66 L.Ed.2d 722 (1981). Over het algemeen wordt echter aangenomen dat claims over ineffectieve bijstand van een raadsman 'gemengde rechts- en feitelijke vragen' belichamen die niet onder de Sec vallen. 2254(d) vermoeden. Strickland, 466 VS op 698, 104 S.Ct. in 2070. Het Hooggerechtshof van Florida concludeerde dat 'de raadsman reden had om de geestelijke gezondheid van de verdachte in twijfel te trekken.' Bertolotti, 534 So.2d op 388 (nadruk toegevoegd). Ik denk dat het maar de vraag is of deze vaststelling een juridische of feitelijke kwestie is. Het Hooggerechtshof van Florida leek deze beslissing echter te nemen in de context van de toepassing van de wettelijke norm die het stelde om te beslissen of het gedrag van de raadslieden in strijd was met de prestaties van Strickland. Ik ben het daarom niet eens met de conclusie van Sec. 2254(d) vermoeden 2 De meerderheid karakteriseert de conclusie van het Hooggerechtshof van Florida dat de raadsman van Bertolotti tekortschoot als een advies gebaseerd op een 'staatsrechtelijke standaard'. Maj. op. op blz. 1510. De meerderheid baseert deze conclusie niet op de mening van het Hooggerechtshof van Florida, maar op een bepaling in de grondwet van Florida die de rechtbank de bevoegdheid geeft om advocaten te disciplineren. ID kaart. op blz. 1510. De mening van het Hooggerechtshof van Florida is echter totaal verstoken van enige verwijzing naar de staatswet. Concreet is de meerderheid het niet eens met de eis van het Hooggerechtshof van Florida dat de raadsman de hulp inroept van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg wanneer er bewijs is dat de geestelijke gezondheid van de verdachte in twijfel trekt. Maj. op. op blz. 1510; zie Bertolotti, 534 So.2d bij 388. Hoewel het Hooggerechtshof van Florida Bush v. Wainwright, 505 So.2d 409 (Fla.), cert. geweigerd, 484 U.S. 873, 108 S.Ct. 209, 98 L.Ed.2d 160 (1987) voor deze stelling blijkt uit onderzoek van Bush dat de rechtbank in dat oordeel de mening van het Hooggerechtshof in Ake v. Oklahoma toepaste. Zie Bush, 505 So.2d bij 410 Ik wijs niet op deze fout omdat deze de uitkomst van deze zaak beïnvloedt. Zoals de meerderheid terecht opmerkt, zijn wij niet gebonden aan staatsbepalingen dat bepaald gedrag al dan niet effectieve hulp van een raadsman is. Maj. op. op blz. 1510. Ik wijs op de karakteriseringen van de meningen van de meerderheid in Florida, omdat deze karakteriseringen voorbijgaan aan belangrijke zorgen over het federalisme. Het Hooggerechtshof verwierp de benadering van de meerderheid in Michigan v. Long, 463 U.S. 1032, 1040-41, 103 S.Ct. 3469, 3476-77, 77 L.Ed.2d 1201 (1983), waarin werd geoordeeld dat, tenzij de staatsrechtbank duidelijk uitdrukt dat haar beslissing berust op onafhankelijke en adequate staatsgronden, federale rechtbanken moeten veronderstellen dat ‘de staatsrechtbank heeft besloten de de manier waarop het deed, omdat het geloofde dat de federale wet dit vereiste.' De karakterisering van de meerderheid negeert deze leer. | 
