Miljoenen gebruikers houden zich elke dag bezig met inhoud op Facebook. Maar wat gebeurt er als het meest gruwelijke moment van iemands leven een virale video wordt? Op Facebook geplaatste beelden van de moord op een grootvader in Ohio - en de daaropvolgende kritiek van de socialemediagigant onthult een nieuw, angstaanjagend misdaadfenomeen. Hoe gaan technologiebedrijven in de toekomst om met geweld dat op internet wordt gepost - en doorgegeven?
Een man uit Cleveland plaatste op 16 april 2017 een video van zichzelf op Facebook. In de stream, temidden van discussies over zijn romantische moeilijkheden, kondigde Steve Stephens aan dat hij op het punt stond iemand te vermoorden.
'Ik heb iemand gevonden die ik ga vermoorden. Ik sta op het punt deze man te vermoorden - deze oudere kerel, 'zei hij, volgens BuzzFeed News
Stephens kon dan worden gezien terwijl hij een oudere man naderde, schijnbaar in de war door een reeks semi-hoorbare vragen van Stephens. Toen opende hij het vuur. Het slachtoffer werd bloedend getoond terwijl hij op de grond lag.
Een Facebook-woordvoerder zou later duidelijk maken dat, hoewel Stephens voorafgaand aan de moord een livestream had uitgezonden, de video van de daadwerkelijke moord werd gepost nadat de dood had plaatsgevonden. De video van de misdaad werd na enkele uren verwijderd, volgens The Verge Maar hoewel het origineel was verwijderd, werden kopieën van de video verspreid op Twitter en andere sociale mediasites.
Facebook heeft het evenement publiekelijk afgekeurd.
'Dit is een gruwelijke misdaad en we staan dit soort inhoud niet toe op Facebook', zei een woordvoerder destijds in een verklaring. 'We werken er hard aan om een veilige omgeving op Facebook te behouden en hebben contact met wetshandhavers in noodsituaties wanneer er directe bedreigingen zijn voor de fysieke veiligheid.' '
waar piept Lynette nu van mij
De klopjacht op de schutter eindigde uiteindelijk toen hij zichzelf doodschoot tijdens een politie-achtervolging op 18 april.
Cultuurschrijver Emily Dreyfuss legde de culturele impact van de moord uit op Wired
'Sinds de lancering heeft Live een onbewerkte blik gegeven op schietpartijen, verkrachtingen, martelingen door de politie en genoeg zelfmoorden, zodat Facebook real-time tools voor zelfmoordpreventie in het platform zal integreren', schreef Dreyfuss. 'En hoewel getuigen op Facebook Live moorden hebben opgepakt door getuigen - en er zelfs mensen zijn vermoord terwijl ze naar de dienst streamden - lijkt dit de eerste keer te zijn dat een moordenaar zichzelf streamt terwijl hij zich voorbereidt op het plegen van een moord en vervolgens de daad uploadt. zichzelf, zoals is gebeurd. '
De familie van Robert Goodwin Sr, het 74-jarige slachtoffer, klaagde Facebook in januari 2018 aan. Ze beweerden dat Facebook niet voldoende actie had ondernomen om de autoriteiten tijdig te waarschuwen voor de dreiging die Stephens in zijn video's openbaar maakte. .
'Facebook is er trots op dat het in staat is om in realtime te verzamelen en analyseren, en daarna [een] enorme hoeveelheid informatie te verkopen, zodat anderen gebruikers specifiek kunnen identificeren en targeten voor verschillende zakelijke doeleinden', stelt de rechtszaak, volgens BuzzFeed News
In reactie op de rechtszaak benadrukte Natalie Naugle, algemeen adviseur van Facebook, de toewijding van het bedrijf aan de integriteit van gebruikers.
'We willen dat mensen zich veilig voelen bij het gebruik van Facebook, en daarom hebben we een beleid dat directe bedreigingen, aanvallen, ernstige bedreigingen van schade aan de openbare en persoonlijke veiligheid en andere criminele activiteiten verbiedt', zegt Naugle vertelde CNN 'We geven mensen tools om inhoud te melden die in strijd is met ons beleid, en ondernemen snel actie om schendende inhoud te verwijderen wanneer deze aan ons wordt gemeld. We leven mee met de familie van het slachtoffer, die zo'n tragisch en zinloos verlies heeft geleden. '
De rechtszaak werd uiteindelijk afgewezen door Cuyahoga County Common Pleas Judge Timothy McCormick op 5 oktober. volgens Fox 8 Cleveland
'Gedaagden van Facebook ... hebben het unieke vermogen om elk aspect van de relatie te controleren terwijl het gebruik maakt van diensten die worden aangeboden door Facebook en externe partners', aldus McCormick. 'Controle over de relatie is niet hetzelfde als controle over de persoon zelf. Dit betekent alleen dat de Facebook-verdachte de controle krijgt over hoe gebruikers zoals Stephens hun platforms gebruiken. Het betekent niet dat ze de mogelijkheid hebben om Stephens 'acties offline te beheren. '
liam neeson vrouw doodsoorzaak
Andy Kabat, een advocaat van de familie Godwin, gaf geen commentaar op de zaak.
hoe je een professionele moordenaar wordt
De situatie van Stephens is een voorbeeld van een meer wijdverspreide controverse die zich uitbreidt in het digitale landschap van vandaag: hoe zullen socialemediabedrijven criminele inhoud in de toekomst matigen naarmate de populariteit van livestreaming en video toeneemt?
Hoewel het fenomeen relatief nieuw is (wat betekent dat er bijna geen statistieken zijn over hoe alomtegenwoordig het al bestaat), is Facebook herhaaldelijk bekritiseerd vanwege het gebrek aan actie op dit gebied, ondanks openbare verklaringen van het bedrijf. Mark Zuckerberg, CEO van Facebook, maakte in april 2018 zelfs kort melding van de video in een toespraak.
'We hebben veel werk en we zullen er alles aan blijven doen om dit soort tragedies te voorkomen', zei Zuckerberg op het podium van F8, de jaarlijkse ontwikkelaarsconferentie van Facebook, te midden van beloftes over de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie die deze zouden helpen elimineren. soorten video's van de site, volgens CNN 'Onze harten gaan uit naar de familie en vrienden van Robert Godwin Sr.'
Justin Osofsky, VP of Global Operations bij Facebook, herhaalde de gevoelens van Zuckerberg.
'We weten dat we het beter moeten doen,' zei Osofsky.
De publieke beloften die Facebook heeft gedaan over de voortgang op dit gebied, weerspiegelen niet de terughoudendheid die het bedrijf soms heeft getoond wanneer het met deze problemen wordt geconfronteerd. Bijvoorbeeld het bedrijf had The New York Times verteld in 2014 dat het geen plannen had om algoritmen te gebruiken om te scannen op inhoud die in strijd is met bepaalde beleidsregels of aanstootgevend is omdat het de vrijheid van meningsuiting van gebruikers niet wilde aantasten.Kate Klonick, een assistent-professor aan de St. John's University Law School en de auteur van een uitgebreide juridische beoordeling van de moderatiepraktijken van sociale media, vertelde Motherboard dat dit in 2018 een probleem is gebleven.
`` Mensen gaan ervan uit dat ze altijd al een soort plan hebben gehad, terwijl veel van de manier waarop deze regels zijn ontwikkeld, afkomstig zijn van het blussen van branden en een snelle PR-reactie op vreselijke PR-rampen op het moment dat ze plaatsvonden, '' Klonick zei 'Er is geen moment geweest waarop ze de kans hebben gehad om er filosofisch over te zijn, en de regels weerspiegelen dat echt.'
Sarah T. Roberts, een assistent-professor aan de UCLA die online content-moderatie bestudeert, legde enkele van de processen uit die Facebook daadwerkelijk toepast.
'Het zijn eigenlijk de gebruikers die worden blootgesteld aan iets dat ze verontrustend vinden, en dan beginnen ze aan dat beoordelingsproces', vertelde Roberts CNN
'Er zijn hele bedrijfstakken die zich bezighouden met het verwijderen van dat soort inhoud, en dat ontbreekt niet voor het bedrijfsleven', voegde Roberts eraan toe naar Wired
De ethiek van het modereren van grote inhoud wordt nu een fel bediscussieerd onderwerp onder critici van de uitbreiding en alomtegenwoordigheid van sociale media.Politiek psycholoogDr. Bart Rossi veroordeelde Facebook in 2017 naar aanleiding van gelekte documenten van moderatorrichtlijnen op het platform.
'Facebook moet in een bepaalde richting leunen als het gaat om het modereren van inhoud ... een van' doorslaggevende zorgvuldigheid ', zei Rossi naar Forbes 'Openheid is belangrijk en eerlijke, verantwoordelijke social media platforms mogen niet star of eenzijdig zijn. Als het gaat om het blootleggen van zelfbeschadiging, zelfmoord, porno, gewelddadige handelingen en gevaarlijk extreem gedrag, moet het platform - Facebook deze inhoud niet toestaan of vooral minimaliseren. '
Sociologische verklaringen waarom livestream-misdaden populair blijven, worden nog steeds getheoretiseerd.
Mediapsycholoog Pamela Rutledge bood haar theorie aan The Guardian
“Sociale media zijn de nieuwe manier van opscheppen voor degenen die misdaden plegen om een gevoel van zelfmacht of eigendunk te krijgen. Het publiek is nu groter en misschien verleidelijker voor degenen die antisociale handelingen plegen om in hun persoonlijke behoeften van zelfverheerlijking te voorzien, ”zei Rutledge.
Kelly plast op meisjestape
Raymond Surette, hoogleraar strafrecht aan de University of Central Florida, kwam met een meer botte hypothese.
“Stompzinnigheid komt in me op. Je kunt net zo goed naar het politiebureau gaan en de misdaad begaan in de lobby, 'Surette vertelde The Guardian 'Historisch gezien zijn er altijd misdaden gepleegd met een publiek in gedachten, maar het is een laag achtergrondgeluid in het algemene misdaadbeeld ... [Tegenwoordig] is het plegen van een misdaad voor een publiek nog nooit zo eenvoudig geweest!'
'Het is beter om beroemd te zijn als slecht dan om onbekend te zijn. Criminaliteit is een onderdeel geworden van onze infotainmentwereld, 'voegde Surette eraan toe. 'In een strafzaak betrokken worden, was vroeger een carrièremoordenaar. Nu lijkt het erop dat voor veel jongere beroemdheden een klein beetje criminaliteit een goed overgangsmiddel voor je carrière kan zijn. '
