Hoe de executie van een homoseksuele man een onderzoek naar anti-LHBTQ-vooroordelen onder jury's dwong

Nadat Charles Rhines, een homoseksuele man, was veroordeeld voor moord, beweerden juryleden die een doodvonnis wogen dat het sturen van hem naar de gevangenis voor het leven hem zou hebben gestuurd waar hij heen wil vanwege alle mannen daar.

Advocaten in het hele land bestrijden jurydiscriminatie nadat de seksualiteit van een man een factor was bij zijn executie in 2019.

Charles Rhines bekende de moord op de 22-jarige Donnivan Schaefer tijdens een inbraak in 1992 in South Dakota. De beklaagde ging naar een donutwinkel in Rapid City - waar hij weken eerder was ontslagen - dwong Schaefer een opslagruimte in, bond hem vast en stak hem herhaaldelijk in de maag, volgens CBS Nieuws .

De controverse in de zaak van Rhines kwam tijdens de veroordelingsfase van zijn moordproces in 1993, toen juryleden moesten beslissen tussen levenslange gevangenisstraf of dood door executie.

Hij kreeg de doodstraf - deels omdat de mannen en vrouwen die belast waren met het bepalen van zijn lot zeiden dat levenslange gevangenisstraf hem zou brengen waar hij heen wil' en iets dat Rhines zou genieten als homoseksuele man, volgens de ACLU en Lambda Legal .

Volgens de ACLU beweerde een jurylid dat er veel afkeer bestond over de toegegeven homoseksualiteit van Rhines.

Ethan Rice, senior advocaat voor de Lambda Legal Fair Courts-project , hielp Rhines' uiteindelijk mislukte beroep van zijn straf helemaal naar het Hooggerechtshof.

Zijn advocaat, in 1993, vroeg juryleden in de beginfase van het proces - toen de juryselectie plaatsvond - of een van de juryleden anti-homo-vooroordelen had, vertelde Rice. Iogeneratie.pt . En de juryleden zeiden allemaal 'nee'.

Maar, zei Rice, tijdens de beraadslaging over de straf, stuurden de juryleden de rechter een briefje met vreemde vragen over hoe het leven in de gevangenis eruit zou zien voor Rhines, zoals: 'Zou hij een celgenoot hebben?' en 'Zou hij echtelijke bezoeken mogen hebben?' (Destijds had South Dakota het homohuwelijk niet formeel verboden, hoewel het ook geen huwelijken had gesloten. De staat verbood het homohuwelijk in 1996 en nam in 2006 een grondwetswijziging aan. Beide werden in 2015 vernietigd door de uitspraak van het Hooggerechtshof die het homohuwelijk legaliseerde, hoewel de grondwetswijziging blijft in de boeken .)

Een rechter kon deze vragen niet beantwoorden, maar ik denk dat dat in 1993 voor de advocaten van Charles een signaal was dat dat ongebruikelijk was, zei Rice. Het leek erop dat hij in nauw contact stond met mannen.

Voorstanders en veel juridische experts voerden aan dat de beslissing om Rhines ter dood te veroordelen een schending was van het zesde amendement, aangezien Rhines geen eerlijke veroordeling kreeg omdat hij homo was.

Fundamenteel is het oneerlijk - en ongrondwettelijk - dat iemand wordt veroordeeld voor zijn persoonlijke kenmerken die niets te maken hebben met het plegen van het misdrijf, inclusief ras, afkomst en seksuele geaardheid, zei Rice. Het was belangrijk om te zeggen: 'Hé, vooroordelen tegen homo's kunnen geen reden zijn om iemand naar de doodstraf te sturen.'

Decennia later bewapenden advocaten zich met de verklaringen van verschillende juryleden tijdens het proces van Rhines, waarmee ze bevestigden dat de seksualiteit van de beklaagde een bepalende factor was in hun beslissing, aldus de rechtbank. Amerikaanse Orde van Advocaten .

Talloze beroepen op die basis, zowel in staats- als federale rechtbanken, werden tussen 2016 en 2019 afgewezen, waaronder een verzoekschrift aan het Amerikaanse Hooggerechtshof, Rijn v. Young ,gesteund door grote LGBTQ+-organisaties zoals de ACLU, de National LGBTQ+ Bar Association, Lambda Legal en de Human Rights Campaign.

In traditionele gevallen is het juryleden verboden om te getuigen over hun beraadslagingen in de rechtszaal na het bereiken van een vonnis - een wet die bekend staat als de regel van niet-beschuldiging - die vooringenomen meningen kan bevatten. Advocaten ondersteunden hun argument voor de beroepen van Rhines door te verwijzen naar de uitspraak van het Hooggerechtshof van 2017 in Pena-Rodriguez v. Colorado , die een uitzondering vormde op de regel van geen beschuldiging bij het betrekken van raciale vooroordelen in jury's.

Maar het Amerikaanse Hooggerechtshof ontkende zijn beroep op 15 april 2019 te horen, aldus de American Bar Association.

moorden op channon christian en christopher newsom

De advocaten van Rhines probeerden nog een aantal verdere beroepen tegen het vonnis, waaronder het aanvechten van het gebruik van pentobarbital door de staat in hun dodelijke injectiebrouwsels (die aantoonbaar langzamer werkt dan andere snelwerkende vergiften) en het feit dat de beklaagde de toegang tot geestelijke gezondheidsevaluaties werd ontzegd terwijl hij achter de tralies zat. De rechtbanken weigerden ze allemaal te handhaven.

Charles Rhines stierf op 4 november 2019 door een dodelijke injectie.

Ik was enorm teleurgesteld; Ik weet niet of ik ongelooflijk verrast was, vertelde Rice Iogeneratie.pt . Ik had gehoopt dat er een andere uitkomst zou zijn geweest.

Wanneer gevraagd door Iogeneratie.pt wat mensen kunnen doen om anti-homo vooroordelen van jury's in het hele land te verwijderen, zei Rice dat het belangrijk was dat mensen persoonlijke inventaris opmaken.

Wij burgers kunnen allemaal op een gegeven moment als jurylid worden geroepen, zei Rice. Een ding dat mensen kunnen doen, is echt de balans opmaken van wat hun overtuigingen zijn en wat ze binnenbrengen. Wees zo eerlijk mogelijk als je wordt ondervraagd over mogelijke vooroordelen.

Lambda Legal is de oudste en grootste nationale juridische organisatie voor LGBTQ+ burgerrechten. Meer informatie over hun non-profit groep is te vinden op hun website , wijzend op andere rechtszaken met betrekking tot de rechten van LGBTQ+-mensen. De organisatie zegt dat er meer kan worden geleerd over de LGBTQ+-gemeenschap, evenals over degenen die leven met hiv, door hun Protected & Served? enquête, die kan worden hier ingevuld .