Pogingen van Josh Duggar om beelden van seksueel misbruik van kinderen te laten afwijzen wegens door Trump aangestelden die als 'frivol' worden beschouwd

Het verdedigingsteam van voormalig reality-tv-ster Josh Duggar had gehoopt de verklaringen die hij aan federale onderzoekers had afgelegd te onderdrukken toen ze in november 2019 zijn gebruikte autodealer in Arkansas overspoelden.

Maak een gratis profiel aan om onbeperkte toegang te krijgen tot exclusieve video's, het laatste nieuws, sweepstakes en meer!

Een federale rechter heeft de pogingen van het verdedigingsteam van Josh Duggar om zijn kinderpornozaak weggegooid te krijgen vanwege onwettige benoemingen die voormalig president Donald Trump aan het Department of Homeland Security heeft gedaan, deze week lichtzinnig genoemd.

Hoewel de Amerikaanse districtsrechter Timothy L. Brooks formeel meerdere verzoeken om bewijs te onderdrukken en de zaak te seponeren tijdens een persoonlijke hoorzitting op 27 september formeel afwees, nieuw gerechtelijk bevel op woensdag gaat dieper in op de reden waarom Brooks besloot de moties te weigeren.

Duggar, die ooit speelde in de TLC-realityserie 19 Kids and Counting, wordt beschuldigd van het ontvangen en bezitten van afbeeldingen van seksueel misbruik van kinderen, waaronder tientallen foto's en video's met enkele afbeeldingen van kinderen zo jong als peuters. Hij werd in april gearresteerd door de federale autoriteiten.

Zijn advocaten dienden een motie in om de zaak te seponeren nadat ze hadden opgemerkt dat de federale agenten die betrokken waren bij zijn strafrechtelijk onderzoek, eerst onder het gezag van waarnemend secretaris Kevin McAleenan en vervolgens onder waarnemend secretaris Chad Wolf hadden gehandeld.Het Government Accountability Office bepaalde later dat voormalig president Donald Trump beide mannen onwettig had benoemd nadat hij geen goedkeuring van het congres had gekregen voor de benoemingen in de leidende rol.

moorden op channon christian en christopher newsom

De advocaten van Duggar voerden aan dat omdat de benoemingen op de een of andere manier gebrekkig waren, het hele strafrechtelijke onderzoek naar Duggar moest worden stopgezet vanwege de schending van de benoemingsclausule van de Amerikaanse grondwet, aldus de rechtbank.

Brooks noemde het argument lichtzinnig toen hij de poging tot juridische manoeuvre verwierp.

Agenten van het Department of Homeland Security hebben de eed afgelegd om federale strafwetten af ​​te dwingen, en het Hof is niet op de hoogte van enige reden waarom hun bevoegdheid om misdaden te onderzoeken op de een of andere manier zou worden ondermijnd als de waarnemend secretaris van hun agentschap onjuist zou worden benoemd, schreef hij.

Brooks merkte ook op dat een grand jury er ook voor had gekozen om Duggar aan te klagen na bestudering van het bewijsmateriaal tegen hem.

Er is geen juridische ondersteuning voor de bewering van de heer Duggar dat een aanklacht die is uitgesproken door een goed geïmproviseerde grand jury zou kunnen worden ontslagen vanwege een vermeende schending van de benoemingsclausule, zei hij.

In dezelfde volgorde legde Brooks uit waarom hij ook andere verdedigingsmoties had afgewezen om bewijs in de zaak te onderdrukken.

Het verdedigingsteam van Duggar had gehoopt verklaringen die hij aan federale onderzoekers aflegde, te onderdrukken toen ze op 8 november 2019 zijn gebruikte autodealer in Arkansas overspoelden om een ​​federaal huiszoekingsbevel op het terrein uit te vaardigen.

Hoewel Duggar aanvankelijk zijn iPhone 11 uit zijn zak haalde en zei dat hij contact wilde opnemen met zijn advocaat, greep Gerald Faulkner, speciaal agent van het Department of Homeland Security, de telefoon in beslag voordat hij kon bellen, aangezien deze onder het huiszoekingsbevel viel, volgens de gerechtelijke documenten .

Duggar stemde er later mee in om met twee agenten in een van de voertuigen te praten zonder dat zijn advocaat aanwezig was en ondertekende een verklaring van afstand dat hij was voorgelezen.Toen het interview begon - en voordat Faulkner kon beginnen met het opnemen van het gesprek - getuigde de agent dat Duggar onmiddellijk had gevraagd Waar gaat dit over? Heeft iemand kinderporno gedownload?

De agenten zeggen dat ze hem hebben gevraagd om te stoppen met het stellen van vragen voordat ze het interview konden opnemen en vervolgens de rest van het 51 minuten durende interview hebben opgenomen, waarin Duggar naar verluidt had gezegd dat hij ermee instemde om met de agenten te praten zonder zijn advocaat.

Ik bedoel, ik zal misschien niet alles beantwoorden, maar ja, zei hij in de opname, volgens het gerechtelijk bevel.

Speciaal agent Howard Aycock vertelde Duggar dat hij niet gearresteerd was en op elk moment vrij was om te gaan.

Terwijl het verdedigingsteam van Duggar had beweerd dat hij een beroep had gedaan op zijn recht op een advocaat toen zijn telefoon voor het eerst in beslag werd genomen, ontkende Brooks de motie en merkte op dat Duggar in feite vrij was om op elk moment te vertrekken en niet voldeed aan de definitie van in bewaring tijdens het spreken met de agenten. Daarom, zei hij, werd Duggar niet beschermd door Miranda-rechten.

Het feit dat hij Miranda-waarschuwingen heeft gekregen of hem is gevraagd een formulier te ondertekenen waarin wordt bevestigd dat hij deze waarschuwingen begrijpt, is niet bepalend voor het onderzoek in hechtenis, schreef Brooks.

Brooks zei ook dat Duggar tijdens het interview enkele vragen beantwoordde en weigerde om andere te beantwoorden, wat suggereert dat hij zich er terdege van bewust was dat hij niet gedwongen werd om te gehoorzamen.Hij ontkende ook een motie om foto's van Duggars handen en voeten te onderdrukken, die was genomen nadat hij zich op 29 april had overgegeven aan de politie.

Er is geen wettelijke bevoegdheid om te suggereren dat agenten een bevel nodig hadden voordat ze de handen en voeten van de heer Duggar konden fotograferen, schreef de rechter, eraan toevoegend dat het onderdeel was geweest van het boekingsproces, net als het nemen van vingerafdrukken.Hij verwierp ook een andere motie van het verdedigingsteam waarin werd gesuggereerd dat het team van de aanklager er niet in was geslaagd om mogelijk ontlastend bewijsmateriaal in de zaak te bewaren.

De zaak tegen Duggar staat gepland voor 30 november.