| Ministerie van Strafrecht van Texas Berkley, William Josef
Geboortedatum: 16-01-1979
DR-nr.: 999422
Ontvangstdatum: 18-07-2002
Opleiding: 10 jaar
Beroep: Arbeider
Datum van overtreding: 03/10/2000
Graafschap van de overtreding: El Paso
Oorspronkelijke provincie: Duitsland
Ras: Wit
Geslacht mannelijk
Haarkleur: Bruin
Oogkleur: hazelnoot
Hoogte: 5' 11'
Gewicht: 139 Eerder gevangenisrecord: geen. Samenvatting van het incident: Op 10 maart 2000, tijdens de nachtelijke uren, viel Berkley een 18-jarige Spaanse vrouw aan en ontvoerde ze in El Paso, Texas. Berkley nam haar mee naar een verlaten gebied waar hij haar seksueel misbruikte, beroofde en vijf keer in het hoofd schoot met een pistool van kaliber 25. Twee dagen later werd het lichaam van het slachtoffer gevonden in Noordoost-El Paso. Medeverdachten: Jacques, Michael Wanda Barzee en Brian David Mitchell
Procureur-generaal van Texas Donderdag 15 april 2010 Media-advies: William Berkley gepland voor executie AUSTIN – Advocaat uit Texas, Greg Abbott, biedt de volgende informatie over William Josef Berkley, die naar verwachting na 18.00 uur zal worden geëxecuteerd. op donderdag 22 april 2010. Berkley werd ter dood veroordeeld voor de ontvoering en moord in 2000 op een vrouw uit El Paso. FEITEN VAN DE MISDAAD De achttienjarige Sophia Martinez verliet omstreeks tien uur ’s avonds haar huis in El Paso. op 10 maart 2000 om een blind date te ontmoeten. Ongeveer twintig minuten later registreerden ATM-beveiligingscamera's van banken in de buurt van Sophia's huis een man met een pistool die Sophia's auto naderde en een schot in het voertuig afvuurde, nadat Sophia een geldautomaat van twintig dollar van haar rekening had afgeschreven. De beveiligingscamera's registreerden vervolgens hoe de man op de achterbank van de bestuurderskant van het voertuig stapte en hoe Sophia met het bebloede gezicht een tweede opname van haar rekening maakte, dit keer voor een bedrag van tweehonderd dollar. Sophia's voertuig vertrok vervolgens. De volgende ochtend werd Sophia’s verlaten voertuig door de staatspolitie van New Mexico in de woestijn, niet ver van El Paso, gelokaliseerd. Er waren talloze bloedvlekken in het voertuig. Later op dezelfde datum vond de politie van El Paso het levenloze lichaam van Sophia langs een onverharde weg op een afgelegen locatie nabij een put. Uit autopsie bleek dat Sophia vijf keer in het gezicht en hoofd was geschoten en dat het sperma van Berkley in het lichaam van Martinez was gevonden. Berkley werd verdachte in de moord op Martinez in september 2000, toen een vrouw contact opnam met de politie en zowel Berkley als haar man erbij betrok. De vrouw meldde dat ze een set onbekende autosleutels en het rijbewijs van Sophia Martinez had gevonden op het aanrecht van het appartement waar zij en haar man woonden. Berkley verbrandde het rijbewijs op een grill. Toen de vrouw later een krantenbericht zag over de moord op Martinez, herkende ze Martinez van het rijbewijs. Op 1 oktober 2000 woonde Berkley bij zijn ouders. Een politie-doorzoeking in hun huis die dag leverde een zwarte muts op die identiek was aan de muts die op de man te zien was in de bewakingsvideo van de geldautomaat. De politie vond ook een .22 kaliber revolver op het nachtkastje in de slaapkamer van Berkley's vader, latex handschoenen in Berkley's slaapkamer bij het huis van zijn ouders, en Martinez' autosleutels op het dak van het appartementencomplex waar de vrouw woonde die Berkley erbij betrokken had. Berkley werd gearresteerd en op 1 oktober 2000 schriftelijk bekend. Twee dagen nadat Berkley zijn eerste schriftelijke verklaring had afgelegd, bracht Berkleys vader de politie ervan op de hoogte dat Berkley nog een verklaring wilde afleggen. In zijn tweede, veel gedetailleerdere, schriftelijke verklaring voegde Berkley eraan toe dat het moordwapen een pistool van kaliber .22 was dat hij in het geheim van zijn vader had afgenomen en dat hij later het rijbewijs van het meisje in een barbecue had verbrand. Ter verdediging getuigde de vader van Berkley dat hij Martinez herkende als een meisje dat zijn zoon aan hem had voorgesteld en voor een korte periode een relatie had gehad. Geen van Berkley's bekentenissen bevatte echter enige aanwijzing dat Berkley zijn slachtoffer kende. Ten slotte getuigde Sophia's moeder dat ze een zeer goede band met Sophia had, dat ze nog nooit van Berkley had gehoord vóór de moord op Sophia, en dat ze zich er niet van bewust was dat Sophia ooit met Berkley uit was gegaan. PROCEDURELE GESCHIEDENIS • Berkley werd in april 2002 door een jury in El Paso County ter dood veroordeeld voor de moord op Sophia Martinez. • Het Texas Court of Criminal Appeals bevestigde zijn veroordeling en vonnis in direct beroep, en het Hooggerechtshof ontkende op 12 december 2005 een certiorari-herziening van deze beslissing. • Het Texas Court of Criminal Appeals heeft op 8 maart 2006 ook de habeas corpus-vrijstelling van de staat afgewezen. • De federale districtsrechtbank heeft op 24 augustus 2007 zijn federale verzoek tot habeas corpus afgewezen. • Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit heeft op 18 februari 2009 ook een certificaat van beroepsmogelijkheid afgewezen, en het Hooggerechtshof heeft op 5 oktober 2009 de certiorari-herziening van die beslissing afgewezen. • Berkley heeft een motie ingediend, met de titel 'Notice of Agreed Interlocutory Appeal' bij de rechtbank, waarin hij in beroep wil gaan tegen de eerdere afwijzing van zijn 'double jeopardy'-claim. • Op 8 april 2010 heeft de rechtbank het verzoek van Berkley afgewezen om af te zien van het vonnis en de tenuitvoerlegging van het vonnis. • De advocaten van Berkley dienden op 12 april 2010 een opeenvolgende dagvaarding in, waarin zij één claim naar voren brachten met betrekking tot de kogel-loodanalysetest. De Staat heeft verzet aangetekend. • Op 13 april 2010 diende Berkley een opeenvolgende dagvaarding in bij het Texas Court of Criminal Appeals. VOORAFGAANDE CRIMINELE GESCHIEDENIS Berkley heeft geen strafblad. Bij de straf presenteerde de staat echter aanzienlijk bewijsmateriaal met betrekking tot zijn slechte karakter en gewelddadige verleden: Een voormalige supervisor getuigde dat ze Berkley herhaaldelijk adviseerde over zijn slechte aanwezigheid, onbeschoft gedrag tegenover klanten en ruzie met collega's gedurende de paar maanden dat hij onder haar werkte, maar Berkley reageerde niet op haar counseling. Berkley had een slechte reputatie als vreedzaam persoon onder zijn collega's. Een voormalige collega die Berkley kende sinds hij twaalf jaar oud was, getuigde dat Berkley voortdurend respectloos was tegenover zijn collega's, moeder en ouderen, en vaak een mes bij zich had. Uit getuigenissen bleek dat Berkley vaak etnische beledigingen uitsprak en verbale bedreigingen uitte tegen een vrouwelijke Aziatische collega, wat erop wees dat hij haar in het gezicht wilde slaan. Deze collega was bang voor hem. Een voormalige werkgever getuigde over een incident waarbij Berkley werd betrapt op het stelen van voedsel van zijn werkgever, bekende de diefstal en stemde ermee in de waarde van het voedsel terug te betalen. Een voormalige vriendin getuigde over talloze incidenten waarbij Berkley zich gewelddadig jegens haar en anderen gedroeg, waaronder een geval waarin Berkley haar wurgde totdat ze het bewustzijn verloor en dreigde haar te vermoorden. Berkley schepte vaak op of maakte grapjes over gewelddadige episoden. Verschillende getuigen verklaarden dat Berkley opschepte over het slaan van een man met een steen omdat de man hem geld schuldig was. Nadat hij de man had geslagen, trok Berkley zijn mes naar een vriend die vroeg wat er was gebeurd. Berkley stak toen het mes in de neus van zijn vriend, sneed zijn neus door en vertelde hem dat hij niets had gezien. Berkley schepte ook op over het neersteken van een vriendin met een vork. Bij een andere gelegenheid, toen Berkley boos werd nadat hij benzine op zichzelf had gemorst, verklaarde hij dat de beste manier om de woede te verlichten is door een clip in iemands hoofd te schieten. Berkley doelde op het neerschieten van iemand in het hoofd totdat er geen kogels meer in het pistool zitten. Berkley vertelde een vriend ook dat zijn bijnaam Little Capper was, wat Little Killer betekende. Berkley vertelde dezelfde vriend dat hij op school een leraar had gepusht. Berkley vertelde een andere vriend dat hij van school was geschorst omdat hij een meisje op de neus had geslagen. Toen Berkley twaalf was, sloeg hij het glas uit een deur, omdat hij boos was over een basketbalwedstrijd. Verschillende getuigen hadden Berkley drugs zien gebruiken, of hadden hem onder invloed van drugs gezien. Het was bekend dat Berkley marihuana en cocaïne gebruikte. Een FBI-agent getuigde over talloze brieven die Berkley vanuit de gevangenis naar een van zijn vriendinnen stuurde, in afwachting van het proces voor de moord op Martinez, waarin hij herhaaldelijk zijn liefde voor de jonge vrouw betuigde, maar ook negatieve, grove en bedreigende verwijzingen naar zijn eigen moeder bevatte. .
Gevangene geëxecuteerd wegens moord en verkrachting van tiener uit El Paso Door Juan A. Lozano - The Houston Chronicle 22 april 2010 HUNTSVILLE – Een gevangene uit Texas die is veroordeeld voor het dodelijk neerschieten van een middelbare scholier uit El Paso nadat hij haar had beroofd en seksueel misbruikt, is donderdagavond geëxecuteerd in de drukste doodstrafstaat van het land. William Josef Berkley werd ter dood veroordeeld voor de moord in maart 2000 op de 18-jarige Sophia Martinez, wier lichaam werd gevonden in de woestijn buiten El Paso nadat ze was beroofd bij een drive-through-geldautomaat. Ze was vijf keer in het hoofd geschoten en er waren aanwijzingen dat ze was verkracht. Berkley was de zesde gevangene uit Texas die dit jaar een dodelijke injectie kreeg. Tien andere gevangenen zullen de komende drie maanden sterven. Toen de medicijnen werkten, snakte hij minstens twee keer naar adem. Negen minuten later, om 18.18 uur. CDT, hij werd dood verklaard. Martinez werd beroofd nadat hij bij een drive-through-geldautomaat was langsgegaan om $ 20 op te nemen voor uitgaven op een vrijdagavond. Een bewakingscamera legde de overval op video vast en liet een man zien die volgens de aanklagers Berkley was die de auto van Martinez binnendrong. Nadat hij gedwongen was $ 200 uit de geldautomaat te halen, reed Martinez met Berkley weg. Twee dagen later werd het lichaam van Martinez gevonden in de woestijn, ongeveer 16 kilometer verderop. hoe lang zat er korey in de gevangenis
Berkley, die in de 10e klas de middelbare school verliet, werd geboren in Duitsland, waar zijn vader bij het Amerikaanse leger was geplaatst. Zijn familie verhuisde naar El Paso toen hij in de vierde klas zat. Berkley zei dat hij een dubbele nationaliteit had met Duitsland. De Duitse regering kwam niet tussenbeide in de zaak. De volgende gepland voor de doodskamer in Texas is Samuel Bustamante, 40, die dinsdag wordt geëxecuteerd wegens de fatale steekpartij van een 28-jarige man tijdens een overval in Fort Bend County.
William Josef Berkley wordt geëxecuteerd, maar sprak de familie van Martinez niet aan Door Adriana M. Chбvez - ElPasoTimes.com 22 april 2010 HUNTSVILLE – William Josef Berkley is vandaag geëxecuteerd in Huntsville. Hij werd om 17.18 uur dood verklaard. Berkley richtte zijn laatste woorden tot zijn vriendin, Samantha Ann Gray; zijn advocaat, Cori Harbour, en Irene Wilcox, zijn spiritueel adviseur. De drie waren Berkley's persoonlijke getuigen bij de executie. 'Samantha, ik hou van je met heel mijn hart en ziel,' zei Berkley in zijn laatste woorden. 'Cori, bedankt voor alles. Zorg ervoor dat alles goed gaat met mijn prinses. Dood vóór schande. Cori, ik denk dat je door moet gaan met het strafrecht. Het is jouw beslissing. Ze hebben advocaten nodig die willen vechten. Dood vóór schande. Directeur, laat haar scheuren. Bedankt voor je komst, Irene.' Berkley sprak de familie van Martinez niet aan. Sophia's moeder, Lourdes Licerio, en Sophia's twee zussen, Dulce Enriquez en MaryAnn Martinez keken naar de executie. De eerste dosis medicijnen werd om 17.09 uur aan Berkley toegediend en eindigde om 17.13 uur. Na de eerste injectie slikte Berkley luid. Hij had zijn ogen gesloten. Op een gegeven moment opende hij ze, maakte een luid snurkgeluid en sloot toen zijn ogen weer. Een priester stond aan zijn voeten te bidden. Nadat een ambtenaar de vitale functies van Berkley had gecontroleerd en vervolgens het witte laken over zijn gezicht had bewogen, begon Gray te brullen terwijl Wilcox haar probeerde te troosten. Ongeveer 16.00 uur Vandaag heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof het laatste beroep van Berkley afgewezen. Berkley werd geëxecuteerd voor de moord op de 18-jarige Sophia Martinez. Juryleden veroordeelden Berkley in 2002 voor de moord op Martinez. Hij schoot en beroofde haar in maart 2000 bij een geldautomaat in East Side, nam haar mee naar de noordoostelijke woestijn, verkrachtte haar en schoot haar opnieuw neer. Martinez was een senior op de Burges High School en droomde ervan geschiedenisleraar te worden. Na de executie las MaryAnn Martinez een verklaring voor. De familie beantwoordde geen vragen. 'Sophia was ons vlees en bloed, onze geliefde', zei MaryAnn Martinez. 'De avond dat ze werd vermoord had ze geen fanfare, geen getuigen, geen kapelaan, geen laatste maaltijd. Vandaag gaat het niet over wraak. Vandaag gaat het niet over sluiting. Vandaag gaat het over niemand anders dan over mijn zus.' Districtsadvocaat Jaime Esparza bekeek de executie – de tweede in zijn carrière. Vorig jaar was hij getuige van de executie van El Pasoan Ricardo Ortiz, die veroordeeld werd voor het injecteren van Gerardo Garcia met een drievoudige dosis heroïne in 1997 om te voorkomen dat Garcia tegen hem zou getuigen over de bankovervallen die de twee hadden gepleegd. Het volgende is een ruwe tijdlijn van Berkley's laatste dag nadat hij woensdag met de media had gesproken, volgens gevangenisfunctionarissen: Om 17:15 uur Woensdag doorzocht hij zijn eigendom.
Om 20.15 uur was hij een brief aan het schrijven.
Om 23.45 uur liep hij door zijn cel.
Om middernacht was hij zijn cel aan het schoonmaken.
Vandaag om 03.15 uur lag hij te slapen.
Om 06.35 uur was hij aan het douchen.
Om 07.57 uur werd hij naar het bezoekgebied gebracht.
Om 12.00 uur werd het bezoek beëindigd en werd hij naar Huntsville gebracht.
Berkley at zijn laatste maaltijd om 15.00 uur. Zijn laatste maaltijd bestond uit twee BLT-cheeseburgers, twee jalapeño-cheeseburgers, gebakken okra, frietjes met ketchup en mosterd, brownies, chocolade- en vanille-ijs en drie wortelbieren, zei Michelle Lyons, woordvoerster van het Texas Department of Criminal Justice. Twee gevangenisaalmoezeniers, Daniel Rose en David Collier, waren ook getuige van de executie. Berkley was de zesde gevangene uit Texas die dit jaar een dodelijke injectie kreeg.
Texas executeert man die veroordeeld is voor het vermoorden van een student ItemOnline.com Associated Press - 22 april 2010 William Josef Berkley werd ter dood veroordeeld voor de moord in maart 2000 op de 18-jarige Sophia Martinez, wier lichaam werd gevonden in de woestijn buiten El Paso nadat ze was beroofd bij een drive-through-geldautomaat. Ze was vijf keer in het hoofd geschoten en er waren aanwijzingen dat ze was verkracht. Berkley was de zesde gevangene uit Texas die dit jaar een dodelijke injectie kreeg. Tien andere gevangenen zullen de komende drie maanden sterven. Tijdens zijn slotverklaring noemde Berkley Martinez niet en keek of sprak hij ook niet met de moeder en twee zussen van het slachtoffer. In een interview met The Associated Press vóór zijn executie ontkende Berkley de moord op Martinez. In zijn korte verklaring bedankte Berkley zijn vriendin, een vriend en zijn geestelijk adviseur, die bij de executie aanwezig waren, voor hun liefde en steun. Directeur, laat haar scheuren, zei Berkley, vlak voordat de dodelijke injectie werd toegediend. Toen de medicijnen werkten, snakte hij minstens twee keer naar adem. Negen minuten later, om 18.18 uur. CDT, hij werd dood verklaard. hoe laat komt de bad girl club aan
In een verklaring zei MaryAnn Martinez, de zus van het slachtoffer, dat zij en haar familie de executie bijwoonden, zodat hun geliefde niet werd vergeten. Vandaag gaat het niet over wraak. Dat ligt niet in onze handen, zei MaryAnn Martinez na de executie tegen verslaggevers. Vandaag gaat het niet over sluiting. Vrede sluiten met haar dood en afwezigheid komt alleen van God. Vandaag gaat het over niemand anders dan Sophia. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft donderdag het beroep van Berkley afgewezen. Het Hooggerechtshof weigerde vorig jaar zijn zaak te herzien. Woensdag verwierp het 5e Amerikaanse Circuit Court of Appeals zijn beroep. Martinez werd beroofd nadat hij bij een drive-through-geldautomaat was langsgegaan om $ 20 op te nemen voor uitgaven op een vrijdagavond. Een bewakingscamera filmde de overval en liet zien dat een man, volgens de aanklagers, Berkley was die de auto van Martinez binnendrong. Nadat hij gedwongen was $ 200 uit de geldautomaat te halen, reed Martinez met Berkley weg. Twee dagen later werd het lichaam van Martinez ongeveer 16 kilometer verderop in de woestijn gevonden. Als alibi zei Berkley dat hij en een vriend, Michael Angelo Jacques, in een huis zouden inbreken om wat cocaïne te stelen op de avond dat Martinez werd vermoord, toen dat plan op een zijspoor raakte en Berkley werd opgepakt door vier meisjes en met hen vertrok. Maar Berkley zei dat hij de achternaam van de vrouwen niet kende. Jacques, beschuldigd van het plannen van de overval en het verbergen van bewijsmateriaal, zit nu een levenslange gevangenisstraf uit. Maar Jaime Esparza, de officier van justitie van El Paso die Berkley vervolgde, zei dat er voldoende bewijs was dat de veroordeelde gevangene Martinez had vermoord, waaronder een ondertekende bekentenis waarin hij toegaf de tiener te hebben neergeschoten. Zijn schuldgevoel was werkelijk overweldigend, zei Esparza, die ook de executie bijwoonde. De jury kreeg een foto te zien van de bewakingscamera waarvan de aanklagers zeiden dat het Berkley was. Frank Macias, de advocaat van Berkley tijdens zijn proces in 2002, zei dat de foto een slechte foto was, maar moeilijk te weerleggen was. Naast de foto hadden de aanklagers DNA-bewijs waaruit bleek dat Berkley seks had met Martinez. Berkley hield vol dat de seks met wederzijdse toestemming was gebeurd, omdat hij en Martinez al enkele maanden vrienden waren. Esparza zei dat er geen bewijs was dat Martinez hem kende. MaryAnn Martinez noemde de verklaring van Berkley absoluut belachelijk. Berkley, een zelfbenoemde marihuana-rokende, wijde spijkerbroek-dragende, sarcastische slimmerik, werd geboren in Duitsland, waar zijn vader bij het Amerikaanse leger was geplaatst. Zijn familie verhuisde naar El Paso toen hij in de vierde klas zat. Hij verliet de middelbare school in de 10e klas. Berkley zei dat hij een dubbele nationaliteit had met Duitsland. De Duitse regering kwam niet tussenbeide in de zaak. De volgende gepland voor de doodskamer in Texas is Samuel Bustamante, 40, die dinsdag wordt geëxecuteerd wegens de fatale steekpartij van een 28-jarige man tijdens een overval in Fort Bend County, ten zuidwesten van Houston.
William Josef Berkley ProDeathPenalty.com Op de avond van vrijdag 10 maart 2000 verliet de 18-jarige Sophia Martinez rond 22.15 uur haar huis in haar rode Grand Am GTS uit 2000. op weg naar een nachtclub in El Paso. De volgende ochtend ging haar zus Mary Ann haar wakker maken voor haar werk, maar Sophia was niet in haar kamer. Mary Ann dacht dat Sophia vroeg was opgestaan en het huis al had verlaten. Toen ze rond half elf of elf uur 's ochtends een telefoontje kreeg met de mededeling dat Sophia niet op haar werk was verschenen, begon Mary Ann te bellen en te proberen haar zus te lokaliseren. De staatspolitie van New Mexico belde vervolgens om te melden dat de auto van haar zus was gevonden, maar dat Sophia vermist was. Haar lichaam werd de volgende dag gevonden. Agent Leticia Olivas van de politie van El Paso was een van de technici van de plaats delict die aan de moordzaak waren toegewezen. Op 12 maart ging ze naar het woestijngebied bij knooppunt 404 en O'Hara Road in New Mexico om Sophia's auto op te halen. Tegen de tijd dat ze arriveerde, was de auto weggesleept, maar ze documenteerde en fotografeerde het gebied. Ze observeerde bandenafdrukken die het gebied in en uit leidden en tennisschoenafdrukken die naar de snelweg leidden. De autoriteiten konden de voetafdrukken niet aan Michael Jaques koppelen. Olivas ging vervolgens naar de garage van de New Mexico State Troopers in Las Cruces waar het voertuig werd opgeslagen. Ze maakte binnen- en buitenfoto's van de auto. Er zaten bloedvlekken op de stoelen, de binnendeurpanelen, het stuur, de veiligheidsgordel van de bestuurder en de achteruitkijkspiegel. Het raam aan de passagierszijde was verbrijzeld en uitgebroken. Van daaruit vertrok Olivas naar het noordoosten van El Paso, waar het lichaam van Sophia was gevonden. Ze was vijf keer in haar hoofd en gezicht geschoten. Eén wond bevond zich aan de rechterkant van de achterkant van haar hoofd, één door het midden van haar rechteroog, één door haar rechterwang naast haar neus en één door haar linkerwang. Sophia kreeg ook een schaafwond in haar linkerwenkbrauwgebied. De keuringsarts vond vier kogels en concludeerde dat Sophia stierf als gevolg van hersenletsel door meerdere geweerschoten. Een vijfde kogel werd gevonden in de buurt waar het lichaam werd ontdekt. Het lichaam van Sophia testte ook positief op sperma, dat later werd gekoppeld aan William Berkley, de medeverdachte van Jaques. Een toxicologisch rapport was negatief voor drugs en alcohol. Tijdens hun onderzoek vond de politie een pinautomaatbewijs in Sophia’s auto en verkregen de videobewakingsbanden van de Government Employees Credit Union (GECU) op Viscount, waar Sophia bankierde. De video liet dat zien om 22:22:35 uur. op 10 maart benaderde Sophia de geldautomaat en nam $ 20 op. Om 22:24:05 uur naderde een persoon, later geïdentificeerd als Berkley, de passagierszijde van Sophia's auto met zijn armen uitgestrekt. Hij richtte om 22:24:09 uur een pistool op Sophia. en het raam aan de passagierszijde verbrijzelde. Berkley liep vervolgens naar de bestuurderskant en ging op de achterbank zitten. Een bloedende Sophia trok om 22:25:15 uur $ 200 van haar rekening. Op de video was slechts één dader te zien; geen enkele andere auto volgde Sophia's auto toen deze de bank verliet. De moord op Sophia genereerde veel publieke belangstelling en was te zien in Crime Stoppers en America's Most Wanted. Er werd een beloning uitgeloofd voor informatie in de zaak. Op 30 september 2000 nam Heather Jacques, de vrouw van Jaques, contact op met de FBI met informatie over de dood van Sophia. Tegen de tijd van het proces waren Heather en Jaques gescheiden en begon ze de naam Heather Napiwocki te gebruiken. Heather ontving $ 51.000 aan beloningen voor het naar voren brengen van informatie. De politie nam vervolgens contact op met Jaques, die op grond van een niet-gerelateerde aanklacht in de gevangenis van El Paso County zat, en ondervroeg hem over de moord op Sophia. Jaques legde uiteindelijk twee schriftelijke verklaringen af. Volgens deze verklaringen was Jaques op 10 maart op bezoek bij Heather in het ziekenhuis toen zijn vriend William Berkley arriveerde. Heather was in het ziekenhuis opgenomen vanwege een nierinfectie, hoewel de gegevens onduidelijk zijn over de daadwerkelijke datum van haar opname. Jaques dacht dat Heather op 7 of 8 maart was opgenomen; Heather getuigde dat ze op 10 maart het ziekenhuis was binnengegaan. Heather had wat persoonlijke spullen nodig en Jaques en Berkley gingen naar het appartement van het stel, dat op dat moment nummer 34 was van de Amberwood Apartments. De mannen keerden terug naar het ziekenhuis en Berkley vertrok, maar hij kwam rond 19.00 uur terug. Jaques vertelde Berkley dat hij geld nodig had om zijn gerechtskosten te betalen en Berkley zei dat hij ervoor zou zorgen. Hij vroeg of Jaques in een huis wilde inbreken. Ze begonnen verschillende manieren te bespreken om aan het geld te komen en Berkley stelde uiteindelijk een overval bij een geldautomaat voor. Voordat hij het ziekenhuis verliet, stal Berkley enkele chirurgische handschoenen en KY-gelei. De mannen reden vervolgens terug naar de Amberwood Apartments om Berkley's vriendin, Amanda Cepolski, te bezoeken, die in appartement nr. 134. Berkley sprak tien tot vijftien minuten met Amanda voordat hij terugkeerde naar de auto. Hij liet Jaques een zwarte .22 kaliber revolver zien, een zwarte trui en een zwarte muts. Ze begonnen rond te rijden op zoek naar mogelijke overvallocaties. Ze overwogen de GECU in het noordoosten van El Paso, maar Berkley vond het gebied te goed verlicht en te veel verkeer. Ze gingen naar een supermarkt in Fairbanks Street, maar dat scenario beviel hen ook niet. Ten slotte richtten ze zich op de GECU op Viscount. Hier was de verlichting slecht en parkeerden ze bij een hek van een rotsmuur, vlakbij de straat die achter de oever liep. Vanaf dit uitkijkpunt kon Jaques de geldautomaten duidelijk zien. Berkley stapte uit om zich in de struiken te verstoppen en op een auto te wachten, en Jaques ging naar de bestuurdersstoel. Berkley trok de zwarte trui, de muts en de chirurgische handschoenen aan en nam het pistool mee. Jaques trok ook een paar handschoenen aan. Bij de pinautomaten reden auto's af en aan. Toen Jaques een nieuw modelauto zag aankomen, knipperde hij met de koplampen. Berkley kwam uit de struiken tevoorschijn en liep op de auto af. Jaques kon pas zien wat Berkley deed toen hij naar de bestuurderskant liep. De auto vertrok en toen Berkley niet terugkwam, besefte Jaques dat hij in de rode auto was vertrokken. Jaques reed rond 22.45 of 23.00 uur terug naar het ziekenhuis. en vertelde zijn vrouw dat Berkley zojuist iemand had beroofd bij een geldautomaat. Rond 02.00 of 02.30 uur kwam een verpleegster de ziekenhuiskamer binnen en vertelde Jaques dat er beneden een vriend stond te wachten. Jaques ging naar beneden en ontmoette Berkley. Sophia's auto stond op de parkeerplaats en het raam aan de passagierszijde rechtsvoor was verbrijzeld. Berkley vertelde Jaques dat hij had geprobeerd het passagiersportier te openen, maar dat het op slot zat. Hij probeerde het raam kapot te slaan met de kolf van het pistool, maar het ging niet kapot. Hij loste een schot, maar het raam verbrijzelde alleen maar. Toen hij naar de bestuurderskant liep, zag hij dat de bestuurder in zijn gezicht was geschoten. Berkley zei dat ze de automatische sloten moest openen, en hij ging op de achterbank zitten. Terwijl Sophia probeerde weg te rijden, zette Berkley het pistool tegen haar hoofd en zei haar dat ze $ 200 moest opnemen. Vervolgens droeg hij haar op om naar een afgelegen woestijngebied te rijden dat Jaques en Berkley de plek noemden. Toen ze aankwamen, zei Berkley dat ze uit de auto moest stappen. Hij schoot haar twee keer in het gezicht en ze viel op de grond. Berkley leegde vervolgens het pistool in haar terwijl ze op de grond lag. Berkley was teruggekomen naar het ziekenhuis omdat hij de hulp van Jaques nodig had bij het wegwerken van de auto. Jaques vertelde zijn vrouw dat hij weer moest vertrekken. Berkley bestuurde Sophia's auto terwijl Jaques hem volgde in de auto van Berkley. Ze reden naar de kruising van Chaparral en O'Hara Road en sloegen westwaarts O'Hara in. Berkley passeerde een veehek en kwam terecht op een zandheuvel. Het was erg donker en moeilijk te zien, zo erg zelfs dat Jaques Berkley passeerde zonder hem te zien. Hij draaide zich om en reed verder, totdat hij uiteindelijk Berkley tegenkwam die langs de weg liep. Jaques heeft hem opgehaald. Een paar dagen later hadden Jaques en zijn vrouw een barbecue in hun appartement. Berkley kwam langs en had Sophia's rijbewijs en autosleutels bij zich. Berkley legde de vergunning op de grill om te verbranden, en Jaques pakte de sleutels en gooide ze op het dak van het appartementencomplex. Jaques verstrekte ook informatie over het pistool. De laatste keer dat hij het had gezien was in mei 2000. Het lag in het huis van Berkleys vader, in het nachtkastje naast het bed. En het bleek dat Jaques’ gerechtskosten van ongeveer 0 – de onderliggende reden voor de overval – na de moord in coupures van werden betaald. Op basis van deze informatie voerde de politie een huiszoekingsbevel uit in het huis van Berkley's vader en vond een .22 kaliber achtschotsrevolver in het nachtkastje van de slaapkamer. Ze vonden ook de sleutels van Sophia van het dak van een van de gebouwen in het Amberwood-complex en vonden metalen fragmenten in appartement nr. 34, het voormalige appartement van Jacques. Douglas Richard Bosanko, eigenaar van een sloop- en slotenmakerij, getuigde tijdens de rechtszaak dat hij op 10 maart werd opgeroepen voor een zakelijk gesprek in Graham's Nightclub aan de westkant van El Paso. Hij vertrok vanuit Chaparral, New Mexico en reisde via Lisa over War Road naar O'Hara Road en vervolgens naar Interstate 10 en Artcraft. Toen hij O'Hara Road overstak, zag hij een auto vijfentwintig tot tien meter van de weg af, en het licht van de lichtkoepel ging aan toen hij passeerde. Bosanko zag iemand uit het voertuig stappen. Op weg naar huis na het telefoontje zag hij dat de auto er nog stond, maar hij zag niemand. Aan het einde van de Gap en Highway 54 zag Bosanko een Spaanse man heen en weer lopen over de rechterkant van de weg, dus stopte hij en vroeg of hij hulp nodig had. Het mannetje antwoordde Nee, man, alles is cool. De man zei dat hij wachtte tot een vriend hem zou ophalen. Bosanko zag hem langs de berm richting El Paso blijven lopen. Later identificeerde Bosanko een persoon die niet Berkley was. Later kreeg hij ook twee fotoopstellingen te zien, maar hij kon niemand identificeren. Hij verklaarde echter positief dat Jaques niet de man was die hij had gezien.
Verdachte gearresteerd in maart 2000 Moord op en diefstal van 18-jarige vrouw in El Paso Door Louie Gilot - El Paso Times 3 oktober 2000 Het onderzoek naar de moord op de 18-jarige Sophia Martinez, senior van de El Paso Burges High School, op 10 maart 2000, leverde veel valse aanwijzingen op. De politie van El Paso denkt nu echter dat ze de juiste persoon hebben gearresteerd in verband met de overval, aanranding en moord op de jonge vrouw. William Josef Berkley, 21, werd dit weekend gearresteerd en beschuldigd van moord. De zaak lijkt te zijn doorbroken door de getuigenis van een gevangengenomen jeugdvriend van Berkley, Michael Angelo Jacques. Volgens Jacques heeft hij Berkley afgezet bij een geldautomaat terwijl hij in Berkley's auto reed. Berkley had het .22-pistool van zijn vader bij zich, dat hij zonder zijn toestemming had meegenomen. Berkley droeg een zwarte outfit inclusief een zwarte kap, zoals te zien was op een beveiligingsvideo van een geldautomaat, en probeerde de deur van Martinez 'auto te openen, maar deze zat op slot. Vervolgens probeerde hij het raam kapot te slaan met de kolf van het pistool, maar dat lukte niet, dus schoot hij op het raam dat nog steeds niet kapot ging. Vervolgens liep hij naar de bestuurderskant en baande zich een weg in de auto, waar hij Martinez beval $ 200 op te nemen. Vervolgens nam hij haar mee naar een gebied dat beide mannen goed kenden, vlakbij de Painted Dunes Desert Golf Course. Daar schoot hij haar in het gezicht. Hoewel in de getuigenis van Jacque geen sprake was van verkrachting, gaf het autopsierapport wel aan dat Martinez seksueel was misbruikt voordat hij werd vermoord. Het lijkt erop dat de laatste gedachten van Martinez aan haar broertje waren, aangezien een foto van hem die ze in haar portemonnee bewaarde, in haar beha werd gevonden. De politie vermoedt dat ze Berkley om de foto heeft gevraagd voordat hij haar met nog meer schoten in het gezicht vermoordde. Jacques wordt niet beschuldigd van iets dat verband houdt met de misdaad. Hij zit in de gevangenis wegens huiselijk geweld en schending van de proeftijd. Hij en Berkley waren vrienden sinds de lagere school, gingen samen naar de middelbare school en werkten een tijdje in dezelfde poolzaal. De familie van Martinez heeft zijn tevredenheid geuit over het feit dat er eindelijk iemand in verband lijkt te worden gebracht met de zaak. Ze zijn echter nog steeds enorm boos dat hun dochter voor $ 200 het leven heeft verloren.
Berkley tegen Quarterman, 310 Fed.Appx. 665 (5e cir. 2009). (Habeas) Achtergrond: Na de bevestiging van de veroordeling wegens moord en de doodstraf door het Texas Court of Criminal Appeals en de weigering van de habeas corpus-vrijstelling door de staat, heeft indiener een federale dagvaarding van habeas corpus aangevraagd. De Amerikaanse districtsrechtbank voor het westelijke district van Texas, Montalvo, J., 507 F.Supp.2d 692, heeft het verzoek afgewezen. Verzoekster heeft een certificaat van beroepbaarheid (COA) aangevraagd. DOOR DE RECHTER: Indiener-appellant William Josef Berkley (Berkley) werd in 2002 ter dood veroordeeld voor de moord op Sophia Martinez (Martinez). Berkley vraagt om een Certificate of Appealability (COA) voor vijf kwesties waarvoor de rechtbank hem een COA heeft geweigerd nadat Berkley's verzoek om federale habeas corpus relief was afgewezen. Om de onderstaande redenen weigeren wij Berkley voor elke kwestie een COA te verlenen. I. FEITELIJKE EN PROCEDURELE ACHTERGROND A. Feitelijke achtergrond Op 10 maart 2000 registreerde een beveiligingscamera dat Martinez een kleine opname deed bij een geldautomaat bij een bank in de buurt van haar huis, toen een man zwaaiend met een pistool haar auto naderde en een schot in haar auto afvuurde. De mannelijke aanvaller stapte in de auto van Martinez en dwong een Martinez met een bebloed gezicht om nog eens tweehonderd dollar op te nemen. Martinez reed vervolgens weg bij de geldautomaat met de mannelijke aanvaller nog in haar voertuig. De volgende dag lokaliseerde de staatspolitie van New Mexico het voertuig van Martinez nabij El Paso, Texas. Toen het voertuig werd gevonden, bevatte het talloze bloedvlekken. De politie van El Paso lokaliseerde het lichaam van Martinez later die dag naast een onverharde weg op een afgelegen locatie. Uit autopsie bleek dat Martinez vijf keer in het hoofd was geschoten en dat ze kort voor haar dood gemeenschap had gehad. Op 19 december 2000 klaagde een grand jury van El Paso Berkley aan wegens een enkele aanklacht wegens moord op de dood van Martinez. Op 19 april 2002 oordeelde een jury Berkley schuldig aan moord, en op 14 mei 2002 veroordeelde de rechtbank hem ter dood. Berkley's veroordeling en vonnis werden bevestigd in direct beroep, Berkley v. State, nr. 74.336 (Tex.Crim.App. 6 april 2005), en het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft zijn verzoek om certiorari afgewezen, Berkley v. Texas, 546 VS 1077, 126 S.Ct. 828, 163 L.Ed.2d 708 (2005). Het Texas Court of Criminal Appeals (TCCA) heeft op 8 maart 2006 de staatshulp geweigerd. Ex Parte Berkley, nr. 63,079-01, 2006 WL 561467, op *1 (Tex.Crim.App. 8 maart 2006). De rechtbank heeft op 24 augustus 2007 alle vorderingen van Berkley en zijn verzoek om een COA bij deze rechtbank afgewezen. Berkley v. Quarterman, 507 F.Supp.2d 692, 753 (W.D.Tex.2007). Berkley gaat op vijf gronden in beroep tegen de afwijzing door de rechtbank van zijn verzoek om een COA. II. STANDAARD VAN BEOORDELING Wil deze rechtbank bevoegd zijn om uitspraak te doen over de gegrondheid van het beroep, dan moet Berkley een COA verkrijgen door een substantieel bewijs te leveren van de ontkenning van een grondwettelijk recht. 28 USC § 2253(c)(2); Miller-El tegen Cockrell, 537 VS 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). Volgens de controlerende norm moet een indiener aantonen dat redelijke juristen zouden kunnen debatteren over de vraag (of, wat dat betreft, het erover eens zijn dat) het verzoekschrift op een andere manier had moeten worden opgelost of dat de gepresenteerde kwesties voldoende waren om aanmoediging te verdienen om door te gaan. verder. Miller-El, 537 VS op 336, 123 S.Ct. 1029 (wijziging in origineel en interne aanhalingstekens weggelaten). Een gevangene die een COA aanvraagt, moet iets meer bewijzen dan de afwezigheid van lichtzinnigheid of het bestaan van louter goede trouw van zijn of haar kant. ID kaart. op 338, 123 S.Ct. 1029 (interne aanhalingstekens en citaat weggelaten). De indiener moet aantonen dat redelijke juristen de beoordeling door de rechtbank van de grondwettelijke claims discutabel of onjuist zouden vinden. ID kaart. (interne aanhalingstekens en citaat weggelaten). [Een] claim kan discutabel zijn, ook al is elke redekundige het erover eens dat de indiener, nadat het COA is toegekend en de zaak volledig in overweging is genomen, niet zal zegevieren. ID kaart. Het Hooggerechtshof heeft geïnstrueerd dat wanneer een districtsrechtbank een habeas-verzoek op procedurele gronden afwijst, een COA moet uitvaardigen wanneer de gevangene op zijn minst aantoont [1] dat redejuristen het discutabel vinden of het verzoek een geldige claim van de verdachte bevat. ontkenning van een grondwettelijk recht en [2] dat redejuristen het discutabel zouden vinden of de districtsrechtbank gelijk had in zijn procedurele uitspraak. Slack v. McDaniel, 529 VS 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000). Na te hebben opgemerkt dat dit onderzoek uit twee delen bestaat, moedigde het Hof de lagere rechtbanken aan om eerst de procedurele kwesties te overwegen en eventuele kwesties die procedureel uitgesloten zijn af te handelen voordat de constitutionele kwesties die in het verzoekschrift aan de orde komen, worden behandeld. ID kaart. op 485, 120 S.Ct. 1595. Wanneer er sprake is van een eenvoudige procedurele barrière en de districtsrechtbank deze terecht inroept om de zaak af te handelen, kan een redelijke jurist niet concluderen dat de districtsrechtbank een fout heeft gemaakt door het verzoek af te wijzen, noch dat de indiener toestemming moet krijgen om verder te gaan. Onder dergelijke omstandigheden zou geen beroep gerechtvaardigd zijn. ID kaart. op 484, 120 S.Ct. 1595. Ten slotte moeten eventuele twijfels over de vraag of een COA moet worden uitgevaardigd in het voordeel van [indiener] worden opgelost. Ramirez v. Dretke, 398 F.3d 691, 694 (5e Cir.2005) (wijziging in originele en interne aanhalingstekens weggelaten). III. DISCUSSIE Berkley vraagt COA aan op vijf punten. In de eerste plaats beweert hij dat de rechtbank zijn rechten heeft geschonden door te weigeren een venire-lid om gegronde redenen te staken. In de tweede plaats betwist hij de weigering van de rechtbank om de jury te instrueren dat zij het unaniem eens moet worden over de specifieke manier waarop Berkley een halsmisdaad heeft gepleegd. Berkley beweert ook, in zijn derde betwisting van zijn veroordeling, dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door de jury niet te instrueren over het minder belangrijke misdrijf van eenvoudige moord. In de vierde plaats betoogt Berkley dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door de jury niet te instrueren dat zij de afwezigheid van verzachtende factoren boven redelijke twijfel moet vaststellen. Ten slotte betoogt Berkley in zijn vijfde betwisting van zijn veroordeling dat de aanklager zijn rechten onder Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). We beschouwen ze allemaal om de beurt. A. Vooringenomenheid van Venire-lid Lucero 20/20 chandra-heffing: mysterie in het park
Berkley betoogt eerst dat hem het recht op berechting voor een eerlijke en onpartijdige jury bij het Zesde en Veertiende Amendement werd ontzegd, toen de rechtbank om gegronde redenen weigerde venire-lid Albert Ernest Lucero (Lucero) te slaan. De rechtbank oordeelde dat Berkley deze claim niet op eerlijke wijze aan de staatsrechtbank heeft voorgelegd, omdat hij de Staat niet heeft gevraagd deze claim op federale gronden in overweging te nemen. Zie Baldwin v. Reese, 541 U.S. 27, 32, 124 S.Ct. 1347, 158 L.Ed.2d 64 (2004) (waarbij wordt geoordeeld dat een staatsgevangene normaal gesproken geen 'eerlijke' claim indient bij een staatsrechtbank als die rechtbank verder moet lezen dan een verzoekschrift of een akte (of een soortgelijk document) die dat wel doet het niet waarschuwen voor de aanwezigheid van een federale claim om materiaal te vinden, zoals een oordeel van een lagere rechtbank in de zaak, dat dit wel doet (nadruk toegevoegd)). Dienovereenkomstig oordeelde de rechtbank dat Berkley procedureel in gebreke was gebleven met betrekking tot deze federale constitutionele claim. Subsidiair oordeelde de rechtbank dat de vordering ongegrond was. We moeten ons eerst afvragen of... rechtsjuristen het discutabel zouden vinden of de rechtbank gelijk had in haar procedurele uitspraak. Slack, 529 VS op 484, 120 S.Ct. 1595. Als we concluderen dat de rechtbank gelijk had, eindigt het onderzoek daar. ID kaart. In zijn brief aan deze rechtbank heeft Berkley geen enkel argument aangevoerd met betrekking tot de procedurele barrière en heeft hij afstand gedaan van dit argument wegens het niet informeren. Zie Fed. R.App. blz. 28(a)(9); Verenigde Staten tegen Lindell, 881 F.2d 1313, 1325 (5e circa 1989). Bovendien is Berkley er niet in geslaagd aan te tonen dat het discutabel is of de procedurele uitspraak van de rechtbank juist was. Zie Slack, 529 U.S. op 484, 120 S.Ct. 1595. Het onvermogen van Berkley om de procedurele kwestie te bepleiten, doet zijn onderliggende constitutionele claim teniet. Daarom weigeren wij Berkley een COA op deze kwestie. B. Jury Eensgezindheid over een bepaalde theorie van moord Berkley betoogt vervolgens dat de rechtbank zijn grondwettelijke recht op een unaniem oordeel heeft geschonden toen de rechtbank weigerde de jury te instrueren dat zij het unaniem eens moest worden over de specifieke manier waarop Berkley een hoofdmoord pleegde (dat wil zeggen of Martinez in de loop van de rechtszaak werd vermoord). het plegen van een specifiek basismisdrijf, namelijk diefstal, ontvoering of zware seksuele mishandeling). De rechtbank oordeelde dat de rechtbank in Texas redelijkerwijs Schad v. Arizona, 501 U.S. 624, 111 S.Ct. 2491, 115 L.Ed.2d 555 (1991), toen het Berkley's uitdaging van zijn juryinstructies verwierp. Berkley betoogt dat het Hooggerechtshof in de zaak Blakely v. Washington, 542 U.S. 296, 124 S.Ct. 2531, 159 L.Ed.2d 403 (2004), verklaarde dat de waarheid van elke beschuldiging tegen een verdachte achteraf bevestigd zou moeten worden door de unanieme stemming van twaalf van zijn gelijken en buren, id. (interne aanhalingstekens en citaat weggelaten). Zoals Schad echter duidelijk maakte, is de claim van Berkley niet een kwestie van unanimiteit van de jury, maar eerder een uitdaging voor het statuut van Texas inzake hoofdmoord en de toelaatbaarheid om hoofdmoord te definiëren als een misdaad die moord omvat en een van de vele alternatieve misdrijven. Zie Schad, 501 U.S. op 624, 111 S.Ct. 2491. In Schad overwoog de Hoge Raad of de juryinstructies in strijd waren met het recht van indiener op een unaniem oordeel. 501 VS op 630, 111 S.Ct. 2491. Schad werd veroordeeld voor moord met voorbedachten rade op grond van een statuut van Arizona dat moord met voorbedachten rade definieerde als: Een moord die wordt gepleegd door middel van vergif of op de loer ligt, marteling of door enige andere vorm van opzettelijke, opzettelijke of met voorbedachten rade moord, of die is gepleegd bij het vermijden of voorkomen van wettige arrestatie of het bewerkstelligen van ontsnapping uit wettelijke hechtenis, of bij het plegen of proberen te plegen van brandstichting, verkrachting in de eerste graad, diefstal, inbraak, ontvoering of chaos, of seksueel misbruik van een kind jonger dan dertien jaar is moord met voorbedachten rade. Alle andere vormen van moord zijn van de tweede graad. ID kaart. bij 628 n. 1, 111 S.Ct. 2491 (citeert Ariz.Rev.Stat. Ann. § 13-1105.A (1989)). De juryinstructies vereisten niet dat de jury een unaniem oordeel moest vellen over een van de beschikbare theorieën over moord met voorbedachten rade of moord met voorbedachten rade. ID kaart. De rechtbank in Schad heeft eerst de vordering van indiener opnieuw gekarakteriseerd. Het Hof oordeelde dat de kwestie beter werd gekarakteriseerd als een uitdaging voor Arizona's definitie van moord met voorbedachten rade als een enkel misdrijf. ID kaart. op 630-31, 111 S.Ct. 2491. Dat wil zeggen dat de ware bewering van indiener was dat moord met voorbedachten rade en moord met voorbedachten rade afzonderlijke misdaden zijn waarover de jury afzonderlijke uitspraken moet doen. ID kaart. op 631, 111 S.Ct. 2491. Het Hof concludeerde dat de bewering van Schad een van de toegestane grenzen was bij het definiëren van crimineel gedrag, zoals weerspiegeld in de instructies aan juryleden die de definities toepasten, en niet een van de unanimiteit van de jury. ID kaart. Het Hof merkte op dat zijn zaken over het algemeen een al lang bestaande regel van het strafrecht weerspiegelen dat in een aanklacht niet hoeft te worden gespecificeerd welke openlijke daad, van de verschillende genoemde, het middel was waarmee een misdrijf werd gepleegd. ID kaart. Het Hof erkende echter dat er grenzen zijn aan de bevoegdheid van een staat om te beslissen welke feiten onmisbaar zijn voor het bewijs van een bepaald strafbaar feit. ID kaart. op 633, 111 S.Ct. 2491. In plaats van één enkele test aan te nemen voor het niveau van specificiteit van definities en uitspraken dat is toegestaan door de Grondwet, id. op 637, 111 S.Ct. 2491 vroeg het Hof of de specificiteit van het staatsstatuut consistent was met de eisen van een eerlijk proces en fundamentele eerlijkheid en merkte op dat rationaliteit een essentieel onderdeel is van die eerlijkheid, id. Het kritische punt is dus dat waarop verschillen tussen middelen zo belangrijk worden dat ze redelijkerwijs niet gezien kunnen worden als alternatieven voor een gemeenschappelijk doel, maar moeten worden behandeld als een onderscheid tussen wat de Grondwet vereist om als afzonderlijke overtredingen te worden behandeld. ID kaart. op 633, 111 S.Ct. 2491. Bij het bepalen of een specifiek statuut aan deze vereisten voldoet, moeten rechtbanken dus zowel kijken naar de geschiedenis en de brede praktijk als leidraad voor fundamentele waarden, als naar engere analytische methoden voor het testen van de morele en praktische gelijkwaardigheid van de verschillende mentale toestanden die kunnen optreden. voldoen aan het mens rea-element van één enkele overtreding. Het onderzoek wordt uitgevoerd met een drempelvermoeden van wetgevende bevoegdheid om de juiste relatie tussen middelen en doeleinden te bepalen bij het definiëren van de elementen van een misdrijf. ID kaart. op 637, 111 S.Ct. 2491. Het Schad-onderzoek heeft dus twee pijlers: (1) of de geschiedenis en de huidige praktijk aangeven dat het statuut fundamentele waarden weerspiegelt, en (2) of er een morele gelijkwaardigheid bestaat tussen de twee mentale toestanden die het mogelijk maakt dat het statuut de mens tevreden stelt. rea-element van één enkel misdrijf via verschillende mentale toestanden. ID kaart. op 637-38, 111 S.Ct. 2491; Reed v. Quarterman, 504 F.3d 465, 481-82 (5e Cir.2007). In Reed hebben we een COA afgewezen voor de uitdaging van een indiener voor een juryinstructie voor moord op moord - die bijna identiek was aan de instructie die Berkley ontving - gebaseerd op het statuut van Texas voor moord op moord. 504 F.3d bij 482. De instructie van de jury voor hoofdmoord luidt hier: Een persoon pleegt een hoofdmoord wanneer deze persoon opzettelijk de dood van een individu veroorzaakt tijdens het plegen of proberen te plegen van een overval, ontvoering of zware seksuele mishandeling. In Reed heeft de beklaagde een aanklacht van de jury aangevochten die bepaalde dat een beklaagde zich volgens de wet van Texas schuldig had gemaakt aan hoofdmoord als de beklaagde toen en daar opzettelijk de dood van de klager veroorzaakte tijdens het plegen of proberen te plegen van een overval op de klager of tijdens een poging tot verergering van de verkrachting van klager. ID kaart. bij 479-80. Als we kijken naar het eerste Schad-spoor, constateren we dat talrijke staten traditioneel moord met voorbedachten rade of moord met verergering hebben gedefinieerd en nog steeds definiëren als zowel moord tijdens een overval als moord tijdens een verkrachting of poging tot verkrachting. ID kaart. bij 482. Bij het toepassen van het tweede deel van het Schad-onderzoek waren we van mening dat een rechtbank redelijkerwijs een morele gelijkwaardigheid kon vinden tussen moord tijdens een overval en moord tijdens een poging tot verkrachting. ID kaart. op 482; akkoord Richardson v. Verenigde Staten, 526 U.S. 813, 818, 119 S.Ct. 1707, 143 L.Ed.2d 985 (1999) (Als de onderliggende misdrijven slechts een middel zijn om één enkel element te bewijzen, hoeft de jury het er alleen maar over eens te zijn dat de verdachte ... de onderliggende misdaden heeft gepleegd die de regering heeft geprobeerd te bewijzen. de jury hoeft het niet eens te zijn over welke [onderliggende misdaad is gepleegd].); Rodriguez v. Texas, 146 S.W.3d 674, 677 (Tex.Crim.App.2004) (erkenning van een morele gelijkwaardigheid tussen de verschillende misdrijven waarvan bewezen kan worden dat ze de aard van het gedragselement van hoofdmoord ondersteunen). In Reed concludeerden we dat redelijke juristen er niet over zouden debatteren dat de rechtbank in Texas Schad redelijkerwijs had toegepast toen het Reeds betwisting van zijn juryinstructies afwees. ID kaart. op 482, 111 S.Ct. 2491. Deze uitspraak, waarbij een COA wordt ontzegd om het Texaanse statuut van hoofdmoord aan te vechten nadat is vastgesteld dat redelijke juristen niet konden betwisten dat Schad op de juiste manier werd toegepast, beheerst de onderhavige zaak. De juryinstructie van Berkley was vrijwel identiek aan de juryinstructie die in de zaak Reed aan de orde was. Dienovereenkomstig zijn wij van mening dat redelijke juristen er niet over kunnen debatteren dat de rechtbank terecht heeft geconcludeerd dat de rechtbank in Texas Schad op de juiste manier op deze zaak heeft toegepast. Daarom weigeren wij Berkley een COA op deze kwestie. C. Instructie over minder voorkomende overtredingen inzake eenvoudige moord In zijn derde vordering tot schadevergoeding beweert Berkley dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door de jury niet te instrueren over het minder belangrijke misdrijf van eenvoudige moord, en dat deze omissie een omkeerbare fout is in de zin van Beck v. Alabama, 447 U.S. 625, 100 S. CT. 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980). Voordat we echter verdergaan met de gegrondheid van de claims van Berkley, moeten we eerst overwegen of Berkley er niet in is geslaagd deze claim uit te breiden of anderszins procedureel uitgesloten is van het indienen van de claim bij deze rechtbank. Zie Slack, 529 VS op 485, 120 S.Ct. 1595. Het verzoekschrift van Berkley faalt vanwege twee procedurele belemmeringen voor zijn claim: (1) Berkley is er niet in geslaagd zijn rechtsmiddelen van de staat uit te putten, en (2) Berkley is procedureel in gebreke gebleven met betrekking tot zijn claim door niet te voldoen aan de procedurele regels van de staat. Berkley slaagde er niet in om tijdens de schuld-onschuldfase van zijn proces om een instructie over minder overtredingen te vragen. Hij betwistte ook niet dat hij de instructie niet had opgenomen tijdens zijn rechtstreekse beroep of in zijn habeas-procedure. Berkley geeft eerlijk toe dat deze bewering onuitputtelijk is, maar hij betoogt op grond van de federale habeas-toetsing dat de nutteloze uitzondering op de uitputtingsvereiste een excuus zou moeten zijn voor zijn onvermogen om deze kwestie voor de staatsrechtbank uit te werken. De districtsrechtbank verwierp het nutteloosheidsargument van Berkley en oordeelde dat het wettelijk verboden was federale habeas-vrijstelling te verlenen voor Berkley's vordering inzake minder inbegrepen overtreding, omdat de vordering nog niet was uitgeput. De Antiterrorisme- en Effectieve Doodstrafwet van 1996 (AEDPA), Pub.L. Nr. 104-132, 110 Stat. 1214 vereist dat indieners van federale habeas-aanvragen de beschikbare rechtsmiddelen bij de rechtbanken van de staat uitputten. 28 USC § 2254(b)(1)(A). Aan het uitputtingsvereiste is voldaan wanneer de inhoud van de federale habeas-vordering eerlijk is voorgelegd aan de hoogste staatsrechtbank. Morris v. Dretke, 413 F.3d 484, 491 (5e Cir.2005) (interne aanhalingstekens en citaat weggelaten). Een federale habeas-indiener die herziening wenst van een veroordeling volgens de staatswet van Texas, moet zijn claims aan de TCCA hebben voorgelegd. Zie Richardson v. Procunier, 762 F.2d 429, 431-32 (5e Cir.1985). Een gebrek aan uitputting kan echter worden verontschuldigd als hij kan aantonen dat het indienen van de vorderingen bij de staatsrechtbank ronduit nutteloos zou zijn. Morris, 413 F.3d bij 492 (citeert Graham v. Johnson, 94 F.3d 958, 969 (5e Cir.1996)). In Fisher v. Texas, 169 F.3d 295 (5th Cir.1999), waren we van oordeel dat de uitputtingseis kan worden verontschuldigd wanneer het zoeken naar een rechtsmiddel bij de staatsrechtbank nutteloos zou zijn, id. op 303. De futiliteitsuitzondering is van toepassing wanneer ... de hoogste staatsrechtbank onlangs dezelfde juridische kwestie in negatieve zin voor de indiener heeft beslist. ID kaart. In Fisher hebben we overwogen of het nutteloos zou zijn geweest als een indiener van een federale habeas bij de staatsrechtbank een Batson-claim had ingediend die was gebaseerd op de uitsluiting van venire-leden op basis van hun religieuze overtuiging, nadat de staatsrechtbank de verdiensten van precies zo’n uitspraak had afgewezen. constitutionele claim. ID kaart. Wij hebben de claim in behandeling genomen, ondanks het feit dat de indiener deze niet eerst bij de staatsrechtbank heeft ingediend. ID kaart. Deze rechtbank heeft dus een nutteloze uitzondering erkend toen de hoogste staatsrechtbank onlangs een federale claim ten gronde heeft afgewezen. In tegenstelling tot de indiener in de zaak Fisher – waarin een staatsrechtbank de betwisting van de federale wet ten gronde had afgewezen – vraagt Berkley deze rechtbank om de nutteloosheidsuitzondering toe te passen als excuus voor zijn onvermogen om het procesrecht van een staat bij de staatsrechtbank aan te vechten. Tijdens het proces slaagde Berkley er niet in bezwaar te maken tegen de instructies van de jury; en onder de gelijktijdige bezwaarregel van Texas verhindert dit onvermogen om procedureel bezwaar te maken Berkley ervan deze kwestie in hoger beroep bij de staatsrechtbank te behandelen. We hebben herhaaldelijk geoordeeld dat ‘[de] regel voor gelijktijdig bezwaar in Texas strikt of regelmatig op onpartijdige wijze wordt toegepast op de overgrote meerderheid van soortgelijke claims, en daarom een adequate procedurele belemmering vormt.’ Turner v. Quarterman, 481 F.3d 292 , 301 (5e Cir.2007) (citeert Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 752 (5e Cir.2000)). Als zodanig is de gelijktijdige bezwaarregel een onafhankelijke en adequate staatsgrond voor besluitvorming, die federale toetsing uitsluit. ID kaart. op 300. Berkley heeft deze procedurele barrière nooit bij de staatsrechtbank aangevochten, omdat, zoals hij beweert, deze betwisting nutteloos zou zijn geweest omdat de TCCA eerder een betwisting van de veroordeling van indiener in een soortgelijke zaak had afgewezen. Zie Kinnamon v. Texas, 791 S.W.2d 84, 96 (Tex.Crim.App.1990) (en banc) (waarbij wordt geoordeeld dat het verzuim van de verdachte om een juryinstructie te vragen over het minder inbegrepen misdrijf van eenvoudige moord een afstand deed van de bezwaar), op andere gronden verworpen door Cook v. Texas, 884 S.W.2d 485 (Tex.Crim.App.1994). Deze rechtbank heeft echter nog geen uitspraak gedaan over een nutteloze uitzondering, laat staan erkend, wanneer de beslissing van de staatsrechtbank berust op een al lang bestaande procedureregel die een onafhankelijke en adequate staatsrechtelijke grond vormt voor het weigeren van terugvordering. Als zij dat hier zou doen, zou zij de staatsrechtbank de mogelijkheid ontnemen om in eerste aanleg het staatsrecht aan te pakken en de basisbeginselen achter het uitputtingsvereiste te negeren. De uitputtingsvereiste is geworteld in zorgen over beleefdheid en federalisme. Duncan v. Walker, 533 VS 167, 179, 121 S.Ct. 2120, 150 L.Ed.2d 251 (2001). Het biedt staatsrechtbanken de mogelijkheid om in eerste aanleg de federale wetgeving aan te pakken. Het allerbelangrijkste voor onze doeleinden is dat de uitputtingsvereiste het ook mogelijk maakt dat staatsrechtbanken de voornaamste beoordelaars van het staatsrecht zijn. ID kaart. De doctrine is dus vooral belangrijk wanneer de toetsing door de staatsrechtbank die indiener probeert te vermijden gebaseerd is op ‘een staatsrechtelijke grond die onafhankelijk is van de federale kwestie en voldoende is om het oordeel te ondersteunen.’ Rosales v. Dretke, 444 F.3d 703, 707 (5th Cir.2006) (citeert Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)). Het toepassen van de futiliteitsuitzondering als excuus voor het onvermogen van een indiener om een staatsprocedureregel aan te vechten zou de procedurele regels van de staatsrechtbank ondermijnen en de beginselen van finaliteit, beleefdheid en federalisme ondermijnen die ten grondslag liggen aan onze algemene eis dat een federale habeas-indiener eerst de inhoud van haar betwisting moet voorleggen aan de hoogste staatsrechter. De futiliteitsuitzondering is dus niet van toepassing als excuus voor het onvermogen van de indiener om bij de staatsrechtbank een procesregel van de staat aan te vechten die een onafhankelijke en adequate grond zou zijn om het vonnis te ondersteunen. Omdat redelijke juristen niet zouden betwisten dat de rechtbank terecht heeft geconcludeerd dat deze uitzondering niet beschikbaar is als excuus voor Berkley's verzuim om gelijktijdig bezwaar te maken tegen zijn juryinstructies, moeten we Berkley een COA op dit gebied ontzeggen. Zelfs als we ervan uitgaan dat de futiliteitsuitzondering van toepassing is als excuus voor Berkleys onvermogen om zich uit te putten, zou Berkley nog steeds uitgesloten zijn van de procedurele standaarddoctrine. De procedurele standaarddoctrine verschilt van, hoewel verwant aan, de uitputtingsdoctrine. Een habeas-indiener die [procedureel] zijn federale vorderingen bij de staatsrechtbank in gebreke heeft gesteld [als gevolg van een procedureregel van de staat] voldoet aan de technische vereisten voor uitputting. Coleman v. Thompson, 501 VS op 732, 111 S.Ct. 2546. Er zijn echter geen rechtsmiddelen meer ‘beschikbaar’ voor hem, omdat hij procedureel in gebreke is gebleven met betrekking tot die vorderingen. ID kaart. (citaten weggelaten). ‘Volgens de procedurele standaarddoctrine mag een federale rechtbank de federale habeas-claim van een staatsgevangene niet in overweging nemen als de [S]taat zijn afwijzing van die claim baseert op adequate en onafhankelijke staatsgronden.’ Coleman v. Quarterman, 456 F.3d 537 , 542 (5e Cir.2006) (interne aanhalingstekens en citaten weggelaten). Ook al heeft de TCCA Berkley's betwisting van zijn juryinstructies nooit in overweging genomen, hoeft de staat niet expliciet een procedurele barrière toe te passen 'als de indiener er niet in slaagt de rechtsmiddelen van de staat uit te putten en de rechtbank waaraan de indiener zijn vorderingen zou moeten voorleggen om zijn vorderingen in te dienen'. Als aan de uitputtingsvereiste wordt voldaan, zouden de claims nu procedureel verjaard zijn [volgens de staatswet].’ Beazley v. Johnson, 242 F.3d 248, 264 (5th Cir.2001) (citeert Coleman v. Thompson, 501 U.S. op 735 n. 1 , 111 S.Ct. 2546). Omdat de gelijktijdige bezwaarregel een onafhankelijke en adequate staatsgrond voor beslissing is, zie Turner, 481 F.3d bij 300, heeft Berkley deze claim procedureel in gebreke gesteld, zonder dat er een reden voor het verzuim was aangetoond en feitelijk vooroordeel als gevolg van de vermeende schending van federale wet, Ogan v. Cockrell, 297 F.3d 349, 356 (5e Cir.2002). Zie Rowell v. Dretke, 398 F.3d 370, 375 (5th Cir.2005) (erkennende dat de jurisprudentie van het Fifth Circuit de beoordeling uitsluit van betwistingen van een juryinstructie waartegen een indiener niet tegelijkertijd bezwaar heeft gemaakt, tenzij er een oorzaak en feitelijk vooroordeel is gevonden ). Berkley geeft toe dat de gelijktijdige bezwaarregel zijn claim bij de rechtbank van Texas zou hebben uitgesloten en voert geen argument aan dat er oorzaken en vooroordelen bestaan om het procedurele verzuim te overwinnen. Omdat de claims van Berkley zowel onuitputtelijk zijn als procedureel in gebreke zijn gebleven, weigeren wij Berkley een COA op dit gebied. D. Bewijslast met betrekking tot de kwestie van mitigatie In zijn vierde claim beweert Berkley dat zijn rechten op het Zesde en Veertiende Amendement zijn geschonden toen de rechtbank er niet in slaagde de jury te instrueren dat zij de afwezigheid van verzachtende factoren buiten redelijke twijfel moest vaststellen. Berkley beroept zich op Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000), en Ring v. Arizona, 536 US 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), vanwege zijn bewering dat alle bevindingen van feiten die de straf van een verdachte verhogen, door een jury buiten redelijke twijfel moeten worden beoordeeld. Deze rechtbank heeft ditzelfde argument minstens drie keer verworpen. In Granados v. Quarterman, 455 F.3d 529 (5th Cir.2006), hebben we overwogen of de kwestie van de matiging in Texas constitutioneel gebrekkig was, in die zin dat de staat niet vereist dat hij zonder redelijke twijfel de afwezigheid van verzachtende omstandigheden bewijst, id. op 536. We erkenden dat Texas eist dat alle elementen van kapitaalmoord zonder redelijke twijfel bewezen moeten worden, inclusief alle feitelijke bevindingen die voorwaardelijk waren voor het opleggen van de doodstraf. ID kaart. De rechtbank oordeelde dat de Staat noch Apprendi noch Ring heeft geschonden door de jury niet te vragen om de afwezigheid van verzachtende omstandigheden boven redelijke twijfel vast te stellen, naast de vragen die de jury moest beantwoorden, bijvoorbeeld omdat de vaststelling van verzachtende omstandigheden de een doodvonnis, in plaats van het te verhogen tot de dood, id. bij 537. Door de holding in Granados toe te passen, hebben we de indieners afgewezen in Scheanette v. Quarterman, 482 F.3d 815, 828-29 (5th Cir.2007), en Ortiz v. Quarterman, 504 F.3d 492, 504-05 (5th Cir.2007). .2007), een COA over de hier gepresenteerde vraag. In beide gevallen constateerden we dat redelijke juristen niet zouden debatteren over de afwijzing van de claim van de beklaagde. Zie Ortiz, 504 F.3d bij 505; Scheanette, 482 F.3d op 829. Dienovereenkomstig zijn wij opnieuw van mening dat redelijke juristen niet kunnen debatteren over de juistheid van het ontslag van de districtsrechtbank. Het Texaanse doodstrafstelsel is niet in strijd met Apprendi of Ring, omdat het niet van de staat verlangt dat het zonder redelijke twijfel bewijst dat er geen verzachtende omstandigheden zijn. Ortiz, 504 F.3d op 505. Daarom weigeren wij Berkley een COA op deze kwestie. E. Brady beweert In Berkley's vijfde en laatste claim stelt hij dat de aanklager zijn rechten onder Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), door het volgende achter te houden: (1) de fotoreeks met een foto van Martinez's ex-vriend, Jose Hernandez (Hernandez), die werd verstrekt als getuige van Douglas Bosanko (Bosanko), en ( 2) informatie over de aanklacht tegen Hernandez wegens het verlaten van de plaats van een ongeval. Berkley beweert dat de twee achtergehouden bewijsstukken zouden hebben aangetoond dat Hernandez betrokken was bij de moord op Martinez. Concreet beweert hij dat hij de fotoreeks zou hebben gebruikt om de geloofwaardigheid van Bosanko te versterken, en dat hij de hangende aanklacht zou hebben gebruikt om de geloofwaardigheid van Hernandez bij kruisverhoor in twijfel te trekken. Onder Brady mag de regering geen bewijs achterhouden dat gunstig is voor een strafrechtelijke verdachte. Verenigde Staten tegen Walters, 351 F.3d 159, 169 (5e Cir.2003). Om een Brady-overtreding vast te stellen, moet een verdachte aantonen dat (1) de aanklager bewijsmateriaal heeft achtergehouden; (2) het bewijsmateriaal was gunstig, zoals ontlastend bewijs of bewijsmateriaal voor afzetting; en (3) het bewijsmateriaal was materieel. Verenigde Staten v. Skilling, 554 F.3d 529, 574 (5e Cir.2009) (onder verwijzing naar Mahler v. Kaylo, 537 F.3d 494, 499-500 (5e Cir.2008)). Als een beklaagde er niet in slaagt één element van Brady vast te stellen, hoeven we geen onderzoek te doen naar de andere componenten. ID kaart. op 574. Net als de rechtbank gaan we ervan uit dat Berkley aan de eerste twee elementen van Brady heeft voldaan, en beperken we ons daarom uitsluitend tot het bepalen of het onderdrukte bewijsmateriaal materieel was. Het derde element – materialiteit – ‘is over het algemeen het moeilijkst te bewijzen.’ Id. (citeert Mahler, 537 F.3d bij 500). Bij het beoordelen van de materialiteit moeten we vaststellen of het gunstige bewijsmateriaal redelijkerwijs kan worden gebruikt om de hele zaak in een zodanig ander licht te plaatsen dat het vertrouwen in de uitspraak wordt ondermijnd. ID kaart. (interne aanhalingstekens en citaten weggelaten). Om de materialiteit te bepalen, moeten we rekening houden met de vier richtlijnen die door het Hooggerechtshof zijn uiteengezet: In de eerste plaats vereist de materialiteit niet dat de verdachte door een overwicht aan bewijsmateriaal aantoont dat het weglaten van bewijsmateriaal tot vrijspraak zou hebben geleid. Ten tweede hoeft hij het achtergehouden bewijsmateriaal niet af te wegen tegen het openbaar gemaakte bewijsmateriaal om aan te tonen dat hij door het resulterende geheel zou zijn vrijgesproken. Ten derde: als er materieel bewijs wordt gevonden, is het niet nodig om een onschuldige foutenanalyse uit te voeren. Ten vierde moet het achtergehouden bewijsmateriaal als één geheel worden beschouwd, en niet per onderdeel. ID kaart. op 574-75 (citeert DiLosa v. Cain, 279 F.3d 259, 263 (5e Cir.2002)). Deze rechtbank heeft geoordeeld dat de som van deze vier wegwijzers betekent dat een verdachte, om een schending van een eerlijk proces aan te tonen wanneer de staat bewijsmateriaal achterhoudt, niet hoeft te bewijzen dat zijn proces noodzakelijkerwijs een andere uitkomst zou hebben gehad; een gebrek aan vertrouwen in het resultaat is voldoende. ID kaart. (wijziging in origineel, interne aanhalingstekens en citaat weggelaten). Ten slotte hangt de materialiteit grotendeels af van de waarde van het achtergehouden bewijsmateriaal in verhouding tot het bewijsmateriaal dat de overheid openbaar heeft gemaakt. ID kaart. (onder verwijzing naar de Verenigde Staten v. Sipe, 388 F.3d 471, 478 (5e Cir.2004)). Berkley beweert eerst dat de staat Brady heeft geschonden door een fotoreeks die de politie aan verdedigingsgetuige Bosanko had laten zien, niet over te dragen. De context van Bosanko's getuigenis laat echter zien dat de onderdrukte fotoreeks niet van belang was. De jury hoorde bewijsmateriaal dat Hernandez op de plaats van het misdrijf was toen Martinez werd vermoord. De verdediging belde Bosanko, de eigenaar van een sloop- en slotenmakersbedrijf, die getuigde dat hij in de nacht van de moord op Martinez een ongeïdentificeerde persoon uit een voertuig had zien stappen, vergelijkbaar met het voertuig van Martinez, ongeveer vijfentwintig tot negen meter van de snelweg. . Zestig tot tachtig minuten later passeerde Bosanko hetzelfde stuk snelweg, maar deze keer merkte hij op dat het voertuig verlaten leek. Toen hij drie tot vier mijl de snelweg afreed, zag hij een Spaanstalige man, met hetzelfde postuur als de man bij het voertuig, heen en weer lopend. Bosanko stopte om te kijken of de man een lift nodig had. De Spaanse man zei dat hij wachtte op een vriend die hem een lift zou geven, dus liet Bosanko hem op de snelweg achter. schattige jonge tiener wordt verleid door haar leraar en doet mee aan een trio
Toen Bosanko hoorde van de moord op Martinez, nam hij contact op met de politie. Hij getuigde dat de politie een samengestelde schets had gemaakt op basis van zijn beschrijvingen van de Spaanse man. Later bezocht de politie Bosanko bij hem thuis en liet hem een fotoserie zien met de foto van Hernandez. Volgens de schriftelijke rapporten van de rechercheurs en de getuigenis van politie-rechercheur Jesus Pantoja, Jr. (Det.Pantoja) uit El Paso kon Bosanko niemand identificeren op de fotoreeks. De verdediging ontving kopieën van deze rapporten, maar de daadwerkelijke fotoreeks werd pas aan de verdediging verstrekt nadat de jury met haar beraadslagingen was begonnen. Berkley heeft geen argument aangevoerd dat suggereert hoe de foto-array gunstig zou zijn geweest voor zijn zaak. Hij ontving kopieën van de rapporten van de rechercheurs waaruit bleek dat Bosanko er niet in was geslaagd iemand op de fotoreeks te identificeren. De jury was zich ervan bewust dat de fotoreeks bestond en hoorde getuigenissen van Bosanko dat hij niemand in de reeks kon identificeren. Het meest kritische was dat Bosanko de jury vertelde dat hij een andere man dan Berkley had geïdentificeerd op de plaats van de misdaad, rond de tijd dat Martinez werd vermoord. Ten slotte hoorde de jury bewijsmateriaal dat Bosanko Hernandez later identificeerde in een één-op-één opstelling op het politiebureau. De jury was dus goed op de hoogte van de getuigenis van Bosanko, waarbij Hernandez op de plaats van het misdrijf werd geplaatst op het moment dat Martinez werd vermoord. De feitelijke foto-array zou dus tijdens de rechtszaak geen extra waarde hebben opgeleverd, en Berkley slaagt er niet in om enige plausibele suggestie van het tegendeel te doen. Berkley beweert ook dat de staat Brady heeft geschonden door niet openbaar te maken dat Hernandez, een staatsgetuige, werd aangeklaagd wegens het verlaten van de plaats van een ongeval. Hernandez werd opgeroepen om te getuigen nadat er een geschil ontstond over de vraag of Bosanko hem identificeerde in een één-op-één opstelling die de politie uitvoerde nadat Bosanko er niet in was geslaagd iemand op de fotoreeks te identificeren. Bosanko getuigde dat hij Hernandez in de rij identificeerde als de man met wie hij langs de snelweg had gesproken op de avond van de moord op Martinez. Bovendien getuigde Bosanko dat hij de stem van de man in de één-op-één opstelling positief identificeerde. Als weerlegging van deze getuigenis heeft de Staat Det. Pantoja, die getuigde dat Bosanko Hernandez niet positief identificeerde. De Staat belde vervolgens Hernandez, die getuigde dat hij deelnam aan de opstelling en dat de politie hem vertelde dat hij was geïdentificeerd, maar dat hij ze niet geloofde. Hij getuigde verder dat hij thuis was bij zijn vriendin en zijn ouders op het moment dat Martinez werd vermoord en dat hij Martinez niet heeft vermoord. Berkley beweert dat als zijn procesadvocaat op de hoogte was geweest van de hangende aanklachten, zij zouden hebben aangetoond dat de getuigenis van Hernandez besmet was door vooringenomenheid, vooroordelen en motieven. Verenigde Staten v. Collins, 472 F.2d 1017, 1019 (5th Cir.1972) (waarbij wordt geoordeeld dat bewijs van hangende aanklachten toelaatbaar is met als doel vooringenomenheid, vooroordelen en motief van een getuige aan te tonen). Zelfs als we aannemen dat het bewijs van zijn hangende aanklacht toelaatbaar zou zijn geweest als bewijs voor afzetting, zie Verenigde Staten v. Abadie, 879 F.2d 1260, 1266-67 (5th Cir.1989), is Berkley er niet in geslaagd een Brady-overtreding vast te stellen. Er is geen redelijke waarschijnlijkheid dat de jury op basis van dit bewijsmateriaal tot een ander oordeel zou zijn gekomen. Bijkomend bewijs dat suggereert dat de getuigenis van Hernandez bevooroordeeld was, zou de impact van het overweldigende bewijs van Berkleys schuld niet hebben verminderd. Berkley legde een schriftelijke verklaring van twee pagina's af waarin hij bekende dat hij het voertuig van Martinez bij de geldautomaat had benaderd. Hij verklaarde verder dat zijn pistool afging toen hij haar naderde, en dat hij haar vervolgens opdracht gaf $ 200 op te nemen en bij de geldautomaat weg te rijden naar een verlaten gebied. Berkley verklaarde dat het meisje, zodra ze op die locatie aankwamen, meerdere episodes van seksuele relaties begon; en dat tijdens een van die ontmoetingen zijn pistool afging. Hij bekende dat hij flauwviel en dat toen hij wakker werd de vrouw op de grond lag. Hij verklaarde dat hij in paniek raakte en met haar auto naar een ander deel van de woestijn reed, waar hij ermee van de weg reed en naar huis liep. Twee dagen na het afleggen van zijn eerste verklaring legde Berkley een tweede verklaring af, waarin hij bekende dat het moordwapen een pistool van kaliber .22 was dat hij van zijn vader had afgenomen, dat zijn goede vriend Michael Jacques (Jacques) had geholpen bij de planning en uitvoering van de overval en de verwijdering van de auto van Martinez, en dat hij het rijbewijs van Martinez in een barbecue verbrandde. De jury hoorde getuigenissen van de vervreemde vrouw van Jacques dat ze een set autosleutels en een rijbewijs van Martinez in haar keuken had aangetroffen en dat het rijbewijs van Martinez later in een barbecue werd verbrand. Een politieagent uit El Paso bevestigde haar getuigenis en getuigde dat de autosleutels van Martinez waren ontdekt op het dak van het flatgebouw waar Jacques en Berkley in maart 2000 hadden gewoond. Bovendien presenteerde de aanklager bewijs dat de politie een pistool van .22-kaliber had ontdekt. en munitie in een nachtkastje in de slaapkamer van Berkley's ouders. Ten slotte hoorde de jury getuigenissen dat Berkley's DNA overeenkwam met de spermafractie die was teruggevonden in de vaginale uitstrijkjes van Martinez. Cumulatief ondermijnt het onderdrukte bewijsmateriaal ons vertrouwen in het vonnis niet. De fotoreeks en de hangende aanklacht zouden hoogstens de theorie van de verdediging hebben ondersteund dat Hernandez had deelgenomen aan de moord op Martinez. Het sterkste bewijs ter ondersteuning van deze theorie, de getuigenis van Bosanko, werd echter aan de jury verstrekt. Er is geen redelijke waarschijnlijkheid dat de jury een ander oordeel zou hebben gegeven op basis van het onderdrukte bewijsmateriaal, gezien het overweldigende bewijs van Berkley's schuld. Dienovereenkomstig zijn wij van mening dat redelijke juristen er niet over zouden debatteren dat de rechtbanken in Texas en de districtsrechtbank terecht tot de conclusie waren gekomen dat het onderdrukte bewijsmateriaal niet materieel was. Daarom weigeren wij Berkley een COA op deze kwestie. IV. CONCLUSIE Om de hierboven genoemde redenen zijn wij van mening dat redelijke juristen de gegrondheid van Berkley's beweringen en Berkley's aanvraag voor een certificaat van beroep niet kunnen betwisten. GEWEIGERD. | 
