In 'The Staircase' van Netflix getuigde Duane Deaver, een analist van bloedspatten die voor het State Bureau of Investigation in North Carolina werkte, dat bloedvlekken onderaan de auteur Michael Peterson De trap onthulde dat zijn vrouw Kathleen stierf door doodgeslagen te zijn.
Hij zei dat het bloed op de muren van het trappenhuis en op zowel de kleren van Michael als van Kathleen bewees dat Michael haar in 2001 had vermoord met een bot voorwerp. Peterson werd twee jaar later veroordeeld tot levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating, en het getuigenis van Deaver speelde een grote rol in die veroordeling.
docenten die affaires hebben met studenten
Later werd onthuld dat Deaver meineed had gepleegd tijdens het proces van Peterson in 2003 door te liegen over zijn geloofsbrieven. Zijn leugens leidden ertoe dat Peterson een nieuw proces kreeg. Deaver werd in 2011 ontslagen bij de SBI nadat was onthuld dat hij in 34 verschillende gevallen bewijs had vervalst, WRAL meldde
Een ander geval waar Deaver bij betrokken was, wordt kort besproken in de laatste afleveringen van 'The Staircase'.Kirk Turner werd in 2007 ten onrechte veroordeeld voor de moord op zijn vrouw. Hij klaagde Deaver en een andere SBI-agent aan, wat resulteerde in een schikking van $ 200.000 in 2018. meldde het Winston-Salem Journal. Turners rechtszaak beweerde dat de agenten hun eigen theorie hadden gemaakt over wat er gebeurde en vervolgens resultaten hadden gecreëerd die overeenkwamen. Turner ontving ook een schikking van $ 4,25 miljoen van de staat North Carolina.
Deaver verzuimde ook de resultaten van bloedonderzoek te rapporteren die voor gedaagde Greg Taylor in een heel ander geval nuttig zouden zijn geweest. Hij werd veroordeeld voor een moord in 1991 en zijn zaak verscheen ook kort in de documentaire. Taylor's veroordeling werd weggegooid als gevolg van het wangedrag van Deaver, maar niet voordat Taylor bijna twee decennia achter de tralies verspilde.
duane deaver netflix Is bloedvlekanalyse een bevooroordeelde wetenschap, of was Deaver gewoon een slecht ei?
'Ik ken geen geval in Amerika, ondanks wat dat programma zegt, dat is teruggedraaid vanwege bloedpatronen', vertelde Rod Englert, een 53-jarige veteraan van wetshandhaving, gevestigd in New York. Oxygen.com
Englert keek naar 'The Staircase' en zei, op basis van wat hij alleen in het programma zag, leek het erop dat Deaver niets verkeerds had gedaan met de bloedvlekpatroonanalyse van het bloed in het huis van Peterson. 'Maar wat ik hem heb horen doen: zijn expertise opjutten en opblazen, [ten onrechte] beweren dat hij aan talloze soortgelijke zaken heeft gewerkt, dat is verkeerd. Dat is slecht. Zijn karakter is voor altijd vernietigd. '
Englert heeft geraadpleegd in meer dan 500 strafzaken en burgerlijke doodzaken in de Verenigde Staten en heeft getuigd als deskundige op het gebied van moordzaken in 26 staten, volgens zijn website. Hij werkt al bijna vijftig jaar aan de analyse van bloedvlekken en heeft duizenden gevallen geraadpleegd. Hij vertelde Oxygen dat hij zelfs is afgezet door David Rudolf, een van Petersons hardnekkige advocaten in 'The Staircase', voor een niet-gerelateerde zaak.
'Hij is buitengewoon grondig,' zei Englert. 'Hij doet zijn huiswerk. Dat kan ik hem niet afnemen. '
Hij zei, op basis van wat hij alleen in 'The Staircase' had gezien, dat hij het met Deaver eens was dat Kathleen Peterson waarschijnlijk werd vermoord.
'Alle klappen tegen het hoofd,' zei hij. 'Het kan niet gebeuren als je van de trap valt. [...] Er was een pak slaag onderaan de trap en het werd geënsceneerd om het op een ongeluk te laten lijken. '
anthony pignataro waar is hij nu
Englert voegde er echter aan toe dat hij niet tot een concrete conclusie kan komen zonder alle bestanden en informatie in de zaak te bekijken, en hij merkte op dat niet alles over de zaak in de docu-serie werd gepresenteerd.
Bloedvlekpatroonanalyse volgens Englert, is gebaseerd op de wetenschappelijke methode. Hij zei dat bloed identificeerbare patronen kan creëren vanaf de nasleep van een geweerschot tot het opzuigen van bloed. Door training en experimenten door de jaren heen zijn experts in staat geweest om die verschillende patronen te identificeren die optraden bij een bepaald type gebeurtenis, vertelde hij aan Oxygen.com. Hij zei dat wanneer hij aan een zaak werkt, hij vaak dezelfde patronen zal reproduceren in een poging de gebeurtenis na te bootsen. In rechtszaalexperimenten zal hij mensen instrueren experimenten uit te voeren die een vergelijkbaar bloedpatroon laten zien. Als de bloedvlek bijvoorbeeld afkomstig lijkt te zijn van een trauma met een stompe kracht, zal hij iemand iets laten uitvoeren dat de handeling van een trauma met een stompe kracht nabootst, waardoor een soortgelijk patroon wordt nagebootst.
Maar hoe moeilijk is het om een expert te worden in de analyse van bloedvlekpatronen? In een Rapport van de New York Times , gepubliceerd in mei, volgde de journalist feitelijk een cursus om gecertificeerd te worden op het gebied van expertise terwijl hij de veroordeling van Joe Bryan onderzocht, veroordeeld voor het doden van zijn vrouw slechts drie decennia, meestal op basis van getuigenissen van bloedvlekanalyse. De schrijfster van de New York Times volgde een cursus van een week die haar $ 655 kostte. Ze zei dat iedereen in de klas geslaagd was en 'rechters in het hele land hebben politieagenten met niet meer opleiding dan we kregen - 40 uur - toegestaan om als experts te getuigen.' Ze merkte op dat ze vond dat de wetenschap veel kans op fouten bood en dat zij en andere deelnemers 'de opdracht kregen om steeds complexer werk te doen met weinig begrip van de trigonometrie en vloeistofdynamica'.
De Texas Forensic Science Commission, die klachten over het misbruik van forensische getuigenissen onderzoekt, hield in januari een hoorzitting waar forensisch wetenschapper Peter De Fores verklaarde dat bloedvlekanalisten formeel moeten worden opgeleid. In februari besloot de commissie dat elke bloedvlekpatroonanalyse moet worden uitgevoerd door een geaccrediteerde organisatie, wil het volgens de New York Times als toelaatbaar worden beschouwd voor de rechtbank.
Dr. Niki Osborne is een forensisch onderzoeker gevestigd in Nieuw-Zeeland. Ze bestudeert besluitvorming en betrouwbaarheid in de forensische wetenschappen en is gespecialiseerd in de mogelijkheid van vertekening bij bloedvlekpatroonanalyse. Ze noemde de Peterson-zaak een perfecte storm voor mogelijk onrecht.
'Er is veel onduidelijkheid in de bloedvlekpatronen, vreemde omstandigheden, en het lijkt erop dat de scène en het lichaam bewijs bevatten dat een val of een moord zou kunnen ondersteunen', vertelde ze aan Oxygen.com, eraan toevoegend dat het feit dat er veel was aan media-aandacht zou voor extra druk hebben gezorgd voor het onderzoek.
rodney alcala over het datingspel
'Om het risico te lopen op vooringenomenheid [met bloedvlekanalyse], heb je in feite dubbelzinnigheid nodig.'
Ze zei dat dat het probleem is bijtspoor analyse wetenschap ook.
“Dan voeg je een subjectieve analysemethode en een rijke contextuele omgeving toe en kom je in een gevarenzone. U kunt die dubbelzinnige gegevens gaan interpreteren in overeenstemming met uw verwachtingen op basis van andere casusinformatie. Het is geen objectieve wetenschap, '' zei Osborne.
Ze herhaalde Englert's sentiment over Deaver, en zei op basis van wat er in de documentaire werd gepresenteerd, hij 'opzettelijk nalatig' lijkt te zijn geweest.
Ze hield echter vol dat niet alle analisten van bloedvlekpatronen niet met hetzelfde penseel mochten worden geverfd.
'Je krijgt dit over alle forensische disciplines heen', zei ze. “Er is een minderheid die een getuigenis zal afleggen dat de zijde begunstigt die hen heeft behouden, zonder de wetenschappelijke gegevens te hebben om dat getuigenis te ondersteunen. Maar dat is de minderheid. '
In een artikel uit 2015, geschreven door Osborne en twee collega's, getiteld 'Bloodstain Pattern Analysis and Contextual Bias', stelde ze dat analisten zich meer bewust zouden moeten worden van de mogelijkheid van bias om mogelijke bias te bestrijden en te beslissen hoe contextuele feiten over een zaak op passende wijze in hun analyse worden geïntegreerd en contextuele informatiebeheerstrategieën toepassen om de mogelijke negatieve effecten van vooringenomenheid te verzachten. Als een analist bijvoorbeeld zijn mening baseert op een getuigenverklaring, zei Osborne dat dit kan worden beschouwd als het overschrijden van zijn rol als analist van bloedvlekkenpatroon.
Zij zei Oxygen.com dat in één onderzoek, toen ze ervaren bloedvlekpatroonanalisten contextuele casusinformatie gaf die op de verkeerde conclusie wees, ze eerder onjuist waren in hun analyse van bloedvlekpatronen dan dat ze neutrale informatie kregen. Omgekeerd, wanneer de contextuele casusinformatie de juiste conclusie suggereerde, was de kans groter dat ze correct waren. Deze studie ondersteunde de theorie dat analisten van bloedvlekpatronen kunnen vertrouwen op contextuele casusinformatie die buiten het bloedvlekpatroon valt wanneer ze een mening vormen over dat bewijs, en dat een dergelijke afhankelijkheid tot fouten kan leiden. Ze voegde eraan toe dat de bevindingen van dat onderzoek niet kunnen worden geëxtrapoleerd naar alle bloedvlekpatroonanalyse.
Englert stelt dat context belangrijk is voor de wetenschap van bloedvlekpatroonanalyse.
12 donkere dagen van seriemoordenaars
'Mensen die je vertellen:‘ Ik wil niets anders weten over de feiten, ik wil niets weten over uitspraken of dat soort dingen. ’Nou, zoiets kun je niet doen. Ze zeggen dat als ze naar de feiten kijken, ze hun objectiviteit zullen verliezen. U niet. U kunt het niet. Je vecht er doorheen. Je laat de feiten spreken. Als je lang genoeg in deze branche zit, weet je dat dit de enige manier is om het te doen. '
[Foto's: Netflix]
