| Samenvatting:
Barton vermoordde zijn vierde vrouw, Kimbirli Jo Barton, in hun huis in Waynesville nadat ze die ochtend een huiselijk geschil hadden gekregen. Hij belde en bedreigde Kimbirli verschillende keren op de dag van de moord voordat hij haar overhaalde naar het huis te komen om haar bezittingen op te halen. Toen Kimbirli arriveerde, verscheen hij en schoot Kimbirli één keer in de schouder en daarna opnieuw van dichtbij in de rug. Zijn oom en de 17-jarige dochter van Kibirli waren getuige van de schietpartij. Barton schoot zichzelf vervolgens met een opwaartse explosie in de kin, waardoor er alleen een litteken onder zijn oor achterbleef. Barton heeft een geschiedenis van arrestaties wegens inbraak, mishandeling, drugs- en rijden onder invloed en geweld tegen vrouwen. Hij sloeg een van zijn ex-vrouwen met een jachtgeweer, stak haar driemaal neer, sneed haar keel door en liet haar voor dood achter, maar ze overleefde. Kimbirli kende Barton al jaren, maar het stel was net twee jaar eerder getrouwd terwijl Barton in de gevangenis zat voor de poging tot moord op zijn ex-vrouw in Kentucky. Citaties:
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 NE2d 307 (Ohio 2006). (Direct beroep) Laatste maaltijd:
Barton kreeg dinsdagavond een maaltijd op zijn verzoek: karbonades, aardappelen, koekjes met jus, gebakken eieren, kersentaart en een cafeïnevrije frisdrank. Laatste woorden:
'Het spijt me van wat ik heb gedaan. Het spijt me dat ik je moeder heb vermoord. Ik vraag je niet om mij te vergeven. Er gaat geen dag voorbij dat ik mezelf niet probeer te vergeven. Laat je woede en haat jegens mij je leven niet verwoesten.' Hij verontschuldigde zich ook bij zijn ouders voor de ‘schaamte en schaamte’ die de familie had veroorzaakt, en zei vervolgens: ‘Zoals Gary Gilmore zei: ‘Laten we het doen.’ ClarkProsecutor.org
Afdeling Rehabilitatie en Correctie van Ohio MEDIA-ADVIES - VOOR ONMIDDELLIJKE PUBLICATIE 5 juli 2006 Executie van gevangene Barton (Columbus) – De autoriteiten van het Ohio Department of Rehabilitation and Correction hebben bevestigd dat gevangene Rocky Barton op woensdag 12 juli 2006 om 10.00 uur zal worden geëxecuteerd. De executie zal plaatsvinden in de Southern Ohio Correctional Facility in Lucasville, Ohio. De Ohio Revised Code schrijft dodelijke injectie voor als wijze van executie. Gevangene Barton zal de vijfde vrijwilliger zijn die wordt geëxecuteerd in de staat Ohio. Barton werd veroordeeld en ter dood veroordeeld voor de zware moord op Kimbirli Jo Barton, Warren County, Ohio in 2003. NAAM: Rocky Barton
RAS: Kaukasisch
Geboortedatum: 28-7-56
MISDAAD: Verergerde moord
ZIN: Dood
COUNTY: Warren County Voor meer informatie kunt u contact opnemen met het DRC Office of Public Information op (614) 752-1150.
Man die vrouw neerschoot geëxecuteerd met nieuwe injectiemethode Door Matt Leingang - Cleveland Plain Dealer Associated Press - Donderdag 13 juli 2006 Lucasville, Ohio - Een man die zijn vrouw doodschoot omdat ze hem wilde verlaten, werd woensdag geëxecuteerd in wat volgens gevangenisfunctionarissen een succesvolle eerste test was van de richtlijnen voor dodelijke injecties die werden aangenomen nadat de laatste executie door problemen werd geplaagd. Er werden twee injectieplaatsen ingericht op Rocky Barton – één als back-up voor het geval er iets mis zou gaan met een ader – en het hele proces verliep soepel, zei gevangenisdirecteur Terry Collins. Barton, 49, zei dat hij executie verdiende en gaf zijn beroep op dat zijn straf jarenlang had kunnen uitstellen. Hij stierf om 10:27 uur in de correctionele faciliteit in Zuid-Ohio. Het protocol voor dodelijke injecties van de staat werd gewijzigd na de executie van Joseph Clark in mei, die negentig minuten werd opgehouden toen het gevangenispersoneel moeite had om een bruikbare ader te vinden en een die ze gebruikten instortte. De staat eist nu dat het personeel alles in het werk stelt om twee injectieplaatsen te vinden en een zoutinfuus onder lage druk te gebruiken om ervoor te zorgen dat de aderen open blijven zodra de ingangen zijn ingebracht. Het executieteam leek meer ontspannen en minder gehaast nadat de nieuwe richtlijnen het personeel adviseerden zich niet onder druk gezet te voelen om een kunstmatig, zelfopgelegd tijdschema te volgen om een executie snel te voltooien, zei Collins. 'Ik denk dat dat het belangrijkste was', zei Collins. 'Ik merkte een andere ontspanning.' Barton werd ook een dag voor zijn executie en woensdagochtend opnieuw nauwkeurig onderzocht op eventuele medische problemen. Voorheen bestonden onderzoeken van gevangenen vóór een executie uit een visuele controle van de gevangene en een beoordeling van zijn medisch dossier, volgens een rapport uit juni van het Ohio Department of Rehabilitation and Correction. De executie in mei, toen Clark het gevangenispersoneel vroeg een andere manier te vinden om hem te vermoorden, kreeg kritiek van tegenstanders van de doodstraf, die zeiden dat de problemen illustreerden waarom de methode van de doodstraf wreed en ongrondwettelijk is. Het gebeurde te midden van een groeiend nationaal debat over dodelijke injectie. Barton werd veroordeeld voor zware moord omdat hij Kimbirli Jo Barton, 44, in 2003 van dichtbij met een jachtgeweer neerschoot buiten hun boerderij terwijl zijn 17-jarige stiefdochter toekeek. Kimbirli Jo was teruggekeerd om wat bezittingen op te halen uit het huis in Waynesville, ongeveer 56 mijl ten noordoosten van Cincinnati. In zijn slotverklaring wendde Barton zich tot Kimbirli Jo's zoon en twee dochters en zei: 'Het spijt me voor wat ik heb gedaan, het spijt me dat ik je moeder heb vermoord en wat ik je heb aangedaan.' Kimbirli Jo Barton stierf in de armen van haar dochter Jamie Reising, die een gevangenis in Libanon in de hele staat mocht verlaten om de executie bij te wonen. Reising wordt vastgehouden op beschuldiging van drugshandel. wat is er met de trivago-man gebeurd?
Barton zei tegen de zoon van Kimbirli Jo, Joseph Reynolds, dat hij zijn leven niet moest laten verwoesten door woede en haat jegens hem, en hij vertelde zijn eigen moeder, vader en oom dat het hem speet dat hij de familie te schande had gemaakt. Vlak voordat de dodelijke medicijnen werden toegediend, zei Barton: 'Zoals Gary Gilmore zei: laten we het doen.' ' Gilmore, die in Utah werd veroordeeld voor het neerschieten van twee mensen, zei hetzelfde voordat hij de eerste persoon werd die ter dood werd gebracht na een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1976 dat de doodstraf legaal was. Hij werd op 17 januari 1977 geëxecuteerd door een vuurpeloton. Na de executie van Barton zei Reising dat ze het punt heeft bereikt waarop ze Barton kan vergeven, maar nog niet. Ze zei dat ze de rest van haar leven geen haat in haar hart wil dragen. Barton, die geen clementie vroeg aan gouverneur Bob Taft, had de rechtbank gevraagd hem ter dood te veroordelen. Een rechter oordeelde vorige week dat hij bevoegd was zijn beroep in te trekken.
Man geëxecuteerd minder dan vier jaar na moord op vrouw Eerste dodelijke injectie met nieuwe procedures Door Alan Johnson - Columbus-verzending Donderdag 13 juli 2006 Wat Rocky Barton begon toen hij drie jaar geleden een jachtgeweer tegen zijn kin zette nadat hij zijn vrouw had vermoord, eindigde de staat Ohio gisteren. Barton, 49, werd geëxecuteerd in de Southern Ohio Correctional Facility nabij Lucasville. Zijn dood door injectie vond plaats zonder incidenten om 10:27 uur. In zekere zin stierf Barton elke dag een beetje sinds 16 januari 2003, toen hij Kimbirli Barton doodschoot, de vrouw van wie hij zei dat hij meer hield dan wie dan ook en waar hij niet zonder kon. Barton, verteerd door schuldgevoelens, zei dat hij het verdiende om te sterven en dat hij niet 'tien, twintig jaar wilde wachten voordat hij de beroepsprocedure zou doorlopen'. Van misdaad tot straf: het was de kortste tijd van de 22 executies in Ohio in de afgelopen zeven jaar. Donald en Wilma Barton, de ouders van de veroordeelde man, en twee van de dochters van zijn slachtoffer, Tiffany en Jamie Reising, waren getuige van de executie op een paar meter afstand, gescheiden door een glasplaat. ‘Het spijt me voor wat ik heb gedaan’, zei Barton in zijn laatste woorden. 'Het spijt me dat ik je moeder heb vermoord. Ik vraag je niet om mij te vergeven. Er gaat geen dag voorbij dat ik mezelf niet probeer te vergeven. 'Zoals Gary Gilmore zei: 'Laten we het doen.' ' De executie was de eerste waarbij gebruik werd gemaakt van nieuwe procedures die waren opgedragen door gevangenisdirecteur Terry Collins nadat zich problemen hadden ontwikkeld bij de executie van Joseph Clark op 2 mei. De dodelijke injectie van Clark werd meer dan een uur uitgesteld toen een ader instortte en medische technici moeite hadden om een intraveneuze lijn te herstellen. Barton werd de dag vóór de executie onderzocht en er werd vastgesteld dat zijn aderen niet het risico liepen in te storten. Het executieteam kreeg ook te horen dat het de tijd moest nemen om de dodelijke injectielijnen met elkaar te verbinden, zodat er geen 'kunstmatige tijdsbarrière' was, zei Collins. Het enige probleem dat door getuigen in de media werd gemeld, was een aanzienlijke hoeveelheid bloed die zich onder Bartons arm verzamelde toen een van de intraveneuze lijnen werd ingebracht. Collins zei dat het normaal was. Barton doodde zijn vervreemde vrouw met twee schoten van een jachtgeweer van .410-kaliber terwijl ze probeerde haar bezittingen op te halen uit hun boerderij in Warren County. Vervolgens richtte hij het pistool op zichzelf, waarbij hij het grootste deel van zijn tanden eruit blies en vier operaties nodig had om pinnen, draden en schroeven in te brengen om zijn ogen in hun kassen te houden en de kaak van het kadaver om zijn verbrijzelde te vervangen. Jamie Reising, 21, die zag hoe Barton haar moeder vermoordde, kreeg toestemming om de gevangenis van Warren County te verlaten om getuige te zijn van de executie. Ze zit een tijd uit voor een drugsaanklacht. ‘Dit is een afsluiting voor ons gezin’, zei ze daarna. 'Hij pakte de lijm die ons bij elkaar hield.' Haar zus, Tiffany, 24, die een knoop droeg met de foto van haar moeder erop, zei dat ze 'zou rouwen om het verlies van Rocky Barton', maar ze was blij dat 'gerechtigheid was gediend'. ‘We gaan proberen als gezin vooruit te komen. We weten dat onze moeder dat zou willen.' Bartons neef, Andy Mitchell, zei: 'Rocky is nu thuis. Hij is op een betere plek.' Donald Barton legde een schriftelijke verklaring af waarin hij klaagde over de ‘harteloze en wrede’ behandeling van de zaak van zijn zoon door Warren County aanklager Rachel A. Hutzel. Hij noemde het 'geassisteerde zelfmoord'. Barton was de derde Ohioan die dit jaar werd geëxecuteerd.
De staat executeert man die vrouw heeft vermoord; derde persoon dit jaar geëxecuteerd Door Jeff Ortega - Youngstown Vindicator Vrijdag 14 juli 2006 LUCASVILLE, Ohio – De veroordeelde moordenaar Rocky Barton ging de dood tegemoet en uitte zijn verdriet omdat hij in 2003 zijn vrouw, Kimbirli Jo, van het leven had beroofd. Toen hij naar de familie van zijn slachtoffer keek, brak Bartons stem. 'Het spijt me voor wat ik heb gedaan', zei Barton, 49, in de Southern Ohio Correctional Facility hier vlakbij, vlak voordat hij woensdag werd geëxecuteerd door middel van een dodelijke injectie. 'Ik vraag je niet om mij te vergeven,' zei Barton, kijkend naar twee van Kimbirli's dochters en haar zoon, die getuige waren van de executie, 'omdat het al moeilijk genoeg was om mezelf te vergeven.' Rocky Barton keek naar zijn moeder en vader, Wilma en Donald Barton, en zijn oom, Larry Barton, en zei: 'Ik hou van je. Ik hou van jullie allemaal.' Toen zei Barton: 'Laten we het doen.' Gekleed in een wit T-shirt en een blauwe broek keek hij op en werd stil. Gevangenisfunctionarissen injecteerden drie drugs in Barton: natriumpentothal, waardoor de veroordeelden in slaap werden gebracht; Pancuroniumbromide, dat de ademhaling stopt; en kaliumchloride, dat het hart stopt. Directeur Edwin C. Voorhies Jr. verklaarde Barton om 10:27 uur dood. Barton werd de 22e persoon die in Ohio werd geëxecuteerd sinds de staat de doodstraf in 1999 hervatte, en de derde persoon die dit jaar door de staat werd geëxecuteerd. Barton werd door de Warren County Common Pleas Court veroordeeld voor de moord op Kimbirli Jo in 2003, naar verluidt nadat ze hem had geïnformeerd dat ze hem zou verlaten. Barton schoot zijn vrouw van dichtbij dood met een jachtgeweer, zeiden de autoriteiten. Hij werd veroordeeld voor één keer moord met verergering en één keer wegens een veroordeelde misdadiger in bezit van een wapen, en werd ter dood veroordeeld. 'Dit is een afsluiting voor onze familie', zegt Jamie Reising, 21, Kimbirli's dochter die getuige was van de executie. 'Ik ben begonnen hem te vergeven.' In een verklaring die aan verslaggevers werd verspreid, bekritiseerde Bartons vader de aanklager van Warren County en zei dat de aanklager 'bijna drie jaar lang op de borst heeft geslagen en haar opmerkingen over Rocky naar de media heeft gestuurd. Haar campagneliteratuur gaat prat op zijn overtuiging.' 'Hij werd veroordeeld door een jury van zijn collega's', zei Rachel Hutzel, aanklager van Warren County, over Barton. Barton heeft gezegd dat hij het verdiende te sterven omdat hij zijn vrouw had vermoord. Hij had ook afgezien van juridische beroepen. Ortega was een mediapoolgetuige van de executie van Barton.
Ohio executeert veroordeelde moordenaar Reuters-nieuws Wo 12 juli 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - De staat Ohio heeft woensdag een man geëxecuteerd die veroordeeld was voor het vermoorden van zijn vrouw in 2003 en vervolgens hetzelfde wapen op zichzelf richtte bij een mislukte zelfmoord. Rocky Barton, 49, werd om 10.27 uur EDT 1427 GMT dood verklaard na een injectie met dodelijke chemicaliën, zeiden functionarissen van de Southern Ohio Correctional Facility in Lucasville. Het was de eerste executie in Ohio sinds begin mei, toen de aderen van een veroordeelde man instortten en hij midden in het proces wakker werd en zijn beulen vertelde dat het niet werkte. Gevangenisfunctionarissen hadden de aderen van Barton vooraf gecontroleerd om er zeker van te zijn dat er geen herhaling zou plaatsvinden, en hebben een nieuwe procedure ingesteld waarbij vooraf een tweede injectieplaats wordt gekozen voor het geval er problemen zijn met de eerste. Barton had afgezien van beroep en in een aantal interviews gezegd dat hij het verdiende om te sterven. De Nationale Coalitie voor de Afschaffing van de Doodstraf zei dat hij leed aan depressie en schizofrenie, en niet in staat was beslissingen te nemen over zijn recht om in beroep te gaan. In een slotverklaring zei Barton tegen de kinderen van zijn vrouw: 'Het spijt me dat ik je moeder heb vermoord. Ik vraag je niet om mij te vergeven, er gaat geen dag voorbij dat ik niet probeer mezelf te vergeven. Laat je woede en haat jegens mij je leven niet verwoesten.' Hij verontschuldigde zich ook bij zijn ouders voor de ‘schaamte en schaamte’ die de familie had veroorzaakt, en voegde eraan toe ‘zoals Gary Gilmore zei: ‘Laten we het doen’. Gilmore was de eerste persoon die werd geëxecuteerd nadat de Verenigde Staten in 1976 de doodstraf opnieuw hadden ingevoerd. Barton werd ter dood veroordeeld omdat hij in januari 2003 zijn vrouw Kimbirli had vermoord met twee jachtgeweren in het bijzijn van haar dochter. Hij had eerder een gevangenisstraf uitgezeten wegens poging tot moord op een ex-vrouw. Hij plaatste het jachtgeweer onder zijn kin na de moord en vuurde, maar overleefde de wonden. Barton kreeg dinsdagavond een maaltijd op zijn verzoek: karbonades, aardappelen, koekjes met jus, gebakken eieren, kersentaart en een cafeïnevrije frisdrank. Het was de 1.031e Amerikaanse executie sinds de doodstraf werd ingevoerd.
Nieuw uitvoeringsproces gebruikt op Barton Door Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - Donderdag 13 juli 2006 LUCASVILLE – Het nieuwe dodelijke injectieproces van de staat kost meer tijd dan het oude, maar bij de eerste test leverde het niet de vertraging op die een gevangene ertoe bracht het gevangenispersoneel te vragen hem op een andere manier te vermoorden. De executie van Rocky Barton, 49, woensdag was de eerste waarbij nieuwe richtlijnen werden aangenomen na een executie waarbij het gevangenispersoneel zulke grote problemen had met het afleveren van de dodelijke drugs dat de gevangene hen vroeg een andere manier te vinden om hem te vermoorden. Barton zei dat hij executie verdiende en gaf de beroepen op die zijn straf jarenlang hadden kunnen uitstellen. Hij stierf om 10.27 uur in de Southern Ohio Correctional Facility hier, ongeveer een half uur nadat hij naar het sterfhuis was gebracht. De dodelijke injectiemethode van de staat werd gewijzigd na de executie van Joseph Clark in mei, die negentig minuten werd opgehouden toen het personeel moeite had om een bruikbare ader te vinden en een die ze gebruikten instortte. De staat eist nu dat het personeel alles in het werk stelt om twee injectieplaatsen te vinden en een zoutinfuus onder lage druk te gebruiken om ervoor te zorgen dat de aderen open blijven zodra de ingangen zijn ingebracht. Barton werd een dag voor zijn executie en woensdagochtend opnieuw nauwkeurig onderzocht op eventuele medische problemen. Vóór de executie van Clark duurde het proces gewoonlijk ongeveer 10 tot 15 minuten. Barton werd veroordeeld voor zware moord omdat hij Kimbirli Jo Barton, 44, met een jachtgeweer neerschoot in 2003 buiten hun boerderij in Waynesville, ongeveer 56 mijl ten noordoosten van Cincinnati. Ze stierf in de armen van haar dochter Jamie Reising, die een gevangenis in Libanon mocht verlaten om de executie bij te wonen. Reising wordt vastgehouden op beschuldiging van drugshandel. In zijn slotverklaring bood Barton zijn excuses aan aan zijn eigen familie, wendde zich tot de zoon en twee dochters van Kimbirli Jo Barton en zei: 'Het spijt me voor wat ik heb gedaan, het spijt me dat ik je moeder heb vermoord en voor wat ik je heb aangedaan.'
De uitvoering verloopt vlot 'Het spijt me', zegt Barton tegen de drie kinderen van zijn slachtoffer Door Jon Craig en Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Donderdag 13 juli 2006 LUCASVILLE – De executie van Rocky Barton duurde woensdag veertien minuten, een passend snel einde voor de man wiens doodstrafzaak de snelste is in de moderne geschiedenis van Ohio. De staat heeft dinsdag nieuwe procedures aangenomen voor de dodelijke injectie van de man uit Warren County om een herhaling van de 90 minuten durende beproeving van 2 mei te voorkomen. Op dat moment konden correctiewerkers geen bruikbare ader vinden om Joseph Clark van Lucas County te executeren, wat Clark ertoe aanzette hen te vragen een andere manier te vinden om hem te vermoorden. Barton, 49, die in 2003 zijn vrouw Kimbirli Jo op de voortuin van hun boerderij in Waynesville neerschoot, zag af van zijn beroep, wat zijn vader ertoe bracht de executie aan de kaak te stellen als 'hulp bij zelfdoding'. 'Ik kan eerlijk zeggen dat ik geen tegenstander of voorstander van de doodstraf ben. Ik heb echter het gevoel dat de executie van Rocky er een is van hulp bij zelfdoding. ... De aanklager van Warren County zal waarschijnlijk bij vele gelegenheden in de schijnwerpers staan, nu en in de toekomst, terwijl ze opschepperig en gevoelloos haar eigen lof zingt voor haar deelname aan een dergelijke gelegenheid.' Warren County aanklager Rachel A. Hutzel was niet aanwezig bij de executie, maar stuurde vanuit haar kantoor drie advocaten om de familie van het slachtoffer bij te staan. 'Ik geloof dat er vandaag gerechtigheid is geschied', zei ze. De executie begon om 10.00 uur. Minuten voor zijn executie tilde Barton zijn hoofd op van de brancard waarop hij was vastgebonden, keek naar Kimbirli Jo's zoon en twee dochters en zei: 'Het spijt me voor wat ik heb gedaan, sorry voor het vermoorden van je moeder en voor wat ik je heb aangedaan.' Barton zei tegen de 26-jarige zoon van Kimbirli Jo, Joseph Reynolds, dat hij zijn leven niet mocht laten verwoesten door woede en haat jegens hem. En volgens getuigen in de media zei hij tegen zijn eigen moeder, vader en oom dat het hem speet dat hij de familie te schande had gemaakt. Kimbirli Jo stierf in de armen van haar dochter, Jamie Reising, die de gevangenis van Warren County mocht verlaten om de executie bij te wonen. Reising wordt vastgehouden op beschuldiging van drugshandel. 'Nu ik hem zie gaan, weet ik zeker dat hij weg is', zegt Reising, 21, uit Libanon. 'Het is een soort punt aan het eind van de zin zetten.' Op een ongebruikelijke manier sloot Hutzel zich aan bij de advocaat van Reising om verlof te vragen voor Reising om getuige te zijn van de executie van Barton. Rechter James Heath van het Common Pleas Court vaardigde dinsdag laat een bevel uit waardoor de tijdelijke vrijlating werd toegestaan. Door het verlof kon Reising woensdag vroeg de gevangenis verlaten samen met Cheryl Taylor, een onderzoeker bij de staf van Hutzel, die een politieopleiding heeft gevolgd en tevens optreedt als pleitbezorger van de slachtoffers. Volgens het gerechtelijk bevel zou ze later woensdag terugkeren naar de gevangenis van Warren County. Tijdens hoorzittingen in de rechtbank en de paroolcommissie portretteerde Hutzel Barton als een jaloerse, controlerende echtgenoot, wiens geweld jegens vrouwen in de loop der jaren escaleerde. Barton zat acht jaar in een gevangenis in Kentucky omdat hij in 1991 probeerde zijn tweede vrouw te vermoorden. Ze werd geslagen met een jachtgeweer, driemaal gestoken, doorgesneden in de keel, vastgebonden en voor dood achtergelaten. In een ter dood veroordeeld interview op 30 juni met The Enquirer weigerde Barton de brutale aanval op Brenda Johnson bij Lexington te bespreken. Terry Collins, directeur van het State Department of Rehabilitation and Correction, had omstreeks 09.15 uur een ontmoeting met Barton om te controleren hem. Collins zei dat de executie woensdag soepel verliep. 'Ik zag hier helemaal niets abnormaals aan', zei hij.
Mijlpalen in de doodstrafzaak van Rocky Barton Akron Beacon-dagboek Associated Press - 5 juli 2006 Mijlpalen in de veroordeling en geplande executie van Rocky Barton: DE MISDAAD: Kimbirli Jo Barton, 44, wordt op 16 januari 2003 doodgeschoten buiten haar huis in de buurt van Waynesville. DE OVERTUIGING: Haar man, Rocky Barton, 49, wordt op 29 september 2003 veroordeeld voor moord met verzwarende omstandigheden, en dringt er bij de juryleden op aan de doodstraf aan te bevelen. In één automatisch beroep bevestigt het Hooggerechtshof van Ohio Bartons vonnis. BEVOEGDHEIDHOORDERING: Na een hoorzitting op bevel van het Hooggerechtshof van Ohio oordeelt rechter Neal Bronson, rechter in Warren County Common Pleas, dat Barton bevoegd is om afstand te doen van zijn recht op verder beroep; Bronson weigert een psychiatrisch onderzoek te laten uitvoeren. DE UITVOERING: Barton zal op 12 juli door injectie worden geëxecuteerd.
Ohio Adult Parole Authority IN RE: ROCKY BARTON, VLEK #A457-297
STAAT VAN OHIO VOLWASSEN voorwaardelijke autoriteit
COLUMBUS, OHIO
Datum vergadering: 19 juni 2006 Notulen van de SPECIALE VERGADERING van de Adult Parole Authority, gehouden op 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 op bovengenoemde datum. ONDERWERP: Doodvonnis Genade
MISDAAD, VEROORDELING: Moord met verzwarende omstandigheden met wapenspecificatie en specificatie van verzwarende omstandigheden, gevolgd door het hebben van een wapen terwijl u gehandicapt bent
DATUM, PLAATS VAN MISDAAD: 16 januari 2003; Waynesville, Ohio
COUNTY Warren
ZAAKNUMMER: #03CR20526
SLACHTOFFER: Kimbirli Jo Barton AANKlacht: 10-02-2003: Punt 1: moord met verergering met wapenspecificatie en specificatie van verzwarende omstandigheden. Tel 2: Het hebben van een wapen terwijl je gehandicapt bent Pleidooi / VONNIS: 23-09-2003: schuldig verklaard aan punt 2, met wapen terwijl hij daarvoor in aanmerking kwam. 30-09-2003: schuldig bevonden door de jury zoals aangeklaagd in punt 1, moord met wapenspecificatie en specificatie van verzwarende omstandigheden. ZIN: 10-10-2003: Punt 1: Dood opeenvolgend met 3 jaar voor wapenspecificatie en opeenvolgend met punt 2: 5 jaar. TOEGELATEN TOT DE INSTELLING: 10 oktober 2003
DIENSTTIJD: 32 maanden gevangenisstraf
LEEFTIJD BIJ TOELATING: 47 jaar oud (geb. - 28-7-56)
HUIDIGE LEEFTIJD: 49 jaar oud
GEVANGENISKREDIET: 268 dagen (niet geverifieerd)
VOORZITTER: Eerwaarde Neal B. Bronson
AANVOLGENDE ADVOCAAT: Rachel A. Hutzel. VOORWOORD: Clementie in de zaak van Rocky Barton #A457-297 werd geïnitieerd door The Honourable Bob Taft, gouverneur van de staat Ohio, en de Ohio Parole Board, overeenkomstig secties 2967.03 en 2967.07 van de Ohio Revised Code en het Parole Board Policy #105 -PBD- 05. Op 19 mei 2006 weigerde Rocky Barton de kans om te worden geïnterviewd door een vertegenwoordiger van de Parole Board van de Mansfield Correctional Institution. De heer Barton heeft sindsdien twee (2) brieven ingediend bij de Parole Board, waarin hij aangeeft dat hij geen clementie wil en ook niet wil dat zijn advocaat, Christopher Pagan, hem vertegenwoordigt tijdens de Clemency Hearing. De Parole Board kwam vervolgens op 19 juni 2006 bijeen om de zaak van Rocky Barton te behandelen. De raadsman van de gevangene, Christopher J. Pagan, en mede-raadsman Chris McEvilley waren niet aanwezig bij deze hoorzitting. Argumenten tegen clementie werden aangevoerd door Warren County aanklager Rachel A. Hutzel en de familie van het slachtoffer, waaronder Sheri Hathway (zus), Tiffany Reising (dochter) en Julie Vickers (dochter). Ook aanwezig bij de hoorzitting waren Warren County assistent-aanklager Andrew Sievers, Warren County Prosecutors Office Law Clerk Katie Stenman, senior plaatsvervangend procureur-generaal Heather Gosselin, plaatsvervangend procureur-generaal Matthew Hellman, adjunct-procureur-generaal Anna Franceschelli en adjunct-procureur-generaal Thomas Madden. Nadat alle getuigenissen waren afgerond, werd de raad geschorst om de zaak te beraadslagen en te bespreken. De Raad heeft alle getuigenissen en alle beschikbare feiten met betrekking tot het misdrijf zorgvuldig beoordeeld, overwogen en besproken, inclusief al het aanvullende materiaal dat door het Openbaar Ministerie van Warren County was ingediend. De Raad heeft uitvoerig beraadslaagd over de juistheid van clementie in de vorm van afkoop en in de vorm van uitstel. Met zeven (7) deelnemende leden stemde de Raad unaniem voor een ONGUNSTIGE aanbeveling aan de geachte Bob Taft, gouverneur van de staat Ohio. DETAILS VAN DE OVERTREDING: De volgende details zijn ontleend aan de beslissing van het Hooggerechtshof van Ohio van 5 april 2006: Kimbirli en Rocky Barton kenden elkaar al vele jaren en trouwden op 23 juni 2001 tijdens zijn opsluiting wegens poging tot moord in Kentucky. Na zijn vrijlating uit de gevangenis in 2002 woonde hij in een boerderij in Warren County aan Bellbrook Road, eigendom van zijn vader, Donald, met Kim en Jamie, haar 17-jarige dochter uit een eerder huwelijk. Barton en Kimbirli hadden over het algemeen een minnelijke relatie en waren van plan hun huwelijksgeloften in mei of juni 2003 te hernieuwen. Tiffany, Kim's 22-jarige dochter uit een eerder huwelijk, beschreef Kim's relatie met Barton als soms goed, soms slecht, de hoogtepunten waren erg hoog, de dieptepunten waren erg laag. Julie, Kims 27-jarige dochter uit een eerdere relatie, beschreef de relatie tussen Kim en Barton ook als op en neer. Echt goed of echt slecht. Tiffany omschreef Barton als erg humeurig, bezitterig, controlerend en gewoon heel manipulatief. Julie dacht ook dat Barton soms erg jaloers, erg controlerend en erg manipulatief kon zijn, Kim altijd van dingen kon beschuldigen en ruzie kon veroorzaken. Jamie was het ermee eens dat Barton zich controlerend en bezitterig gedroeg, hoewel ze zich dicht bij hem voelde en hem beschreef als de enige vaderfiguur op wie ze kon vertrouwen. Op 16 januari 2003, de ochtend van de moord, maakte Barton Jamie om 07.20 uur wakker en zei haar dat ze haar spullen moest pakken: je gaat naar het huis van Tiff. De bruiloft is voorbij. Je moeder is een psycho-bitch. Barton reed Jamie vervolgens naar het huis van Tiffany en vertelde Tiffany dat haar moeder in het diepe was gegaan en dat ze gek was en dat ze hem zou verlaten. Jamie beschreef Barton als een heel vreemd en verergerd gedrag. Rond half acht die ochtend arriveerde Kim bij Lasik Plus, waar ze werkte als technisch assistente. Karla Reiber en Molly Wolfer, haar collega's, herinnerden zich dat Barton die ochtend meer dan zes keer had gebeld. Hij stond erop in de wacht te worden gezet terwijl Kim de patiënten verzorgde, vaak wel tien tot vijftien minuten, totdat ze beschikbaar kwam. Reiber beschreef Barton als erg boos, en Wolfer beschreef hem als erg opgewonden, erg boos en erg woedend. Nadat ze rond 10.30 uur met Barton aan de telefoon had gesproken, vertelde Kim aan collega's dat ze schoten had horen afgaan. Ze vertelde anderen dat ze een knal had gehoord via de telefoon. De politie vond later een gebruikte shotgun-granaat terug in een slaapkamer bij Barton's huis, wat haar vermoeden ondersteunde dat Barton een jachtgeweer had afgevuurd terwijl hij met haar aan de telefoon sprak. Wolfer beschreef Kim als huilend, erg paniekerig en erg bang toen ze rond 10.30 uur het werk verliet. Voordat ze vertrok, belde Kim Tiffany en vroeg of zij en Jamie tijdelijk bij haar konden wonen. Tiffany beschreef haar moeder als hysterisch, hectisch en bang en stemde ermee in dat haar moeder en zus bij haar introkken. Barton sprak die dag ook met een aantal anderen aan de telefoon. Rond 07.45 uur liet hij een bericht achter bij zijn werkgever, waarin hij zei dat hij die dag niet op het werk zou zijn vanwege een familiale noodsituatie. Rond 10.45 uur sprak hij met zijn supervisor, Carol Williamson, en vertelde haar dat Kim zich vreemd gedroeg vanwege haar medicatie en dat Kim van plan was hem te verlaten. Barton belde ook Randy Hacker, de voormalige echtgenoot van Julie, en klaagde over Kim en Julie. Barton leek volgens Hacker gespannen en geïrriteerd en liet Hacker een bericht achter waarin hij zei: 'Voordat ik verder ga, moet ik je bellen. In een later telefoontje liet Barton Hacker weten dat Kim van plan was te verhuizen en dat hij terug naar de gevangenis zou gaan. Barton sprak die dag ook verschillende keren aan de telefoon met Glen Barker, een verzekeringsagent. Barker heeft een achtergrond in counseling en hij bood aan om als bemiddelaar tussen Barton en Kim op te treden. Barton bezocht Barker rond 9.30 uur op zijn kantoor en leek kalm en stil, maar Barton wilde graag met zijn vader spreken, die in Florida was. 29-jarige Brian Lee Golsby
Barker belde Kim namens Barton op het werk, maar Kim wilde de kwestie niet bespreken. Barker getuigde dat Barton onvermurwbaar weigerde toe te staan dat Kim haar bezittingen uit hun huis ophaalde. Bartons vader, Donald, sprak die ochtend met Barton en Kim uit Florida in een poging de situatie onschadelijk te maken. Donald zei tegen Barton dat hij zich geen zorgen hoefde te maken, omdat alles wat Kim uit de boerderij zou meenemen, vervangen kon worden, en hij liet Kim weten dat ze zijn auto, waarin ze momenteel reed, mocht houden. Larry Barton, de oom van Barton, sprak op de dag van de moord ook meerdere keren telefonisch met Barton en bood hulp aan. Barton vertelde Larry dat hij dacht dat de politie zou worden gebeld, en hij beloofde dat hij niet terug naar de gevangenis zou gaan. Rond 11.00 uur arriveerde Kim bij het huis van Tiffany. Barton belde 25 of 30 keer; Jamie en Tiffany hoorden Barton vloeken en schreeuwen aan de telefoon en beschreven zijn stem als eng. Jamie hoorde hem tegen Kim zeggen: 'Ik ga je vermoorden, jij verdomde trut, waardoor Kim erg nerveus en bang werd terwijl ze huilde en beefde. Rond 15.00 uur maakten Kim en Jamie plannen om terug te keren naar hun huis in Bellbrook Road om wat kleding en persoonlijke bezittingen op te halen. Toen Larry echter bij Tiffany's huis aankwam, raadde hij Kim ten stelligste aan niet naar huis te gaan. Ze stemde ermee in om weg te blijven, maar gaf Larry een lijst met dingen die zij en Jamie wilden dat hij ophaalde. Onmiddellijk nadat Larry was vertrokken om de spullen op te halen, belde Barton opnieuw en haalde Kim en Jamie over om naar Bellbrook Road te komen om hun spullen op te halen. Toen Larry op Bellbrook Road aankwam, had Barton de poort op slot gedaan, iets wat hij zelden deed. Larry vroeg Barton om de poort te openen, maar Barton weigerde hem absoluut het terrein binnen te laten. Hij bleef maar zeggen: ik ben het kwijt. Barton stond naast zijn eigen vrachtwagen achter het gesloten hek terwijl Larry's vrachtwagen op de weg geparkeerd bleef. Toen Kim en Jamie echter arriveerden, opende Barton het hek en gaf Larry de opdracht het op slot te doen nadat ze binnenkwamen, omdat hij niet wilde dat de politie binnenkwam. Toen stapte Barton in zijn vrachtwagen, reed heel snel achteruit de garage in en sloot de garagedeur. Larry en Kim reden afzonderlijk het terrein op. Toen Kim uit de auto stapte en zich omdraaide om de deur dicht te doen, kwam Barton met een jachtgeweer via de zijdeur van de garage naar buiten. Terwijl hij op Kim af rende, schreeuwde hij: 'Je gaat nergens heen, jij verdomde trut', en toen vuurde hij het jachtgeweer af terwijl hij anderhalve meter bij haar vandaan was en sloeg haar in haar zij. Kim voelde de impact en viel, maar liep naar haar dochter toe en riep: Oh, Jamie, Oh Jamie. Terwijl Jamie naar haar moeder reikte, schoot Barton haar van een afstand van anderhalve meter in de rug. Kim viel op de grond, terwijl Jamie schreeuwde: Mam, kun je me horen? Kan je me horen? Blijf alsjeblieft bij mij, mama, blijf alsjeblieft bij mij. Barton richtte het pistool vervolgens op Jamie's hoofd en op Larry. de verdwijning van de millbrook-tweeling
Barton liep vervolgens naar de zijkant van Larry's truck en zei: 'Ik zei toch dat ik gek was', viel op zijn knieën en schoot zichzelf in het gezicht. Barton liep toen het huis binnen. Jamie en Larry belden 911. Het ambulancepersoneel arriveerde en bij onderzoek trof Kim haar asgrauw aan, ademde niet en had vaste en verwijde pupillen en geen pols. Na een autopsie stelde dr. Karen Powell, een forensisch patholoog, vast dat Kim was overleden aan jachtgeweerwonden in de linkerschouder en rechterrug die verwondingen aan haar longen, hart en lever veroorzaakten. Als reactie op de noodoproep arriveerde de politie en trof Barton, alert en meewerkend, in het huis aan. Een ambulance-technicus beschreef hem als lijdend aan een schotwond met niet-levensbedreigende verwondingen aan zijn kin, mond en neus. Na onderzoek nam de politie het moordwapen, een .410 shotgun met pompstijl en vier gebruikte shotgun-granaten in beslag. De politie heeft ook zes levende jachtgeweergranaten van Barton in het ziekenhuis gevonden. CRIMINELE GESCHIEDENIS: Jeugddelicten
Geen bekend
Overtredingen voor volwassenen 15-10-1986 Rijden onder invloed Fairborn, Ohio 30-11-1988: (30 jaar) Schuldig
12-11-1988 Rijden onder invloed Libanon, Ohio 14-09-1989: (32 jaar) Schuldig
13-09-1989 Rijden onder invloed Warren County, Ohio 11-1-1990: (33 jaar) Schuldig 4-1-1991 1. Poging tot moord 2. Diefstal door onrechtmatige inname Madison County, Kentucky 9-4-1991: 15 jaar gelijktijdig met 2 jaar; (Leeftijd 34) 30-06-1999: voorwaardelijk vrijgelaten; Zaak nr. 91-CR-021 9-2-2001: keerde terug naar Kentucky als overtreder van de voorwaardelijke vrijlating vanwege een veroordeling wegens huiselijk geweld; 1-2-2002: ontslagen. Details: Op 4-1-1991 was de proefpersoon bij zijn ex-vrouw Brenda Johnson in haar huis in Madison County, Kentucky. De proefpersoon sloeg haar met een jachtgeweer op haar hoofd en bleef haar slaan totdat ze flauwviel. Ze werd wakker toen de proefpersoon haar voeten vastbond met isolatietape en haar handen met een elektriciteitssnoer. De verdachte vertelde haar dat hij al enige tijd van plan was haar te vermoorden. Hij doorzocht haar tas en doorzocht het huis. Hij dwong het slachtoffer meerdere pillen te slikken en het bloed van zijn handen en schoenen te likken. Vervolgens stak de verdachte het slachtoffer drie keer in de rug en sneed haar keel door. Ze verloor het bewustzijn. De verdachte stal vervolgens de auto van het slachtoffer en liet haar voor dood achter. Toen het slachtoffer wakker werd, kon ze voor hulp naar het huis van de buren gaan. Op 7-2-1991 werd de betrokkene gearresteerd in San Diego, Californië en vervolgens op 14-02-1991 uitgeleverd aan Kentucky als gevolg van het bovengenoemde misdrijf. 18-09-2000 Huiselijk geweld Waynesville, Ohio 5-12-2000: 30 dagen (44 jaar) gevangenisstraf (met aftrek voor de uitgezette tijd), 2 jaar proeftijd, $ 200 boete; 9-2-2001: proeftijd beëindigd wegens schending van de voorwaardelijke vrijlating. Details: Op 18-09-2000 meldde Jamie Barton uit Waynesville, Ohio bij de politie dat ze bezig was te scheiden van de verdachte, Rocky Barton. Zij meldde dat de proefpersoon zojuist had geprobeerd haar huis binnen te komen, schade aan de deurpost had veroorzaakt en dat zij talloze telefoontjes van de proefpersoon had ontvangen. 16-01-2003 Moord met verergering, met wapen onder handicap Waynesville, Ohio - DIRECT OVERTREDING (46 jaar) Zaak #03CR20526 Ontslagen, afgewezen en onbekende beschikkingen: Op 12-05-1975 werd de verdachte gearresteerd wegens inbraak en mishandeling in Polk County, Oregon. Er zijn geen gegevens bekend over deze arrestatie. Op 14-11-1985 werd de verdachte beschuldigd van mishandeling door de politie van Lebanon, Ohio in zaak #85CRA47809. Deze zaak werd afgewezen. Op 10-06-1988 werd de verdachte gearresteerd wegens bezit van cocaïne door de New Jersey Race Track Unit; deze aanklacht werd afgewezen. Op 5-8-1988 werd de verdachte door de New Jersey Race Track Unit beschuldigd van bezit van marihuana en cocaïne. De aanklacht werd terugverwezen naar een lagere rechtbank, waarbij de beschikking onbekend was. Op 18-09-2000 werd de verdachte beschuldigd van intimidatie door telecommunicatie en strafrechtelijke schade; op 5-12-2000 werd de aanklacht afgewezen. Op 5-9-2002 werd de verdachte gearresteerd wegens verstoring van de openbare dienstverlening en huiselijk geweld. Op 5-9-2002 sprak de politie met Kimbirli Barton, die vertelde dat haar man, Rocky Barton, haar bij de schouders had gegrepen, haar tegen een keukenmuur had geduwd en vervolgens in een stoel had laten vallen en vervolgens op de bank in de woonkamer. Ze adviseerde dat ze haar dochter probeerde te bellen, maar de proefpersoon pakte de telefoon en trok het snoer uit de muur. De verdachte vertelde het slachtoffer dat als ze hem zou verlaten, er sprake zou zijn van een moord-zelfmoordsituatie. Het slachtoffer verklaarde dat sinds de verdachte het huis had verlaten, het voorbij was en dat zij geen aanklacht wilde indienen. Zij weigerde een schriftelijke verklaring af te leggen. Op 17-09-2002 werden de aanklachten afgewezen. Institutionele en/of toezichtaanpassing:
Op 9-4-1991 werd de verdachte veroordeeld tot 15 jaar gevangenisstraf in de staat Kentucky wegens poging tot moord en diefstal door onrechtmatige inname. Hij werd in juni 1999 voorwaardelijk vrijgelaten en zijn toezicht werd overgebracht naar Ohio. Op 5-10-2000 ontsloeg de staat Kentucky de betrokkene van actief toezicht, maar dit werd ingetrokken toen Kentucky ervan op de hoogte werd gesteld dat hij was gearresteerd wegens huiselijk geweld. Na veroordeling werd de verdachte veroordeeld tot een proeftijd van twee (2) jaar, en werd hij teruggestuurd naar Kentucky voor een procedure wegens schending van de voorwaardelijke vrijlating. Hij bleef in de gevangenis tot 1-2-2002, waarna de verdachte werd ontslagen omdat hij de minimale duur van zijn straf had bereikt. Op 10/10/2003 werd de verdachte opgenomen op de afdeling Rehabilitatie & Correctie om zijn straf uit te zitten in het Instant Delict. De heer Barton is momenteel gehuisvest in de Mansfield Correctional Institution. Uit gegevens van de instelling blijkt dat zijn aanpassing aan de opsluiting zonder incidenten is verlopen. Zijn werkopdracht is die van portier. De geestelijke gezondheidsstatus en competentie van de heer Barton:
Niettegenstaande de herhaalde verzoeken van de heer Barton om zich niet langer te laten vertegenwoordigen door advocaat Christopher J. Pagan of een andere raadsman, heeft advocaat Pagan een motie ingediend voor een evaluatie om de bekwaamheid te bepalen om af te zien van verdere directe en bijkomende betwistingen van zijn doodvonnis. In de Motie worden twee (2) belangrijke kwesties aan de orde gesteld: 1) of de rechtbank die de heer Barton heeft veroordeeld, direct schriftelijk had moeten informeren of de heer Barton willens en wetens de potentiële gevolgen begreep van zijn beslissing om geen enkele verzachting aan te bieden bewijsmateriaal in de straffase van het proces, bijv. een Ashworth-ontheffingsgesprek; en 2) of er voldoende aanwijzingen zijn voor incompetentie om een Berry-hoorzitting te vereisen om de bevoegdheid van de heer Barton vast te stellen om afstand te doen van zijn rechten op toekomstige directe beroepen en nevenprocedures. Op 22 juni 2006 heeft het Hooggerechtshof van Ohio de zaak terugverwezen naar de rechtbank met als beperkt doel het houden van een bewijskrachtige hoorzitting om te bepalen of de bevoegdheid van de verdachte om af te zien van verder beroep psychiatrisch moet worden beoordeeld. De rechtbank zal verder bepalen of een dergelijk besluit vrijwillig, willens en wetens is genomen. De heer Barton is momenteel gehuisvest op de afdeling geestelijke gezondheidszorg van de Mansfield Correctional Institution [ManCI] met de diagnose ernstige depressie met psychotische kenmerken en een zelfgerapporteerde geschiedenis van waanvoorstellingen, auditieve hallucinaties, verminderd inzicht en zijn zelfmoordpoging tijdens het plegen van een psychiatrische stoornis. de onmiddellijke overtreding. In juli 2005 werd hij voor een uitgebreidere evaluatie opgenomen in de Oakwood Correctional Facility, behandeld met medicijnen en na één (1) week ontslagen. Voorafgaand aan deze gemelde psychische problemen vanaf mei 2005 heeft de heer Barton geen gedocumenteerde geschiedenis van psychische aandoeningen, afgezien van een vijf (5) uur durende pre-trialsessie met een neuropsycholoog [Dr. Smalldon] die geen aanwijzingen van geestelijke stoornissen opmerkte. Bovendien zijn er geen aanwijzingen in het procesverslag die erop wijzen dat de heer Barton aan een psychische aandoening leed. Vanaf deze datum blijft de heer Barton samenwerken met het behandelpersoneel in de geestelijke gezondheidszorg en zich aan zijn medicijnen houden. CONCLUSIE: De Raad oordeelt dat de heer Barton wettig is veroordeeld voor de moord op zijn vierde vrouw, Kimbirli Barton, en wettig is veroordeeld voor de specificatie van zijn eerdere veroordeling voor de poging tot moord op zijn tweede vrouw. Hij werd ook wettig veroordeeld wegens huiselijk geweld met doodsbedreigingen tegen zijn derde vrouw. Zonder enige twijfel is de heer Barton een herhaaldelijke gewelddadige dader van ernstige omvang. De Raad is van oordeel dat de diagnose van de heer Barton, ernstige depressie met psychotische kenmerken, niet het niveau van een ernstige psychische aandoening of defect bereikt dat significante of voldoende verlichting van het opleggen van de doodstraf rechtvaardigt. De Raad is voorts van oordeel dat een aanbeveling voor uitstel of uitstel van executie niet gerechtvaardigd is vanwege enig geloofwaardig bewijs van de incompetentie van de heer Barton. Er werd geloofwaardig en overtuigend bewijs geleverd door Rachel Hutzel, aanklager van Warren County, ter ondersteuning van de bevinding dat de heer Barton volledig bekwaam leek om vrijwillig, intelligent en willens en wetens afstand te doen van zijn recht om verzachtende bewijzen voor te leggen tijdens het proces, en dat hij volledig bekwaam lijkt om afstand te doen van zijn recht om raadsman, en afstand te doen van zijn recht op verder beroep en bijkomende procedures. Tot op heden heeft de heer Barton herhaaldelijk zijn bedoelingen in dit opzicht uitgedrukt in duidelijke, beknopte, nauwkeurige, logische, goed geformuleerde en goed geschreven taal. De Raad merkt op dat de diagnose van ernstige depressie met psychotische kenmerken van de heer Barton na de veroordeling en de daaruit voortvloeiende geestelijke gezondheidszorgbehandeling van het afgelopen jaar aanvullend verzachtend bewijsmateriaal vormen dat niet bekend was bij de jury of de rechter. Het overweldigende gewicht van de verzwarende omstandigheid blijft in dit geval echter ruim voldoende om boven redelijke twijfel zwaarder te wegen dan de verzachtende factoren. De Raad is het volledig eens met de nauwkeurige zelfbeoordeling en onbeëdigde verklaring van de heer Barton aan de jury tijdens de verzachtingsfase van het proces, waarin voor relevant deel staat: En voor de meedogenloze, koelbloedige daad die ik heb begaan, als ik erbij zat daar zou ik de doodstraf volhouden. … De straf zou zijn dat je elke dag wakker wordt en een date hebt met de dood. Dat is de enige straf voor deze misdaad. AANBEVELING: De Raad heeft alle getuigenissen en alle beschikbare feiten met betrekking tot het misdrijf zorgvuldig beoordeeld, overwogen en besproken, inclusief al het aanvullende materiaal ingediend door het Openbaar Ministerie van Warren County en de brief van de heer Barton aan de Raad. De Raad heeft uitvoerig beraadslaagd over de juistheid van clementie in de vorm van afkoop en in de vorm van uitstel. Met zeven (7) deelnemende leden stemde de Raad unaniem voor een ONGUNSTIGE aanbeveling aan de geachte Bob Taft, gouverneur van de staat Ohio.
ProDeathPenalty.com Op 16-01-2003 vermoordde Rocky Lee Barton zijn vierde vrouw, de 43-jarige Kimbirli Jo Barton, in hun huis in Waynesville. Kimbirli en Barton hadden die ochtend een huiselijk geschil gekregen en ze keerde naar huis terug om haar bezittingen te verzamelen om te verhuizen, toen Barton haar in een hinderlaag lokte. Bartons oom en Kims 17-jarige dochter waren getuige van de schietpartij. Barton belde en bedreigde zijn vrouw verschillende keren op de dag van de moord voordat hij haar overhaalde naar het huis te komen om haar bezittingen op te halen. Hij had een ander familielid opdracht gegeven om het hek aan het einde van de oprit op slot te doen nadat ze was gearriveerd. Barton gaf toe dat hij een jachtgeweer in de garage had verstopt. Toen Kimbirli arriveerde, verscheen hij en schoot Kimbirli één keer in de schouder en daarna opnieuw in de rug. 'Hij had het pistool in zijn hand en rende gewoon op mij en mijn moeder af', zei Jamie Reising, de dochter van het slachtoffer. ‘Ze stak gewoon haar handen omhoog en rende naar me toe terwijl ze schreeuwde: ‘Oh Jamie, oh Jamie’,’ zei ze. Nadat ze was neergeschoten, kroop Kim terug naar het meisje. De tweede keer dat ze werd neergeschoten, hield Jamie haar moeder in haar armen. 'Ik probeerde haar overeind te houden en toen viel ze op de grond...'Blijf alsjeblieft bij me, blijf alsjeblieft bij me',' vertelde Jamie. Barton schoot zichzelf vervolgens met een opwaartse explosie in de kin, waardoor er alleen een litteken onder zijn oor achterbleef. Barton heeft een geschiedenis van arrestaties wegens inbraak, mishandeling, drugs- en rijden onder invloed en geweld tegen vrouwen. Hij sloeg een van zijn ex-vrouwen met een jachtgeweer, stak haar driemaal neer, sneed haar keel door en liet haar voor dood achter, maar ze overleefde. Kimbirli kende Barton al jaren, maar het stel was net twee jaar eerder getrouwd terwijl Barton in de gevangenis zat voor de poging tot moord op zijn ex-vrouw in Kentucky. Tijdens het proces gaf Barton de moord toe en vertelde de jury dat hij het verdiende om te sterven. Tijdens zijn proces drong Barton er bij de jury op aan om de dood aan te bevelen in plaats van levenslang. 'Mijn advocaten adviseerden mij om voor mijn leven te smeken,' zei Barton toen. 'Dat kan ik niet. 'Ik geloof sterk in de doodstraf. En vanwege de meedogenloze, koelbloedige daad die ik heb begaan, zou ik, als ik daar zou zitten, de doodstraf volhouden.' Hij heeft verzocht zijn beroep in te trekken en te worden geëxecuteerd. 'Deze rechtbank heeft mij ter dood veroordeeld. Het enige wat ik vraag is om door te gaan en dat vonnis uit te voeren', zei Rocky Barton tijdens een rechtszitting. 'Ik heb een zinloze misdaad begaan', zei hij. 'Ik heb het leven genomen van een mooi mens. Er gaat geen dag voorbij dat ik niet denk aan wat ik heb gedaan.' Barton zei dat hij deed alsof toen hij vorig jaar tegen gevangenisartsen zei dat hij dingen zag en stemmen hoorde. Barton zei dat hij tegen gevangenisdokters had gelogen omdat hij het vooruitzicht om verder van zijn familie te worden verwijderd niet leuk vond toen hij vorig jaar hoorde dat ter dood veroordeelde gevangenen mogelijk naar Youngstown zouden worden overgebracht. Het verzonnen verhaal moest zijn kansen vergroten om te worden overgebracht naar een psychologische afdeling in een gevangenis in Warren County om zijn familie op bezoek te houden. De overdracht kwam niet door. Maar gevangenisartsen diagnosticeerden hem met een ernstige depressie en een schizoïde affectieve stoornis, en gaven hem medicijnen. Twee van Kimbirli's dochters en haar zus hebben voor de staatsparole board getuigd dat Barton het rechtssysteem manipuleert. 'We hopen dat ze hem gewoon vermoorden en het laten gebeuren', zegt Julie Vickers, 29, uit Trenton, de oudste van drie dochters. 'Zolang hij leeft, worden we voortdurend aan hem herinnerd. We hebben geen sluiting', zei Vickers. Warren County-aanklager Rachel Hutzel noemde het een 'geplande en berekende misdaad' en zei dat Barton een lange geschiedenis van extreem geweld had en de intentie had om elk van zijn vrouwen schade toe te brengen. 'Dit is een gevaarlijke, gevaarlijke man met een extreme, diepgewortelde vrouwenhaat', zei Hutzel. 'Hij was al lang van plan haar te vermoorden.' De rechter oordeelde dat Rocky Barton bevoegd is om verdere beroepen te weigeren die zijn executie zouden vertragen. 'Ik hoop alleen dat ze doorgaan en hem laten doen wat hij wil doen', zei Larry Barton, een oom uit Clearcreek Township die getuige was van de schietpartij en het niet kan vergeten. 'Ik weet dat beide kanten van de familie het zwaar hebben. Er zijn geen harde gevoelens in de familie, omdat we hier allemaal samen in zitten', zei hij. 'Tiffany Reising, de dochter van Kim Barton, zei: 'We zijn echt bedroefd door de hele beproeving. Niets wat ze hem aandoen zal haar terugbrengen, maar ik denk dat gerechtigheid zal geschieden. Ze was onze moeder. Ze is niet alleen een slachtoffer, of die vrouw in Waynesville. Ze was onze moeder en we missen haar heel erg. Ze heeft nooit een voetbalwedstrijd gemist en ze schreeuwde het uit als ik de bal had'', herinnert Reising zich, nu 24. 'Het is grappig. Als ik vandaag speel, kan ik haar nog steeds horen (schreeuwen): 'Go T-bird, go!'' Kimbirli's oudere zus, Sheri Hathaway, uit Libanon, zei dat de moord een blijvende impact heeft gehad op de jongste dochter, Jamie, nu 21. 'Ze heeft die scène niet uit haar hoofd kunnen krijgen,' zei Tiffany Reising. ‘Het heeft ons leven echt verpest.’
Democratieinactie.org Rocky Barton, Ohio – 12 juli Executeer Rocky Barton niet! Rocky Barton zal worden geëxecuteerd voor de moord op zijn vrouw Kim Barton in Warren County. Vroeg in de ochtend van 16 januari 2003 maakte Rocky zijn stiefdochter wakker en zei dat zijn vrouw gek was en dat zowel Kim als haar dochter moesten vertrekken. Kim en haar dochter vertrokken om bij familie te blijven totdat de situatie opgelost was. Later die dag gingen Kim, haar dochter en de oom van meneer Barton terug naar het pand om de bezittingen van de familie op te halen. Dit is het moment waarop Barton de groep benaderde met een geladen jachtgeweer. Barton schoot Kim in het gezicht en terwijl ze worstelde om weg te komen, schoot hij haar opnieuw in de rug, waardoor ze stierf in de armen van haar dochter. Onmiddellijk na de schietpartij hoorde men Barton, die net uit de gevangenis was gekomen na negen maanden te hebben uitgezeten voor poging tot moord, zeggen dat hij niet terug naar de gevangenis zou gaan. Barton richtte vervolgens het jachtgeweer op zichzelf, richtte de loop op zijn gezicht en haalde de trekker over. Barton liep slechts lichte verwondingen op en werd behandeld in een plaatselijk ziekenhuis. Barton bekende later deze misdaad en werd veroordeeld voor hoofdmoord. Tijdens de straffase van het proces zag Barton af van zijn recht om verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen en bood hij alleen een verklaring aan de rechtbank aan. Barton vertelde de juryleden dat hij, als hij de kans kreeg, zou stemmen voor het opleggen van de doodstraf en dat de doodstraf de enige straf voor deze misdaad was. Na de straffase van zijn proces heeft Barton beroep aangetekend op grond van de gronden dat de rechtbank had moeten onderzoeken of hij bevoegd was om terecht te staan. Wanneer een verdachte afstand doet van zijn recht om verzachtend bewijsmateriaal aan te dragen, moet de rechtbank overgaan tot een dergelijk competentieonderzoek. In het geval van Barton beschouwde de rechtbank zijn verklaring echter als verzachtend bewijs en wees daarom zijn beroep af. Rechter C.J Moyer was het daar niet mee eens. Hij was van mening dat Barton op twee gronden een onderzoek had moeten laten uitvoeren naar zijn bevoegdheid om terecht te staan. De eerste was dat de precedenten die de meerderheid aanhaalde als basis om Bartons beroep te ontkennen, feitelijk zijn beroep ondersteunden. Er waren drie precedenten die de rechtbank gebruikte waarin gedaagden afstand hadden gedaan van hun recht op verzachting. In de eerste zaak heeft de verdachte daadwerkelijk één getuige opgeroepen en een verklaring afgelegd aan de rechtbank. De getuige die in die zaak heeft getuigd, vormde verzachtend bewijsmateriaal, zodat de verdachte niet geheel afstand heeft gedaan van zijn recht om verzachtend bewijsmateriaal over te leggen. In de andere twee zaken deden de beklaagden afstand van hun recht om verzachting in te dienen en legden zij een verklaring af bij de rechtbank. Wat de meerderheidsopinie vergat te vermelden was dat in beide zaken voorafgaand aan de rechtszaak een competentieonderzoek heeft plaatsgevonden. De geestelijke gezondheid van de beklaagde was al in het geding, ongeacht of er werd afgezien van verzachting, en daarom werd een vooronderzoek ingesteld. Rechter Moyer schreef ook dat Bartons pleidooi aan de jury om hem ter dood te veroordelen een onderzoek naar zijn bekwaamheid op zichzelf rechtvaardigde, met of zonder dat Barton afstand deed van zijn recht om verzachting voor te stellen. Moyer stelt: Een rechtbank moet op de hoogte zijn van acties van de verdachte die de competentie van de verdachte in twijfel zouden trekken. Moyer voegde eraan toe dat het, gezien de verklaring van Barton, moeilijk is om een overtuigender indicatie van incompetentie voor te stellen. Dat was het eerste en enige beroep dat Barton indiende, waardoor hij vrijwilliger werd in zijn doodvonnis. Een vrijwilliger is iemand die zijn doodvonnis niet vecht, maar ervoor kiest om door de handen van de staat te sterven. hoe je gratis Bad Girl Club kunt bekijken
Er zijn verschillende redenen waarom iemand ervoor kan kiezen om vrijwilliger te worden; óf de persoon heeft berouw over zijn misdaden en kan niet leven met wat hij of zij heeft gedaan; de persoon is het beu om in de afschuwelijke omstandigheden van de dodencel te worden vastgehouden, óf de geestelijke gezondheid van de persoon gaat achteruit doordat hij of zij in eenzame opsluiting wordt vastgehouden, vaak jarenlang . Deze laatste groep bestaat voor het merendeel uit vrijwilligers. Rocky Barton valt in die meerderheid. Zijn geestelijke gezondheid was al onstabiel; in mei 2005 werd bij Barton door een gevangenispsychiater de diagnose schizofrenie en ernstige depressie gesteld. Drieëntwintig uur per dag van eenzame opsluiting in een cel van niet meer dan 2,5 bij 2,5 meter zou de gezondste man gek maken en hen dwingen op elke mogelijke manier te ontsnappen, zelfs als die ontsnapping door de dood zou gebeuren. Op basis van de verklaringen die Barton op de dag van de moord heeft afgelegd dat hij niet terug naar de gevangenis wilde, zijn verklaring in de straffase van zijn proces en zijn weigering om aanvullend beroep in te stellen, is het duidelijk dat Barton wil sterven. Barton verdient het recht op een eerlijk proces, waarin rekening wordt gehouden met zijn mentale competentie. Hij kan de druk van de opsluiting in de dodencel niet aan en zoekt naar de enige uitweg uit zijn cel: de dood. Laat de staat Ohio niet deelnemen aan hulp bij zelfdoding. Schrijf alstublieft namens Rocky Barton naar gouverneur Bob Taft!
Rocky Barton wordt woensdag geëxecuteerd wegens de moord op zijn vrouw Door Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - zaterdag 8 juli 2006 LIBANON, Ohio - Rocky Barton sloeg een van zijn ex-vrouwen met een jachtgeweer, stak haar driemaal neer, sneed haar keel door en liet haar voor dood achter. Ze heeft het overleefd. Kimbirli Jo Barton, de vierde vrouw van Rocky Barton, had niet zoveel geluk. Hij doodde haar met een directe explosie van een jachtgeweer van kaliber .410. Daarom zal hij woensdag worden geëxecuteerd door middel van een dodelijke injectie. 'Zonder twijfel is de heer Barton een herhaaldelijke gewelddadige overtreder van ernstige omvang', concludeerde de Ohio Parole Board in zijn aanbeveling tegen clementie. Barton zelf heeft herhaaldelijk gezegd dat hij het verdient om te sterven en heeft juridische beroepen afgewezen die zijn executie zouden hebben uitgesteld. De 49-jarige heeft een geschiedenis van arrestaties wegens inbraak, mishandeling, drugs, rijden onder invloed en huiselijk geweld. Hij zat acht jaar van een gevangenisstraf van vijftien jaar uit in Kentucky wegens poging tot moord op zijn tweede vrouw. Hij werd voorwaardelijk vrijgelaten, maar werd voor nog een jaar teruggestuurd naar de gevangenis nadat zijn derde vrouw hem - terwijl hij probeerde van hem te scheiden - beschuldigde van huiselijk geweld en haar leven bedreigde. Terwijl hij nog in de gevangenis zat, trouwde hij met de vierde vrouw Kimbirli Jo Barton, die hij kende sinds ze in de jaren zeventig naar de Springboro High School gingen, en ze lanceerden een vaak stormachtig huwelijk van anderhalf jaar. Binnen enkele maanden na zijn vrijlating uit de gevangenis werd Barton in september 2002 gearresteerd, beschuldigd van het bedreigen van zijn nieuwe vrouw en het duwen van haar, maar ze weigerde een aanklacht in te dienen. Vier maanden later, op 16 januari 2003, zei ze dat ze wegging en Barton werd woedend. 'Ik begrijp nog steeds niet wat er is gebeurd en waarom', zei een oom, Paul Barton, vorige week. 'Ik dacht dat het goed ging met Rocky.' Barton belde de drukkerij waar hij werkte en zei dat hij die dag niet aanwezig zou zijn vanwege een familie-noodsituatie. Hij pleegde de daaropvolgende uren talloze bedreigende telefoontjes naar zijn vrouw, maar overtuigde haar er later van dat het veilig was om terug te keren naar hun huis in de buurt van Waynesville om wat van haar bezittingen op te halen. Toen ze arriveerde met haar jongste dochter en een van Bartons ooms, pakte Barton een jachtgeweer dat hij in een garage had neergezet en rende naar de vrouw. Zijn eerste schot verwondde haar in de schouder en ze probeerde naar haar dochter toe te kruipen. Het tweede schot van Rocky Barton - van ongeveer een meter afstand - raakte zijn 44-jarige vrouw in de rug en doodde haar. 'Ik kon de gedachte niet verdragen om zonder haar te leven', zei Barton vorige maand in een ter dood veroordeeld interview. 'Ik was meer verliefd dan ooit in mijn leven.' Aanklagers schilderden Barton af als een bezitterige en controlerende echtgenoot. 'Ik was gewoon een jaloerse echtgenoot', zei hij. Nadat hij zijn vrouw had neergeschoten, plaatste Barton de loop van het jachtgeweer onder zijn kin en haalde de trekker over, wat resulteerde in uitgebreide wonden aan zijn kin en gezicht. 'Ik heb al mijn tanden eruit geblazen, op elf na', zei Barton. 'Ik heb vier grote operaties ondergaan om mijn gezicht te reconstrueren.' Barton zei dat hij van plan was zelfmoord te plegen in het bijzijn van zijn vrouw, en dat het neerschieten van haar een spontane beslissing was. 'Ik herinner me dat ik mijn vrouw neerschoot, maar ik weet gewoon niet wat er in mijn hoofd klikte op het moment dat ik de trekker overhaalde', zei Barton. Barton heeft vaak gezegd dat hij het verdiende om voor zijn daad te sterven. Tijdens zijn proces in september 2003 wegens zware moord drong hij er bij de juryleden op aan de doodstraf aan te bevelen. 'Mijn advocaten adviseerden mij om voor mijn leven te smeken,' zei Barton toen. 'Dat kan ik niet. 'Ik geloof sterk in de doodstraf. En vanwege de meedogenloze, koelbloedige daad die ik heb begaan, zou ik, als ik daar zou zitten, de doodstraf volhouden.' Warren County Common Pleas Rechter Neal Bronson legde de doodstraf op 10 oktober 2003 op. Barton verwierp de beroepsprocedure, dus er was alleen het verplichte beroep dat naar het Hooggerechtshof van Ohio ging, en de rechtbank bevestigde het vonnis. Naar aanleiding van zijn bezwaar diende de hoofdadvocaat van Barton in mei een motie in waarin hij om een psychiatrische evaluatie verzocht, waarbij hij zei dat hij de verantwoordelijkheid had om Bartons rechten te beschermen. Barton, die had geweigerd de Parole Board om clementie te vragen, dreigde de advocaat te laten verwijderen. Het Hooggerechtshof heeft een hoorzitting over de motie bevolen, die op 3 juli heeft plaatsgevonden. Barton zei dat hij spijt voelde en wilde sterven. Twee dagen later ontkende Bronson de motie voor een mentale evaluatie en zei dat Barton bevoegd was afstand te doen van zijn recht op beroep. ‘In elk van zijn gesprekken met de raadsman of de rechtbank gaf hij een consistent inzicht in de nabijheid en het definitieve karakter van zijn dood’, schreef Bronson. 'Hij gaf consequent uitleg waarom zijn executie voor hem zinvol was.' Barton zei tijdens de hoorzitting dat zijn familie en de familie van zijn vrouw zijn besluit hadden aanvaard om te vragen dat de executie onverwijld zou worden uitgevoerd. 'Ik heb ooit in mijn leven van hem gehouden, maar het is voorbij', zegt Tiffany Reising, een van de dochters van Kimbirli Jo Barton. 'Hij stierf die dag voor mijn familie. Hij stierf die dag, dus hij is al drie jaar weg.' Barton zei dat hij er spijt van had dat hij zijn vrouw had vermoord, die hij een mooi persoon noemde, en hij hoopte dat haar familie hem zou vergeven. En hij had dit advies aan anderen: 'De wereld beweegt in een snel tempo, en woede is iets dat moeilijk te beheersen is, dus ik bedoel, als je een woedeprobleem hebt, zoek dan hulp', zei Barton. In zijn ter dood veroordeelde interview zei Barton dat hij zich geen zorgen maakte over de executiemethode met dodelijke injecties, zelfs al dacht hij dat de meest recente executie van de staat ongeveer 90 minuten werd uitgesteld toen de medische staf van de Southern Ohio Correctional Facility in Lucasville problemen had met het vinden van een tweede geschikte ader om een back-upshunt te installeren. 'Ik heb goede aderen,' zei Barton. Vanwege de moeilijkheid bij de executie van Joseph Clark op 2 mei zijn er nieuwe richtlijnen van kracht om ervoor te zorgen dat er twee geschikte injectieplaatsen worden gevonden en dat de aderen open blijven zodra de ingangen zijn ingebracht.
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 NE2d 307 (Ohio 2006). (Direct beroep) Achtergrond: Beklaagde werd door een jury van de Court of Common Pleas, Warren County, nr. 03 CR 20526, veroordeeld voor zware moord met voorafgaande berekening en opzet, en onrechtmatig bezit van een vuurwapen terwijl hij nog steeds gehandicapt was. Verdachte kreeg een doodvonnis. Beklaagde ging in beroep. Bezittingen: Het Hooggerechtshof, O'Donnell, J., oordeelde dat:
(1) de rechtbank van veroordeling was niet verplicht om tijdens de straffase een onderzoek in te stellen op grond van Staat v. Ashworth;
(2) de rechtbank had niet de plicht om een spontane beoordeling van de bevoegdheid van de verdachte om terecht te staan te bevelen;
(3) de weigering van de rechtbank om de verdachte toe te staan een vraag-en-antwoord-format te gebruiken om zijn onbeëdigde verklaring tijdens de straffase af te leggen, was geen schending van zijn grondwettelijk recht op een advocaat;
(4) de aanklacht waarbij de verdachte werd beschuldigd van het hebben van een wapen terwijl hij nog steeds gehandicapt was, was niet gebrekkig;
(5) de verzwarende omstandigheid dat de verdachte eerder was veroordeeld voor poging tot moord, woog zwaarder dan de verzachtende omstandigheden; En
(6) de doodstraf was niet buitensporig of onevenredig. Bevestigd. Syllabus van het Hof 1. Wanneer een gedaagde in een kapitaalzaak afstand doet van al het verzachtende bewijsmateriaal, moet een rechtbank een onderzoek instellen onder de gedaagde in het dossier om vast te stellen of de afstand bewust en vrijwillig is. (State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, goedgekeurd maar niet van toepassing verklaard.) 2. De presentatie van enig verzachtend bewijsmateriaal tijdens de schuldfase of de straffase van een proces wegens moordzaak ontheft de rechtbank van de plicht om een Ashworth-onderzoek in te stellen. 3. Alleen het afstand doen van al het verzachtende bewijsmateriaal tijdens de schuldfase en de straffase van een proces tegen moord leidt tot de plicht van de rechtbank om te onderzoeken of de afstand willens en wetens en vrijwillig is gedaan. Rachel Hutzel, aanklager van Warren County, Andrew L. Sievers, en Derek B. Faulkner, assistent-aanklagers, voor hoger beroep. Christopher J. Pagan en Chris McEvilley, namens appellant. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton gaat in beroep tegen een vonnis van de Warren County Common Pleas Court, ingediend op grond van een juryoordeel waarin hij schuldig wordt bevonden aan de zware moord met voorafgaande berekening en opzet op zijn 44-jarige vrouw, Kimbirli Barton, en aan een vuurwapenspecificatie. Afzonderlijk achtte de rechtbank hem schuldig aan de doodstraf voor een eerdere veroordeling wegens poging tot moord en accepteerde hij zijn schuldig pleidooi op de beschuldiging van het bezit van een wapen terwijl hij gehandicapt was. Barton gaat ook in beroep tegen deze veroordelingen en tegen de doodstraf die is opgelegd in overeenstemming met de aanbeveling van de jury.FN1 FN1. Op 4 oktober 2004 diende Barton een motie in om alle rechtstreekse beroepen die namens hem waren ingediend, in te trekken. Verder diende hij op 24 oktober 2005 een motie in om af te zien van elke herziening van zijn veroordeling, in een poging alle herziening door deze rechtbank stop te zetten en af te zien van alle federale habeas en toekomstige lopende beroepen. Nu we op het hoger beroep hebben beslist, zijn deze moties betwistbaar. {¶ 2} In hoger beroep presenteert Barton vier wetsvoorstellen, waarin hij beweert dat de rechtbank zich niet heeft gehouden aan ons dictaat in State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, met betrekking tot zijn afstand van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal tijdens de straffase van zijn proces wegens moord; dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door geen evaluatie van zijn bekwaamheid te gelasten na zijn afstand van verzachtend bewijsmateriaal en zijn zelfmoordpoging; dat de rechtbank zijn recht op een advocaat heeft ontzegd door hem te beletten een onbeëdigde verklaring in vraag-en-antwoordvorm af te leggen; en ten slotte dat de staat hem ten onrechte heeft aangeklaagd wegens het bezit van een wapen terwijl hij gehandicapt was. Na beoordeling verwerpen wij elke wetsvoorstel en bevestigen daarom zijn overtuigingen. Verder hebben we, na het beoordelen en onafhankelijk wegen van alle feiten en ander bewijsmateriaal in het dossier en het overwegen van het misdrijf en de dader, vastgesteld dat de verzwarende omstandigheid – zijn eerdere veroordeling voor poging tot moord – zwaarder weegt dan de verzachtende factoren in deze zaak en dat de straf van de dood is passend. En na het uitvoeren van een evenredigheidstoetsing van de doodstraf in overeenstemming met R.C. 2929.05 bevestigen wij het oordeel van de rechtbank met betrekking tot het opleggen van de straf. {¶ 3} Kimbirli en Rocky Barton kenden elkaar al vele jaren en trouwden op 23 juni 2001, tijdens zijn opsluiting wegens poging tot moord in Kentucky. Na zijn vrijlating uit de gevangenis in 2002 woonde hij in een boerderij in Warren County aan Bellbrook Road, eigendom van zijn vader, Donald, met Kim en Jamie, haar 17-jarige dochter uit een eerder huwelijk. {¶ 4} Barton en Kimbirli hadden over het algemeen een vriendschappelijke relatie en waren van plan hun huwelijksgeloften in mei of juni 2003 te hernieuwen. Tiffany, Kims 22-jarige dochter uit een eerder huwelijk, beschreef Kims relatie met Barton soms als goed , soms slecht, de hoogtepunten waren erg hoog, de dieptepunten waren erg laag. Julie, Kim's 27-jarige dochter uit een eerdere relatie, beschreef de relatie tussen Kim en Barton ook als op en neer. * * * [Heel goed [of] heel slecht. {¶ 5} Tiffany beschreef Barton als [zeer] humeurig, bezitterig, * * * controlerend [,] * * * gewoon heel manipulatief. Julie dacht ook dat Barton soms erg jaloers, zeer controlerend en zeer manipulatief kon zijn, [Kim] altijd van dingen kon beschuldigen en ruzie kon veroorzaken. Jamie was het ermee eens dat Barton zich controlerend en bezitterig gedroeg, hoewel ze zich dicht bij hem voelde en hem beschreef als de enige vaderfiguur op wie ze kon vertrouwen. {¶ 6} Op 16 januari 2003, de ochtend van de moord, maakte Barton Jamie om 07.20 uur wakker en zei tegen haar dat ze haar spullen moest pakken: je gaat naar het huis van Tiff. De bruiloft is voorbij. Je moeder is een psycho-bitch. Barton reed Jamie vervolgens naar het huis van Tiffany en vertelde Tiffany dat haar moeder in het diepe was gegaan en dat ze gek was en dat ze hem zou verlaten. Jamie beschreef Barton als [r] echt vreemd en verergerd. {¶ 7} Rond half acht die ochtend arriveerde Kim bij Lasik Plus, waar ze werkte als technisch assistent. Karla Reiber en Molly Wolfer, haar collega's, herinnerden zich dat Barton die ochtend meer dan zes keer had gebeld. Hij stond erop in de wacht te worden gezet terwijl Kim de patiënten verzorgde, vaak wel tien tot vijftien minuten, totdat ze beschikbaar kwam. Reiber beschreef Barton als erg boos, en Wolfer beschreef hem als erg opgewonden, erg boos en erg woedend. {¶ 8} Nadat ze rond 10.30 uur met Barton aan de telefoon had gesproken, vertelde Kim aan collega's dat ze schoten had horen afgaan. Ze vertelde anderen dat ze een knal had gehoord via de telefoon. De politie vond later een gebruikte jachtgeweergranaat terug in een slaapkamer bij Barton's huis, wat haar vermoeden ondersteunde dat Barton een jachtgeweer had afgevuurd terwijl hij met haar aan de telefoon sprak. {¶ 9} Wolfer beschreef Kim als huilend, erg paniekerig en erg bang toen ze rond 10.30 uur het werk verliet. Voordat ze vertrok, belde Kim Tiffany en vroeg of zij en Jamie tijdelijk bij haar konden wonen. Tiffany beschreef haar moeder als hysterisch, hectisch en bang en stemde ermee in dat haar moeder en zus bij haar introkken. {¶ 10} Barton sprak die dag ook met een aantal anderen aan de telefoon. Rond 07.45 uur liet hij een bericht achter bij zijn werkgever, waarin hij zei dat hij die dag niet op het werk zou zijn vanwege een familiale noodsituatie. Rond 10.45 uur sprak hij met zijn supervisor, Carol Williamson, en vertelde haar dat Kim zich vreemd gedroeg vanwege haar medicatie en dat Kim van plan was hem te verlaten. {¶ 11} Barton belde ook Randy Hacker, Julie's voormalige echtgenoot, en klaagde over Kim en Julie. Barton leek volgens Hacker gespannen en geïrriteerd en liet Hacker een bericht achter waarin hij zei: 'Voordat ik verder ga met mijn ondergang, moet ik je bellen. In een later telefoontje liet Barton Hacker weten dat Kim van plan was te verhuizen en dat hij terug naar de gevangenis zou gaan. {¶ 12} Barton sprak die dag ook verschillende keren aan de telefoon met Glen Barker, een verzekeringsagent. Barker heeft een achtergrond in counseling en hij bood aan om als bemiddelaar tussen Barton en Kim op te treden. Barton bezocht Barker rond 9.30 uur op zijn kantoor en leek kalm en stil, maar Barton wilde graag met zijn vader spreken, die in Florida was. Barker belde Kim op het werk namens Barton, maar Kim wilde de kwestie niet bespreken. Barker getuigde dat Barton onvermurwbaar weigerde toe te staan dat Kim haar bezittingen uit hun huis ophaalde. {¶ 13} Bartons vader, Donald, sprak die ochtend met Barton en Kim uit Florida in een poging de situatie onschadelijk te maken. Donald zei tegen Barton dat hij zich geen zorgen hoefde te maken, omdat alles wat Kim uit de boerderij zou meenemen, vervangen kon worden, en hij liet Kim weten dat ze zijn auto, waarin ze momenteel reed, mocht houden. Larry Barton, de oom van Barton, sprak op de dag van de moord ook meerdere keren telefonisch met Barton en bood hulp aan. Barton vertelde Larry dat hij dacht dat de politie zou worden gebeld, en hij beloofde dat hij niet terug naar de gevangenis zou gaan. {¶ 14} Rond 11.00 uur arriveerde Kim bij Tiffany's huis. Barton belde 25 of 30 keer; Jamie en Tiffany hoorden Barton vloeken en schreeuwen aan de telefoon en beschreven zijn stem als eng. Jamie hoorde hem tegen Kim zeggen: 'Ik ga je vermoorden, jij verdomde trut, waardoor Kim erg nerveus en bang werd terwijl ze huilde en beefde. {¶ 15} Rond 15.00 uur maakten Kim en Jamie plannen om terug te keren naar hun huis in Bellbrook Road om wat kleding en persoonlijke bezittingen op te halen. Toen Larry echter bij Tiffany's huis aankwam, raadde hij Kim ten stelligste aan niet naar huis te gaan. Ze stemde ermee in om weg te blijven, maar gaf Larry een lijst met dingen die zij en Jamie wilden dat hij ophaalde. {¶ 16} Onmiddellijk nadat Larry was vertrokken om de spullen op te halen, belde Barton opnieuw en haalde Kim en Jamie over om naar Bellbrook Road te komen om hun spullen op te halen. Toen Larry op Bellbrook Road aankwam, had Barton de poort op slot gedaan, iets wat hij zelden deed. Larry vroeg Barton om de poort te openen, maar Barton weigerde hem absoluut het terrein binnen te laten. Hij bleef maar zeggen: ik ben het kwijt. Barton stond naast zijn eigen vrachtwagen achter het gesloten hek, terwijl Larry's vrachtwagen op de weg geparkeerd bleef staan. {¶ 17} Toen Kim en Jamie echter arriveerden, opende Barton het hek en gaf Larry de opdracht het op slot te doen nadat ze binnenkwamen, omdat hij niet wilde dat de politie * * * binnenkwam. Toen stapte Barton in zijn vrachtwagen en reed heel snel achteruit in de garage en sloot de garagedeur. Larry en Kim reden afzonderlijk het terrein op. {¶ 18} Toen Kim uit de auto stapte en zich omdraaide om haar deur dicht te doen, kwam Barton via de zijdeur van de garage naar buiten met een jachtgeweer. Terwijl hij op Kim af rende, schreeuwde hij: 'Je gaat nergens heen, jij verdomde trut', en toen vuurde hij het jachtgeweer af terwijl hij anderhalve meter bij haar vandaan was en sloeg haar in haar zij. Kim voelde de impact en viel, maar liep naar haar dochter toe en riep: Oh, Jamie, Oh Jamie. Terwijl Jamie naar haar moeder reikte, schoot Barton haar van een afstand van anderhalve meter in de rug. Kim viel op de grond, terwijl Jamie schreeuwde: Mam, kun je me horen? Kan je me horen? Blijf alsjeblieft bij mij, mama, blijf alsjeblieft bij mij. Barton richtte het pistool vervolgens op Jamie's hoofd en op Larry. Barton liep vervolgens naar de zijkant van Larry's truck en zei: 'Ik zei toch dat ik gek was', viel op zijn knieën en schoot zichzelf in zijn gezicht. Barton liep toen het huis binnen. {¶ 19} Jamie en Larry belden het alarmnummer. Het ambulancepersoneel arriveerde en bij onderzoek trof Kim haar asgrauw aan, niet ademend, en met gefixeerde en verwijde pupillen en geen pols. Na een autopsie stelde dr. Karen Powell, een forensisch patholoog, vast dat Kim was overleden aan jachtgeweerwonden in de linkerschouder en rechterrug die verwondingen aan haar longen, hart en lever veroorzaakten. {¶ 20} Als reactie op de noodoproep arriveerde de politie en trof Barton, alert en meewerkend, aan in het huis. Een ambulance-technicus beschreef hem als lijdend aan een schotwond met niet-levensbedreigende verwondingen aan zijn kin, mond en neus. {¶ 21} Na onderzoek heeft de politie het moordwapen, een .410-pompgeweer en vier gebruikte jachtgeweergranaten in beslag genomen. De politie heeft ook zes levende jachtgeweergranaten van Barton in het ziekenhuis gevonden. Aanklacht en procesresultaat {¶ 22} De grand jury heeft een aanklacht van twee punten ingediend tegen Barton, waarbij hij hem in de eerste aanklacht beschuldigde van de zware moord op Kimbirli met voorafgaande berekening en ontwerp, een wapenspecificatie en een doodstrafspecificatie voor zijn eerdere veroordeling wegens poging tot moord. In de tweede aanklacht werd onwettig bezit van een vuurwapen aangerekend terwijl je gehandicapt was door een eerdere veroordeling. Barton bekende schuldig te zijn aan de beschuldiging van 'wapen-onder-handicap', maar koos voor een juryrechtspraak op grond van de beschuldiging van moord met verergering. De doodstrafspecificatie werd afzonderlijk bij de rechtbank berecht. {¶ 23} Tot de hoofdzaak van de staat behoorden de volgende getuigen: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton en haar man, Larry Barton. Door middel van een kruisverhoor van deze getuigen heeft de raadsman verzachtend bewijsmateriaal over Barton verkregen. Williamson, de supervisor van Barton, kende het gezin op sociaal gebied en getuigde tijdens een kruisverhoor dat Barton en Kim een gelukkig, aanhankelijk stel leken, erg verliefd. Ze getuigde ook dat ze nooit had gedacht dat Barton Kim kwaad zou doen. {¶ 24} Kims dochter, Jamie, getuigde bij direct onderzoek dat ze er getuige van was geweest dat Barton haar moeder twee keer neerschoot met een jachtgeweer en dat ze haar in haar armen had zien sterven. Ze getuigde tijdens een kruisverhoor dat zij en Barton een hechte band hadden gehad en dat hij als haar enige betrouwbare vaderfiguur had gediend door haar te helpen een auto en rijbewijs te bemachtigen en door erop te staan dat ze een goede opleiding zou krijgen. {¶ 25} Bij direct onderzoek verklaarde Bartons oom, Larry, dat hij zag hoe Barton Kim twee keer neerschoot met het jachtgeweer. Niettemin beschreef Larry Kim en Barton tijdens het kruisverhoor als beste vrienden die goed met elkaar overweg konden. Volgens Larry werkte Barton zeven dagen per week hard. Bovendien had Barton kerstcadeautjes gekocht voor Larry's kleinkinderen, en Larry hield van Barton alsof hij zijn broer was. {¶ 26} Bovendien besprak Peggy Barton tijdens een kruisverhoor de goede relatie tussen Barton en Kim en Bartons vriendschap met Larry. {¶ 27} Uit ander door de staat ingediend bewijsmateriaal blijkt dat Barton op 9 april 1991 schuldig pleitte aan poging tot moord in Madison County, Kentucky. Hij kreeg een gevangenisstraf van maximaal 15 jaar. In overeenstemming met het verzoek van Barton heeft de staat tijdens het proces geen verdere details over die veroordeling gepresenteerd. {¶ 28} De jury veroordeelde Barton voor moord met verergering met voorafgaande berekening en opzet naast de vuurwapenspecificatie, en de rechtbank achtte Barton schuldig aan de doodstrafspecificatie. {¶ 29} Aan het begin van de straffase van het proces vond het volgende gesprek plaats tussen de verdediging, Barton, en de rechtbank: {¶ 30} Dhr. HOWARD [advocaat]: * * * Aangezien we in deze zaak beginnen met de verzachtingsfase, wil ik vastleggen dat tijdens de gehele vertegenwoordiging die de heer Oda en ik hebben ondernomen namens de heer Barton, hij heeft er vanaf de eerste dag consequent * * * op aangedrongen dat we namens hem geen familieleden oproepen als getuigen ter verzachting. {¶ 31} We hebben, met goedkeuring van de rechtbank, een neuropsycholoog ingeschakeld om de heer Barton te onderzoeken op de mogelijkheid om getuigenissen of verzachtend bewijsmateriaal aan te bieden met betrekking tot deze zaak. Dat was een Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Dr. Smalldon kwam twee keer uit Columbus en bracht ongeveer vijf of zes uur door met meneer Barton. De heer Barton weigerde feitelijk mee te werken aan welke test dan ook of deel te nemen aan welke test dan ook met Dr. Smalldon en heeft ons opgedragen Dr. Smalldon niet als potentiële getuige op te roepen. {¶ 33} En we wilden dat gewoon op papier zetten en de heer Barton dat laten erkennen voor de doeleinden van de verslaglegging; is dat waar? {¶ 34} Dhr. BARTON: Ja. {¶ 35} HET HOF: Oké. Mr Barton, is dat een eerlijke weergave van wat er in uw geval is gebeurd, meneer? Is dat een eerlijke voorstelling van zaken die meneer Howard zojuist voor de goede orde heeft gemaakt? {¶ 36} Dhr. BARTON: Ja. {¶ 37} Het bewijsmateriaal in de straffase bestond uit een onbeëdigde verklaring afgelegd door Barton. De rechtbank heeft het verzoek van Barton afgewezen om een vraag-en-antwoord-format te gebruiken om zijn onbeëdigde verklaring af te leggen. Hoewel hij het verzoek afwees, verklaarde de rechtbank dat Barton alle gelegenheid zou hebben om [de verklaring] met zijn raadsman te beoordelen, deze op schrift te stellen en alle punten aan te raken volgens de aanwijzingen en het advies van de raadsman. Niettemin legde Barton in plaats daarvan alleen de volgende onbeëdigde verklaring af tegenover de jury: {¶ 38}Dhr. BARTON: Op dat moment adviseerden mijn advocaten mij om voor mijn leven te smeken. Dat kan ik niet. Ik geloof sterk in de doodstraf. En vanwege de meedogenloze, koelbloedige daad die ik heb begaan, zou ik, als ik daar zat, de doodstraf volhouden. * * * Ik heb onlangs 10 jaar in de gevangenis gezeten. Het leven in de gevangenis zou een last zijn voor alle burgers van Ohio. Het zou op hun kosten zijn. Ik zou me nergens zorgen over hoeven te maken. Ik zou elke dag te eten krijgen, een dak boven mijn hoofd hebben, gratis medische zorg, jullie betalen ervoor, ik zou een stressvrij leven leiden. Dat is niet zo'n straf. {¶ 39} De straf zou zijn dat je elke dag wakker wordt en een date hebt met de dood. Dat is de enige straf voor deze misdaad. Dat is alles wat ik te zeggen heb. {¶ 40} Na Bartons onbeëdigde verklaring drong Bartons raadsman er bij de jury met klem op aan om een levenslange gevangenisstraf op te leggen. De raadsman benadrukte de nauwe relaties tussen Barton en verschillende leden van zijn familie, beweerde dat Kim niet met Barton zou zijn getrouwd als ze niet iets goeds in hem had gezien, en voerde aan dat Kim het misdrijf had gefaciliteerd door op de dag van de moord naar haar huis terug te keren. haar moord. Bartons raadsman benadrukte Bartons onbeëdigde verklaring en beweerde dat Barton wilde sterven, en als de jury de dood zou opleggen, zou Barton krijgen wat hij op 16 januari wilde en wat hij vandaag wil. De raadsman besloot met te pleiten voor een levenslange gevangenisstraf zonder de mogelijkheid van vervroegde vrijlating: De dood is niet zwaar genoeg voor Rocky Barton omdat het plan daarmee voltooid is * * *. {¶ 41} Na de instructies en beraadslagingen van de rechtbank te hebben gevolgd, adviseerde de jury een doodvonnis. De rechtbank veroordeelde Barton ter dood wegens zware moord, samen met opeenvolgende gevangenisstraffen van drie jaar en vijf jaar wegens de vuurwapenspecificatie en het misdrijf met betrekking tot wapens onder handicap. {¶ 42} In hoger beroep presenteert Barton nu vier rechtsvoorstellen ter overweging. Na zorgvuldig onderzoek zijn we tot de conclusie gekomen dat ze niet goed zijn opgevat en daarom bevestigen we het oordeel van de rechtbank met betrekking tot de strafrechtelijke veroordelingen. Na verder onderzoek, waarbij we alle feiten en ander bewijsmateriaal in het dossier onafhankelijk hebben afgewogen en het misdrijf en de dader hebben overwogen, hebben we vastgesteld dat de verzwarende omstandigheid – Bartons eerdere veroordeling voor poging tot moord – zwaarder weegt dan de verzachtende factoren in deze zaak en dat de straf van de dood is passend. En na het uitvoeren van een evenredigheidstoetsing van de doodstraf in overeenstemming met R.C. 2929.05 bevestigen wij het oordeel van de rechtbank met betrekking tot het opleggen van de straf. Presentatie van verzachtend bewijsmateriaal {¶ 43} Gebaseerd op onze uitspraak in State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, betoogt Barton dat de rechtbank had moeten onderzoeken of hij willens en wetens afstand had gedaan van zijn recht om verzachtend bewijsmateriaal te presenteren alvorens verder te gaan in de straffase. {¶ 44} De staat beweert dat deze zaak geen Ashworth-onderzoek rechtvaardigt, omdat Barton niet heeft afgezien van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal. Daarom gaat de kwestie voor onze resolutie over de vraag of Ashworth van toepassing is op de feiten van deze zaak. {¶ 45} Na beoordeling hebben we vastgesteld dat Ashworth zich onderscheidt op grond van zijn feiten en daarom niet van toepassing is. Ashworth pleitte schuldig aan zware moord, samen met twee doodstrafspecificaties, samengevoegd bij de veroordeling. De rechtbank veroordeelde hem aan het einde van de schuldfase van het proces voor zware moord en een enkele specificatie van de doodstraf, en Ashworth zag af van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal tijdens de straffase van het proces. ID kaart. op 61, 65 en 71, 706 N.E.2d 1231. Daar hebben we geoordeeld dat in een hoofdzaak, wanneer een gedaagde wil afzien van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal, een rechtbank een onderzoek moet instellen naar de verdachte in het dossier om bepalen of de afstandsverklaring bewust en vrijwillig is. (Nadruk sic.) Id. in paragraaf één van de syllabus. {¶ 46} En in State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285 honoreerde de verdediging het verzoek van de verdachte om zijn familieleden niet op te roepen om namens hem te getuigen tijdens de straffase van het proces en stond erop dat de raadsman alleen zijn onbeëdigde verklaring en de getuigenis van één getuige zou overleggen. ID kaart. op ¶ 98. Daar hebben we geoordeeld: Ashworth is hier niet van toepassing omdat Monroe niet heeft afgezien van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal. Gezien onze nadruk in Ashworth op het woord ‘alles’, is het duidelijk dat we van plan waren een onderzoek van een beklaagde alleen te eisen in die situaties waarin de beklaagde ervoor kiest om geen enkel verzachtend bewijsmateriaal te overleggen. Bovendien wordt de bewering van Monroe dat hij in wezen geen verzachtend bewijsmateriaal heeft aangedragen, niet ondersteund door het dossier. Ongeacht hoe Monroe het karakteriseert, hij heeft in feite verzachtend bewijsmateriaal aangedragen. (Nadruk sic.) Id. bij ¶ 74-75. {¶ 47} Hoewel Ashworth bepaalt dat de rechtbank de rechten van de verdachte beschermt wanneer de verdachte afstand doet van al het verzachtende bewijsmateriaal, heeft een hoofdgedaagde doorgaans het recht om de verdediging te controleren. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Een verdachte heeft recht op een grote speelruimte en mag beslissen welk verzachtend bewijs hij in de straffase wil aandragen. R.C. 2929.04(C); zie ook State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, onder verwijzing naar Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Bovendien heeft deze rechtbank al lang erkend dat de jury zich niet beperkt tot het overwegen van verzachtend bewijsmateriaal dat in de straffase wordt gepresenteerd. In plaats daarvan moet de jury rekening houden met ‘elk bewijsmateriaal dat tijdens het proces naar voren is gebracht en dat relevant is* * * voor eventuele factoren die een rol kunnen spelen bij de matiging van de schade.’ State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, op ¶ 80, onder vermelding van R.C. 2929.03(D)(1). Andere hoofdbeklaagden hebben ervoor gekozen verzachtend bewijsmateriaal alleen te presenteren via een onbeëdigde verklaring waarin om de doodstraf wordt gevraagd. Zie State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} In dit geval verwerpen wij de bewering van Barton dat de feiten en omstandigheden een Ashworth-onderzoek rechtvaardigden, omdat Barton niet afzag van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal. Alleen het afstand doen van al het verzachtende bewijs leidt tot de eis van een Ashworth-onderzoek. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, paragraaf één van de syllabus. {¶ 49} Hier, tijdens de schuldfase van het proces, ondervroeg Barton, via een raadsman, verschillende getuigen van de aanklager - Bartons supervisor, zijn vader, zijn oom, de vrouw van zijn oom en zijn stiefdochter - en ontlokte namens hem verzachtende getuigenissen, in tegenstelling tot Ashworth, die schuldig pleitte. Dergelijke feitelijke informatie had betrekking op Bartons liefde voor zijn familie, inclusief Kim, en zijn hardwerkende en geweldloze karakter. De getuigenis beschreef en karakteriseerde ook zijn relaties met Jamie en andere familieleden. {¶ 50} Barton onderscheidde deze zaak verder van Ashworth en legde een onbeëdigde verklaring af tijdens de straffase van het proces, waarin hij de jury vertelde dat hij sterk geloofde[d] in de doodstraf, dat hij, als hij jurylid was, uit op de doodstraf, en dat de dood de enige straf is voor deze misdaad. Barton legde ook uit waarom hij vond dat de jury de doodstraf moest opleggen. Bartons erkenning dat deze zware moord de doodstraf verdiende, weerspiegelde zijn persoonlijke erkenning van de ernst van zijn misdaad. In feite gebruikte de verdediging zijn verklaring om er bij de jury sterk op aan te dringen een levenslange gevangenisstraf op te leggen in plaats van de doodstraf die Barton wilde. {¶ 51} De presentatie van verzachtend bewijsmateriaal tijdens de schuldfase of de straffase van een proces wegens moordzaak ontheft de rechtbank van de plicht om een Ashworth-onderzoek in te stellen. Ashworth is alleen van toepassing als uit het dossier blijkt dat er afstand is gedaan van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal in een proces tegen moord. En alleen het afstand doen van al het verzachtende bewijs tijdens de schuldfase en de straffase van het proces leidt tot de plicht van de rechtbank om te onderzoeken of de afstand willens en wetens en vrijwillig is gedaan. {¶ 52} We concluderen dat het bewijs van verzachting dat werd gepresenteerd tijdens de schuldfase van het proces, zoals opgenomen in het proces-verbaal, samen met Bartons onbeëdigde verklaring tijdens de straffase van het proces en het slotargument van de verdediging, Ashworth niet van toepassing maakte op deze zaak, omdat Barton dat wel deed. niet afzien van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal. Daarom is dit wetsvoorstel niet goed opgevat. Competentie Evaluatie {¶ 53} Vervolgens beweert Barton dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door niet spontaan een evaluatie van zijn competentie te gelasten in het licht van zijn afzien van verzachting en zelfmoordpoging negen maanden vóór het proces. {¶ 54} De staat gaat hiertegen in met het argument dat Barton niet heeft afgezien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal en geen enkele indicatie van incompetentie heeft getoond om de plicht van de rechtbank in gang te zetten om spontaan een evaluatie te gelasten. {¶ 55} Er wordt ons gevraagd te overwegen of de acties van Barton op zo'n incompetentie duidden dat de rechtbank een competentiebeoordeling had moeten gelasten. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) schept een weerlegbaar vermoeden dat een verdachte bevoegd is om terecht te staan. Dit vermoeden blijft geldig onder R.C. 2945.37(G), tenzij ‘na een hoorzitting de rechtbank op basis van het overwicht van het bewijs vaststelt’ dat de verdachte niet competent is. State v. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, onder vermelding van R.C. 2945,37(G). De beslissing over het al dan niet houden van een competentiehoorzitting zodra het proces is begonnen, wordt bepaald door de rechtbank. State v. Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 NE2d 401. {¶ 57}Het recht op een hoorzitting stijgt naar het niveau van een grondwettelijke garantie wanneer het dossier voldoende 'indicaties van incompetentie * * * ' bevat State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, citerend uit State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Wij hebben verder geoordeeld dat de rechtbank niet verplicht is de bekwaamheid van de verdachte in twijfel te trekken wanneer ‘niemand op de Spot dacht dat het gedrag van [de verdachte] enige twijfel opriep over zijn bekwaamheid en er bestaat geen bewijs van schandalig, irrationeel gedrag tijdens het proces of klachten over het gebrek aan medewerking van de verdachte bij zijn verdediging. (Nadruk verwijderd [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, citerend State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. We hebben opgemerkt dat feitelijke vaststellingen het beste kunnen worden overgelaten aan degenen die zien en horen wat er in de rechtszaal gebeurt. Id., 87 Ohio St.3d op 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} In eerdere kapitaalzaken hebben we onderkend dat een anderszins logische, competente gedaagde er voor kan kiezen om af te zien van verzachting simpelweg omdat hij het recht daartoe wil uitoefenen, en dat de beslissing van een hoofdgedaagde om af te zien van verzachting op zichzelf niet zijn bekwaamheid in twijfel trekken. Staat tegen Jordanië, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; zie ook Cowans, 87 Ohio St.3d op 81, 717 N.E.2d 298, waarbij Tyler, 50 Ohio St.3d op 29, 553 N.E.2d 576 wordt geciteerd. In State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, erkenden we dat [een] rechtbank alleen verplicht is onderzoek te doen naar de competentie van een hoofdgedaagde als er een andere reden bestaat dan de beslissing om af te zien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal, waardoor de competentie van de verdachte in twijfel wordt getrokken . (Nadruk toegevoegd.) Zoals eerder besproken zag Barton niet af van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal. {¶ 59} Ondanks zijn zelfmoordpoging negen maanden vóór het proces, bevat het dossier geen specifieke feiten die erop wijzen dat Barton niet over de bevoegdheid beschikte om terecht te staan. Geen enkel bewijs in het dossier geeft aan dat Barton ooit werd behandeld of in het ziekenhuis werd opgenomen voor psychische stoornissen of dat zijn vrienden of familie zijn geestelijke gezondheid in twijfel trokken. Evenmin wezen de gebeurtenissen tijdens het proces op een gebrek aan competentie. Noch de verdediging, noch een ingehuurde psycholoog die Barton enkele uren lang interviewde, bracht enige kwestie met betrekking tot zijn competentie aan de orde, en zij hadden nauw contact met hem en hadden alle gelegenheid om zijn gedrag te observeren. {¶ 60} De beslissing van Barton om verzachtend bewijsmateriaal te beperken en zijn eerdere zelfmoordpoging vormen geen voldoende aanwijzingen om de plicht van de rechtbank in gang te zetten om spontaan een evaluatie van zijn competentie te gelasten. Wij wijzen deze claim dan ook af. het meisje in de kelderfilm
Onbeëdigde verklaring {¶ 61} Barton beweert dat de rechtbank zijn grondwettelijke recht op een advocaat heeft ontzegd door het verzoek van het vooronderzoek om een vraag-en-antwoord-format te gebruiken om een onbeëdigde verklaring af te leggen, te verwerpen. Zie Ferguson v. Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. In Ferguson oordeelde het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten dat de staat, in overeenstemming met het Veertiende Amendement, [de beklaagde] niet het recht kon ontzeggen om door zijn raadsman te worden ondervraagd om zijn [onbeëdigde] verklaring. ID kaart. {¶ 62} De staat beweert dat Barton de beslissingen van deze rechtbank en het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten verkeerd heeft geïnterpreteerd en beweert dat de rechtbank geen misbruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door zijn verzoek om verzachtend bewijsmateriaal in dit formaat te presenteren, af te wijzen. {¶ 63} De kwestie voor onze resolutie betreft dan de vraag of de beslissing van de rechtbank met betrekking tot het formaat van Bartons onbeëdigde verklaring hem beroofde van zijn grondwettelijke recht op een advocaat. {¶ 64} In State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, hebben we deze kwestie ronduit besproken en geoordeeld: [De] rechtbank heeft [de de grondwettelijke rechten van verdachte door zijn verzoek af te wijzen om een vraag-en-antwoord-format te gebruiken bij het afleggen van een onbeëdigde verklaring. Hoewel we stellen dat de rechtbank de discretionaire bevoegdheid heeft om de raadsman toe te staan vragen te stellen bij het afleggen van een onbeëdigde verklaring, zijn we van mening dat noch R.C. 2929.03(D)(1) noch de Grondwet dwingen een dergelijke praktijk af. ID kaart. op ¶ 103, 110. {¶ 65} Bovendien ontstond Ferguson in de geheel andere context van de common law-regel [gecodificeerd in Georgië] dat een persoon die wordt beschuldigd van een strafbaar feit incompetent is om tijdens zijn proces namens zichzelf onder ede te getuigen. Id., 365 U.S. op 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. De beklaagde in Ferguson had een grondwettelijk recht op de hulp van een raadsman om zijn visie op de gebeurtenissen in een onbeëdigde verklaring naar voren te brengen, omdat hij volgens de Georgische wet helemaal niet onder ede kon getuigen. ID kaart. op 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Barton had er daarentegen voor kunnen kiezen om onder ede te getuigen met de hulp van een raadsman, hetzij in de schuldfase, hetzij in de straffase van het proces. Ferguson is dus niet van toepassing op deze zaak. Bovendien hebben we in andere gevallen geweigerd een grondwettelijk recht op een vraag-en-antwoordformat aan te nemen. Zie Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103 . {¶ 67} Hoewel hij de gegrondheid van zijn standpunt op juridische gronden verwerpt, merken we ook op dat Barton er niet in is geslaagd de kwestie te behouden voor beoordeling in hoger beroep, omdat hij er niet in slaagde zijn bezwaar tegen het formaat van zijn onbeëdigde verklaring tijdens het proces te hernieuwen en verzuimde het bewijsmateriaal aan te bieden hij wilde presenteren in vraag-en-antwoordformaat. Zie Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State v. Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 NE2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; State v. Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 NE2d 147. {¶ 68} Om de voorgaande redenen wordt dit wetsvoorstel verworpen. Aanklacht wegens wapens onder handicap {¶ 69} In zijn laatste voorstel beweert Barton dat de grand jury hem niet op de juiste manier heeft aangeklaagd wegens het misdrijf van het hebben van een wapen terwijl hij een handicap had op grond van R.C. 2923.13(B) omdat Ohio's eerste- en tweedegraads misdrijven in Kentucky niet zo worden geïdentificeerd. R.C. 2923.13(B) verhoogt het overtredingsniveau voor het plegen van dit misdrijf wanneer de dader binnen vijf jaar na het misdrijf uit de gevangenis werd vrijgelaten. Barton bekende schuld aan R.C. 2923.13(B). Volgens Barton doet zijn schuldig pleidooi geen afbreuk aan de kwestie, omdat een dergelijk gebrek aan jurisdictie op elk moment aan de orde kan komen. {¶ 70} De staat betwist de gegrondheid van zijn bewering en beweert dat Bartons schuldig pleidooi hem ervan weerhoudt de toereikendheid van de aanklacht aan te vallen. {¶ 71} De aanklacht luidt dat Barton R.C. 2923.13(A) omdat hij (1) op 16 januari 2003 in Warren County, Ohio willens en wetens een vuurwapen heeft verworven, voorhanden, gedragen of gebruikt, en (2) dit deed nadat hij was veroordeeld voor [een] misdrijf van geweld: te weten: poging tot moord in Kentucky in juni 1991. In de aanklacht werd ook het ernstiger misdrijf van het overtreden van R.C. 2923.13(B), namelijk dat Barton het vuurwapen had binnen vijf jaar na de datum van [zijn] vrijlating uit de gevangenis wegens poging tot moord. {¶ 72} In tegenstelling tot wat Barton beweert, verwees de aanklacht terecht naar zowel R.C. 2923.13(A) en 2923.13(B) omdat divisie (A) de basisovertreding beschrijft, en divisie (B) elementen van een ernstiger overtreding toevoegt. Zie R.C. 2923.13(B) en 2923.13(C). {¶ 73} Nu we de gegrondheid van dit argument hebben verworpen, zijn we het ook eens met de stelling dat Barton afstand heeft gedaan van elke tekortkoming in de aanklacht door geen bezwaar te maken tegen de aanklacht en door schuldig te pleiten aan het strafbare feit. Crim.R. 12(C)(2) schrijft voor dat verdedigingen en bezwaren gebaseerd op gebreken in de aanklacht in het algemeen moeten worden aangevoerd [vóór de rechtszaak, en we hebben eerder geoordeeld dat het nalaten om tijdig bezwaar te maken tegen de zogenaamd gebrekkige aanklacht een afstand doet van de kwesties betrokken. State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, daarbij verwijzend naar State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) stelt: De schuldbekentenis is een volledige erkenning van de schuld van de verdachte. {¶ 74} Gebaseerd op de voorgaande analyse, de taal van het statuut, het onvermogen van Barton om tijdig bezwaar te maken tegen de aanklacht en zijn schuldbekentenis, is dit voorstel niet goed opgevat. Onafhankelijke zinsevaluatie {¶ 75} Op grond van R.C. 2929.04(A)(5) kan de straf voor een veroordeling wegens moord met verergering de dood omvatten wanneer uit het bewijsmateriaal blijkt dat er sprake is van een eerdere veroordeling van een strafbaar feit waarvan een essentieel onderdeel het doelbewust doden of proberen te doden van een ander was. Het dossier toont Bartons eerdere veroordeling wegens poging tot moord in Kentucky zonder enige redelijke twijfel aan. {¶ 76} Wat de mitigatie betreft: de aard en omstandigheden van het incident laten geen verzachtende kenmerken zien. Er zijn aanwijzingen dat Barton van plan was Kim op de dag van de moord te vermoorden. Nadat Barton haar die dag herhaaldelijk had gebeld, keerden Kim en haar 17-jarige dochter Jamie terug naar het huis van Barton om hun persoonlijke bezittingen op te halen. Bij hun aankomst zei Barton tegen Larry dat hij het hek achter Kim's auto moest sluiten om te voorkomen dat de politie het terrein zou betreden, en daarna reed hij onmiddellijk achteruit met zijn vrachtwagen de garage in, pakte een jachtgeweer, rende naar Kim toe en schoot haar twee keer neer, met de fatale shotgun-ontploffing werd in haar rug gelost terwijl hij zich op minder dan zestig centimeter van haar lichaam bevond. Kim stierf daar in de armen van haar dochter Jamie. Uit de aard en omstandigheden van dit feit blijken geen verzachtende omstandigheden. {¶ 77} Hoewel Barton ervoor koos om tijdens de straffase van het proces geen verzachtend bewijsmateriaal te presenteren, legde hij bovendien een onbeëdigde verklaring af tegenover de jury waarin hij de ernst van zijn gedrag erkende. Daarnaast kennen we zijn geschiedenis, karakter en achtergrond door het kruisverhoor van de verdediging van de staatsgetuigen tijdens de hoofdzaak van de staat. Larry, Donald, Jamie en Bartons oom, vader en stiefdochter getuigden dat ze van hem hielden en voor hem zorgden. De liefde en steun van zijn familie wegen verzachtend. Zie State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Uit het dossier blijkt ook dat Barton ten tijde van het misdrijf al ongeveer een jaar betaald werk had en werkte hard in zijn werk. Wij kennen daarom enig verzachtend gewicht toe aan zijn dienstverband. Zie State v. Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 NE2d 124. {¶ 78} Het dossier bevat geen bewijs ter ondersteuning van de wettelijke verzachtende factoren in R.C. 2929.04(B)(1) tot en met (B)(6). Kim heeft de overtreding bijvoorbeeld niet uitgelokt of gefaciliteerd, R.C. 2929.04(B)(1), door naar haar woning terug te keren om haar kleding op te halen, hoewel Barton tijdens het proces betoogde dat ze daarmee haar eigen moord faciliteerde. Barton handelde ook niet onder dwang, dwang of sterke provocatie, R.C. 2929.04(B)(2). Uit geen enkel bewijs tijdens het proces bleek dat Barton leed aan een R.C. 2929.04(B)(3) psychische aandoening of defect. Barton, 46 jaar oud op het moment van het misdrijf, kan niet beweren dat het misdrijf het gevolg is van zijn jeugd. Zie R.C. 2929.04(B)(4). Barton heeft een strafblad, waardoor R.C. 2929.04(B)(5) niet van toepassing. En hij kan geen medeplichtigheid claimen onder R.C. 2929.04(B)(6). {¶ 79} Wat andere factoren betreft, heeft R.C. 2929.04(B)(7) aanvaardde Barton in zijn onbeëdigde verklaring de verantwoordelijkheid voor wat hij had gedaan. In die verklaring erkende hij dat hij een meedogenloze, koelbloedige daad had begaan die de doodstraf rechtvaardigde, en merkte hij op dat als hij in de jury zat, hij de doodstraf zou volhouden. Barton probeerde dus niet zijn gedrag te bagatelliseren of anderen de schuld te geven, maar erkende de ernst van wat hij had gedaan. Wij erkennen dat hij zijn onbeëdigde verklaring als verzachtende omstandigheid heeft afgelegd. Zie State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (bereidheid om naar voren te treden en verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden, zonder enig aanbod van clementie door de staat, duidt op een persoon die berouw heeft voor de misdaden die hij heeft begaan betrokken). Berouw is een verzachtende factor. State v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 NE2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Door de verantwoordelijkheid voor zijn gedrag te aanvaarden, gaf Barton aan de jury zijn spijt te kennen. {¶ 80} Afgezien van zijn onbeëdigde verklaring en het bewijsmateriaal dat is verkregen uit het kruisverhoor van zijn familieleden tijdens de schuldfase van het proces, bestaat er geen bewijs van andere verzachtende factoren in het dossier van deze zaak. {¶ 81} In overeenstemming met onze plicht op grond van R.C. 2929.05(A) om alle feiten en ander bewijsmateriaal dat in het dossier van de zaak is bekendgemaakt, te beoordelen en onafhankelijk te wegen en het misdrijf en de dader in overweging te nemen om te bepalen of de verzwarende omstandigheden waaraan de dader schuldig is bevonden opwegen tegen de verzachtende factoren in de zaak , en of het doodvonnis passend is, hebben we geconcludeerd dat de verzwarende omstandigheid van Bartons zware moord op Kim met voorafgaande berekening en opzet, samen met zijn eerdere veroordeling wegens poging tot moord, zwaarder weegt dan de verzachtende factoren in deze zaak. Wij zijn verder tot de conclusie gekomen dat de doodstraf passend is. {¶ 82} We zijn verder verplicht door R.C. 2929.05(A) om te overwegen of de straf buitensporig is of niet in verhouding staat tot de straf die in soortgelijke gevallen wordt opgelegd. Na onderzoek zijn we tot de conclusie gekomen dat de doodstraf in dit geval niet onevenredig is in vergelijking met andere veroordelingen voor moord met verergering waarbij een eerdere veroordeling voor poging tot moord of doelbewuste moord betrokken is. Zie bijvoorbeeld State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State v. Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 NE2d 1192. {¶ 83} Dienovereenkomstig bevestigen wij het oordeel van de gewone rechtbank. Oordeel bevestigd. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR en LANZINGER, JJ., zijn het daarmee eens. MOYER, C.J., is het er gedeeltelijk mee eens en gedeeltelijk niet van mening. PFEIFER, J., is het daar niet mee eens. MOYER, C.J., gedeeltelijk mee eens en gedeeltelijk afwijkend. {¶ 84} Ik schrijf dit afzonderlijk omdat ik van mening ben dat de meerderheid ons precedent verkeerd toepast en omdat een competentiehoorzitting vereist zou moeten zijn telkens wanneer een hoofdgedaagde afstand doet van zijn of haar recht om verzachtende maatregelen in te dienen tijdens de straffase. {¶ 85} In State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 waren we van mening dat wanneer een verdachte wilde afzien van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal, een rechtbank een proces moet voeren onderzoek van de gedaagde in het dossier om vast te stellen of de afstandsverklaring bewust en vrijwillig is. (Nadruk sic.) Id. in paragraaf één van de syllabus. Hoewel deze rechtbank er niet in slaagde een competentiehoorzitting te eisen in elke zaak waarin een gedaagde ervoor kiest afstand te doen van verzachtend bewijsmateriaal, waren wij van mening dat een rechtbank op de hoogte moet zijn van acties van de kant van de gedaagde die de competentie van de gedaagde in twijfel zouden trekken. ID kaart. op 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton vertelde de jury dat als hij de kans zou krijgen, hij zou stemmen voor het opleggen van de doodstraf en dat de doodstraf de enige straf voor deze misdaad is. Het is moeilijk om overtuigender aanwijzingen voor incompetentie voor te stellen. Maar door middel van omgekeerde logica is de meerderheid van mening dat hij, door tegenover de juryleden zijn gevoelens over de doodstraf en de geschiktheid ervan voor de misdaad die hij, Barton, heeft begaan, kenbaar te maken, feitelijk verzachtend bewijsmateriaal heeft aangedragen. Ik kan dit voorstel niet steunen. {¶ 87} De meerderheid haalt drie zaken aan die suggereren dat ze analoog zijn en dat de wijze waarop deze rechtbank Bartons argument heeft behandeld in overeenstemming is met een precedent. {¶ 88} In de eerste zaak waarop de meerderheid zich beroept, waren we specifiek van mening dat een hoorzitting in Ashworth niet nodig was omdat gedaagde Monroe niet afzag van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal. Monroe belde een voormalige buurman om namens hem te getuigen * * *. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. De toevoeging van getuigenverklaringen aan zijn onbeëdigde verklaring verwijdert Monroe van de Ashworth-vereisten. Wij hebben nooit geoordeeld dat een beklaagde alle mogelijke verzachtende bewijzen moet overleggen. Hier was Bartons enige bewijs echter zijn verklaring waarin hij om de doodstraf verzocht. Er zijn geen andere verzachtende bewijzen. De feiten van Barton zijn duidelijk te onderscheiden van die van Monroe. {¶ 89} De meerderheid haalt twee andere zaken aan waarin deze rechtbank hoofdgedaagden heeft toegestaan verzachtend bewijsmateriaal te beperken tot een onbeëdigde verklaring. Maar in beide gevallen hield de rechter van het proces eerst een diepgaande hoorzitting om vast te stellen dat de verdachte bevoegd was om af te zien van verzachting. In State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, betoogde de verdachte dat zijn afstandsverklaring recht had op meer toezicht omdat hij actief de doodstraf had aangevraagd. ID kaart. bij ¶ 56. Bij het verwerpen van dat argument en het bevestigen van zijn doodvonnis merkten we op dat het panel van drie rechters Mink voorafgaand aan de straffase grondig ondervroeg voordat hij oordeelde dat hij bevoegd was om af te zien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal. ID kaart. bij ¶ 60. Later, bij het afwijzen van zijn bewering dat zijn pleidooi niet vrijwillig en willens en wetens was gedaan, merkten we op: Voordat we oordeelden dat Mink bevoegd was om af te zien van verzachting en hem toestond af te zien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal, ondervroeg de rechtbank Mink volledig over mitigatie tijdens de hoorzitting in Ashworth. ID kaart. op ¶ 83. {¶ 90} Op dezelfde manier heeft de gedaagde in State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, na een oordeel van de jury dat hij op alle punten schuldig was, een verzoek ingediend er wordt geen ander verzachtend bewijsmateriaal aangevoerd dan zijn eigen verklaring. De rechtbank beval vervolgens dat [de beklaagde] door psychiater Dr. Robert Algaier werd onderzocht om vast te stellen of hij bevoegd was om af te zien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal. * * * Dr. Algaier vond dat hij in staat was ‘af te zien van mitigatie met volledig begrip van de mogelijke uitkomst en implicaties.’ Voorafgaand aan de hoorzitting over de mitigatie probeerde de rechtbank verschillende keren om appellant ervan te overtuigen van gedachten te veranderen; hij verklaarde: ‘Ik wil niet dat mijn advocaten iets zeggen.’ Vervolgens legde appellant tijdens de hoorzitting slechts een korte, onbeëdigde verklaring af. ID kaart. op ¶ 36-37.< {¶ 91} In beide gevallen keurde deze rechtbank het doodvonnis goed nadat ze had vastgesteld dat de rechter van het procesrecht op de juiste manier een competentiehoorzitting had gehouden. {¶ 92} Zoals ik in mijn instemming in Ashworth heb verklaard, moet een rechtbank bepalen dat de verdachte het mentale vermogen heeft om de keuze tussen leven en dood te begrijpen, om een wetende en intelligente beslissing te nemen om de presentatie van bewijsmateriaal niet na te streven, en om de gevolgen van dat besluit volledig begrijpen, en het vermogen bezitten om logisch te redeneren. Id., 85 Ohio St.3d op 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., akkoord). {¶ 93} Ik weet niet of Barton bevoegd was om af te zien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal tijdens de straffase van het proces. Ik weet niet of hij de gevolgen begreep van zijn verklaringen aan de jury, waarin hij suggereerde dat hij de doodstraf verdiende. Voor de duidelijkheid: niemand kan zeker zijn van Bartons bekwaamheid toen hij er bij de jury op aandrong hem ter dood te veroordelen. De rechtbank had op zijn minst ons precedent moeten volgen en een gesprek met Barton moeten voeren om vast te stellen of hij competent was, of hij willens en wetens afstand deed van zijn recht om bewijsmateriaal te presenteren, en of hij de gevolgen van zijn daden begreep. Om de rechtbank in staat te stellen een adequate competentiebepaling te doen en om het dossier voor deze rechtbank ter beoordeling te bewaren, moet de rechtbank een competentiebeoordeling uitvoeren telkens wanneer een hoofdgedaagde wil afzien van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal of verzoekt om de doodstraf op te leggen. boete. Een dergelijke regel zou de beoordeling in hoger beroep van een kwestie die tijdens het proces met zekerheid moet worden opgelost, aanzienlijk beperken. {¶ 94} Om de voorgaande redenen moet Bartons doodvonnis worden teruggedraaid en moet de zaak worden terugverwezen naar de rechtbank voor een competentiehoorzitting om te bepalen of Barton inderdaad bevoegd is om afstand te doen van verzachtend bewijsmateriaal. PFEIFER, J., afwijkende mening. {¶ 95} De meerderheid maakt een zodanig onderscheid tussen State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, dat het zinloos wordt. Het advies luidt in wezen dat elke getuigenis die mogelijk als verzachtend kan worden opgevat, zelfs als deze tijdens de schuldfase wordt afgelegd, zal worden geïnterpreteerd alsof deze door de verdachte ter verzachtende omstandigheden is aangeboden. De syllabuswet stelt dat elke getuigenis die een positieve weerslag heeft op de beklaagde – zelfs een enkele, verdwaalde verklaring die niet door de raadsman is uitgelokt – voldoende zou kunnen zijn om die beklaagde een hoorzitting in Ashworth te ontzeggen. Deze norm is zo restrictief dat deze niet mag worden aanvaard. Ashworth zou deze nieuwe norm inderdaad niet halen omdat Ashworth spijt betuigde. ID kaart. op 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} In een onbeëdigde verklaring vertelde Barton de jury dat de dood de enige straf voor deze misdaad is. De meest creatieve fictieschrijvers van ons land zouden het moeilijk hebben om de verklaring van Barton te verdraaien als bewijs ter verzachting. Toch aanvaardt een meerderheid van deze rechtbank onvoorwaardelijk dat dit zo was. De conclusie van de meerderheid staat in schril contrast met haar analyse in State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, waarin deze rechtbank stelde dat Vrabel *419 geen verzachtend bewijsmateriaal presenteerde , ook al had hij zijn onbeëdigde verklaring afgelegd. {¶ 97} Ten slotte geloof ik niet dat de feiten van deze zaak het opleggen van een doodvonnis rechtvaardigen. De moord die Barton pleegde was gruwelijk en zijn schuld valt niet te ontkennen, maar Bartons misdaad is niet doodwaardig. Zie Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. In deze zaak gaat het om een heetbloedige huiselijke moord. Bij gebrek aan bewijs dat Bartons eerdere poging tot moord onder vergelijkbare omstandigheden plaatsvond – bewijs is hier niet aanwezig – geloof ik bij onafhankelijke afweging niet dat de doodstraf passend is. Ik ben het er niet mee eens. | 
