| Timothy George Baldwin werd op 10 september 1984 geëxecuteerd. Baldwin werd veroordeeld voor het doodslaan van een 85-jarige blinde vrouw, Mary James Peters, tijdens de overval op haar huis in West Monroe op 4 april 1978. Peters, een voormalige buurvrouw van Baldwin en de meter van zijn jongste kind, werd geslagen met een koekenpan, een kruk, een klein televisietoestel en een telefoon. Baldwin, die zijn onschuld volhield, legde de volgende slotverklaring af: 'Ik heb altijd geprobeerd een goede sport te zijn als ik ergens in verloren heb en ik zie geen reden om deze wereld niet met hetzelfde beleid te verlaten. Het was tenslotte een hele strijd. 'Ik feliciteer daarom al diegenen die zo hun best hebben gedaan om mij te vermoorden. Ik moet ze zeker de eer geven, want er is een heel speciaal soort persoon voor nodig om een onschuldige man te vermoorden en toch met zichzelf te kunnen leven.'
Timotheüs Baldwin VictimsoftheState.org Baldwin werd veroordeeld voor de moord op Mary Lee Peters, de meter van Baldwins kind. Peters, een 84-jarige vrouw uit West Monroe, werd doodgeslagen tijdens een overval op haar huis. Na het proces vonden advocaten van de verdediging een hotelbon waaruit bleek dat Baldwin zich op de avond van de moord honderden kilometers verderop in een andere staat bevond. In reactie daarop beweerde de aanklager dat hij naar het hotel was gereden om een alibi vast te stellen en vervolgens naar Louisiana was teruggekeerd om de moord te plegen. Als Baldwin zijn alibi in scène zette, legde de aanklager niet uit waarom hij het ontvangstbewijs niet beschikbaar had voor berechting. De belangrijkste getuige tegen Baldwin was zijn vriendin, Marilyn Hampton, die voor haar aandeel in de moord een levenslange gevangenisstraf kreeg in plaats van de doodstraf. De aanklager beweerde dat Hampton buiten in een auto wachtte terwijl Baldwin de moord pleegde. Baldwin zou de misdaad hebben bekend en werd veroordeeld door een geheel blanke jury. De rechter, de aanklager en Baldwins eigen door de rechtbank aangestelde advocaat gebruikten tijdens het proces racistisch denigrerende taal. Baldwin werd op 10 september 1984 in de elektrische stoel geëxecuteerd. Kort voor de executie zwoer een voormalig plaatsvervanger van de sheriff in een verklaring dat Baldwin door blanke officieren was geslagen en tot een bekentenis gemarteld. Howard Marsellus, de voorzitter van de Louisiana Board of Pardons and Parole, was bezorgd dat hij mogelijk had toegestaan dat een onschuldige man ter dood werd gebracht. De gouverneur had Marsellus benoemd en Marsellus vond dat hij moest instemmen met de wens van de gouverneur dat er in geen enkele hoofdzaak een aanbeveling tot clementie zou komen. De gouverneur bezocht Hampton in de gevangenis voordat hij het doodvonnis van Baldwin ondertekende. Marsellus geloofde dat het doel van het bezoek was om Hampton ertoe te brengen haar oorspronkelijke getuigenis te handhaven. Twee maanden later ontving de Board of Pardons and Paroles het dossier van Hampton met de vermelding 'Expedite'. Zeven jaar na een levenslange gevangenisstraf voor moord met voorbedachten rade werd Hampton vrijgelaten.
653 F.2d 942 Timothy George Baldwin, indiener-appellant,
in.
Frank C. Blackburn, directeur, Louisiana State Penitentiary, en William J. Guste, Jr., procureur-generaal, staat Louisiana, Respondenten-Appellees. Nr. 81-3249 Federale circuits, 5e Cir. 17 augustus 1981 Beroep van de United States District Court voor het Western District van Louisiana. Vóór WISDOM, GEE en POLITZ, kringrechters. GEE, kringrechter: De feiten in deze zaak, zoals uitgewerkt door het Hooggerechtshof van Louisiana in rechtstreeks beroep, State v. Baldwin, 388 So.2d 664, 669 (La.1980), staan niet ter discussie. Feiten Timothy Baldwin, zijn vrouw Rita en hun zeven kinderen waren van 1971 tot 1977 buren van Mary James Peters in West Monroe, Louisiana. Mevrouw Peters was meter van hun jongste, Russell. Tijdens het laatste deel van hun verblijf in West Monroe woonde William Odell Jones ook bij de Baldwins. De groep ging voor zes maanden naar Bossier City en verhuisde daarna naar Ohio. De oudste dochter, Michelle, bleef met één broer in West Monroe. Een tweede zoon trad in dienst. Marilyn Hampton en haar drie dochters logeerden bij de Baldwins in Ohio. Marilyn, Timothy Baldwin en haar kinderen vertrokken toen, vergezeld door Jones. Baldwin en Jones werkten samen bij het installeren van aluminium gevelbeplating. Na het vertrek van haar man raakte Rita Baldwin in financiële moeilijkheden en werd opgepakt wegens onjuiste cheques. Haar vier jongere kinderen gingen bij Michelle in West Monroe wonen. Ondertussen leidden Timothy Baldwin, Jones, Marilyn Hampton en haar drie kinderen een rondreizend bestaan. Hun laatste vervoermiddel was een zwart Ford-busje uit 1978, gehuurd in Tampa, Florida. Op 4 april 1978 reden Marilyn Hampton en Timothy Baldwin met het busje naar West Monroe. Jones en de kinderen verbleven in een hut in Holmes State Park, nabij Jackson, Mississippi. Baldwin en Marilyn Hampton bezochten Michelle's appartement in West Monroe, maar vertrokken daar rond 20.00 uur. M. Kort daarna werd een busje gezien dat geparkeerd stond voor het huis van mevrouw Peters. Tussen 22.00 en 23.00 uur werden een man en een vrouw gezien die de woning verlieten. M. Kort voor hun vertrek zagen en hoorden voorbijgangers aanwijzingen dat er iemand in de woning van de Peters werd geslagen. Baldwin getuigde namens zichzelf en gaf toe dat hij en Marilyn die avond mevrouw Peters bezochten, maar de moord ontkenden. Mevrouw Peters, die 85 jaar oud was, werd met verschillende dingen geslagen, waaronder een koekenpan, een kruk en een telefoon. Ze bleef een nacht op de keukenvloer liggen en werd de volgende ochtend kort voor de middag ontdekt door een medewerker van de Ouachita Council Meals on Wheels, die haar middagmaal kwam brengen. Hoewel ze hulpeloos en onsamenhangend was, probeerde mevrouw Peters zichzelf te verdedigen tegen de politieagenten en de ambulancemedewerker die haar naar het ziekenhuis brachten. Dr. A. B. Gregory zag haar rond 12.30 uur op de eerste hulp. M. op 5 april 1978, en vond haar semi-comateus. Haar linkerjukbeen en kaakbeen waren verbrijzeld; ze had hersenbeschadiging door meerdere kneuzingen en snijwonden. Volgens Dr. Gregory kon mevrouw Peters niet rationeel communiceren. Ze stierf de volgende dag aan de verwondingen. Dr. Frank Chin, die de autopsie uitvoerde, schreef haar dood toe aan een enorme hersenbloeding en zwelling, secundair aan uitwendig hoofdletsel. Timothy Baldwin en Marilyn Hampton werden vervolgens gevestigd in El Dorado, Arkansas. Timothy Baldwin tekende toestemming voor het doorzoeken van hun motelkamer en het busje. In het busje werden twee blauwe banktassen gevonden, één leeg en één met daarin spaarobligaties en depositocertificaten betaalbaar aan Mary James. 1 Jones, aan wie Marilyn Hampton en Timothy Baldwin zowel voor als na de misdaad belastende verklaringen hadden afgelegd, hielp politieagenten bij het lokaliseren van een kluis die toebehoorde aan het slachtoffer in het LaFourche Canal in West Monroe. Baldwins vinger- en handpalmafdrukken werden gevonden op verschillende items in het huis van de Peters: een sigarettenaansteker, een televisietoestel en een koffiekopje. Baldwin werd schuldig bevonden en de jury adviseerde de doodstraf, waarbij twee verzwarende omstandigheden werden vastgesteld: '1. de dader is betrokken geweest bij het (poging tot) plegen van een gewapende overval (appellant had een mes bij zich) en 2. het feit is op een bijzonder gruwelijke, gruwelijke of wrede wijze gepleegd.' Het Hooggerechtshof van Louisiana bevestigde de veroordeling en weigerde opnieuw te horen. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft op 12 januari 1981 de certiorari afgewezen. Baldwin v. Louisiana, 449 U.S. 1103, 101 S.Ct. 901, 66 L.Ed.2d 830 (1981). De executie van appellant was gepland op 31 maart 1981. Vervolgens verzocht hij om verlichting na de veroordeling, die op 26 maart 1981 door de staatsrechtbank werd afgewezen wegens gebrek aan jurisdictie, en op 27 maart door het Hooggerechtshof van Louisiana zonder schriftelijke redenen werd ontkend. 1981. Appellant diende onmiddellijk een verzoek tot habeas corpus in bij de federale districtsrechtbank en kreeg op 27 maart 1981 uitstel van executie. De districtsrechtbank weigerde de schadevergoeding zonder hoorzitting en beval dat de schorsing met ingang van 4 mei 1981 werd opgeheven. Ontkenning van effectief advies Appellant betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de raadsman, zonder een hoorzitting te houden, niet ineffectief was. Deze kwestie is niet in rechtstreeks beroep aan de orde gesteld, maar is aan de orde gesteld in verzoekschriften van de staat om verlichting na de veroordeling en werd zonder hoorzitting afgewezen. Appellant betoogt eerst dat de raadsman niet effectief was omdat hij er niet in slaagde een consistente verdedigingsstrategie te volgen, waarbij hij beweerde dat de ondervraging van de raadsman over voir dire blijk gaf van de intentie om een verdediging tegen dronkenschap voort te zetten, die niet tijdens het proces was ontwikkeld en in de aanklacht van de jury werd opgegeven. verschil tussen maximale en minimale beveiligingsgevangenissen
Vóór het proces besloot de raadsman om het pleidooi te veranderen in schuldig wegens krankzinnigheid, gedeeltelijk gebaseerd op het zware drankgebruik van appellant. Zie State v. Baldwin, 388 So.2d bij 670. De raadsman ondervroeg potentiële juryleden over hun begrip van het concept van specifieke intentie en hun gevoelens over alcoholgebruik. De openings- en slotopmerkingen van de raadsman zijn niet in het transcript opgenomen en de inhoud ervan is onbekend; maar appellant heeft wel twee staatsgetuigen aan een kruisverhoor onderworpen over hun kennis van het toenemende alcoholgebruik van appellant door de jaren heen en zijn overmatig alcoholgebruik op de dag van de moord. De vrouw van appellant werd opgeroepen om te getuigen over zijn toenemende alcoholgebruik, en appellant getuigde uitvoerig over zijn alcoholgebruik op de dag van de moord. Tijdens een kruisverhoor gaf appellant toe dat hij, hoewel hij dronken was, zich volledig bewust was van zijn activiteiten op de avond van de moord. De raadsman stemde er vervolgens mee in om de verdediging tegen dronkenschap uit de jurybeschuldiging te schrappen. De raadsman betoogde vervolgens in een verzoek om een nieuw proces dat de mentale toestand of de dronken toestand van appellant een specifieke bedoeling in de weg stond. Zie id. op 676. Zoals de staat beweert, verdedigde appellant ook de theorie dat hij het huis van het slachtoffer had bezocht, maar was vertrokken zonder de moord te plegen. Het Zesde Amendement geeft een strafrechtelijke verdachte het recht op een raadsman die redelijkerwijs waarschijnlijk redelijk effectieve hulp zal verlenen en verlenen. Effectieve hulp komt niet neer op foutloze hulp of advies dat achteraf gezien als ineffectief wordt beschouwd. De methodologie voor het toepassen van de norm omvat een onderzoek naar de daadwerkelijke prestaties van de raadsman en een vaststelling op basis van het geheel van de omstandigheden en het gehele dossier. Nelson v. Estelle, 642 F.2d 903, 906 (5e Cir. 1981). 'Geïnformeerde evaluatie van mogelijke verdedigingen tegen strafrechtelijke vervolging en een zinvolle discussie met de cliënt over de realiteit van zijn zaak zijn hoekstenen van effectieve hulp door een raadsman.' Gaines v. Hopper, 575 F.2d 1147, 1149-50 (5e cir. 1978). Maar tactische beslissingen maken de hulp niet ineffectief, eenvoudigweg omdat achteraf gezien duidelijk is dat de raadsman de verkeerde koers heeft gekozen. Beckham v. Wainwright, 639 F.2d 262, 265 (5e cir. 1981). De onderstaande rechtbank heeft gekeken naar 'het bewijsmateriaal, het karakter van de verdachte en de omstandigheden van het misdrijf'. Het merkte op dat Baldwin was vertegenwoordigd door twee ervaren strafrechtadvocaten die zich bezighielden met drie maanden voorbereiding op het proces, talrijke inhoudelijke moties, een proces van vijf dagen en uitgebreide rechtszaken na het proces. De rechtbank achtte de raadsman redelijk effectief en weigerde onderzoek te doen naar de beslissing van de raadsman om de verdediging tegen dronkenschap niet verder te ontwikkelen. Wij concluderen dat het geen fout was van de rechtbank om een hoorzitting met bewijsmateriaal te weigeren terwijl zij oordeelde dat de bijstand van de raadsman tijdens het proces effectief was geweest. Deze rechtbank heeft verzocht om een hoorzitting met bewijsmateriaal, omdat zij op basis van het dossier niet op overtuigende wijze de juistheid van de beweringen van indiener over ineffectieve hulp kon vaststellen. Zie Clark v. Blackburn, 619 F.2d 431, 432 (5e cir. 1980). 'De districtsrechtbank moet een volledige hoorzitting houden over alle kwesties die niet zijn opgelost vanwege onvoldoende dossiers.' ID kaart. op 434. Hier brengt appellant geen beschuldigingen naar voren die een verwijzing buiten het dossier vereisen. Vergelijk Harris v. Oliver, 645 F.2d 327, 331 (5th Cir. 1981) (record presenteerde scherpe bewijsconflicten die geloofwaardigheidskeuzes vereisten), met Williams v. Blackburn, 649 F.2d 1019 (5th Cir. 1981) (bewijsmateriaal hoorzitting overbodig omdat de rechtbank over een volledig dossier beschikte). Wanneer een indiener kan wijzen op specifieke incidenten van ineffectiviteit, aarzelt dit circuit niet om een nieuw proces of een hoorzitting toe te staan, maar accepteert het niet blindelings speculatieve en inconcrete claims. Verenigde Staten tegen Gray, 565 F.2d 881, 887 (5e Cir.), cert. geweigerd, 435 US 955, 98 S.Ct. 1587, 55 L.Ed.2d 807 (1978). Hier is appellant er niet in geslaagd bewijs te leveren ter ondersteuning van een federale constitutionele deprivatie. In een habeas corpus-procedure ligt de bewijslast bij indiener. Jones v. Estelle, 632 F.2d 490, 492 (5e Cir. 1980), cert. ontkend, --- VS ----, 101 S.Ct. 1992, 68 L.Ed.2d 307 (1981). De zaak van appellant was moeilijk te verdedigen, gezien het bewijs van vingerafdrukken in de woning van het slachtoffer, de eigendommen van het slachtoffer gevonden in het busje van appellant, en de getuigenis van Jones dat appellant had gezegd dat hij het slachtoffer indien nodig zou vermoorden om haar geld te krijgen. Appellant bespoedigde het opgeven van de verdediging tegen dronkenschap toen hij tijdens een kruisverhoor verklaarde dat hij zich volledig bewust was van zijn activiteiten op de avond van de moord. De enige alternatieve strategie van de raadsman zou het nastreven van een 'betwistbare verdediging van het alibi' zijn geweest. Dit alibi-verdediging wordt hieronder besproken en is ongegrond. Appellant is er niet in geslaagd te voldoen aan zijn last van het aanvoeren van feiten ter ondersteuning van de toekenning van een hoorzitting. Zie Rutledge v. Wainwright, 625 F.2d 1200, 1205 (5e Cir. 1980), cert. ontkend, --- VS ----, 101 S.Ct. 1746, 68 L.Ed.2d 229 (1981). De tweede basis voor de bewering van appellant dat de hulp van de raadsman ineffectief is, is dat de raadsman er niet in is geslaagd een nieuw proces te starten, ondanks nieuw ontdekt bewijsmateriaal. Vijf maanden na het proces kreeg de raadsman een ontvangstbewijs van het motel waaruit bleek dat appellant zich op de avond van de moord in El Dorado, Arkansas, zo'n 110 kilometer verderop, bevond. De rechtbank heeft deze beschuldiging niet onderzocht, simpelweg aangenomen dat de raadsman een adequaat alibi-verdediging zou hebben ontwikkeld nadat hij de moeite had genomen om het bewijsmateriaal boven water te krijgen. Hoewel onder andere omstandigheden het uitblijven van een hoorzitting over deze beschuldiging een fout zou kunnen zijn geweest, blijkt uit ons onderzoek van het dossier dat de raadsman van appellant het nieuwe bewijsmateriaal niet verder heeft ontwikkeld, waarschijnlijk omdat het de appellant geen adequaat alibi verschafte. Appellant getuigde ter terechtzitting dat hij het huis van het slachtoffer had verlaten en dat hij en mevrouw Hampton die nacht naar een El Dorado-motel waren gereden. Appellant beweert niet dat op de motelbon een inchecktijd staat vermeld die niet strookt met de aanwezigheid van appellant in het huis van het slachtoffer tussen 22.00 en 23.00 uur. m., het tijdstip van de moord. State v. Baldwin, 388 So.2d bij 669. Zelfs als deze rechtbank geneigd zou zijn de raadsman van appellant in twijfel te trekken, is deze bewering ongegrond. Schending van staatsbeslagwetten Appellant beweert dat de rechter de laatste zeven juryleden geen instructies heeft gegeven over beslaglegging en dat de juryleden tijdens het proces naar een concessiestand in de lobby van het gerechtsgebouw mochten gaan, mogelijk zonder begeleiding. Na de eerste dag van voir dire verontschuldigde de rechtbank de overige potentiële juryleden voor de nacht, waarbij zij nota nam van het bestaan van publiciteit over de zaak en hen opdroeg zich niet bloot te stellen aan enige informatie die hen zou kunnen beïnvloeden. De rechtbank richtte zich vervolgens tot de vijf geselecteerde juryleden en droeg hen op om de zaak met niemand te bespreken, naar discussies te luisteren of de zaak onderling te bespreken. Het verslag geeft niet met zekerheid aan of het hele panel de laatste instructie heeft gehoord. De volgende ochtend besloot de raadsman om de overige panelleden te laten ondervragen over een krantenartikel over de zaak. In het verhaal werd melding gemaakt van een kluis, waarvan de betekenis onbekend was bij het grote publiek, een pre-psychiatrische stresstest, en het feit dat appellant zich vrijwillig aanmeldde om een leugendetectortest af te leggen vanwege de bezwaren van zijn raadsman. Het verzoek van appellant werd ingewilligd en aan de overige panelleden werd, in aanwezigheid van de geselecteerde juryleden, individueel gevraagd of zij het verhaal hadden gelezen. De rechtbank oordeelde vervolgens dat drie van de zestien panelleden in contact waren gekomen met een of andere vorm van nieuwsmedia en dat deze drie verklaarden dat zij na de ontmaskering geen andere mening hadden en dat het jurypanel niet door de ontmaskering was besmet. De raadsman van appellant heeft tegen deze uitspraak geen bezwaar gemaakt en is in hoger beroep ook niet betwist. Appellant geeft toe dat er geen bezwaar is gemaakt tegen het feit dat de laatste zeven juryleden geen instructies hebben gekregen over beslaglegging of hun reis naar de concessiestandplaats. Het exclusieve vertrouwen van appellant op de strenge eisen van Louisiana in kapitaalzaken is misplaatst. In habeas-procedures komen de federale rechtbanken bijeen om te bepalen of er sprake is van een grondwettelijke schending van de rechten van de appellant op het gebied van een eerlijk proces, waardoor het proces als geheel 'fundamenteel oneerlijk' zou worden, en niet om staatsprocedureregels af te dwingen. Nelson v. Estelle, 642 F.2d 903, 906 (5e Cir. 1981). '(F)ederal habeas corpus relief is alleen beschikbaar voor de verdediging van rechten die bestaan onder federale wetgeving; geen rechten die uitsluitend bestaan onder de regels van de staatsprocedure.' ID kaart. op 905-06; Stewart v. Estelle, 634 F.2d 998, 999 (5e cir. 1980). 'De constitutionele norm van eerlijkheid vereist dat een verdachte 'een panel van onpartijdige, onverschillige juryleden' heeft. ' Murphy v. Florida, 421 VS 794, 799, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (citeert Irvin v. Dodd, 366 U.S. 717, 81 S.Ct. 1639, 6 L.Ed.2d 751 (1961). Appellant beweert geen vooroordeel te hebben op grond van de korte scheiding van de jury en lijkt een bewijskrachtige hoorzitting te verzoeken om vast te stellen of er sprake was van vooroordeel. Vooroordelen worden in habeas-zaken alleen verondersteld als de publiciteit vóór het proces zo alomtegenwoordig is en uitdrukkelijk nadelig is dat de gemeenschap wordt benadeeld. Verenigde Staten v. Williams, 568 F.2d 464 (5e Cir. 1978) (directe oproep waarin de verwarring van federale en constitutionele normen wordt besproken); Verenigde Staten v. Herring, 568 F.2d 1099, 1103 (5e Cir. 1978) (direct beroep waarbij bewust de beginselen van een eerlijk proces worden toegepast). De toetsingsnorm, althans bij rechtstreeks beroep, is strenger voor publiciteit tijdens het proces dan voor publiciteit voorafgaand aan het proces, en beginselen uit de twee soorten zaken mogen niet lukraak overlappen. Williams, 568 F.2d bij 468. Blootstelling van het jurylid aan nieuwsverslagen over het misdrijf waarvan de verdachte wordt beschuldigd, berooft, op zichzelf staand, de verdachte niet vermoedelijk van een eerlijk proces. Murphy v. Florida, supra 421 VS op 799, 95 S.Ct. in 2035. Appellant heeft dit niet aangetoond en uit het dossier blijkt niet dat er sprake is van een zodanige mate van nadelige publiciteit voorafgaand aan het proces dat een vermoeden van vooroordeel zou worden ondersteund. Zie Mayola tegen de staat Alabama, 623 F.2d 992, 996-98 (5e cir. 1980), cert. ontkend, --- VS ----, 101 S.Ct. 1986, 68 L.Ed.2d 303 (1981) (de appellant die nietigverklaring van zijn veroordeling vordert, moet blijk geven van een 'werkelijk, identificeerbaar vooroordeel dat kan worden toegeschreven aan die publiciteit van de kant van de leden van zijn jury'). Appellant heeft tijdens het bezoek van de juryleden aan de concessiestand geen blijk gegeven van een grondwettelijke overtreding. Er is inderdaad geoordeeld dat de beslissing om de jury op te sluiten binnen de goede beoordeling van de rechtbank valt. Mastrain v. McManus, 554 F.2d 813, 818 (8th Cir.), gecertificeerd geweigerd, 433 U.S. 913, 97 S.Ct. 2985, 53 L.Ed.2d 1099 (1977) (weigering van het verzoek om de jury in een moordzaak met voorbedachten rade op te sluiten; er is geen staatsvereiste aan verbonden). De andere bewering van appellant dat hij fouten heeft gemaakt, namelijk dat hij de laatste zeven juryleden niet heeft opgedragen de zaak met wie dan ook te bespreken, faalt eveneens zonder vermeend vooroordeel. Rotolo v. Verenigde Staten, 404 F.2d 316, 317 (5th Cir. 1968) (het onvermogen van de rechter om de jury te vermanen de zaak niet vóór de lunchpauze te bespreken, vormde geen omkeerbare fout zonder beschuldiging van feitelijk vooroordeel). Appellant heeft dus nagelaten een schending van de federale grondwet aan te voeren, en de afwijzing van zijn verzoek op deze basis zonder hoorzitting met bewijsmateriaal was geen fout. Jury-instructies over substantiële criminaliteit Appellant betwist vervolgens de instructies van de jury. Kort gezegd betoogt appellant dat de instructies die zijn gegeven aan de jury in Louisiana die hem ter dood veroordeelde en veroordeelde, onnauwkeurig, verwarrend en onvolledig waren, waardoor hem een eerlijk proces werd ontzegd. Hij stelt dat de instructies de betrouwbaarheid van de uitspraken van de jury substantieel ondermijnden en een ontoelaatbaar risico creëerden dat de jury niet elk element van het misdrijf buiten redelijke twijfel had gevonden. Deze bewering vormt een moeilijker vraagstuk dan de hierboven besproken kwesties. Hoewel de beslissing om bepaald gedrag als staatsmisdaad te bestraffen en de vaststelling van de samenstellende elementen van dergelijke misdaden grotendeels aan de wetgevende macht en rechtbanken van de verschillende staten worden overgelaten, vereist een eerlijk proces dat veroordelingen op grond van die wetten niet willekeurig of op verwarde wijze worden verkregen. Als de instructies van de jury waarschijnlijk zouden leiden tot een onnauwkeurige, willekeurige of onhoudbare schuldbevinding op de beschuldiging van moord met voorbedachten rade, dan heeft de verdachte mogelijk recht op habeas relief. De juridische achtergrond van de vordering van appellant moet worden toegelicht. Aangespoord door de beslissing van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 325, 96 S.Ct. 3001, 49 L.Ed.2d 974 (1976), waarin wordt geoordeeld dat de pogingen van Louisiana om de doodstraf opnieuw in te voeren in overeenstemming zijn met de principes van Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972), was mislukt, wijzigde de staat Louisiana zijn statuten inzake moord en zijn procedures voor de doodstraf in 1976 en 1977. Moord met voorbedachten rade werd ten tijde van het proces tegen de appellant gedefinieerd als moord. gepleegd met de specifieke bedoeling om te doden of groot lichamelijk letsel toe te brengen. La.R.S. 14:30 uur. Moord met voorbedachten rade werd vervolgens gedeeltelijk gedefinieerd als 'het doden van een mens wanneer de dader de specifieke bedoeling heeft om te doden, onder omstandigheden die op grond van artikel 30 moord met voorbedachten rade zouden zijn, maar het doden wordt volbracht zonder dat er sprake is van een van de genoemde verzwarende omstandigheden. in artikel 905.4 van het Louisiana Wetboek van Strafvordering.' La.R.S. 14:30.1(B) (1977). Deze 'verzwarende omstandigheden', waarvan de afwezigheid de moord met voorbedachten rade negatief definieerde, speelden normaal gesproken een rol in het tweede deel van het proces tegen moord met voorbedachten rade. Nadat een beklaagde schuldig was bevonden aan moord met voorbedachten rade, vond er een hoorzitting over de veroordeling plaats voor de veroordelende jury. Als de jury ten minste één van de verzwarende omstandigheden van artikel 905.4 unaniem heeft vastgesteld (gedaagde betrokken bij het plegen van zware verkrachting, zware ontvoering, zware inbraak of gewapende overval; slachtoffer een brandweerman of een dienstdoende vredesfunctionaris; gedaagde eerder veroordeeld voor een niet-gerelateerde moord, zware verkrachting of zware ontvoering; de verdachte heeft willens en wetens een risico op dood of schade aan meer dan één persoon gecreëerd; de verdachte is iets van waarde aangeboden of gegeven voor het plegen van een misdrijf; de verdachte is op het moment van de overtreding gevangengezet voor een ander, niet-gerelateerd geweldmisdrijf; het misdrijf werd gepleegd 'op een bijzonder gruwelijke, weerzinwekkende of wrede manier'), kon, maar dat hoefde niet, unaniem de doodstraf worden opgelegd; als alternatief zou de jury unaniem kunnen kiezen voor levenslange gevangenisstraf. Als de jury geen unanimiteit over de straf kon bereiken, was de rechter verplicht de verdachte een levenslange gevangenisstraf op te leggen. Een groot deel van het bovenstaande plan is nog steeds van kracht in Louisiana, maar het advies van het Hooggerechtshof van de staat in State v. Payton, 361 So.2d 866 (La.1978), en de daaruit voortvloeiende wettelijke wijzigingen hebben de definities van moord met voorbedachten rade en tweede graad veranderd. . Volgens Payton wilde het Hooggerechtshof van Louisiana beslissen wat de staatswetgever werkelijk had bedoeld met zijn wettelijke definities van moord. ‘Door moord met voorbedachten rade te definiëren als een niet-verergerde moord met specifiek opzet, heeft de wetgever duidelijk impliciet bedoeld om dit soort gedrag uit de definitie van moord met voorbedachten rade te schrappen en het halsmisdrijf te herdefiniëren als moord met specifiek opzet begaan met een wettelijk voorgeschreven verzwarende maatregel. omstandigheid.' ID kaart. bij 870. Alle zeven verzwarende omstandigheden die in artikel 905.4 zijn voorgeschreven ter overweging van het opleggen van de doodstraf konden, ondanks de bewoordingen van het statuut van moord met voorbedachten rade, niet worden beschouwd als onderdeel van het bewijs van moord met voorbedachten rade. De veroordeling van een verdachte voor andere geweldsmisdrijven was geen omstandigheid die verband hield met het plegen van de moord en was dus geen omstandigheid waarvan het aantonen voldoende was voor de vaststelling van moord met voorbedachten rade. Ook werd de bijzondere gruwelijke of wrede aard van het misdrijf, hoewel gerelateerd aan het strafbare feit in kwestie, geacht ondraaglijk schadelijk te zijn voor de eerlijke vaststelling van schuld/onschuld. De rechtbank heeft vervolgens moord met voorbedachten rade in Louisiana opnieuw gedefinieerd als een moord gepleegd met de specifieke bedoeling om te doden of groot lichamelijk letsel toe te brengen, met de aanwezigheid van een of meer van de resterende verzwarende omstandigheden in artikel 905.4. ID kaart. bij 872. De fase van de veroordeling blijft hetzelfde als vóór Payton. In dit stadium concentreert de jury zich nog steeds op alle verzwarende omstandigheden, inclusief eerdere veroordelingen voor niet-gerelateerde moord, zware verkrachting of zware ontvoering, en de 'gruwelijke, gruwelijke of wrede' aard van het misdrijf om de straf te bepalen. Zoals hierboven vermeld, heeft de wetgever het statuut gewijzigd om substantieel aan het oordeel van de rechtbank te voldoen. Onder Payton zou een jury uit Louisiana dus die oordeelde dat een verdachte een moord had gepleegd met de bedoeling om te doden of groot lichamelijk letsel toe te brengen, bij gebrek aan een bevinding van een van de verzwarende omstandigheden, resulteren in een veroordeling van moord in de tweede, en niet in de eerste. rang. In dit geval heeft de rechter de jury als volgt geïnstrueerd: Moord met voorbedachten rade is het doden van een mens wanneer de dader een specifieke bedoeling heeft om te doden of groot lichamelijk letsel toe te brengen.... Moord met voorbedachten rade is een halsmisdaad, wat betekent dat als de verdachte schuldig wordt bevonden aan dat misdrijf, de jury wordt bepaald de bevoegdheid om een bindende aanbeveling te doen over de vraag of de straf de doodstraf of levenslange gevangenisstraf zal zijn zonder voordeel van een proeftijd, voorwaardelijke vrijlating of opschorting van de straf. Een dergelijke aanbeveling zou plaatsvinden in de tweede fase van het proces, die zou volgen op de schuldigverklaring aan moord met voorbedachten rade. In deze fase en op dit moment is uw enige... functie het vaststellen van de schuld of onschuld van de verdachte. Aangezien twee van de vonnissen die u hier gaat overwegen tweedegraads moord en doodslag zijn, is het noodzakelijk dat we deze misdaden definiëren. Het herziene Statuut 14:30.1 bepaalt: 'Tweedegraads moord is het doden van een mens wanneer de dader betrokken is bij het plegen of proberen te plegen van zware verkrachting, zware brandstichting, zware verwondingen, zware ontvoering, zware ontsnapping, gewapende overvallen of eenvoudige overvallen. , ook al heeft hij geen intentie om een mens te doden of ... het doden ervan, terwijl de dader een specifieke bedoeling heeft om te doden onder omstandigheden die moord met voorbedachten rade zouden zijn op grond van artikel 30, maar het doden wordt volbracht zonder enige verzwarende gevolgen omstandigheden opgesomd in artikel 905.4 van het Louisiana Wetboek van Strafvordering.... Nergens in de tenlastelegging worden de elementen van artikel 905.4 aangegeven. Evenmin blijkt uit de tenlastelegging dat een van de verzwarende omstandigheden moet worden aangemerkt als onderdeel van moord met voorbedachten rade. Rekwirante betwist de instructie voor dit verzuim om een essentieel element van moord met voorbedachten rade op te nemen en voor het niet duidelijk definiëren van moord met voorbedachten rade. Hoewel er tijdens het proces geen bezwaar werd gemaakt tegen de aanklacht van de jury en Louisiana een gelijktijdige bezwaarregel hanteert, heeft La.Code Crim.P. kunst. 841; Tyler v. Phelps, 643 F.2d 1095, 1100 (5th Cir. 1981), dit is niet fataal voor de bewering van appellant. De principes van medeleven en federalisme die federale rechtbanken ervan weerhouden habeas relief te verlenen aan staatsgevangenen wier vorderingen bij staatsrechtbanken niet kunnen worden herzien omdat zij geen bezwaar hebben gemaakt, wijken waar er reden is voor het procedurele verzuim en daadwerkelijke vooroordelen als gevolg van de fout. Wainwright v. Sykes, 433 VS 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977). De appellant legt op overtuigende wijze uit dat hij geen bezwaar heeft gemaakt, waarbij hij wijst op de juridische verandering in de definitie van moord met voorbedachten rade in Louisiana door de Payton-zaak. Payton werd beslist op 30 juni 1978, een maand voorafgaand aan het proces van appellant, maar werd pas gepubliceerd na de repetitie op 18 augustus 1978, drie weken nadat het proces was geëindigd. Het misdrijf werd gepleegd op 4 april 1978, tijdens de periode waarin het Payton-besluit van kracht was. Vergelijk met State v. Berry, 391 So.2d 406, 409 en 412 (La.1980) (Payton van toepassing op misdrijven gepleegd op 30 januari 1978); Staat v. Eaker, 380 So.2d 19, 27 (La.), cert. geweigerd, 449 US 847, 101 S.Ct. 133, 66 L.Ed.2d 57 (1980) (Payton niet van toepassing omdat overtreding gepleegd vóór de ingangsdatum van de wet, uitgelegd door Payton). Zoals appellant op een bepaald punt in zijn memorie van memorie toegeeft, had de raadsman van appellant deze beslissing niet kunnen voorzien; Het feit dat appellant geen bezwaar heeft gemaakt tijdens de rechtszaak is dan ook begrijpelijk. Zelfs als de Payton-beslissing voorafgaand aan het proces was verspreid, zou deze pas definitief zijn geworden nadat er gevolg was gegeven aan het verzoek om herhaling. Het Wetboek van Strafrecht bepaalt: 'Als er tijdig een verzoek om een nieuwe zitting is ingediend, wordt een uitspraak van het hof van beroep definitief wanneer het verzoek wordt afgewezen.' La.Code Crim.P. kunst. 922(D) (1981). In het officiële revisiecommentaar staat dat de bepalingen van het Wetboek zijn gewijzigd om in overeenstemming te zijn met de bepalingen van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, artikelen 2166 en 2167, die vrijwel identiek zijn. Hier werd repeteren toegestaan en werd de oorspronkelijke mening enigszins gewijzigd. Hoewel geen van beide codes spreekt over het toestaan van een nieuwe hoorzitting, zijn de artikelen 2166 en 2167 zo geïnterpreteerd dat het oorspronkelijke besluit van een hof van beroep nooit de status van een definitief oordeel bereikt als het bij de herhaling wordt gewijzigd of teruggedraaid; het decreet over de herhaling geldt als eindoordeel. Consolidation Loans, Inc. tegen Guercio, 356 So.2d 441, 442 (La.App.1977). Appellant heeft daarom 'oorzaak' vastgesteld voor de doeleinden van Wainwright v. Sykes. Zie Jiminez v. Estelle, 557 F.2d 506, 511 (5e cir. 1977). Appellante slaagt er echter niet in om eventuele schade als gevolg van deze onregelmatigheid in de instructies aan te tonen. 'Voordat een federale rechtbank schadevergoeding kan verlenen op grond van 28 U.S.C. Als de fout gebaseerd is op een vermeende fout in de ongehinderde aanklacht van een staatsrechtbank, moet de fout zo flagrant zijn dat deze kan oplopen tot het niveau van een constitutionele schending, of zo nadelig zijn dat het proces zelf fundamenteel oneerlijk wordt.' Bryan v. Wainwright, 588 F.2d 1108, 1110-1111 (5e cir. 1979). De slechte instructie zelf moet het hele proces zo besmetten dat de daaruit voortvloeiende veroordeling een eerlijk proces schendt. Henderson v. Kibbe, 431 US 145, 154, 97 S.Ct. 1730, 1736, 52 L.Ed.2d 203 (1977). Hoewel de jury in deze zaak niet de opdracht had gekregen om de noodzakelijke vaststelling van verzwarende omstandigheden te doen om de verdachte schuldig te kunnen verklaren aan moord met voorbedachten rade, kreeg dezelfde jury de opdracht om verzwarende omstandigheden te ontdekken in het veroordelingsgedeelte van het proces. De jury constateerde unaniem twee verzwarende omstandigheden in de loop van haar beslissing om de doodstraf op te leggen: de gruwelijke aard van het misdrijf en het plegen ervan tijdens het plegen van een gewapende overval. Aangezien Payton het overwegen van de gruwelijke aard van het misdrijf in het schuldgedeelte van het proces als onderdeel van moord met voorbedachten rade verbood, 361 So.2d bij 871, is de eerste bevinding van de jury niet relevant. De tweede bevinding van de jury zou echter voldoende zijn geweest voor een veroordeling wegens moord met voorbedachten rade onder Payton. Vermoedelijk zou het gevaar waar de appellant hier op wijst een veroordeling zijn zonder 'bewijs boven redelijke twijfel van elk feit dat nodig is om het misdrijf waarvan hij wordt beschuldigd' te vormen. Kibbe, 431 VS op 153, 97 S.Ct. in 1736, onder vermelding van In re Winship, 397 U.S. 358, 364, 90 S.Ct. 1068, 1072, 25 L.Ed.2d 368 (1970). Toch moet, zoals dit circuit vaak heeft benadrukt, 'daadwerkelijk vooroordeel, of de afwezigheid ervan, worden bepaald door de feiten en omstandigheden van elk geval.' Thomas v. Estelle, 587 F.2d 695, 698 (5e Cir. 1979). Ondanks de moedige pogingen van de raadsman zien we niet hoe het feit dat instructies over verzwarende omstandigheden werden gegeven in de verkeerde stap van een gesplitste schuld-/veroordelingsprocedure oneerlijk bleek voor de verdachte. In de tenlastelegging heeft de rechtbank een gewapende overval correct gedefinieerd: 'Gewapende overval is de diefstal van iets van waarde van de persoon van een ander of dat zich in de onmiddellijke controle van een ander bevindt, door gebruik van geweld of intimidatie, terwijl het gewapend is met een gevaarlijk wapen. ' De staat heeft geen enkel bewijs van verzwarende factoren aangevoerd in het veroordelingsgedeelte van het proces, maar heeft zich gebaseerd op het bewijs van een gewapende overval dat tijdens de schuld-/onschuldfase was ontwikkeld, zonder aan te geven wat dat bewijs was. Het slachtoffer werd doodgeslagen met voorwerpen uit haar eigen huis, waaronder een koekenpan, een kruk en een telefoon. State v. Baldwin, 388 So.2d bij 669. 'Gevaarlijk wapen' wordt gedefinieerd als een 'instrument dat, op de gebruikte manier, berekend is op of waarschijnlijk de dood of groot lichamelijk letsel zal veroorzaken.' La.R.S. § 14:2(3). 'De term 'gevaarlijk wapen' is niet beperkt tot die instrumenten die inherent gevaarlijk zijn, maar omvat alle instrumenten 'die op de gebruikte manier berekend zijn of waarschijnlijk de dood of groot lichamelijk letsel zullen veroorzaken.' 'State v. Bonier, 367 So.2d 824, 826 (La.1979). Het bewijsmateriaal tijdens de rechtszaak omvatte twee krukpoten, een deel van een telefoon en stukken van een koekenpan, waarvan de analyse door een deskundige criminoloog bloed en haar ontdekte dat overeenkwam met de bloedgroep en haarmonsters van het slachtoffer. Ook is gebleken dat appellant voorafgaand aan de moord te kennen heeft gegeven dat hij van plan was het slachtoffer te beroven en haar indien nodig te vermoorden om haar geld af te pakken. Het dossier bevat dan ook overweldigend bewijs dat het strafbare feit is gepleegd tijdens het plegen van een gewapende overval. Dit record werd ten tijde van de veroordeling niet aangevuld, behalve ter verzachting. De gecombineerde bevindingen van de jury in de schuld- en veroordelingsgedeelten van het proces maakten het opleggen van de doodstraf aan appellant mogelijk. De verzwarende omstandigheid die hen tot het opleggen van deze straf bracht, bestond ongeacht het tijdstip waarop de jury de opdracht kreeg om de straf te overwegen, en maakte noodzakelijkerwijs deel uit van hun schuldbepaling. Waartegen appellant bezwaar maakt en wat hier werkelijk op het spel staat, is niet zijn veroordeling, maar zijn straf. Het valt niet te ontkennen dat toen de straf uiteindelijk aan de verdachte werd opgelegd, aan het einde van zijn proces, de juryleden goed waren geïnstrueerd over alles wat nodig was om hun oordeel te bepalen en dat dit allemaal buiten redelijke twijfel stond. Jury-instructies over veroordeling Appellant beweert dat er sprake is van een fout in het onvermogen van de rechtbank om de jury duidelijk te instrueren dat als zij niet tot een unaniem advies over leven of dood zouden kunnen komen, de rechtbank volgens de wet verplicht zou zijn een levenslange gevangenisstraf op te leggen. Het staat buiten kijf dat de jury werd geïnformeerd dat de straf die zij wilden opleggen, ongeacht of het nu gaat om levenslange gevangenisstraf of de doodstraf, volgens de wet van Louisiana unaniem moest zijn. Appellant stelt dat de jury echter niet duidelijk op de hoogte was gesteld van de plicht van de rechter om een levenslange gevangenisstraf op te leggen, mocht zelfs maar één jurylid weigeren mee te doen aan een vonnis. Volgens de appellant bracht dit falen een onaanvaardbaar risico met zich mee dat de jury ten onrechte de doodstraf zou kunnen opleggen. Appellant citeert State v. Williams, 392 So.2d 619 (La.1980), waarin het Hooggerechtshof van Louisiana oordeelde dat het niet geven van een dergelijke instructie een constitutionele fout was. Wij zijn het niet eens met de bewering van appellant dat er sprake is van onduidelijkheid. De rechtbank zei tegen de jury in de fase van de veroordeling: t of c nm seriemoordenaar
(Indien u buiten redelijke twijfel vaststelt dat er sprake was van een van de wettelijke verzwarende omstandigheden, bent u bevoegd om te overwegen een doodvonnis op te leggen; Als u niet met eenparigheid van stemmen tot de conclusie komt dat er sprake is van een van de wettelijke verzwarende omstandigheden, dan is levenslange gevangenisstraf zonder proeftijd, voorwaardelijke vrijlating of opschorting van de straf de enige straf die kan worden opgelegd. Hoewel de jury nooit specifiek werd verteld dat als zelfs maar één jurylid standhield, de rechter een levenslange gevangenisstraf zou moeten opleggen, zijn wij van mening dat bovenstaande woorden aan de jury dit voldoende duidelijk hebben gemaakt. 2 Beoordeling van evenredigheid in het hele district Het Louisiana Wetboek van Strafvordering vereist dat het Hooggerechtshof van de staat elk doodvonnis herziet om te zien of het in het specifieke geval een buitensporige straf is. La.Code Crim.P. 905,9. Bij het nastreven van deze plicht zijn in Rule 28 van de Rules of the Supreme Court of Louisiana procedures geformuleerd die in elk geval een herziening vereisen van de andere doodvonnissen die sinds 1976 in datzelfde gerechtelijk arrondissement zijn opgelegd. minder dan een staatsbrede basis is geen constitutioneel geldig veroordelingssysteem. Appellant beweert dit beginsel af te leiden uit zaken als Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976), Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242, 96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913 (1976), en Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976). Het aangevoerde argument is niet overtuigend. De brief van de appellant geeft het argument effectief weer: 'De adviezen van het Hooggerechtshof maken duidelijk dat het ontbreken van enige uitdrukkelijke bepaling voor evenredigheidstoetsing niet fataal is voor de geldigheid van een doodstrafstatuut; er moet echter nog steeds de zekerheid zijn dat de doodstraf op een redelijk consistente manier in de hele staat wordt toegepast, wil een statuut de grondwettelijke vereisten doorstaan.' (nadruk toegevoegd). Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft de systemen van beroepsherziening van verschillende staten goedgekeurd om een evenwichtige behandeling van zaken waarin de doodstraf wordt opgelegd te verzekeren, maar het Hof heeft nooit één systeem als heilig aangemerkt. De Grondwet houdt zich bezig met het uitbannen van willekeur, en de Louisiana-aanpak verzekert 'dat de doodstraf op een redelijk consistente manier in de hele staat wordt toegepast'. Het Louisiana-plan ter bevordering van een onpartijdige, rationele en consistente oplegging van doodvonnissen voorziet in een rechtbank met jurisdictie over de hele staat om elke zaak waarin de straf is opgelegd te beoordelen en zich er op zijn beurt van te vergewissen dat de straf niet ‘is opgelegd onder invloed van hartstocht, vooroordelen of andere willekeurige factoren, of het bewijsmateriaal de conclusie van de jury ondersteunt dat er sprake is van een wettelijke omstandigheid, en of de straf niet in verhouding staat tot de straf die in vergelijkbare gevallen is opgelegd, rekening houdend met zowel het misdrijf als de verdachte.' La.Code Crim.P. 905.9.1; La. Hooggerechtshof R. 28. De rechtbank eist voorts dat de officier van justitie een lijst indient van alle gevallen van moord met voorbedachten rade die binnen zijn district hebben plaatsgevonden sinds 1 januari 1976, met een samenvatting van de feiten, het misdrijf waarvoor veroordeeld is, en straf opgelegd. La. Hooggerechtshof R. 28 § 4. Dit is een aanvulling op de kennis, jurisdictie en beoordeling van de rechtbank van alle andere moordzaken in de hele staat. Hoewel het onderzoek van de rechtbank zich in eerste instantie richt op moordzaken binnen een bepaald gerechtelijk arrondissement, is de toetsing dus niet daartoe beperkt. Bovendien maken de feiten van deze zaak het tot een bijzondere zaak om een aanval te lanceren op de procedures voor evenredigheidstoetsing van de staat. Appellant werd veroordeeld voor het op brute wijze doodslaan van een oudere vrouw met verschillende botte instrumenten om haar bezittingen te stelen. Het valt te betwijfelen of enige denkbare methode van evenredigheidstoetsing zou aantonen dat de doodstraf hier buitensporig is of willekeurig of grillig is opgelegd. Een rechter van het Hooggerechtshof van Louisiana, die de gevoelens van de appellant over de grondwettigheid van de Louisiana-procedures deelt, maakte hetzelfde punt in zijn instemming in State v. Baldwin, 388 So.2d op 678: Ik blijf van mening dat ons plan voor de herziening van de evenredigheid van het opleggen van de doodstraf constitutioneel gebrekkig is, omdat het geen herziening van de in soortgelijke gevallen opgelegde straffen over de gehele staat verplicht stelt. Zie State v. Prejean, 379 So.2d 240, 249 (La.1980) (afwijking van gehoorweigering). De buitengewone opzettelijkheid en brutaliteit van deze moord op een 84-jarige vrouw vanwege haar kostbaarheden rechtvaardigt echter duidelijk de doodstraf zonder dat een uitgebreide vergelijking met andere misdrijven nodig is. Om bovengenoemde redenen wordt de afwijzing van de voorziening door de rechtbank BEVESTIGD. ***** 1 Mary James was de naam van het slachtoffer vóór haar laatste huwelijk 2 Het is niet onze bedoeling het argument van appellant over te nemen dat een juryinstructie vóór deliberatie over de gevolgen van het uitblijven van eenparigheid van de jury over de straftoemeting altijd vereist is, zelfs in gevallen waarin de jury niet in een impasse verkeert. Vergelijk met State v. Williams, 392 So.2d bij 634 en 640
715 F.2d 152 Timothy George Baldwin, indiener-appellant,
in.
Ross Maggio, Jr., directeur, Louisiana State Penitentiary, en William J. Guste, Jr., procureur-generaal van de staat Louisiana, respondenten-appellees Hof van Beroep van de Verenigde Staten, vijfde circuit. 1 september 1983 Beroep van de United States District Court voor het Western District van Louisiana. Voor RUBIN en JOHNSON, Circuit Judges, en PARKER * , District Rechter. ALVIN B. RUBIN, kringrechter: Timothy Baldwin heeft ons gevraagd de uitgifte van ons mandaat op te schorten, waarbij hij zijn verzoek om habeas corpus afwijst, in afwachting van de indiening en afhandeling van zijn verzoek om een certiorari-bevel bij het Hooggerechtshof. De veroordeling van Baldwin is twee keer door het Hooggerechtshof van Louisiana beoordeeld, één keer in direct beroep en opnieuw op basis van zijn verzoek om een habeas corpus. Hij heeft tweemaal een bevel tot certiorari aangevraagd bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, maar beide aanvragen zijn afgewezen. We hebben zijn beweringen dat zijn grondwettelijke rechten zijn geschonden volledig beoordeeld en hebben deze waardeloos bevonden. Zijn vorderingen zijn inmiddels voorgelegd aan acht verschillende staatsrechters en rechters en, inclusief de verzoeken aan het Hooggerechtshof, aan zestien verschillende federale rechters, in de meeste gevallen meer dan één keer. Geen enkele rechter heeft ze geldig bevonden. Wijzelf hebben ze met nauwgezette zorg onderzocht en vonden dat ze gebrek aan verdienste hadden. Wij wijzen daarom het verblijf af en leggen onze redenen uit. Een rechtbank in Louisiana veroordeelde Baldwin in 1978 wegens hoofdmoord en veroordeelde hem ter dood. Na zijn uitputting van de directe beroepsmogelijkheden, State v. Baldwin, 388 So.2d 664 (La.1980), cert. geweigerd, 449 US 1103, 101 S.Ct. 901, 66 L.Ed.2d 830 (1981), en het mislukken van zijn eerste aanvraag voor hulp na veroordeling, Baldwin v. Blackburn, 524 F.Supp. 332 (WDLa.), afgemaakt, 653 F.2d 942 (5e Cir.1981), cert. geweigerd, 456 US 950, 102 S.Ct. 2021, 72 L.Ed.2d 475 (1982), stelde de rechtbank van Louisiana zijn executie vast op 27 mei 1982. 1 Baldwin vroeg opnieuw een habeas corpus-bevel aan bij de federale districtsrechtbank, maar deze aanvraag werd afgewezen. Op 24 mei 1982 schorten we zijn executie op in afwachting van de beoordeling van de gegrondheid van zijn claims. Op 16 mei 1983 bevestigden wij de ontkenning van habeas corpus door de districtsrechtbank. Baldwin v. Maggio, 704 F.2d 1325 (5e Cir.1983). Baldwin heeft tijdig een verzoekschrift ingediend voor een nieuwe hoorzitting, waardoor de uitgifte van ons mandaat werd uitgesteld in afwachting van de afhandeling van dat verzoekschrift, Fed.R.App.P. 41(een). Op 23 juni 1983 hebben we het verzoek om herhaling afgewezen. Baldwin diende vervolgens tijdig het onderhavige verzoek in voor een schorsing van ons mandaat in afwachting van zijn indiening van een verzoekschrift voor certiorari. Ons mandaat is opnieuw opgeschort in afwachting van de behandeling van dit verzoek. Loc.R. 27. Onze evaluatie van het verzoek van Baldwin wordt beheerst door gevestigde normen voor het verlenen van een schorsing van een mandaat in afwachting van de afhandeling van een verzoekschrift voor certiorari: [T] er moet een redelijke waarschijnlijkheid zijn dat vier leden van het Hof de onderliggende kwestie als voldoende verdienstelijk zouden beschouwen voor de toekenning van certiorari of de notatie van waarschijnlijke jurisdictie; er moet een aanzienlijke mogelijkheid zijn dat de beslissing van de lagere rechtbank wordt teruggedraaid; en er moet een waarschijnlijkheid zijn dat er onherstelbare schade zal ontstaan als dat besluit niet wordt opgeschort. Barefoot tegen Estelle, --- VS ----, ----, 103 S.Ct. 3383, 3395, 77 L.Ed.2d ---- (1983) (citeert White v. Florida, 457 US ----, 103 S.Ct. 1, 73 L.Ed.2d 1385 (1982) (Powell , Circuit Justitie)). Barefoot benadrukt dat, wanneer een indiener die onder een onmiddellijke dreiging van executie staat op substantiële wijze blijk heeft gegeven van een ontkenning van een federaal recht, hij voldoende gelegenheid moet krijgen om de gegrondheid van zijn argument naar voren te brengen, en dat hij een weloverwogen beslissing over de gegrondheid ervan moet krijgen. van zijn bewering. --- VS op ----, 103 S.Ct. op 3394. Wanneer de rechtbank zijn besluitvormingsproces heeft bespoedigd, kan een weigering van uitstel van executie aan een indiener die een 'kwestie van enige inhoud' voorlegt, id. bij ---- n. 4, 103 S.Ct. op 3394 n. 4, is 'aanvaardbaar' als en alleen als de versnelde procedures voldoende tijd en middelen bieden voor het uitbrengen van een weloverwogen oordeel over de grond vóór de geplande uitvoeringsdatum. ID kaart. bij ----, 103 S.Ct. bij 3394. Maar zelfs na versnelde procedures 'zijn executies niet automatisch in afwachting van de indiening en behandeling van een verzoekschrift voor een bevel tot certiorari...' Id. bij ----, 103 S.Ct. op 3395. 'Wanneer het proces van directe toetsing – dat, als het om een federale kwestie gaat, het recht omvat om [het Hooggerechtshof] om een certiorari-bevel te verzoeken – tot een einde komt, wordt er een vermoeden van finaliteit en wettigheid aan verbonden tot de veroordeling en het vonnis. De rol van federale habeas-procedures is weliswaar belangrijk bij het waarborgen dat grondwettelijke rechten worden nageleefd, maar is secundair en beperkt.' ID kaart. bij ----, 103 S.Ct. bij 3391. Hier was de procedure conventioneel en weloverwogen. We hebben de executie van Baldwin twee keer opgeschort in afwachting van de beoordeling van zijn beroep ten gronde. Bovendien hebben we onze meest recente mening achtergehouden om gedurende de gehele zittingsperiode van 1982 te kunnen profiteren van de beslissingen van het Hooggerechtshof. Baldwin heeft ook twee eerdere kansen gehad om aan het voltallige Hooggerechtshof de beweringen voor te leggen dat zijn doodvonnis ongrondwettelijk was opgelegd. Hij vraagt geen uitstel om de voltooiing van de directe beoordeling mogelijk te maken. 2 Desalniettemin, als Baldwins verzoek om uitstel een redelijke waarschijnlijkheid aantoont dat certiorari zal worden toegekend en een aanzienlijke mogelijkheid dat onze beslissing zal worden teruggedraaid, 3 we moeten uitstel toestaan, zodat er voldoende tijd is voor een weloverwogen beraadslaging over zijn verzoek om certiorari. Wij zijn ons er uiteraard terdege van bewust dat het Hooggerechtshof 'in deze omstandigheden doorgaans aanzienlijk gewicht toekent aan de beslissing die door de circuitrechtbanken wordt genomen'. Op blote voeten, --- VS op ----, 103 S.Ct. op 3395; overeenstemming Commodity Futures Trading Commission v. British American Commodity Options Corp., 434 U.S. 1316, 1319, 98 S.Ct. 10, 12, 54 L.Ed.2d 28, 31 (1977) (Marshall, Circuit Justice). Baldwins verzoek om uitstel is gebaseerd op de toekenningen van certiorari door het Hooggerechtshof in Washington v. Strickland, 693 F.2d 1243 (5th Cir.1982) (en banc), cert. verleend, --- VS ----, 103 S.Ct. 2451, 77 L.Ed.2d 1332 (1983) en Harris v. Pulley, 692 F.2d 1189 (9th Cir.1982) (per curiam), cert. verleend, --- VS ----, 103 S.Ct. 1425, 75 L.Ed.2d 804 (1983). Het en banc-besluit in Washington kondigde onze normen aan voor het vinden van ineffectieve hulp van een raadsman en voor het bepalen of het vooroordeel veroorzaakt door de ineffectiviteit van de raadsman habeas corpus relief rechtvaardigt. We hebben deze normen toegepast bij het ontkennen van Baldwins beweringen over ineffectieve hulp. Baldwin, 704 F.2d in 1130, 1333-1334. De juistheid van deze normen wordt duidelijk naar voren gebracht door de petitie voor certiorari in Washington v. Strickland, maar die petitie werd ingediend door de staat, op zoek naar een mildere vooroordeelnorm dan degene die wij hebben toegepast. 4 Zoals uiteengezet in de voetnoot berust het verzoek van de staat om certiorari op het verschil tussen onze Washington v. Strickland-standaard en de veeleisendere standaard die is aangenomen door het District of Columbia Circuit in United States v. DeCoster, 624 F.2d 196 (D.C.Cir .1979) (en bank). Op basis van de beschuldiging van Baldwin dat de raadsman niet effectief was, kunnen we geen redelijke waarschijnlijkheid vinden dat vier leden van het Hooggerechtshof zijn positie voldoende verdienstelijk zullen vinden om certiorari toe te kennen. Ook zien wij geen significante mogelijkheid dat onze beslissing over deze kwestie wordt teruggedraaid. Bij Pulley gaat het om de vraag of de Grondwet vereist dat een rechtbank met jurisdictie over de gehele staat een 'proportionaliteitstoetsing' van doodvonnissen uitvoert, en zo ja, wat de vereisten voor een dergelijke toetsing zijn. 5 De vraag die Baldwin stelt is of het Hooggerechtshof van Louisiana, dat op grond van het Louisiana-statuut van de doodstraf de door jury's opgelegde doodvonnissen herziet, de federale grondwet schendt door die straffen per district te herzien in plaats van per staat. 6 Zelfs als het Hof in de zaak Pulley besluit dat evenredigheidstoetsing grondwettelijk vereist is, vinden we geen redelijke basis om te concluderen dat het Hof de toetsing over de gehele staat zal eisen die we in de zaak Williams weigerden te eisen. Deze conclusie wordt versterkt door de weigering van herziening in Williams, zij het nu opgeschort. Zie noot 6 hierboven. Kortom, we kunnen geen redelijke waarschijnlijkheid vinden van toekenning van certiorari en geen substantiële mogelijkheid om onze beslissing op die grond terug te draaien. Verzoek om verblijf afgewezen. ***** JOHNSON, kringrechter, afwijkende mening: De controlerende juridische normen die door dit panel worden gebruikt bij het bevestigen van de afwijzing door de districtsrechtbank van Timothy Baldwins verzoek om habeas corpus-hulp liggen momenteel in juridisch ongewis, aangezien het Hooggerechtshof certiorari heeft verleend in de twee controlerende zaken die de beslissing van dit panel beheersten. Zie Washington v. Strickland, 693 F.2d 1243 (5th Cir.1982) (en banc), cert. verleend, --- VS ----, 103 S.Ct. 2451, 77 L.Ed.2d 1332 (1983) (nr. 82-1554) en Harris v. Pulley, 692 F.2d 1189 (9th Cir.1982) (per curiam), cert. verleend, --- VS ----, 103 S.Ct. 1425, 75 L.Ed.2d 787 (1983). Dat het Hooggerechtshof in de zeer nabije toekomst de normen kan wijzigen die worden toegepast bij het bepalen of het proces tegen Baldwin voldeed aan de vereisten van het fundamentele constitutionele recht lijkt onbetwistbaar. Wat dit Hof ter overweging ter overweging heeft, moet duidelijk worden begrepen: het is een verzoek om opschorting van de afgifte van het mandaat van dit Hof, alleen in afwachting van de indiening en afhandeling van zijn verzoek om een certiorari-exploot bij het Hooggerechtshof. Het tijdelijke karakter van het aangevraagde verblijf spreekt voor zich. Omdat dit waar is, kan ik de executie van Timothy Baldwin eenvoudigweg niet goedkeuren, wetende dat het Hooggerechtshof in de zeer nabije toekomst de constitutionele normen kan wijzigen of verwerpen die zijn toegepast bij het afwijzen van Baldwins verzoek. Dit Hof mag niet toestaan dat de ultieme straf wordt opgelegd als fundamentele constitutionele kwesties onopgelost blijven in het hoger beroep van een verdachte. Dienovereenkomstig ben ik het respectvol oneens met de afwijzing door mijn collega's van Timothy Baldwins verzoek om schorsing van ons mandaat in afwachting van de indiening en behandeling van zijn verzoekschrift voor een certiorari-exploot bij het Hooggerechtshof. Barefoot v. Estelle, --- VS ----, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d ---- (1983) leert dat wanneer een indiener onder onmiddellijke dreiging van executie op substantiële wijze blijk heeft gegeven van ontkenning van een federaal recht, hij voldoende gelegenheid moet krijgen om de verdiensten van zijn straf naar voren te brengen. zijn betoog, en hij moet een weloverwogen beslissing krijgen over de gegrondheid van zijn claim. ID kaart. bij ----, 103 S.Ct. op 3394. Een weigering van uitstel van executie aan een indiener die een 'kwestie van enige inhoud' voorlegt, ibid. in noot 4 is 'aanvaardbaar', ibid., als en alleen als versnelde procedures voldoende tijd en middelen bieden voor het geven van een weloverwogen oordeel over de gronden voorafgaand aan de geplande uitvoeringsdatum. Ibid. Het verzoek van Baldwin bevindt zich uiteraard in een andere houding dan dat van Barefoot: Baldwin heeft de plenaire beoordeling ontvangen van zijn rechtsmiddel bij het Hof dat op het spel stond in de zaak Barefoot, en verzoekt nu om uitstel om de discretionaire beoordeling van de zaak te verzoeken. Hoge Raad. Maar de constitutionele imperatief – dat de staat geen leven kan nemen in naam van de gerechtigheid totdat gerechtigheid is gegeven aan de veroordeelde – smelt niet weg als de procedurele houding van de petitie verandert. Een ordelijke behandeling van de substantiële constitutionele kwesties die overblijven na de plenaire beoordeling van het beroep is, net als een grondige en weloverwogen beslissing in het Hof van Beroep zelf, een vereiste voor de rechtsbedeling op grond van de wet. Baldwins verzoek om uitstel is gebaseerd op de toekenningen van certiorari door het Hooggerechtshof in Washington v. Strickland, 693 F.2d 1243 (5th Cir.1982) (Unit B) (en banc), cert. verleend, --- VS ----, 103 S.Ct. 2451, 77 L.Ed.2d ---- (1983) en Pulley v. Harris, 692 F.2d 1189 (9e Cir.1982), cert. verleend, --- VS ----, 103 S.Ct. 1425, 75 L.Ed.2d 787 (1983). Het en banc-besluit in Washington kondigde onze normen aan voor het vinden van ineffectieve hulp van een raadsman en voor het bepalen of vooroordelen die voortkomen uit ineffectieve hulp habeas corpus relief rechtvaardigen. Onze weigering om Baldwins twee beweringen over ineffectieve hulp van een raadsman te aanvaarden, was in beide gevallen afhankelijk van onze beslissing dat hij er niet in was geslaagd het 'werkelijke, substantiële vooroordeel' aan te tonen dat door Washington werd geëist om een constitutioneel gebrek in de adequaatheid van de vertegenwoordiging vast te stellen. 1 De juistheid van die test wordt duidelijk aangetoond door het verzoek om certiorari. 2 Pulley betreft vragen over de constitutionele noodzaak van een 'proportionaliteitstoetsing' van doodvonnissen door een rechtbank met jurisdictie voor de gehele staat, en de vereisten van een dergelijke toetsing. 3 In zijn petitie voor habeas corpus stelde Baldwin een soortgelijke vraag, namelijk dat de praktijk van het Hooggerechtshof van Louisiana om de evenredigheid van vonnissen die zijn opgelegd in moordzaken per district uit te voeren, niet voldoet aan de achtste en veertiende amendementen. aan de Amerikaanse grondwet. Hij gaf in hoger beroep toe dat onze beoordeling van die claim werd uitgesloten door onze eerdere afwijzing en banc van de identieke claim in Williams v. Maggio, 679 F.2d 381, 394-95 (5th Cir.) (en banc), cert. ontkend, --- VS ----, 103 S.Ct. 3553, 77 L.Ed.2d 1399 (1983). Baldwin v. Maggio, 704 F.2d bij 1326 n. 1. Ik denk dat de aanwezigheid van deze kwesties – in het bijzonder de juistheid van de normen van Washington voor het beoordelen van aanspraken op ineffectieve bijstand van een raadsman – voor het Hooggerechtshof vereist dat we ons mandaat opschorten in afwachting van de indiening en afhandeling van een petitie voor certiorari, zie ante noot 1. Hoewel het Hooggerechtshof in de loop van de beslissingen van Washington en Pulley misschien niet tot de kwesties kan komen die in de zaak van Baldwin betrokken zijn, denk ik dat de toekenning van herziening van die verzoekschriften een huidige conclusie vereist dat alle kwesties die in de verzoekschriften aan de orde komen, verhoging is 'cert-waardig'. De rechtsvragen die in deze zaken naar voren komen zijn nog niet zo duidelijk opgelost dat ik met vertrouwen kan voorspellen dat de beslissing van het Hof de onze zal onderschrijven. Het versnellen van een weliswaar opzettelijke beroepszaak mag niet ten koste gaan van het leven van de beklaagde, wanneer fundamentele constitutionele kwesties in zijn zaak onopgelost blijven. Zoals rechter Goldberg zo treffend opmerkte in Bass v. Estelle, 696 F.2d 1154, 1161 (5th Cir.1983): 'Er kunnen geen habeas corpus-bevelen uit een kist komen.' wat is er met het kind van Ted Bundy gebeurd
***** 1 Baldwin heeft ook een aanvraag voor een habeas corpus ingediend bij de Louisiana District Court. Deze aanvraag werd op 26 maart 1981 afgewezen en het Hooggerechtshof van Louisiana weigerde op 27 maart 1981 de herziening. Zie Baldwin v. Blackburn, 524 F.Supp. bij 336 2 Zie Williams v. Missouri, --- VS ----, 103 S.Ct. 3521, 77 L.Ed.2d 1282 (1983), (Blackmun, Circuit Justitie) 3 Omdat ons mandaat nog niet is afgegeven, heeft de rechtbank in Louisiana, die belast is met het vaststellen van de executiedatum van Baldwin, de jurisdictie over de zaak nog niet hervat. Om die reden is er momenteel geen uitvoeringsdatum in behandeling. In White v. Florida oordeelde rechter Powell dat een indiener die ter dood veroordeeld was, geen recht had op uitstel van executie in afwachting van de indiening en afhandeling van een verzoekschrift voor certiorari; er was geen dreiging van onmiddellijke schade, aangezien er geen executiedatum was vastgesteld en de staat niet overwoog dat er in de nabije toekomst een executiedatum zou worden vastgesteld. 457 VS op ----, 103 S.Ct. op 1, 73 L.Ed.2d op 1385. We gaan ervan uit dat de omstandigheden hier de behandeling van de schorsingsaanvraag rechtvaardigen, omdat Louisiana ons niet heeft verzekerd dat er in de nabije toekomst waarschijnlijk geen executiedatum zal worden vastgesteld. De wet van Louisiana vereist dat de rechtbank van de oorspronkelijke jurisdictie een executiedatum vaststelt die niet minder dan dertig dagen en niet meer dan vijfenveertig dagen na de ontbinding van ons verblijf bedraagt. La.Rev.Stat.Ann. § 15:567 (West Supp.1983). We handelen nu om de paniekerige urgentie te vermijden die wordt gecreëerd door de al te vaak voorkomende pleidooien om verlichting. Nog niet zo lang geleden hebben we de raadsman bekritiseerd voor het creëren van precies zo’n noodsituatie door niet eerder te verzoeken om opschorting van de uitgifte van ons mandaat in afwachting van de indiening en afhandeling van een petitie voor certiorari, Smith v. Balkcom, 677 F.2d 20, 21 (5e Cir.), cert. ontkend, --- VS ----, 103 S.Ct. 181, 74 L.Ed.2d 148 (1982). Aan de vereiste van onherstelbare schade en aan de behoefte aan ordelijk overleg wordt voldaan door Baldwins huidige poging om de herschikking van zijn executie te voorkomen. 4 Het verzoek om certiorari is als volgt samengevat: Uitspraak hieronder: Habeas-indiener die aanspraak maakt op ineffectieve hulp van een raadsman moet aantonen dat de redelijke, strategische keuze van de raadsman om slechts één van de vele plausibele verdedigingen na te streven, zijn daadwerkelijke en substantiële nadeel heeft geschaad voordat er verlichting wordt verleend; De uiteindelijke last blijft echter bij de staat liggen om aan te tonen dat eventuele constitutionele fouten die zich hebben voorgedaan, buiten redelijke twijfel onschadelijk waren; In deze zaak is voorlopige hechtenis op zijn plaats, zowel om de districtsrechtbank in staat te stellen bevindingen te doen over het vermeende nalaten van de procesadvocaat om onderzoek te doen, als ook vanwege de onjuiste overweging van de rechtbank in Florida van de getuigenis van de rechter in Florida. Gestelde vragen: (1) Heeft het hof van beroep, door het Hooggerechtshof van Florida uitdrukkelijk terzijde te schuiven en uitdrukkelijk de en banc-opinie van een ander federaal hof van beroep, U.S. v. DeCoster, 624 F.2d 196 (C.A.D.C.1976 [sic]) te verwerpen, de juiste standaard toegepast? (2) Heeft het hof van beroep Fayerweather v. Ritch, 195 U.S. 276 [25 S.Ct. 58, 49 L.Ed. 193] (1904) verkeerd toegepast om getuigenissen van de staat uit te sluiten? Rechter van eerste aanleg, die als deskundige en als voorzittende rechter getuigt, dat nieuw bewijsmateriaal aangeboden door de habeas-indiener geen verschil zou maken bij het opleggen van de straf? (3) Heeft het hof van beroep de afwijzing van de habeas-aanvraag van de habeas-indiener correct ongedaan gemaakt, terwijl het de vermoedelijke geldigheid niet in overweging heeft genomen of heeft toegepast? en feitelijke bevindingen van vier staatsrechtbanken en federale districtsrechtbanken? (4) Heeft de indiener van habeas misbruik gemaakt van habeas writ? Strickland tegen Washington, 51 U.S.L.W. 3831 (17 mei 1983) (nr. 82-1554). 5 Het verzoek om certiorari is als volgt samengevat: Uitspraak hieronder: Zoals geïnterpreteerd in Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 [96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859] (1976), en Proffitt v. Florida, 428 US 242 [96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913] (1976), vereist de Grondwet als voorwaarde voor het opleggen van de doodstraf dat de rechtbank een 'evenredigheidstoetsing' uitvoert om de straf van de verdachte te vergelijken met andere straffen die zijn opgelegd voor soortgelijke misdaden. Vragen die gesteld worden: (1) Vereist de Grondwet, naast de procedures waarbij rechtbank en jury de doodstraf opleggen, een specifieke vorm van 'proportionaliteitstoetsing' door een rechtbank in de gehele staat, voorafgaand aan de tenuitvoerlegging van het doodvonnis van de staat? (2) Zo ja, wat is dan de grondwettelijk vereiste focus, reikwijdte en procedurele structuur van een dergelijke toetsing? Katrol tegen Harris, 51 USLW 3590 (15 februari 1983) (nr. 82-1095). 6 Onze beoordeling van die claim werd uitgesloten door de afwijzing door de En Banc-rechtbank van een identieke claim in de zaak Williams v. Maggio, 679 F.2d 381, 394-95 (5th Cir.1980) (en banc), cert. ontkend, --- VS ----, 103 S.Ct. 3553, 77 L.Ed.2d 1399 (1983). Zie Baldwin, 704 F.2d bij 1326 n. 2. Rechter Brennan schortte de gevolgen van de weigering van certiorari in Williams op bij besluit van 14 juli 1983 We merken op dat rechter Dennis van het Hooggerechtshof van Louisiana, die van mening is dat toetsing over de hele staat en niet per district grondwettelijk vereist is, niettemin het eens was met de bevestiging van Baldwins vonnis door de rechtbank. Hij verklaarde: '[D]e buitengewone opzettelijkheid en brutaliteit van deze moord op een 84-jarige vrouw vanwege haar kostbaarheden rechtvaardigt duidelijk de doodstraf zonder dat een uitgebreide vergelijking met andere misdrijven nodig is.' State v. Baldwin, 388 So.2d op 678 (Dennis, J., akkoord). |
