Van alle hoofdrolspelers in de sage rond het proces van Adnan Syed voor de moord op Hae Min Lee in 1999, is Kevin Urick misschien wel de meest raadselachtige.
De toppodcast 'Serial' uit 2014 introduceerde de verwarrende details van de Syed-zaak voor een breder publiek, en nu brengt de nieuwe HBO-docu-serie 'The Case Against Adnan Syed' de problemen met de zaak weer onder de aandacht. In de loop der jaren hebben juridische experts en een legioen internet-speurneuzen serieuze vragen opgeworpen over de zaak die eenmalige officier van justitie Kevin Urick leidde: Did Urick misleid Asia McClain , een potentiële alibi-getuige, om een verklaring te ondermijnen die Syeds verdediging had kunnen helpen? Waren de logboeken van de mobiele telefoon betrouwbaar bewijs? En was het cruciale getuigenis van Syeds vriend Jay Wilds het enige waar het om draaide?
Ondanks deze zorgen heeft Urick continu gesteund achter Syeds veroordeling en de zaak van de staat tegen hem.
'[Het was] zo'n beetje een doorsnee moord op huiselijk geweld,' zei Urick in een interview in 2015 met De onderschepping
Maar het is een beetje ingewikkelder dan dat - en Urick is een van de belangrijkste redenen waarom.
Nadat Syed was veroordeeld voor moord en veroordeeld tot levenslang in de gevangenis, werd onthuld dat zijn oorspronkelijke advocaat, Cristina Gutierrez, nooit contact had opgenomen met McClain, ondanks dat ze een beëdigde verklaring had geschreven over 25 maart 2000 over de verblijfplaats van Syed op de dag dat Lee werd vermoord, plaatste haar verklaring toevallig Syed in de bibliotheek van Woodlawn High School, vier minuten nadat Lee naar verluidt was vermoord.
'Dat is geen strategie', zei Sarah Koenig, presentatrice van de serie, over het gebrek aan contact van Gutierrez. 'Dat is een fout.'
23-jarige Anthony Crawford
In 2012 had Syed een hoorzitting over wat 'hulp na veroordeling' wordt genoemd. Zijn nieuwe advocaat had destijds beroep aangetekend op basis van de beëdigde verklaring van McClain, maar Urick maakte tijdens de hoorzitting bekend dat McClain hem had gebeld over haar aanvankelijke beëdigde verklaring.
'Ze maakte zich zorgen, omdat haar vragen werden gesteld over een beëdigde verklaring die ze ten tijde van het proces had teruggeschreven', zei hij. 'Ze vertelde me dat ze het alleen had geschreven omdat ze onder druk stond van de familie, en ze schreef het in feite om hen een plezier te doen en ze van haar af te krijgen.'
McClain heeft echter Uricks versie van de gebeurtenissen jarenlang ontkend en ging zelfs zo ver dat hij een nieuwe beëdigde verklaring ondertekende nadat 'Serial' was uitgezonden.
'Ik heb Urick nooit verteld dat ik mijn verhaal of beëdigde verklaring over 13 januari 1999 heb herroepen', zei McClain in haar 2015 beëdigde verklaring, gepubliceerd op The Blaze 'Bovendien heb ik de brieven van maart 1999 of de beëdigde verklaring niet geschreven onder druk van Syeds familie. Ik heb ze niet geschreven om Syeds familie een plezier te doen of om ze van mijn rug te krijgen. Wat er feitelijk is gebeurd, is dat ik de beëdigde verklaring heb geschreven omdat ik de waarheid wilde geven over wat ik me herinnerde. '
Azië McClain Foto: HBO McClain legt haar redenering verder uit in de HBO docu-serie.
'Ik schreef iets op dat Urick rechtstreeks tegen me zei: 'Als ik er aan zou twijfelen dat Adnan Hae niet heeft vermoord, zou het mijn morele plicht zijn om ervoor te zorgen dat hij geen tijd diende,' 'zei McClain terwijl ze haar aantekeningen las. . 'Ik dacht dat de veroordeling luchtdicht was en ik zag de noodzaak niet in om 10 jaar later mee te doen. ''
Later voegde ze eraan toe dat ze 'Urick nooit had verteld dat ik mijn verhaal had herroepen - er waren enkele dingen die hij met mij besprak die ronduit onwaar waren.'
Urick heeft de aantijgingen van McClain ontkend. Hij vertelde De Blaze dat wat ze zei 'absoluut onwaar' was en dat hij haar in feite vertelde dat de staat een sterke zaak tegen Syed had toen ze het hem vroeg.
De sterkte van die zaak hing echter vrijwel geheel af van logboeken van mobiele telefoons en het getuigenis van Wilds, omdat het (uiteindelijk) perfect bij hen paste. Maar ook deze zouden met een beetje porren problematisch blijken te zijn.
'Toen je eenmaal de gsm-records begreep - dat doodde elke alibi-verdediging die Syed had,' vertelde Urick aan The Intercept in zijn interview in 2015. 'Ik denk dat als je dat in combinatie met Jay's getuigenis bekijkt, het een heel sterke zaak werd.'
Maar zoals de HBO-docu-serie aangeeft, lijken die gegevens over mobiele telefoons niet volledig te zijn begrepen door de aanklager of de verdediging - of correct te zijn gebruikt.
Juridisch deskundige Susan Simpson, iemand die jarenlang de zaak heeft ontward op zoek naar Syeds onschuld, beweert dat Urick's getuige-deskundige, AT & T-ingenieur Abraham Waranowitz, getuigde onder in feite valse voorwendselen, aangezien hij niet wist dat 'uitgaande oproepen alleen betrouwbaar zijn voor locatiestatus ”, en beweerde dat Waranowitz niet wist dat de aanklager hem factureringsgegevens voor mobiele telefoons had verstrekt in tegenstelling tot concrete locatiegegevens.
“Maar Urick heeft het in elk geval gewoon mis. Zijn bewering over de gegevens van de gsm ... is niet gebaseerd op een vaststaand feit. Het is gewoon een vermoeden - dat zou kunnen zijn wat de gsm-gegevens laten zien, maar er is geen reden om aan te nemen dat dit waarschijnlijker is dan alternatieve verklaringen, ' Simpson schreef in een blogpost uit 2015 het argument van Urick binnen te dringen.
Matthew Ridgway zoon van Gary Ridgway
Eerder deze maand heeft de hoogste rechtbank van Maryland Syed een nieuw proces geweigerd, aldus The Associated Press , ondanks de beslissing van een lagere rechtbank in 2016 om hem een nieuw proces toe te staan vanwege onzekerheid over de gegevens van de mobiele telefoon
