| Samenvatting:
Banks was aan het drinken en poolen in een bar in Quincy, ongeveer dertig kilometer van Tallahassee. Cassandra Banks, zijn vrouw, verliet na een ruzie zonder hem de bar. waarom heeft jessica starr zelfmoord gepleegd
Om ongeveer 3 uur 's nachts vertrok Banks en keerde terug naar huis. Hij vond zijn vrouw slapend en schoot haar rond in het hoofd, waardoor ze om het leven kwam. Vervolgens ging hij naar de slaapkamer van zijn 10-jarige stiefdochter, Melody Cooper, en misbruikte haar gedurende ongeveer 20 minuten, volgens zijn verklaringen aan de politie, en schoot haar vervolgens door het hoofd, waardoor ze om het leven kwam. Banks vertelde de politie dat ze zich niet verzette en niet probeerde weg te komen, maar uit bewijsmateriaal bleek dat het bloed van Banks onder haar vingernagels en op haar kussen werd gevonden en dat Banks haar had gesodomiseerd, waarbij zijn DNA in haar was gevonden, met aanzienlijk trauma voor haar tot gevolg. anus. Banks pleitte voor geen enkele wedstrijd en werd ter dood veroordeeld na een 9-3-aanbeveling van de jury. Hij kreeg ook een levenslange gevangenisstraf voor de moord op Cassandra Banks. Citaties:
Banken tegen Staat, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Direct beroep)
Banken tegen Staat, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR)
Banken tegen secretaris, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (11e omstreeks 2012). (Habeas) Laatste / speciale maaltijd:
Gebakken vis, huisgemaakte frietjes, hush puppies, ouderwetse dinerbroodjes, huisgemaakte bananenpudding, red Velvet cake, boterpecannotenijs en een glas ijswater. Laatste woorden:
'Het spijt me heel erg voor de pijn en pijn die ik je al die jaren heb aangedaan. Jaar na jaar heb ik geprobeerd een redelijk antwoord te geven op mijn daden. Maar hoe kunnen zulke daden redelijk zijn? ClarkProsecutor.org
Ministerie van Correcties van Florida DC-nummer: 582127
Naam: BANKEN, CHADWICK
Ras: zwart
Geslacht: mannelijk
Haarkleur: Zwart
Oogkleur: Bruin Gewicht: 165 pond
Geboortedatum: 15-06-1971
Datum van overtreding: 24/09/92
Datum van veroordeling: 29/04/94
Ontvangen: 15-07-94
Provincie: Gadsgen
Aliassen: CHADWICKS BANKS, CHAD Let op: Deze dader voldoet aan de criteria voor aanwijzing als zedendelinquent onder 944.606 F.S. Huidige geschiedenis van gevangenisstraffen: 29-03-1991 AGG ASSLT-W/WPN GEEN INTENTIE VOOR K 16-03-1994 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
29-03-1991 AGG ASSLT-W/WPN GEEN INTENTIE VOOR K 16-03-1994 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
24/09/1992 1E DG MUR/PREMED. OF AT. 29-04-1994 GADSDEN 9200841 VEROORDEELD TOT LEVEN
24/09/1992 1E DG MUR/PREMED. OF DAT. 29-04-1994 GADSDEN 9200841 DOODSTRAF
24-09-1992 SEX BAT DOOR VOLWASSENE/VCTM LT 12 29-04-1994 GADSDEN 9200841 VEROORDEELD TOT LEVEN Geschiedenis van de opsluiting: 29-04-1994 tot 13-11-2014
Man uit Florida geëxecuteerd wegens moord op stiefdochter in 1992 Door Bill Cotterell - Reuters.com 13 november 2014 TALLAHASSEE Florida (Reuters) - Een man die veroordeeld was voor het dodelijk neerschieten van zijn slapende vrouw en vervolgens het verkrachten en vermoorden van haar 10-jarige dochter, werd donderdagavond geëxecuteerd door middel van een dodelijke injectie in de Florida State Prison nadat hij bijna de helft van zijn leven in de dodencel had doorgebracht. volgens het Florida Department of Corrections. De executie van de 43-jarige Chadwick Banks werd met ongeveer een uur uitgesteld vanwege een mislukt laat beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof voor uitstel, zei DOC-woordvoerster Jessica Cary. Advocaten hadden de dodelijke injectiemethoden van de staat betwist en betoogd dat de juridische vertegenwoordiging van Banks na de veroordeling ontoereikend was. Staats- en federale rechtbanken hebben dergelijke argumenten in eerdere zaken vaak afgewezen. Banks schoot zijn slapende vrouw, Cassandra Banks, in 1992 neer in hun stacaravan nabij Quincy in Noord-Florida. Vier dagen later werd hij gearresteerd en bekende dat hij vervolgens zijn stiefdochter, Melody Cooper, had vermoord nadat hij haar seksueel had misbruikt. Uit bewijsmateriaal en getuigenissen van het proces bleek dat Banks op de avond van de misdaden met zijn vrouw aan het drinken en poolen was in een buurtbar. Ze ging naar huis en Banks volgde een uur later. Banks werd in 1994 ter dood veroordeeld voor de moord op het kind en tot levenslang voor de moord op zijn vrouw. Na zo'n twintig jaar van beroep in de zaak tekende de gouverneur van Florida, Rick Scott, in september het doodvonnis van Banks. Banks had donderdag bezoek met zijn ouders en negen broers en zussen, evenals een spiritueel adviseur, zei Cary. Volgens de website van het Florida Department of Corrections was het de twintigste uitvoering van Scotts eerste ambtstermijn, één minder dan voormalig gouverneur Jeb Bush in twee termijnen als gouverneur presideerde. Scott werd deze maand herkozen voor zijn tweede termijn van vier jaar. De dood van Banks markeerde ook de 89e executie in Florida sinds de doodstraf in 1976 in de Verenigde Staten opnieuw werd ingevoerd.
1992 Moorden: man geëxecuteerd wegens moord op vrouw en stiefdochter Door Jason Dearen - Associated Press TheLedger.com 13 november 2014 STARK | Een man die 22 jaar geleden zijn slapende vrouw doodschoot en vervolgens zijn jonge stiefdochter verkrachtte en vermoordde, werd donderdag ter dood gebracht voor de moord op het kind. Chadwick Banks, 43, werd om 19.27 uur dood verklaard. Donderdag na een dodelijke injectie in de Florida State Prison, zei het kantoor van gouverneur Rick Scott. Banks werd veroordeeld voor de moord op de tienjarige Melody Cooper in september 1992. Banks kreeg ook een levenslange gevangenisstraf voor de moord op zijn vrouw, Cassandra Banks, bij de aanval in de Panhandle. Banks droeg de witte kalotje van de Moslimbroederschap voordat de dodelijke drugs werden toegediend en keek rechtstreeks naar de familie van de slachtoffers toen hij zijn laatste verklaring aflegde. 'Het spijt me heel erg voor de pijn die ik je al die jaren heb aangedaan,' zei Banks. 'Jaar na jaar heb ik geprobeerd een redelijk antwoord te geven op mijn daden. Maar hoe kunnen zulke daden redelijk zijn?' De autoriteiten zeiden dat Banks aan het drinken was en pool speelde in een bar voordat hij rond 3 uur 's nachts naar huis ging op de avond van de moorden. Banks schoot zijn vrouw ronduit in het hoofd en verkrachtte en schoot vervolgens zijn stiefdochter neer, aldus de autoriteiten. Banks, die 21 was op het moment van de moorden, kreeg een levenslange gevangenisstraf voor de moord op zijn vrouw, en een jury beval de doodstraf aan voor de moord op de stiefdochter. De moeder en grootmoeder van de twee slachtoffers, Annette Black, zeiden na de executie dat ze de verontschuldigingen van Banks op prijs stelde en zei dat ze hoopte dat zijn zaak een les zou zijn voor mensen voordat ze slechte beslissingen nemen terwijl ze alcohol of drugs gebruiken. 'Als je eenmaal een kostbaar leven hebt genomen, kan niets dat meer terugbrengen', zei Black. De executie was de achtste in Florida dit jaar en de twintigste sinds gouverneur Rick Scott in 2011 aantrad. Dat is één minder dan onder gouverneur Jeb Bush tijdens zijn beide ambtstermijnen. Bush had de leiding over de meeste executies sinds de doodstraf in 1979 in de staat opnieuw werd ingevoerd, maar Scott werd zojuist herkozen voor een tweede termijn. Banks bestelde een laatste maaltijd met gebakken vis, frietjes, hush puppies, bananenpudding en ijs, zei woordvoerster Jessica Cary van het Florida Department of Corrections. Veertien familieleden bezochten hem en hij bracht tijd door met een spiritueel adviseur. Op de avond van de moorden zat Banks te drinken in een biljartzaal in Quincy, ongeveer dertig kilometer van Tallahassee, de hoofdstad van de staat. De vrouw van Banks verliet de bar zonder hem, en hij vertrok ongeveer een uur later en ging naar hun huis, waar ze slapend aantrof. Volgens de autoriteiten schoot Banks haar neer en ging vervolgens de kamer van zijn stiefdochter binnen, waar hij de politie vertelde dat hij haar ongeveer twintig minuten lang had misbruikt voordat hij haar door het hoofd schoot. Florida gebruikt een mengsel van drie medicijnen om gevangenen te executeren: midazolamhydrochloride, vecuroniumbromide en kaliumchloride. De medicijnen worden intraveneus toegediend en zijn bedoeld om eerst bewusteloosheid te veroorzaken, vervolgens verlamming en ten slotte een hartstilstand. Midazolam, een kalmerend middel dat vaak bij operaties wordt gebruikt, maakt sinds 2013 deel uit van het mengsel van drie geneesmiddelen. Daarvoor werd natriumthiopental gebruikt, maar de Amerikaanse fabrikant stopte met de productie ervan en Europa verbood zijn fabrikanten om het te exporteren voor executies.
Banken geëxecuteerd wegens dubbele moord in 1992 Door Karl Etters en Sean Rossman - Tallahassee.com 14 november 2014 STARKE-Chadwick Banks, veroordeeld voor de moord op zijn vrouw en stiefdochter in 1992, zei dat het hem speet in een zaal met 19 getuigen voordat hij donderdagavond werd geëxecuteerd in de Florida State Prison. 'Ik wil mijn excuses aanbieden aan de volgende families die ik 22 jaar geleden heb gekwetst en teleurgesteld door mijn daden', zei Banks tijdens een korte verklaring, waarin vijf families werden opgesomd, inclusief hem en de slachtoffers. Banks bad terwijl hij een reeks dodelijke injectiemedicijnen kreeg. 'Het spijt me heel erg voor de pijn die ik jullie allemaal heb aangedaan, al die jaren. Jaar na jaar heb ik geprobeerd een redelijk antwoord te geven op mijn daden, maar hoe kunnen zulke daden redelijk zijn?' hij zei. Banks, een man uit Gadsden County wiens familie diepe banden heeft met de plattelandsgemeenschap, schoot zijn vrouw Cassandra Banks en de 10-jarige Melody Cooper neer in de vroege ochtenduren van 24 september 1992. Banks, die toen 21 was, bekende dat hij de twee de volgende dag had neergeschoten met een .32-kaliber revolver nadat hun lichamen door een familielid waren gevonden. Cassandra Banks, 30, werd in haar bed gevonden; Melody knielde op de grond, tegenover haar eigen bed. Tijdens zijn verklaring zei hij dat zijn geest niet langer vertroebeld was, 'en ik ben een ander mens.' De executie begon om 19.10 uur, waarna Banks zijn ogen sloot en diep begon te ademen. Een teambewaker voerde een bewustzijnscontrole uit door zijn wimper aan te raken en met zijn schouders te schudden. Banken leken na de controle geen bewegingen te maken. Hij werd om 19.27 uur dood verklaard. Florida gebruikt een mengsel van drie medicijnen om gevangenen te executeren: midazolamhydrochloride, vecuroniumbromide en kaliumchloride, die intraveneus worden toegediend. De serie is bedoeld om de gevangene eerst bewusteloos te maken, vervolgens te verlammen en uiteindelijk een hartstilstand te veroorzaken. Banks, 43, had donderdag veertien bezoekers, waaronder zijn ouders, broers en zussen, een vriend en zijn spiritueel adviseur. Woordvoerster van het Department of Corrections, Jessica Cary, zei dat niemand van zijn familie de executie bijwoonde. Hij werd in 1994 veroordeeld voor twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade en één aanklacht wegens seksuele mishandeling bij een kind onder de 12 jaar nadat hij had gepleit voor geen wedstrijd, en werd ter dood veroordeeld voor de moord op de 10-jarige. De twee pogingen van Banks om tegen zijn straf in beroep te gaan, werden afgewezen. Regering Rick Scott tekende zijn doodvonnis op 22 september, bijna 22 jaar na de dag van de misdaden. Banks is de twintigste persoon die is geëxecuteerd sinds Scott in 2011 aan de macht kwam, en de achtste dit jaar. Hij is de 89e gevangene die sinds 1979 is geëxecuteerd, na de herinvoering van de doodstraf in Florida. Annette Black, de moeder van Cassandra Banks en de grootmoeder van Melody, zei dat het 22 jaar wachten op gerechtigheid de dood van twee generaties van haar familie tot een moeilijk onderwerp heeft gemaakt om over te praten. Ze werd vergezeld door verschillende andere familieleden, waaronder haar 89-jarige echtgenoot Rutherford, zoon Rutherford Black Jr. en dochter Gail Black. ‘Vandaag was het hoogtepunt van de daad die ruim 22 jaar geleden plaatsvond en het is zeer verwoestend geweest voor onze beide families’, zei Black na de executie. 'Het is een pijn die niet kan worden uitgewist.' Ze voegde eraan toe dat de verklaring van Banks haar weerklank vond. Cary zei dat Banks zijn laatste maaltijd at met gebakken vis, zelfgemaakte frietjes, hush puppies, ouderwetse broodjes, zelfgemaakte bananenpudding, roodfluwelen cake, boter-pecannootijs en een glas ijswater. Hij kreeg de maaltijd donderdag rond 10.00 uur geserveerd. 'Zijn gedrag was kalm en hij at het grootste deel van zijn maaltijd', zei ze. De executie werd ook bijgewoond door Gadsden County Sheriff Morris Young, reserve-plaatsvervanger Tommy Mills en GCSO-majoor James Morgan. 'De families van Cassandra Banks en Melody Cooper hebben deze last 22 jaar lang moeten dragen. Onze harten en gebeden gaan zeker naar hen uit, omdat ze de realiteit van het verliezen van dierbaren opnieuw hebben moeten beleven', zei Young in een verklaring. 'Hoewel Chad Banks bekende, zich verontschuldigde en zijn straf onder ogen zag, rouwt zijn familie vanavond ook. Wij willen zeker ook voor hun kracht bidden bij het verwerken van hun verlies. We zullen de slachtoffers in deze zaak voor altijd herdenken en blijven bidden voor genezing voor de families en onze gemeenschap.' Seth Penalver, die in 2012 werd vrijgesproken van de dodencel, kende Banks toen de twee in de gevangenis zaten. Hij bevond zich tijdens de executie aan de overkant van de gevangenis. Hij zei dat Banks, die zijn moslimnaam Magbul Abdur-Rahiym op zijn schriftelijke verklaring vermeldde, een veranderd man was toen hij hem kende. 'Hij had een slecht verleden,' zei Penalver. 'Hij was een veranderd mens, maar hij was in de eerste plaats mens.' De doodstraf zendt de verkeerde boodschap uit, voegde hij eraan toe. 'Wat bewijzen wij? Niemand wint hier, niemand.' De advocaat van Banks, Terri Backhus uit Tampa, verzocht eind oktober bij de staatsrechtbank om uitstel van executie op grond van het feit dat Banks inefficiënte raadslieden na de veroordeling had gekregen en had betwist dat de dodelijke injectiemedicijnen in Florida het verbod van de Amerikaanse grondwet op wrede en ongebruikelijke straffen schenden, omdat het een risico op pijn en lijden. De staat heeft de motie afgewezen, die vergelijkbaar is met de moties die het Hooggerechtshof herhaaldelijk heeft afgewezen in andere doodstrafzaken. Backhus probeerde ook op het laatste moment voor de federale rechtbank te blijven, op grond van het feit dat het registratieprogramma waaraan de raadsman van Banks na de veroordeling was toegewezen, ongrondwettelijk is. Annette Black betuigde haar medeleven aan de familie van Banks na zijn executie en zei dat ze hoopte dat dit als afschrikmiddel zou dienen bij toekomstige geweldsmisdrijven. 'Ons hart gaat uit naar zijn kant van de familie. Het was een vreselijke dag voor ons', zei ze. 'Als ik één woord mocht achterlaten bij het afscheid, doe dan met anderen zoals u wilt dat zij u aandoen. Geniet van je leven en laat anderen van hun leven genieten. Bijna elke beslissing die iemand neemt, kan worden teruggedraaid... maar als je eenmaal een kostbaar leven hebt genomen, kan niets dat leven ooit nog terugbrengen.' STARKE - Chadwick Banks, die in 1992 werd veroordeeld voor de dubbele moord op zijn vrouw en stiefdochter, werd om 19.27 uur geëxecuteerd. vanavond in de Florida State Prison. Hij verontschuldigde zich tegenover een zaal met 19 getuigen, waaronder leden van de families van de slachtoffers, en zei: 'Het spijt me heel erg voor de pijn en pijn die ik jullie allemaal heb aangedaan, al die jaren. Jaar na jaar heb ik geprobeerd een redelijk antwoord te geven op mijn daden, maar hoe kunnen zulke daden redelijk zijn?' STARKE - Chadwick Banks, die vanavond zal worden geëxecuteerd in de Florida State Prison, at zijn laatste maaltijd van gebakken vis, zelfgemaakte frietjes, hush puppies, ouderwetse broodjes, zelfgemaakte bananenpudding, roodfluwelen cake, boter-pecannotenijs room en een glas ijswater. Hij kreeg de maaltijd vandaag rond 10.00 uur geserveerd. Woordvoerster Jessica Cary van het Florida Department of Corrections zei dat Banks eerder vandaag werd bezocht door veertien mensen, waaronder zijn ouders, negen broers en zussen, een vriend en zijn spirituele adviseur. 'Zijn gedrag is kalm en hij heeft het grootste deel van zijn maaltijd opgegeten,' zei Cary. Niemand van zijn familie zal de executie bijwonen, maar er wordt verwacht dat verschillende familieleden van de slachtoffers Cassandra Banks en Melody Cooper aanwezig zullen zijn, zei Cary. Annette Black en haar familie wachten al 22 jaar op gerechtigheid. Vanavond zal de man die is veroordeeld voor de moord op haar dochter en kleindochter, Chadwick D. Banks, sterven door middel van een dodelijke injectie in de Florida State Prison in Starke. Black, nu 67 met een berustende houding, woont nog steeds in de gemeenschap van Gadsden County, waar haar dochter Cassandra Banks, 30, en haar 10-jarige kleindochter Melody Cooper werden vermoord. De dag na de moorden vertelde ze de Democraat dat ze geen woede koesterde jegens Chadwick Banks. Tweeëntwintig jaar later voelt ze dat nog steeds. 'Ik heb 22 jaar gewacht. Ik heb nooit geloofd dat mijn man en ik gerechtigheid zouden meemaken', zei Black maandag. 'Ik ben niet boos op hem. Ik haat hem niet. Hij is iets begonnen en dit is het einde.' Banks, die onlangs met Cassandra Banks was getrouwd, schoot haar en Melody op 24 september 1992 in hun huis in Quincy met een .32 kaliber revolver door het hoofd. Het meisje was ook verkracht. Black, die van plan is de executie bij te wonen, noemde het verlies van haar dochter en kleindochter aan iemand van wie ze hielden en vertrouwde 'verraad'. Erover praten met familie is nog steeds onmogelijk, zei ze. 'Het is zo verschrikkelijk dat we er niet eens over kunnen praten', zei Black. 'Niemand zegt er ooit iets over. Je komt op een punt waarop je niet meer huilt. Het gaat verder dan verdriet.' Banks, die toen 21 was, bekende de volgende dag de misdaden nadat hun lichamen door een familielid waren gevonden. Cassandra Banks werd in haar bed gevonden; Melody knielde op de grond, tegenover haar eigen bed. Cassandra Banks, die in Tallahassee in het Apalachee Center werkte, trouwde twee maanden vóór de moorden met Chadwick Banks, die plaatsvonden nadat het stel ruzie had gemaakt in een biljartzaal van Quincy. Getuigen vertelden het Gadsden County Sheriff's Office dat de ruzie vlak voor 02.00 uur plaatsvond. Cassandra Banks verliet de biljartzaal alleen. Chadwick Banks keerde ongeveer een uur later naar huis terug. Een buurman zei dat hij hem enkele minuten buiten de stacaravan in het donker had zien wachten. Hij kwam binnen zonder de lichten aan te doen. Banks werd een uur later gezien terwijl hij vertrok. Hij ging naar het huis van een familielid waar hij een paar uur sliep en bergde zijn pistool op voordat hij naar zijn werk ging. Hij werd daar gearresteerd een paar uur nadat de lichamen van Cassandra en Melody waren gevonden. Hij werd in 1994 veroordeeld voor twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade en één aanklacht wegens seksuele mishandeling van een kind onder de twaalf jaar nadat hij had gepleit voor geen wedstrijd, en werd ter dood veroordeeld. De twee pogingen van Banks om tegen zijn straf in beroep te gaan, werden afgewezen. Regering Rick Scott tekende zijn doodvonnis op 22 september, bijna 22 jaar na de dag van de misdaden. Backhus zei dat ze tevergeefs heeft geprobeerd openbare registers te verkrijgen over het proces van het vastbinden van gevangenen aan de brancard in de executiekamer; het veranderen van de manier waarop gevangenen worden bedekt tijdens de executie om te voorkomen dat getuigen bewegingen zien die kunnen wijzen op pijn of lijden tijdens het toedienen van de drugs en het opnieuw inrichten van de executiekamer. Ze vroeg ook om uitstel van executie, wat het Hooggerechtshof onlangs ontkende, en diende eerder deze week een spoedmotie in om de executie stop te zetten. Maandag heeft de Katholieke Conferentie in Florida er bij Scott op aangedrongen de straf van Banks te verlagen tot levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. Als hij wordt geëxecuteerd, zou Banks de 19e ter dood veroordeelde gevangene in Florida zijn die tijdens Scotts eerste ambtstermijn is geëxecuteerd, het meeste van alle gouverneurs van Florida. De 43-jarige zou de 89e gevangene zijn die sinds 1979 werd geëxecuteerd, na herinvoering van de doodstraf in Florida. Black zei dat de gevolgen van de moorden verder reiken dan de twee families. Dat ze zijn gepleegd door iemand die dicht bij de familie staat, heeft levens veranderd. 'Dat maakt het zo pijnlijk', zei ze. 'Veel mensen waren kapot van deze puinhoop, maar niets kan uitwissen wat er is gebeurd. Het vergt iets van je leven.'
Chadwick Banken ProDeathPenalty.com Chadwick Banks ging op 24 september 1992 omstreeks 02.50 uur de caravan van Cassandra Banks binnen met een pistool. Hij schoot Cassandra Banks in het hoofd terwijl ze sliep. Cassandra stierf zonder ooit bij bewustzijn te zijn gekomen. Banks ging vervolgens naar de slaapkamer van Melody Cooper aan de andere kant van de caravan. Hij legde het pistool neer en mishandelde haar ongeveer twintig minuten lang seksueel voordat hij haar in de bovenkant van haar hoofd schoot en haar doodde. Banks was getrouwd met Cassandra Banks. Cassandra had één kind uit een eerdere relatie, Melody Cooper, die nog geen elf jaar oud was toen ze werd vermoord. Ze woonden in een woonwagen in de buurt van Duts huis, een nachtclub die eigendom was van Cassandra's grootmoeder Bernice Collins en gerund werd door haar zoon (en Cassandra's oom) Leonard Collins. De avond vóór de moord was Banks bij Dut's, waar hij moutlikeur dronk en pool speelde. Cassandra was daar een tijdje, maar vertrok ergens tussen 02.15 en 02.30 uur. Net voor 03.00 uur zag Bernice Collins Banks naar de caravan rijden die hij en de slachtoffers deelden, en een paar minuten in zijn auto zitten. Vervolgens ging hij naar de voorkant van de trailer. Ongeveer een uur later hoorde Collins een auto voor haar huis wegrijden. De volgende ochtend stuurde Collins haar zoon (en Cassandra's vader) Buddy Black naar de caravan om bij Cassandra te kijken. Hij ontdekte de lichamen van Cassandra en Melody Cooper. Cassandra was in haar hoofd geschoten terwijl ze lag te slapen. Melody was seksueel mishandeld en vervolgens in haar hoofd geschoten. Na zijn arrestatie gaf Banks tegenover de politie toe dat hij, nadat hij zijn vrouw had neergeschoten, naar de slaapkamer van zijn stiefdochter Melody Cooper was gegaan. Ze was wakker en vroeg wat hij aan het doen was. Banks gaf toe dat hij haar een pak slaag had gegeven, haar ongeveer twintig minuten lang had misbruikt en haar vervolgens had neergeschoten. Hij ontkende anale seks met haar te hebben gehad en beweerde dat ze niet had geprobeerd weg te komen of met hem te vechten. Het fysieke bewijs was echter het tegendeel. Het lichaam van Melody Cooper was met het gezicht naar beneden, op haar knieën, op de grond naast haar bed gevonden. Ze was naakt tot onder haar middel en haar achterste en geslachtsdelen waren zichtbaar. Haar onderbroek was gescheurd en lag onder een T-shirt met een voetafdruk erop. Een schaamhaar diep in haar lichaam kwam microscopisch overeen met het schaamhaar van Banks. Bovendien was er een aanzienlijk trauma aan haar anus, wat erop duidde dat het meisje sodomie had ondergaan. Het sperma van Banks werd gevonden in haar anus, op haar T-shirt, op de binnenkant van haar dij, op de vloer en in Banks’ eigen ondergoed. Melody’s slaapkamer en haar bed waren in wanorde. Ze had een ernstige blauwe plek aan de rechterkant van haar voorhoofd en een schaafwond aan haar rechterwenkbrauw. Er zat een bloedvlek op het laken. Er werd bloed aangetroffen onder Melody's vingernagels en op de kussensloop, geïdentificeerd als dat van Banks, terwijl bloed op haar T-shirt werd geïdentificeerd als het hare. De keuringsarts getuigde dat, gezien de positie van Melody’s lichaam, dat na het schot niet bewoog, haar hoofd heel ver naar achteren moet zijn getrokken. . . om het pistool in de kruin van het hoofd te laten schieten. De staat presenteerde een informatie-, pleidooi- en schuldbekentenis voor de moord op Cassandra Banks en ook twee eerdere zware mishandelingen die Banks iets meer dan een jaar eerder had gepleegd hij vermoordde Cassandra en Melody. Hij had een proeftijd voor deze misdaden toen hij de twee moorden in de onderhavige zaak pleegde.
Chadwick Banken DC# 582127
Geboortedatum: 15/06/71 Tweede gerechtelijke kring, Gadsden County, zaak #92-841-CFA
Veroordelingsrechter: de geachte William Gary
Procureur: Stephen Seliger – Privé
Advocaat, direct beroep: Teresa Sopp – speciale openbare verdediger
Advocaat, bijkomende beroepen: Terri Backhus – Griffie Data van overtreding: 24/09/92 Datum van vonnis: 29/04/94 Omstandigheden van overtreding: Chadwick Banks, de beklaagde, werd ter dood veroordeeld voor de moord op zijn vrouw, Cassandra Banks, en de moord op en seksuele mishandeling van zijn 10-jarige stiefdochter, Melody Cooper. In de vroege ochtenduren van 24 september 1992 stapte Banks de woonwagen van zijn vrouw binnen, begaf zich naar haar slaapkamer en schoot haar executiestijl neer terwijl ze lag te slapen. Uit rapporten bleek dat mevrouw Banks stierf zonder ooit bij bewustzijn te zijn gekomen. De beklaagde ging vervolgens naar de slaapkamer van Cooper, verkrachtte haar op brute wijze gedurende ongeveer twintig minuten en schoot haar vervolgens door het hoofd. Extra informatie: Voorafgaand aan de onderhavige overtreding werd Banks beschuldigd van twee geweldsmisdrijven waarbij de schuldbekentenis werd ingehouden. Na het plegen van deze moorden werd Banks echter schuldig bevonden aan de twee aanklachten wegens zware mishandeling en veroordeeld tot vijf jaar voor elke aanklacht. Samenvatting van de proef: 28-09-1992 Verdachte gearresteerd. 10/02/92 Verdachte aangeklaagd op: Graaf I: moord met voorbedachten rade Telling II: Moord met voorbedachten rade Telling III: Seksuele batterij/slachtoffer jonger dan 12 jaar 13/03/94 De beklaagde heeft op alle punten een pleidooi van niet-betwisting ingediend. 14/03/94 De jury achtte de beklaagde op alle punten schuldig. 18/03/94 Na een adviserende veroordeling stemde de jury met een meerderheid van 9 tegen 3 voor de doodstraf voor de moord op Melody Cooper. 29/04/94 De verdachte werd als volgt veroordeeld: Graaf I: moord met voorbedachten rade (Cassandra Banks) - leven Telling II: Moord met voorbedachten rade (Melody Cooper) - Dood Telling III: Seksuele batterij/slachtoffer jonger dan 12 jaar – levenslang Samenvatting van het beroep: Hooggerechtshof van Florida – Direct beroep
FSC #83.774
700 Zo. 2d. 363
31/05/94 Beroep ingediend.
28/08/97 FSC bevestigde de veroordelingen en het doodvonnis.
14-10-97 Repetitie geweigerd.
13-11-97 Mandaat verleend. Hooggerechtshof van de Verenigde Staten – Verzoekschrift voor Certiorari
USSC #97-7522
523 VS 1026
23/03/98 Verzoekschrift afgewezen. State Circuit Court – 3.850 Motie
CC #92-841
06/10/99 Motie ingediend.
30-04-01 Motie afgewezen. Hooggerechtshof van Florida – 3.850 hoger beroep
FSC-nr. 01-1153
842 So.2d 788
22/05/01 Beroep ingediend.
20/03/03 3.850 ontkenning bevestigd.
21/04/03 Mandaat verleend. Hooggerechtshof van Florida – Verzoekschrift voor Habeas Corpus
FSC #SC02-63
842 So.2d 788
01/11/02 Verzoekschrift ingediend.
20/03/03 Verzoekschrift afgewezen.
21/04/03 Mandaat verleend. US District Court, Northern District – Verzoekschrift voor bevelschrift van Habeas Corpus
USDC# 03-328
12/01/04 Verzoekschrift ingediend.
29/07/05 USDC heeft de petitie afgewezen. Factoren die hebben bijgedragen aan de vertraging bij het opleggen van de straf: Het duurde meer dan drie jaar om het directe beroep van de banken te voltooien. Zaakinformatie: Chadwick Banks heeft op 31-05-1994 zijn rechtstreeks beroep ingediend bij het Hooggerechtshof van Florida, dat uitsluitend betrekking had op de straffase voor de moord op Melody Cooper. Naast de kwesties die in het hoger beroep aan de orde zijn gesteld, heeft Banks de volgende kwesties aangevoerd: de rechtbank heeft ten onrechte de jury geïnstrueerd over de koude, berekende en met voorbedachte rade (CCP) factor, terwijl de staat niet voldoende bewijs voor de claim heeft geleverd; de rechtbank heeft een fout gemaakt bij de toepassing van de gruwelijke, gruwelijke of wrede (HAC) verzwarende factor; en de rechtbank verdubbelde de verzwarende factoren, die tot één konden worden samengevoegd. Banks voerde ook aan dat de rechtbank de namens hem aangevoerde verzachtende factoren niet voldoende had afgewogen. Het Hooggerechtshof van Florida bevestigde de veroordelingen en het doodvonnis op 28/08/97. Het mandaat werd verleend op 13/11/97. De beklaagde heeft op 01/12/98 een verzoekschrift ingediend voor een dagvaarding van Certiorari, dat op 23/03/98 werd afgewezen. Vervolgens diende Banks op 6 oktober 1999 een motie van 3.850 in bij de Circuit Court. De motie werd op 30-04-2001 afgewezen en op 22-05-01 werd tegen deze motie beroep aangetekend bij het Hooggerechtshof van Florida. De weigering van 3.850 werd op 20/03/03 bevestigd. Op 1 november 2002 heeft Banks bij het Hooggerechtshof van Florida een verzoekschrift ingediend voor een bevelschrift tot Habeas Corpus, dat op 20 maart 2003 werd afgewezen. Banks heeft op 12/01/04 een verzoekschrift ingediend voor een bevelschrift van Habeas Corpus bij de Amerikaanse districtsrechtbank, Northern District, dat op 29/07/05 werd afgewezen. Floridacapitalcases.state.fl.us
Banken tegen Staat, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Direct beroep) Beklaagde werd door de Circuit Court, Gadsden County, William Gary, J., veroordeeld op grond van zijn pleidooi om niet te betwisten voor twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade wegens het neerschieten van de dood van zijn vrouw en zijn tienjarige stiefdochter, en voor seksueel misbruik. batterij op kind jonger dan 12 jaar voor daden gepleegd tegen stiefdochter. Na het opleggen van de doodstraf ging de verdachte in beroep met betrekking tot de straffase voor moord op stiefdochter. Het Hooggerechtshof oordeelde dat: (1) onjuiste juryinstructie over de koude, berekende en met voorbedachten rade (CCP) factor, die er niet in slaagde de termen koud en berekend uit te leggen of de vereiste verhoogde met voorbedachten rade adequaat uit te leggen, onschadelijk was; (2) bewijsmateriaal ondersteunde de bevinding dat de moord op stiefdochter gruwelijk, gruwelijk of wreed was (HAC); (3) de rechtbank heeft zich niet beziggehouden met een ontoelaatbare verdubbeling van het aantal veroorzakers; (4) bewijsmateriaal ondersteunde de bevinding dat verdachte niet onder invloed van alcohol was toen hij zijn stiefdochter aanviel en vermoordde; (5) de afwijzing van de religieuze activiteiten van verdachte omdat deze van verzachtende aard waren, vormde geen misbruik van discretionaire bevoegdheid; en (6) het opleggen van de doodstraf was proportioneel. Bevestigd. Anstead, J., was het gedeeltelijk eens en gedeeltelijk niet van mening. DOOR HET HOF. We hebben in hoger beroep de uitspraak van de rechtbank die de doodstraf oplegt aan Chadwick Banks. Wij hebben jurisdictie. Kunst. V, § 3(b)(1), Fla. Const. Appellant Banks pleitte niet voor twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade wegens de schietpartij op zijn vrouw Cassandra Banks en haar dochter (zijn stiefdochter) Melody Cooper. Hij pleitte ook niet voor seksuele mishandeling van een kind onder de twaalf jaar wegens daden gepleegd tegen Melody Cooper. Zijn beroep heeft uitsluitend betrekking op de straffase voor de moord op Melody Cooper. FN1. Appellant kreeg een levenslange gevangenisstraf met een minimum van 25 jaar voor de moord op Cassandra Banks en een levenslange gevangenisstraf zonder mogelijkheid tot vervroegde vrijlating van 25 jaar voor de seksuele aanklacht tegen Melody Cooper. De feiten zijn als volgt. Appellant ging op 24 september 1992 omstreeks 02.50 uur de woonwagen van Cassandra Banks binnen met een pistool. Hij schoot Cassandra Banks in het hoofd terwijl ze sliep. Mevrouw Banks stierf zonder ooit bij bewustzijn te zijn gekomen. Appellant ging vervolgens naar de slaapkamer van Melody Cooper aan de andere kant van de caravan. Hij legde het pistool neer en mishandelde haar ongeveer twintig minuten lang seksueel voordat hij haar in de bovenkant van haar hoofd schoot en haar doodde. De jury adviseerde de dood met negen tegen drie stemmen. De rechtbank veroordeelde appellant ter dood nadat hij had vastgesteld dat elk van de veroorzakers ruimschoots opwoog tegen alle verzachtende omstandigheden. De rechtbank oordeelde dat de volgende veroorzakers buiten redelijke twijfel waren vastgesteld: (1) de verdachte was eerder veroordeeld voor een ander halsmisdrijf of een misdrijf waarbij sprake was van het gebruik of de dreiging van geweld tegen de persoon; (2) het misdrijf werd gepleegd terwijl de verdachte bezig was met het plegen van een misdrijf; en (3) het hoofdmisdrijf was bijzonder gruwelijk, gruwelijk of wreed. Bij wettelijke matiging heeft de rechtbank de leeftijd van appellant in aanmerking genomen, maar heeft deze factor weinig gewicht toegekend in het licht van zijn volwassenheid en intelligentie. FN2 Bij niet-wettelijke matiging oordeelde de rechtbank dat de dienst van appellant in het leger, arbeidsverleden, goed karakter en bijdrage aan zijn carrière gemeenschap en familie waren gevestigd. De rechtbank hechtte echter weinig gewicht aan deze factoren, omdat ze redeneerde dat ze niet méér waren dan de samenleving van het gemiddelde individu verwacht. De rechtbank vond ook het potentieel van de appellant voor rehabilitatie, samenwerking met de politie en zijn liefde en steun voor zijn familie. Aan geen van deze zaken werd echter veel gewicht toegekend. De rechtbank merkte op dat appellant aanvankelijk zijn betrokkenheid bij de moorden ontkende en pas met de politie samenwerkte nadat hem over een ooggetuige was verteld. De rechtbank verwierp de religieuze activiteiten van appellant als niet-statutaire mitigator en vond onvoldoende bewijs om vast te stellen dat de moord plaatsvond terwijl hij onder invloed van alcohol was. FN2. De verdachte was ten tijde van de moord 21 jaar oud. Appellant brengt in hoger beroep vijf kwesties aan de orde. FN3 In zijn eerste kwestie beweert hij dat de rechtbank ten onrechte een juryinstructie heeft gegeven over de koude, berekende en met voorbedachten rade (CCP) factor, met het argument dat het gepresenteerde bewijs onvoldoende was om het geven van een uitspraak te rechtvaardigen. een instructie. Hoewel de rechtbank uiteindelijk oordeelde dat deze verergerende factor niet buiten redelijke twijfel was bewezen, werd er competent en geloofwaardig bewijsmateriaal voorgelegd om deze verergerende factor te ondersteunen. Hunter v. State, 660 So.2d 244, 252 (Fla.1995), cert. geweigerd, 516 US 1128, 116 S.Ct. 946, 133 L.Ed.2d 871 (1996). Het was dus geen fout om een instructie te geven aan de CCP-aggravator. Het tweede deel van het betoog van appellant valt de specifieke CCP-instructie aan die aan de jury is gegeven onder Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994). Dit probleem is op de juiste manier bewaard voor beoordeling. De raadsman maakte bezwaar tegen de voorgestelde instructie van de Staat en verzocht om een uitgebreide instructie, die de rechtbank verwierp. De rechtbank instrueerde de jury in plaats daarvan als volgt: FN3. Appellant beweerde in zijn memorie ook dat de rechtbank een fout had gemaakt door de jury te instrueren dat zij zijn eerdere misdaden van zware mishandeling in overweging kon nemen met het oog op de verergering van een eerder gewelddadig misdrijf. De basis voor zijn bewering was dat de schuldbekentenis voor deze eerdere misdaden was achtergehouden en pas werd ingevoerd nadat de onmiddellijke moord was gepleegd. De rechtbank was het uiteindelijk met deze stelling eens. De Staat heeft incidenteel hoger beroep ingesteld tegen de uiteindelijke conclusie van de rechtbank dat deze twee veroordelingen wegens zware mishandeling de eerdere veroorzaker van gewelddadige misdrijven niet konden bevredigen. Appellant heeft deze kwestie inmiddels toegegeven, en terecht. Zie King v. State, 390 So.2d 315, 320 (Fla.1980) (waarin wordt gesteld dat de verergeerder van een eerder gewelddadig misdrijf alleen vereist dat er een veroordeling bestaat op het moment van de veroordeling). De rechtbank oordeelde echter dat deze verergerende factor gebaseerd was op de moord op Cassandra Banks, dus het bestaan van de eerdere gewelddadige misdrijfverergerende factor blijft geldig. Het misdrijf waarvoor de verdachte zal worden veroordeeld, is op een koude, berekende en met voorbedachten rade wijze gepleegd, zonder enige schijn van morele of juridische rechtvaardiging. Voor voorbedachte rade, in de zin van de wet op moord met voorbedachten rade, is het bewijs nodig dat de moord is gepleegd nadat hiertoe bewust is besloten. De beslissing moet aanwezig zijn in de geest van de verdachte op het moment van de moord. De wet bepaalt niet de exacte tijdsperiode die moet verstrijken voordat de met voorbedachten rade bedoeling om te doden en het doden ontstaat. De termijn moet lang genoeg zijn om reflectie door de gedaagde mogelijk te maken. De met voorbedachten rade bedoeling om te doden moet vóór het doden zijn gevormd. In Jackson herhaalden we dat de CCP-aanvaller een hogere mate van voorbedachte rade vereist dan wat nodig is om het voorbedachte rade-element van moord met voorbedachten rade vast te stellen. ID kaart. op 88. Wij waren van oordeel dat de instructie van een rechtbank de jury op de hoogte moet stellen van deze verhoogde mate van voorbedachte rade, anders zouden zij ten onrechte kunnen concluderen dat alle moorden met voorbedachten rade in aanmerking komen voor de CCP-agressie. ID kaart. op 89. Om dezelfde reden hebben we ook verduidelijkt dat de instructie van de rechtbank de betekenis van de termen koud en berekend moet uitleggen. ID kaart. Zonder een adequate uitleg van deze termen had de jury onvoldoende begeleiding om de aan- of afwezigheid van de veroorzaker te bepalen, waardoor de instructie ongrondwettelijk vaag werd. In dit geval lijdt de CCP-instructie van de rechtbank aan dezelfde tekortkomingen als de instructie in de zaak Jackson. De instructie was vaag omdat de termen koud en berekend niet werden uitgelegd. Bovendien gaf de definitie van met voorbedachten rade geen adequate verklaring voor de verhoogde voorbedachten rade die nodig was om deze verergerende factor vast te stellen. Hoewel de rechtbank uiteindelijk oordeelde dat de CCP-veroorzaker niet buiten redelijke twijfel was vastgesteld, moeten we nog steeds overwegen of de fout onschadelijk was, omdat de jury een foutieve instructie over deze veroorzaker had gekregen. Kearse tegen Staat, 662 So.2d 677 (Fla.1995). FN4 De Staat moet dus zonder enige redelijke twijfel aantonen dat de ongeldige CCP-instructie geen invloed heeft gehad op de beoordeling van de jury of dat haar aanbeveling hetzelfde zou zijn geweest als de gevraagde instructie was gegeven. Het feit dat de rechter het bestaan van CCP niet heeft vastgesteld, sluit niet uit dat er sprake is van een onschuldige fout. In dit geval was er substantieel bewijs dat de CCP ondersteunde. In de vroege ochtenduren bleef Banks enkele minuten buiten de caravan zitten voordat hij naar binnen ging. Vervolgens schoot hij zijn vrouw neer terwijl ze lag te slapen. Hij moest zich realiseren dat wanneer hij zijn vrouw neerschoot, haar dochter, die ook in de caravan woonde, hem zou identificeren tenzij hij haar ook zou vermoorden. Nadat hij zijn vrouw had vermoord, ging Banks vervolgens naar de kamer van de dochter, maar voordat hij het tienjarige meisje neerschoot, verkrachtte hij haar twintig minuten lang op brute wijze. Verder waren er nog drie andere geldige verzwarende omstandigheden die weinig tot geen noemenswaardige verzachtende gevolgen hadden. De eerdere beschuldiger van een gewelddadig misdrijf was bijzonder zwaar omdat hij naast de gelijktijdige moord op zijn vrouw ook werd veroordeeld voor twee zware mishandelingen die een jaar eerder hadden plaatsgevonden. Op basis van al het bewijsmateriaal concluderen wij dat de fout onschadelijk was. FN4. In tegenstelling tot wat de afwijkende mening impliceert, is Kearse niet van mening dat het nalaten om een goede CCP-instructie te geven geen onschuldige fout kan zijn. In feite hebben we een ongevaarlijke foutenanalyse toegepast in verschillende gevallen waarin een foutieve CCP-instructie was gegeven. Bijvoorbeeld Jones v. State, 690 So.2d 568 (Fla.1996); Foster tegen Staat, 654 So.2d 112 (Fla.1995); Fennie tegen Staat, 648 So.2d 95 (Fla.1994). In de tweede plaats betoogt appellant dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de moord gruwelijk, gruwelijk of wreed was (HAC). Wij vinden geen fout. Zelfs als de dood van het slachtoffer vrijwel onmiddellijk was (zoals door een schot), hebben we deze verergerende factor gehandhaafd in gevallen waarin de beklaagde vóór de moord een seksuele aanval op het slachtoffer pleegde, waardoor angst en emotionele spanning bij het slachtoffer ontstond. Bijvoorbeeld Swafford v. State, 533 So.2d 270, 277 (Fla.1988); Lightbourne tegen Staat, 438 So.2d 380, 391 (Fla.1983). Met het oog op deze verergering kan uit de omstandigheden een op gezond verstand gebaseerde gevolgtrekking over de geestelijke toestand van het slachtoffer worden afgeleid. Swafford, 533 So.2d op 277. Uit het bewijsmateriaal in deze zaak bleek dat het tienjarige slachtoffer ongeveer twintig minuten lang seksueel werd mishandeld voordat appellant haar uiteindelijk neerschoot. De medische onderzoeker getuigde dat de anus van het meisje verwijd was en dat het slijmvlies gescheurd was als gevolg van de penetratie. Daarnaast werd bloed onder haar vingernagels aangetroffen. Het jonge slachtoffer heeft ongetwijfeld enorm geleden, zowel fysiek als emotioneel. Wij vinden geen fout. Als derde kwestie beweert appellant dat de rechtbank zich heeft beziggehouden met een ontoelaatbare verdubbeling van het aantal veroorzakers door te oordelen dat de moord zowel gruwelijk, gruwelijk of wreed was en gepleegd tijdens het plegen van een misdrijf vermeld in sectie 921.141(5)(d), Florida Statutes (1991).FN5 Hij betoogt dat, omdat in het vonnis van de rechtbank naar de seksuele batterij wordt verwezen als de basis voor beide veroorzakers, deze twee factoren tot één hadden moeten worden samengevoegd. Wij zijn het er niet mee eens. FN5. Van deze verzwarende omstandigheid is sprake als: Het halsmisdrijf is gepleegd terwijl de verdachte verloofd was, of medeplichtig was aan, het plegen van, of een poging daartoe, of vlucht na het plegen of proberen te plegen van een overval, seksuele mishandeling, brandstichting , inbraak, ontvoering of vliegtuigpiraterij of het onrechtmatig gooien, plaatsen of ontladen van een destructief apparaat of bom. § 921.141(5)(d), Fla. Stat. (1991). Ongepaste verdubbeling vindt plaats wanneer beide veroorzakers zich op hetzelfde essentiële kenmerk of aspect van het misdrijf beroepen. Provence tegen Staat, 337 So.2d 783, 786 (Fla.1976). Er is echter geen reden waarom de feiten in een bepaalde zaak niet meerdere verzwarende factoren kunnen ondersteunen, zolang het afzonderlijke en verschillende verzwarende factoren zijn en niet slechts een herformulering van elkaar, zoals bij moord gepleegd tijdens een inbraak of beroving en moord uit geldelijk gewin. , of moord gepleegd om arrestatie te voorkomen en moord gepleegd om de wetshandhaving te belemmeren. Echols tegen Staat, 484 So.2d 568, 575 (Fla.1985); zie bijvoorbeeld Davis v. State, 604 So.2d 794, 798 (Fla.1992) (ongepaste verdubbeling waarbij moord werd gepleegd tijdens een inbraak en voor geldelijk gewin waarbij het doel van de inbraak geldelijk gewin was) . De twee veroorzakers die hier aan de orde zijn, zijn niet louter herformuleringen van elkaar. Terwijl sectie 921.141(5)(d) zich eenvoudigweg richt op de vraag of de verdachte betrokken was bij het plegen van een van de in de wet opgesomde misdrijven, richt de HAC-agravator zich op een ander aspect van het halsmisdrijf: de impact ervan op het slachtoffer. Zoals we verklaarden in State v. Dixon, 283 So.2d 1, 9 (Fla.1973): Wat bedoeld is om opgenomen te worden [in de HAC-agravator] zijn die halsmisdaden waarbij het feitelijk plegen van het halsmisdrijf gepaard ging met zulke aanvullende daden dat het misdrijf zich onderscheidt van de norm van halsmisdaden – de gewetenloze of meedogenloze misdaad die onnodig martelend voor het slachtoffer. (Nadruk toegevoegd.) Zie ook Cheshire v. State, 568 So.2d 908, 912 (Fla.1990) (De factor gruwelijk, gruwelijk of wreed is alleen op zijn plaats bij martelende moorden – moorden die blijk geven van extreme en buitensporige verdorvenheid, zoals ook wordt geïllustreerd door het verlangen om een hoge mate van pijn toe te brengen of om totale onverschilligheid te tonen voor of te genieten van het lijden van een ander.). De HAC-agravator beschouwt de omstandigheden van het halsmisdrijf dus vanuit het unieke perspectief van het slachtoffer, terwijl sectie 921.141(5)(d) dat niet doet. FN6 Zoals eerder opgemerkt, heeft het slachtoffer twintig minuten lang geestelijk lijden en ernstig lichamelijk letsel geleden. Ze was vermoord. Wij vinden geen ongepaste verdubbeling. heeft Kelly een tweelingbroer
FN6. Om te illustreren hoe deze twee veroorzakers zich richten op verschillende aspecten van het misdrijf, merken we op dat als Melody Cooper bewusteloos was geweest tijdens de seksuele batterij, zij de HAC-veroorzaker niet kon ondersteunen. Zie Herzog v. State, 439 So.2d 1372, 1380 (Fla.1983) (waar het slachtoffer bewusteloos was, konden handelingen van de verdachte voorafgaand aan de dood van het slachtoffer geen bevinding van gruwelijkheid ondersteunen). Toch zou haar bewusteloosheid geen invloed hebben op de vraag of de moord was gepleegd tijdens het plegen van een misdrijf. In de vierde plaats beweert appellant dat de rechtbank ten onrechte de jury heeft opgedragen dat zij kon vaststellen dat de moord was gepleegd tijdens een seksuele batterij, waar dit ook het onderliggende misdrijf was met het oog op het vaststellen van moord met voorbedachten rade. Hij stelt dat het gevolg hiervan is dat er automatisch een verzwarende omstandigheid ontstaat voor alle moordzaken. We verwierpen dit argument in Mills v. State, 476 So.2d 172, 178 (1985), waarin we concludeerden dat de wetgever redelijkerwijs had vastgesteld dat een moord met voorbedachten rade gepleegd in de loop van een ander gevaarlijk misdrijf een ernstig misdrijf was. De laatste vordering van appellant heeft betrekking op de bevindingen van de rechtbank met betrekking tot niet-wettelijke matiging. In het bijzonder beweert hij dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door de religieuze deelname van appellant af te wijzen, door te oordelen dat er onvoldoende bewijs was om vast te stellen dat de moord plaatsvond terwijl appellant onder invloed van alcohol was, en door weinig gewicht toe te kennen aan de overige verzachtende factoren die appellant aantoonde. . Het valt binnen de discretionaire bevoegdheid van de rechtbank om te beslissen of een voorgestelde mitigator is ingesteld en of deze werkelijk verzachtend van aard is. Johnson tegen Staat, 608 So.2d 4, 11 (Fla.1992). In Ferrell v. State, 653 So.2d 367, 371 (Fla.1995) waren we van mening dat een mitigator wordt ondersteund door het bewijsmateriaal als het verzachtend van aard is en redelijkerwijs wordt vastgesteld door het grotere gewicht van het bewijsmateriaal. Als er competent substantieel bewijs bestaat ter ondersteuning van de afwijzing door een rechtbank van de voorgestelde beperking, zal die afwijzing in hoger beroep worden gehandhaafd. Johnson, 608 So.2d op 12-jarige leeftijd. Hoewel vrijwillige dronkenschap of drugsgebruik een verzachtende invloed kunnen hebben, hangt de vraag of dit daadwerkelijk het geval is af van de specifieke feiten van een zaak. ID kaart. bij 13. Wij concluderen dat de rechtbank geen misbruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door te oordelen dat er onvoldoende bewijs was om vast te stellen dat appellant onder invloed van alcohol was. Uit getuigenissen bleek dat appellant in de uren voorafgaand aan de moorden aanwezig was in een plaatselijke bar, waar hem gedurende een periode van ongeveer vijf of zes uur tussen de vijf en zeven porties moutlikeur werd geserveerd. Ondanks zijn alcoholgebruik won appellant gedurende de avond verschillende poolspellen en vertoonde hij geen zichtbare tekenen van dronkenschap, zoals onduidelijk spreken of struikelen. Ook blijkt uit de omstandigheden van de misdaden zelf dat ze doelbewust zijn gepleegd. Appellant reed naar de caravan van Cassandra Banks, ging naar binnen zonder de lichten aan te doen, schoot mevrouw Banks executie neer terwijl ze lag te slapen, en ging vervolgens naar de slaapkamer van Melody Cooper. Dus hoewel hij vóór de moorden een aanzienlijke hoeveelheid alcohol had ingenomen, ondersteunen de handelingen van appellant zowel vóór als tijdens de moorden en de tijdsduur waarin de alcohol werd geconsumeerd de conclusie van de rechtbank dat er onvoldoende bewijs was om vast te stellen dat appellant onder druk stond. de invloed van alcohol toen hij Melody Cooper aanviel en vermoordde. De rechtbank oordeelde dat zelfs als deze niet-statutaire mitigator zou zijn ingesteld, deze slechts een minimaal gewicht zou krijgen. Elke mogelijke fout bij het vaststellen dat deze mitigator niet was vastgesteld, was dus onschadelijk. Zie ook Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (waarbij de bevinding van de rechtbank wordt bevestigd dat het drugs- en alcoholgebruik van de verdachte niet eens het niveau van niet-wettelijke verzachtende omstandigheid bereikte). Wij vinden ook dat de rechtbank geen misbruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door de religieuze activiteiten van appellant af te wijzen als verzachtend van aard. Hoewel dit niet als punt in hoger beroep wordt beargumenteerd, zijn wij van mening dat het opleggen van de doodstraf in deze zaak proportioneel is. Het vonnis van de rechtbank, waarbij de doodstraf werd opgelegd aan Chadwick D. Banks, wordt bevestigd. Het is zo geordend. KOGAN, C.J., en OVERTON, SHAW, GRIMES, HARDING en WELLS, JJ. zijn het daarmee eens. ANSTEAD, J., is het gedeeltelijk eens en gedeeltelijk oneens met een mening. Zoals de meerderheid opmerkt, vond hier dezelfde constitutionele fout plaats die werd aangetroffen in Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994). De rechtbank had niet het voordeel van onze beslissing in Jackson toen de jury op 18 maart 1994 werd aangeklaagd. Over Jackson werd pas op 21 april 1994, ruim een maand later, beslist. De volledige instructie over de CCP-aggravator zoals gegeven door de rechtbank hier luidde: Ten vierde is het misdrijf waarvoor de verdachte zal worden veroordeeld op een koude, berekende en met voorbedachten rade wijze gepleegd, zonder enige schijn van morele of juridische rechtvaardiging. Voor voorbedachte rade, in de zin van de wet op moord met voorbedachten rade, is het bewijs nodig dat de moord is gepleegd nadat hiertoe bewust is besloten. De beslissing moet aanwezig zijn in de geest van de verdachte op het moment van de moord. De wet bepaalt niet de exacte tijdsperiode die moet verstrijken voordat de met voorbedachten rade bedoeling om te doden en het doden ontstaat. De termijn moet lang genoeg zijn om reflectie door de gedaagde mogelijk te maken. De met voorbedachten rade bedoeling om te doden moet vóór het doden zijn gevormd. Uiteraard was de instructie, zoals de meerderheid toegeeft, overduidelijk onjuist, aangezien deze in wezen de bevinding van de CCP-aanvaller in elke moordzaak met voorbedachten rade mogelijk maakt, zonder meer dan een bevinding van met voorbedachten rade. Nu we echter een fout hebben ontdekt, is het eenvoudigweg onmogelijk om onze positie hier te vergelijken met die in Jackson, waar we om een nieuwe veroordeling vroegen en uitlegden: Zoals het Hooggerechtshof uitlegde in Sochor v. Florida, 504 U.S. 527, 537–39, 112 S.Ct. 2114, 2122, 119 L.Ed.2d 326 (1992), terwijl een jury waarschijnlijk een verzwarende factor zal negeren waarover zij op de juiste wijze is geïnstrueerd, maar die niet door het bewijsmateriaal wordt ondersteund, is het onwaarschijnlijk dat de jury een theorie zal negeren die gebrekkig is in wet. Zie ook Griffin tegen Verenigde Staten, 502 U.S. 46, 59, 112 S.Ct. 466, 474, 116 L.Ed.2d 371 (1991) (Als juryleden de mogelijkheid wordt gelaten te vertrouwen op een juridisch ontoereikende theorie, is er geen reden om te denken dat hun eigen intelligentie en expertise hen van die fout zullen redden.) . In Stringer v. Black, 503 US 222, 232, 112 S.Ct. 1130, 1137, 117 L.Ed.2d 367 (1992), ging het Hooggerechtshof in op de rol van de beoordelende rechtbank wanneer de veroordelende instantie wordt opgedragen een ongeldige factor mee te wegen in haar beslissing: [Een] beoordelende rechtbank mag er niet van uitgaan dat dit het geval zal zijn. hebben geen verschil gemaakt als de duim aan de kant van de dood was verwijderd. Wanneer het afwegingsproces zelf scheef is geweest, volstaat alleen een constitutionele analyse van onschadelijke fouten of een herweging op het niveau van de rechtszaak of in hoger beroep om te garanderen dat de verdachte een geïndividualiseerde straf krijgt. In de onderhavige zaak vond de rechter twee verzwarende omstandigheden (het slachtoffer was een wetshandhavingsfunctionaris en CCP) en verschillende niet-wettelijke verzachtende omstandigheden. Wij verwijten de rechter niet dat hij in deze zaak de standaard CCP-instructie heeft gegeven. Hodges [v. Florida, 506 US 803, 113 S.Ct. 33, 121 L.Ed.2d 6 (1992)] werd pas op 5 oktober 1992 door het Hooggerechtshof beslist. De straf hier werd op 21 februari 1992 door de rechter in eerste aanleg opgelegd. Toch kunnen we niet zonder redelijke twijfel zeggen dat de ongeldige CCP-instructie geen invloed had op de overweging van de jury of dat haar advies hetzelfde zou zijn geweest als de gevraagde uitgebreide instructie was gegeven. Daarom laten we Jacksons doodvonnis achterwege en verwijzen we hem terug naar de rechtbank met aanwijzingen om een nieuwe jury in te stellen, een nieuwe veroordelingsprocedure te voeren en Jackson kwalijk te nemen. Zie James, 615 So.2d bij 669. Jackson v. State, 648 So.2d 85, 90 (Fla.1994). Bovendien vind ik het citaat van de meerderheid uit Kearse v. State, 662 So.2d 677 (Fla.1995) merkwaardig, voor de stelling dat, ook al oordeelde de rechtbank niet dat de CCP zonder redelijke twijfel was opgericht, we nog steeds moest beoordelen of de fout onschadelijk was, omdat de jury een foutieve instructie had gekregen over deze verergerende factor. Meerderheid op. bij 366. De kwestie die in Kearse wordt gepresenteerd, is precies de kwestie die hier wordt gepresenteerd, behalve dat de meerderheid Kearse citeert en vervolgens op onverklaarbare wijze de essentiële redenering en stelling negeert die een omkering van een Jackson-fout verplicht. In Kearse hebben we, net als hier, een correct bewaarde Jackson-fout gevonden en deze omgekeerd. FN7 Over een onschuldige fout verklaarde deze rechtbank: FN7. De jury in Kearse adviseerde de doodstraf met 11 stemmen tegen 1. 662 So.2d tegen 680. De Staat beweert dat elke fout bij het niet geven van de gevraagde instructie aan de jury noodzakelijkerwijs onschadelijk zou zijn omdat de rechtbank niet heeft geoordeeld CCP na een onafhankelijk onderzoek van het bewijsmateriaal. Wij zijn het er niet mee eens. Het feit dat de rechtbank terecht heeft vastgesteld dat de moord niet CCP was, verandert niets aan het feit dat de juryinstructie ongrondwettelijk vaag was. Zoals het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten opmerkte in Espinosa v. Florida [505 U.S. 1079, 112 S.Ct. 2926, 120 L.Ed.2d 854 (1992)] , ‘als een wegende staat besluit om de bevoegdheid tot het opleggen van de doodstraf aan twee actoren te geven in plaats van aan één, mag het geen van beide actoren worden toegestaan om ongeldige verzwarende omstandigheden af te wegen.’ Hoewel een jury waarschijnlijk is Als de jury een verzwarende factor negeert waarover zij naar behoren is geïnstrueerd, maar die niet wordt ondersteund door bewijsmateriaal, is het 'onwaarschijnlijk dat zij een theorie negeert die in de wet gebrekkig is.'Sochor v. Florida; Jackson, 648 So.2d op 90. Kearse, 662 So.2d op 686 (citaten weggelaten). Daarom is de mening van de meerderheid niet alleen onverenigbaar met Jackson, maar vooral ook met zijn nageslacht Kearse. De fout bij het geven van de ongrondwettelijke CCP-instructie wordt hier nog verergerd door de conclusie van de rechtbank en dit Hof dat deze verergerende factor in deze zaak niet bestaat. Bovendien stemden drie juryleden, ondanks de flagrante omstandigheden van deze moord, en zelfs met een ongrondwettelijke instructie die hen feitelijk opdroeg een dader te vinden die niet bestond, levenslange gevangenisstraf aan in plaats van de doodstraf. Net als in het geval van Jackson en Kearse kunnen we niet met enig vertrouwen zeggen dat de jury bij het bepalen van haar aanbeveling geen rekening heeft gehouden met deze onjuist gedefinieerde veroorzaker. Integendeel, het is logisch om aan te nemen dat de jury deze verzwarende factor wel in aanmerking heeft genomen, gelet op de manier waarop deze in de instructie is gedefinieerd. Wederom slagen we er niet in om de onschuldige fouttest uit te voeren die is uiteengezet in State v. DiGuilio, 491 So.2d 1129 (Fla.1986), waarbij een vaststelling vereist is die buiten redelijke twijfel staat dat deze foutieve instructie geen rol speelde in de aanbeveling van de jury. Een dergelijke beslissing kunnen wij hier zeker niet nemen.
Banken tegen Staat, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR) Nadat de veroordelingen wegens moord met voorbedachten rade en de doodstraf waren bevestigd, 700 So.2d 363, verzocht de verdachte om verlichting na de veroordeling. De Circuit Court, Gadsden County, William L. Gary, J., heeft de schadevergoeding afgewezen. Verweerder heeft hoger beroep ingesteld en een habeas corpus-verzoek ingediend. Het Hooggerechtshof oordeelde dat: (1) de verdachte geen effectieve bijstand van een raadsman werd ontzegd, en (2) de verdachte geen recht had op habeas corpus relief. Zo besteld. Anstead, CJ, was het alleen met het resultaat eens. DOOR HET HOF. lichamen in de vaten foto's van de plaats delict
Chadwick D. Banks, een ter dood veroordeelde gevangene, gaat in beroep tegen een bevel van de rechtbank waarin zijn verzoek om verlichting na veroordeling wordt afgewezen op grond van Florida Rule of Criminal Procedure 3.850. Daarnaast dient hij een verzoekschrift in voor een habeas corpus-exploitatie. Wij hebben jurisdictie. Zie kunst. V, §§ 3(b)(1), (9), Fla. Const. Om de hieronder uiteengezette redenen bevestigen wij de beslissing van de rechtbank en wijzen wij de habeas corpus-vrijstelling af. FEITELIJKE EN PROCEDURELE ACHTERGROND Chadwick D. Banks (Banks) pleitte niet voor twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade vanwege de schietpartij op zijn vrouw Cassandra Banks en zijn stiefdochter Melody Cooper. Banks pleitte ook niet voor seksuele mishandeling van een kind onder de twaalf jaar wegens daden gepleegd tegen Melody Cooper. De jury beval de dood aan met negen stemmen tegen drie, en de rechtbank veroordeelde Banks ter dood. Het hof heeft de uitspraak van de rechtbank in direct hoger beroep bekrachtigd. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft op 23 maart 1998 de certiorari afgewezen. FN1 FN1. Een meer gedetailleerde beschrijving van de feiten van deze zaak is opgenomen in het direct appeladvies. Zie Banken tegen Staat, 700 So.2d 363 (Fla.1997). Op 10 juni 1999 diende Banks een motie op grond van regel 3.850 in, waarin hij beweerde dat hem de effectieve hulp van een raadsman was ontzegd omdat de raadsman er niet in was geslaagd een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg in dienst te nemen om mogelijk wettelijk en niet-wettelijk verzachtend bewijsmateriaal te beoordelen dat beschikbaar was voor presentatie aan de veroordeling. jury en rechter. De getuigen die tijdens de bewijsverhoor hebben getuigd, waren onder meer: Steve Seliger (Seliger) en Armando Garcia (Garcia), procesadvocaat van Banks; en dr. David Partyka en dr. James Larson, getuigen-deskundigen die door de raadsman van Banks na de veroordeling zijn ingehuurd. De rechtbank oordeelde dat de vorderingen van Banks niet gegrond waren. Banks gaat in beroep tegen de beslissing van de rechtbank en verzoekt het Hof ook om een habeas corpus-bevel. DISCUSSIE I. 3.850 BEROEP Banks beweert eerst dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door geen nieuwe straffase toe te kennen na een hoorzitting met bewijsmateriaal over zijn claim van ineffectieve bijstand van een raadsman. Banks stelt dat als de procesadvocaten de straffase volledig hadden onderzocht en voorbereid, ze een schat aan verzachting zouden hebben gevonden die de beslissing van de jury zou hebben beïnvloed. Onder Strickland v. Washington, 466 US 668, 686, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984) moet dit Hof bij de beoordeling van ineffectieve rechtsbijstand bij claims van advocaten over twee kwesties beslissen: (1) of de prestaties van de raadsman ontoereikend waren, en (2) of een dergelijk gebrek de gedaagde benadeelde. Om te bepalen of de raadsman tekortschoot, kijkt het Hof niet alleen naar het onvermogen van de raadsman om onderzoek te doen en mogelijk verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen, maar ook naar de redenen van de raadsman om dit te doen. Zie Rose v. State, 675 So.2d 567, 571 (Fla.1996). Bovendien rust op de verdachte de last om aan te tonen dat de ineffectiviteit van de raadsman de verdachte feitelijk van een betrouwbare straffaseprocedure heeft beroofd. Rutherford tegen Staat, 727 So.2d 216, 223 (Fla.1998). In het bijzonder stelt Banks dat hem de effectieve hulp van een raadsman werd ontzegd, omdat de raadsman er niet in slaagde de hulp in te roepen van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg om het mogelijke verzachtende bewijsmateriaal met betrekking tot de mishandelingen die Banks van zijn vader ontving vanaf de leeftijd van drie tot ongeveer elf jaar uit te leggen. of twaalf en het alcoholmisbruik van Banks. Banks beweert dat de beslissing van de raadsman om dit soort bewijsmateriaal niet te overleggen geen strategische beslissing was, omdat de raadsman niet de hulp van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg had ingeroepen voordat hij de beslissing nam. Tijdens de hoorzitting ter zitting van de rechtbank presenteerde Banks de getuigenis van Dr. Larson, die in essentie meende dat Banks' alcoholmisbruik zijn methode was om om te gaan met de fysieke mishandeling die hij als kind had ondergaan. Dr. Larson gaf aan dat dit soort getuigenissen als verzachtend bewijsmateriaal hadden kunnen worden gepresenteerd. Bij een kruisverhoor gaf Dr. Larson echter toe dat dit soort bewijs averechts zou kunnen werken en de jury de indruk zou kunnen geven dat de beklaagde een gevaarlijk individu was. De beklaagde legde ook de getuigenis af van Dr. Partyka, die verklaarde dat hij geloofde dat alcohol een belangrijke rol speelde bij de misdaden. Dr. Partyka gaf aan dat de consumptie van alcohol het beoordelingsvermogen en de remmingen van Banks op de avond van de moorden zozeer beïnvloedde dat het zijn woede losmaakte over de manier waarop hij als kind was behandeld. Dr. Partyka gaf echter ook toe dat de mate van dronkenschap gebaseerd was op informatie die hij van Banks had gekregen en dat hij niet bekend was met de getuigenissen van de getuigen die zeiden dat Banks op de avond van de moorden geen tekenen van dronkenschap vertoonde. In eerdere gevallen hebben we ondoeltreffende bijstand van een raadsman aangetroffen waarbij geen poging werd gedaan om de mitigatie te onderzoeken, ook al had substantieel verzachtend bewijsmateriaal kunnen worden voorgelegd. Zie Rose, 675 So.2d bij 572; Hildwin v. Dugger, 654 So.2d 107, 109-10 (Fla.1995) (bevolen van een nieuwe straffase waarbij het onvermogen van de raadsman om adequaat onderzoek te doen en verzachtend bewijsmateriaal aan het licht te brengen, waaronder eerdere psychiatrische ziekenhuisopnames, resulteerde in een onbetrouwbare straffase). We hebben echter ook geconstateerd dat de rechtbank terecht ontheffing heeft geweigerd wanneer de raadsman vóór de rechtszaak voldoende onderzoek heeft gedaan naar de beperking van de geestelijke gezondheid, maar een strategische beslissing heeft genomen om dergelijk bewijsmateriaal niet te presenteren. In Rose v. State, 617 So.2d 291, 294 (Fla.1993), waar een psycholoog vaststelde dat de verdachte een antisociale persoonlijkheidsstoornis had, maar geen organische hersenstoornis, ontkenden we bijvoorbeeld een ineffectieve hulp van een advocaat op basis van over het feit dat de raadsman heeft nagelaten nader onderzoek te doen. Hoewel Banks beweert dat Seliger heeft nagelaten deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg te raadplegen, blijkt uit het dossier duidelijk dat de raadsman deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg heeft geraadpleegd en een strategie heeft vastgesteld nadat hij zijn opties had overwogen. Toen Seliger in de zaak werd aangesteld, was Dr. McClaren, een professional in de geestelijke gezondheidszorg, al aan de zaak toegewezen. Ter voorbereiding op het proces raadpleegde Seliger Dr. McClaren, die Banks binnen vierentwintig uur na de moorden interviewde. Seliger koos ervoor om Dr. McClaren niet te bellen tijdens de rechtszaak, omdat hij vond dat de dokter een ongunstig rapport had uitgebracht. Bovendien blijkt uit het bewijsmateriaal in het dossier dat Seliger in deze zaak een uitgebreid onderzoek heeft uitgevoerd. Seliger verwierf de schoolgegevens, militaire gegevens, arbeidsgegevens en medische dossiers van Banks. Daarnaast interviewde Seliger de familieleden van Banks en andere personen die Banks kenden. Seliger getuigde ook dat hij de gegevens van Dr. Woodward had bekeken en op de hoogte was van de fysieke mishandeling van Banks in zijn kinderjaren. Seliger besprak het rapport van dr. McClaren waarin de mogelijke lichamelijke mishandeling van Banks in zijn kindertijd werd besproken. Seliger besprak ook het kindermisbruik van Banks met zijn ouders. Seliger getuigde dat hij op basis van zijn eerdere ervaringen in Gadsden County, het onvermogen om een verband te leggen tussen het misbruik van Banks, dat tijdens zijn jeugd een beperkte periode duurde, en de moorden, en de goede reputatie van de familie in de gemeenschap, het gevoel had dat hij dat de kindermisbruikstrategie ineffectief zou zijn. Banken zijn er niet in geslaagd blijk te geven van gebrekkig gedrag door het bewijsmateriaal voor kindermisbruik niet te overleggen. Tijdens de hoorzitting verklaarde de raadsman dat hij zich niet herinnerde dat Banks een gedocumenteerde geschiedenis van alcoholisme had. Verder was Seliger van mening dat het introduceren van bewijs van de criminele handelingen van Banks uit het verleden, waarbij alcohol werd geconsumeerd, in strijd zou zijn met zijn theorie van de zaak. Seliger gaf aan dat als hij had geprobeerd vast te stellen dat Banks alleen gewelddadig was bij het nuttigen van alcohol, het waarschijnlijk was dat hij de deur voor de staat zou hebben geopend om bewijsmateriaal te presenteren dat de eerdere criminele geschiedenis van Banks benadrukte. Het argument van Banks dat de raadsman niet effectief was omdat hij geen deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg had geraadpleegd over de rol die alcohol bij de moorden speelde, is voornamelijk gebaseerd op de deskundige meningen van dr. Partyka en dr. Larson. Met betrekking tot de getuigenissen van deskundigen heeft dit Hof verklaard: Opinieverklaringen winnen hun grootste kracht in de mate waarin zij worden ondersteund door de aanwezige feiten, en hun gewicht neemt af naarmate dergelijke steun ontbreekt. Muren tegen Staat, 641 So.2d 381, 390-91 (Fla.1994). In het onderhavige geval bestond er weinig bewijs ter ondersteuning van de bewering van Banks dat hij dronken was ten tijde van de moorden. Tijdens de straffase introduceerde de procesadvocaat bewijsmateriaal over de alcoholconsumptie van Banks rond de tijd van de moorden. Annie Pearl en Leonard Collins getuigden dat ze Banks tussen de vijf en zeven ounce moutbieren hadden geschonken. Hoewel uit bewijsmateriaal bleek dat Banks op de avond van de moord een aanzienlijke hoeveelheid alcohol had gedronken, ondersteunde het bewijsmateriaal niet de bevinding van dronkenschap op het moment van de moorden. In direct hoger beroep heeft het hof het volgende overwogen: Hoewel vrijwillige dronkenschap of drugsgebruik een verzachtende invloed kunnen hebben, hangt de vraag of dit daadwerkelijk het geval is af van de specifieke feiten van een zaak. [Johnson v. State, 608 So.2d 4, 13 (Fla.1992).] Wij concluderen dat de rechtbank geen misbruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door te oordelen dat er onvoldoende bewijs was om vast te stellen dat appellant onder invloed van alcohol was. Uit getuigenissen bleek dat appellant in de uren voorafgaand aan de moorden aanwezig was in een plaatselijke bar, waar hem gedurende een periode van ongeveer vijf of zes uur tussen de vijf en zeven porties moutlikeur werd geserveerd. Ondanks zijn alcoholgebruik won appellant gedurende de avond verschillende poolspellen en vertoonde hij geen zichtbare tekenen van dronkenschap, zoals onduidelijk spreken of struikelen. Ook blijkt uit de omstandigheden van de misdaden zelf dat ze doelbewust zijn gepleegd. Appellant reed naar de caravan van Cassandra Banks, ging naar binnen zonder de lichten aan te doen, schoot mevrouw Banks executie neer terwijl ze lag te slapen, en ging vervolgens naar de slaapkamer van Melody Cooper. Dus hoewel hij vóór de moorden een aanzienlijke hoeveelheid alcohol had ingenomen, ondersteunen de handelingen van appellant zowel vóór als tijdens de moorden en de tijdsduur waarin de alcohol werd geconsumeerd de conclusie van de rechtbank dat er onvoldoende bewijs was om vast te stellen dat appellant onder druk stond. de invloed van alcohol toen hij Melody Cooper aanviel en vermoordde. De rechtbank oordeelde dat zelfs als deze niet-statutaire mitigator zou zijn ingesteld, deze slechts een minimaal gewicht zou krijgen. Elke mogelijke fout bij het vaststellen dat deze mitigator niet was vastgesteld, was dus onschadelijk. Zie ook Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (waarbij de bevinding van de rechtbank wordt bevestigd dat het drugs- en alcoholgebruik van de verdachte niet eens het niveau van niet-wettelijke verzachtende omstandigheid bereikte). Banken, 700 So.2d op 368. Banks is er niet in geslaagd aan te tonen dat de strategie van de raadsman voor de presentatie van het bewijsmateriaal uit de straffase ontoereikend was. Daarom heeft hij op dit punt geen recht op schadevergoeding. Ten slotte stelt Banks dat Seliger niet effectief was omdat hij Garcia toestond het slotargument in de straffase te presenteren. Banks stelt dat Garcia's slotargument aantoont dat hij niet over de nodige ervaring en expertise beschikte om een hoofdzaak te behandelen. Hoewel Banks er niet in slaagde deze kwestie aan de orde te stellen in zijn verzoek om verlichting na de veroordeling en de rechtbank geen uitspraak deed over deze kwestie, stond de rechtbank Seliger toe de kwestie tijdens zijn getuigenis aan de orde te stellen. Seliger verklaarde dat hij ervoor had gekozen Garcia het slotargument te laten houden omdat hij emotioneler was dan Seliger. Garcia's slotargument benadrukte, in overeenstemming met de strategie van Seliger, herhaaldelijk dat het leven van Banks de moeite waard was om te redden. Garcia benadrukte de schoolachtergrond van Banks, zijn militaire dienst en zijn staat van dienst. Garcia wees ook op de rol die alcohol speelde bij de moord. Hoewel Garcia de instructies van de jury tijdens het slotargument niet herhaalde, noemde hij wel de factoren in de zaak die verzwarende en verzachtende factoren waren. De jury kreeg instructies die hen verplichtten de verzwarende omstandigheden van de zaak af te wegen tegen de verzachtende omstandigheden. Banks is er niet in geslaagd aan te tonen dat Garcia's slotargument ontoereikend was. Daarom ontkennen wij verlichting op dit gebied. II. HABEAS-PETITIE Banks stelt dat het statuut van de doodstraf in Florida ongrondwettelijk is, omdat de jury niet verplicht was specifieke feitelijke bevindingen te doen over de verergering en verzachting van de straf. Banks betoogt verder dat het statuut van Florida ongrondwettelijk is in het licht van de uitspraken van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Jones v. United States, 526 U.S. 227, 119 S.Ct. 1215, 143 L.Ed.2d 311 (1999), en Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000). Wanneer Banks deze beslissingen op de onderhavige zaak toepast, betoogt hij dat het duidelijk is dat de veroorzakers van het Florida-doodstrafstelsel aantoonbaar onderdeel zijn van het misdrijf dat in de aanklacht moet worden aangeklaagd, dat tijdens de schuldfase aan een jury moet worden voorgelegd en daarna moet worden bewezen. een redelijke twijfel. De Apprendi-claim van Banks moet worden beoordeeld in het licht van de recente uitspraak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in de zaak Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), waardoor Apprendi toepasbaar werd op kapitaalzaken. Zie Bottoson v. Moore, 833 So.2d 693 (Fla.), cert. geweigerd, 537 US 1070, 123 S.Ct. 662, 154 L.Ed.2d 564 (2002). In Bottoson hebben we het soort constitutionele uitdaging dat banken in dit geval met zich meebrengen verworpen. Wij wijzen deze claim opnieuw af. Bovendien moet worden opgemerkt dat de rechtbank als verzwarende factoren heeft geoordeeld dat Banks eerder was veroordeeld voor een gewelddadig misdrijf en dat de moord tijdens een misdrijf was gepleegd. Bij beide factoren gaat het om omstandigheden die aan de jury zijn voorgelegd en die buiten redelijke twijfel zijn gebleken. Habeas vrijstelling gebaseerd op Apprendi/Ring wordt hierbij afgewezen. CONCLUSIE Dienovereenkomstig bevestigen wij de weigering door de rechtbank van schadevergoeding na de veroordeling en wijzen wij het verzoek van Banks om een habeas corpus af. Het is zo geordend. WELLS, PARIENTE, LEWIS en QUINCE, JJ., en SHAW en HARDING, senior rechters, zijn het daarmee eens. ANSTEAD, C.J., is het hier alleen over het resultaat eens.
Banken tegen secretaris, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (11e omstreeks 2012). (Habeas) Achtergrond: Beklaagde pleitte bij de Circuit Court, Gadsden County, William Gary, J., niet voor betwisting van twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade wegens de dood van zijn vrouw en stiefdochter. Nadat verdachte ter dood was veroordeeld, ging hij in beroep. Het Hooggerechtshof van Florida, 700 So.2d 363, bevestigde dit. Verdachte heeft verzocht om verlichting van de staat na de veroordeling. De Circuit Court, Gary, J., heeft de schadevergoeding afgewezen. Verweerder heeft hoger beroep ingesteld en verzocht om een habeas corpus van de staat. Het Hooggerechtshof van Florida, 842 So.2d 788, bevestigde en ontkende habeas-hulp. De gedaagde diende vier jaar te laat een verzoek tot federale habeas-vrijstelling in, en de staat verzocht om een kort geding. De Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Florida, nr. 4:03–cv–00328–RV, Roger Vinson, senior districtsrechter van de Verenigde Staten, 2005 WL 5899837, heeft een kort geding uitgesproken en het habeas-verzoek afgewezen. Beklaagde verzocht om vrijstelling van vonnis in het licht van de beslissing van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. De rechtbank wees het verzoek af, maar verleende een certificaat van hoger beroep. Beklaagde ging in beroep. Holding: Het Court of Appeals, Wilson, Circuit Judge, oordeelde dat de petitie van de gedaagde op het gebied van federale habeas te laat was, waarbij de periode tussen de benoeming van de tweede raadsman na de veroordeling en de aanvraag voor federale habeas de verjaringstermijn van één jaar overschreed. Bevestigd. WILSON, kringrechter: Ter dood veroordeelde gevangene Chadwick Banks gaat in beroep tegen de weigering van zijn motie van Federal Rule of Civil Procedure 60(b)(6) voor vrijstelling van vonnis. Banks beweert dat de uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak Holland v. Florida, –––U.S. ––––, 130 S.Ct. 2549, 177 L.Ed.2d 130 (2010), is een buitengewone omstandigheid op grond van Regel 60(b)(6) die voldoende is om de heropening van het definitieve ontslagvonnis in deze zaak te rechtvaardigen. Na het dossier te hebben doorgenomen en de argumenten in de memoranda en tijdens de mondelinge argumenten te hebben overwogen, bevestigen wij dit. I. GESCHIEDENIS VAN REPRESENTATIE Banks pleitte niet voor betwisting van twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade vanwege de dood van zijn vrouw en stiefdochter in 1997. Hij pleitte ook niet voor betwisting van de seksuele batterij van zijn stiefdochter, een kind jonger dan twaalf jaar. Banks kreeg een levenslange gevangenisstraf met een minimumverplichte straf van 25 jaar voor de moord op zijn vrouw. Banks kreeg ook een levenslange gevangenisstraf zonder kans op vervroegde vrijlating van 25 jaar voor de seksuele mishandeling van zijn stiefdochter. Een jury beval een doodvonnis aan met 9-3 stemmen voor de moord op zijn stiefdochter, en de rechtbank veroordeelde Banks ter dood. Op 28 augustus 1997 bevestigde het Hooggerechtshof van Florida de veroordeling van Banks in direct beroep. Zie Banken tegen Staat, 700 So.2d 363 (Fla.1997). De zaak van Banks werd definitief na rechtstreekse toetsing toen het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten op 23 maart 1998 zijn verzoek om een certiorari-bevel afwees. Zie Banks v. Florida, 523 U.S. 1026, 118 S.Ct. 1314, 140 L.Ed.2d 477 (1998); zie ook Clay v. Verenigde Staten, 537 U.S. 522, 527, 123 S.Ct. 1072, 1076, 155 L.Ed.2d 88 (2003) (Er ontstaat definitiefheid wanneer [het Hooggerechtshof] een veroordeling ten gronde bevestigt op basis van directe toetsing of een verzoek om een certiorari-bevel afwijst...). De verjaringstermijn van één jaar van AEDPA begon de volgende dag, 24 maart 1998, te lopen. Zie San Martin v. McNeil, 633 F.3d 1257, 1266 (11th Cir.2011), cert. sub nom. afgewezen, San Martin v. Tucker, ––– VS ––––, 132 S.Ct. 158, 181 L.Ed.2d 73 (2011); zie ook 28 U.S.C. § 2244(d)(1)(A). Bij het onderpandonderzoek vertegenwoordigden drie advocaten Banks: Gary Printy, Jeffrey Hazen en Terri Backhus. 1. Gary Printy De eerste onderpandadviseur van Banks was Printy, die op 2 september 1998 werd aangesteld om Banks te vertegenwoordigen in staatsprocedures na de veroordeling. Op 18 september 1998 schreef Banks Printy aan en vroeg Printy om alle staats- en federale kwesties op tijd aan de orde te stellen. Banks schreef Printy opnieuw op 8 januari 1999 en verklaarde: Ik heb nog steeds geen reactie van u ontvangen op mijn post-veroordeling en ik wil u een paar vragen stellen over wat u in mijn moties gaat zetten. Het is voor mij belangrijk dat u al mijn kwesties vermeldt, omdat ik van medegevangenen heb gehoord dat dit ongeveer alle kansen zijn die de rechtbank ons geeft in deze procedure. Nadat hij geen reactie had ontvangen, schreef Banks op 1 maart 1999 nogmaals aan Printy, waarin hij vroeg naar een datum die een groot verschil maakt in de deadline, en welke data van toepassing waren op zijn zaak. Hij zei ook: Laat het me alstublieft zo snel mogelijk weten, meneer Printy, want ik begin me een beetje zorgen te maken. Op 9 maart 1999 verzocht Printy om verlenging van de deadline voor de staat na de veroordeling. Het verzoek werd ingewilligd op 22 maart 1999, één dag vóór het verstrijken van de federale habeas-deadline (die overigens één jaar was vanaf de datum van weigering van herhaling door het Hooggerechtshof van Florida op grond van 28 USC § 2254). Printy reageerde op 11 juni 1999 aan Banks met een korte uitlegbrief en een kopie van de motie na de veroordeling die hij een dag eerder, op 10 juni, had ingediend. FN1 Printy schreef Banks vervolgens op 8 augustus 2000, waarin hij uitlegde dat een federaal De habeas-petitie zal worden ingediend aan het einde van de rechtszaak bij de staatsrechtbank. Tegen die tijd was de federale habeas-deadline van 24 maart 1999 verstreken. Printy heeft de habeas-petitie nooit ingediend. FN1. De rechtbank heeft dit verzoek afgewezen en het Hooggerechtshof van Florida heeft het op 20 maart 2003 bevestigd. Zie Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla.2003). 2. Jeffrey Hazen Op 15 oktober 2003 werd Hazen door de districtsrechtbank benoemd om Banken te vertegenwoordigen. Hazen bracht Banks voor het eerst op de hoogte dat de habeas-deadline was overschreden. Hazen diende vervolgens op 1 december 2004 een federale petitie in voor een habeas corpus-bevel. De petitie kwam vier jaar te laat. De Staat heeft op 18 januari 2005 een kort geding aangevraagd. Hazen heeft op 2 februari 2005 een verzoek tot verlenging van de tijd ingediend, dat werd ingewilligd. Een maand later vroeg Hazen opnieuw om verlenging en diende hij een motie in om zich terug te trekken als raadsman. De rechtbank heeft vervolgens het verzoek tot intrekking toegewezen. 3. Terri Backhus Backhus, de huidige raadsman van Banks, werd op 20 april 2005 aangesteld om een reactie in te dienen op het verzoek van de staat voor een kort geding. Terwijl hij de feiten van de zaken beoordeelde, verzocht Backhus om uitstel van de tijd voordat hij reageerde op een kort geding. Tijdens deze beoordeling realiseerde Backhus zich dat Printy nooit de openbare registers van het staatsregister over de zaak van Banks had opgevraagd of verkregen. Backhus was genoodzaakt een reactie in te dienen voordat de bestanden uit de repository werden ontvangen. Het verzoek tot een kort geding van de staat werd op 29 juli 2005 ingewilligd. De districtsrechtbank oordeelde dat de deadline voor het indienen van de federale habeas-petitie van Banks een jaar was nadat zijn veroordeling definitief werd, of 23 maart 1998. De habeas-deadline was daarom 24 maart. 1999, en de petitie van Banks kwam te laat. Op 14 juni 2010 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in Holland, 130 S.Ct. 2549. In het licht van dit besluit heeft Banks besloten zijn vonnis te vernietigen overeenkomstig regel 60(b)(6). Op 20 september 2011 heeft de rechtbank het verzoek van Banks afgewezen, maar een certificaat van beroepsmogelijkheid verleend over de vraag of de beslissing van het Hooggerechtshof in Nederland ... een buitengewone omstandigheid is onder Fed.R.Civ.P. 60(b)(6) voldoende om de heropening van het definitieve ontslagvonnis in deze zaak te rechtvaardigen. II. STANDAARD VAN BEOORDELING We beoordelen de afwijzing door een districtsrechtbank van een verzoek uit artikel 60(b)(6) wegens misbruik van discretie. Zie Zakrzewski v. McNeil, 573 F.3d 1210, 1211 (11e Cir.2009) (per curiam); Cano v. Baker, 435 F.3d 1337, 1341-1342 (11e Cir.2006) (per curiam); Hoog tegen Zant, 916 F.2d 1507, 1509 (11e circa 1990). De bepaling van de relevante feiten door de districtsrechtbank wordt beoordeeld op duidelijke fouten. Zie San Martin, 633 F.3d bij 1265. Regel 60(b)(6), de overkoepelende bepaling van Regel 60, staat ontheffing toe om elke andere reden die ontheffing van de tenuitvoerlegging van het vonnis rechtvaardigt. In Gonzalez v. Crosby, 545 US 524, 125 S.Ct. 2641, 162 L.Ed.2d 480 (2005) erkende het Hooggerechtshof dat Regel 60(b) een onbetwistbaar geldige rol speelt in habeas-zaken. 545 VS op 534, 125 S.Ct. in 2649. Meer specifiek is een motie op grond van artikel 60(b) die alleen de eerdere uitspraak van een districtsrechtbank betwist dat een habeas-verzoek verjaard was, niet het equivalent van een opeenvolgend habeas-verzoek en kan deze in aanmerking komen voor een voorziening op grond van artikel 60(b). ID kaart. bij 535–36, 125 S.Ct. op 2650. Voor ontheffing op grond van Regel 60(b)(6) ... is echter sprake van het aantonen van ‘buitengewone omstandigheden’. Id. op 536, 125 S.Ct. om 2650; zie ook Cano, 435 F.3d bij 1342. Ontheffing van vonnis op grond van Regel 60(b)(6) is een buitengewoon rechtsmiddel. Booker v. Singletary, 90 F.3d 440, 442 (11e Cir.1996) (citerend uit Ritter v. Smith, 811 F.2d 1398, 1400 (11e Cir.1987)). Zelfs dan is het al dan niet toekennen van de gevraagde schadevergoeding een zaak van het oordeel van de districtsrechtbank. Toole v. Baxter Healthcare Corp., 235 F.3d 1307, 1317 (11e Cir.2000) (wijziging in origineel) (citeert Booker, 90 F.3d bij 442) (interne aanhalingstekens weggelaten). III. DISCUSSIE Het belangrijkste argument van Banks voor de heropening van het vonnis waarin zijn te late federale habeas-verzoek werd afgewezen, is dat de Nederlandse norm voor nalatigheid van advocaten, in de zin van Regel 60(b)(6), op zichzelf een buitengewone omstandigheid is. Hier oordeelde de rechtbank dat Banks niet voldoende heeft aangetoond dat de feitelijke omstandigheden van zijn zaak binnen de bevoegdheid van Holland vallen. FN2 De rechtbank heeft vervolgens Gonzalez toegepast en geconcludeerd dat haar eerdere vaststelling dat het verzoek van Banks te laat was, in overeenstemming was met de toen bestaande Elfde Circuitwet. De rechtbank vervolgde met te zeggen dat de wetswijziging, als die al door Nederland werd doorgevoerd, in dit specifieke geval des te minder uitzonderlijk was vanwege het gebrek aan zorgvuldigheid van Banks bij het indienen van zijn habeas-verzoekschrift. FN2. De rechtbank benadrukte echter dat zelfs als deze zaak onder de bevoegdheid van Holland zou vallen, Printy's onvermogen om te begrijpen dat het verkrijgen van uitstel voor het indienen van zijn verzoek om post-veroordeling de habeas-petitie niet zou toekennen, aangezien Holland geen wetswijziging doorvoerde. betreft eenvoudige nalatigheid. Ervan uitgaande dat de rechtbank een fout heeft gemaakt bij de toepassing van Gonzalez, FN3, moeten we bepalen of de feiten van deze zaak zodanig onder de bevoegdheid van Nederland vallen dat de rechtbank misbruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door te oordelen dat de beslissing van het Hooggerechtshof in Nederland zelf was. geen buitengewone omstandigheid. Toch hoeven we deze kwestie vandaag niet te beslissen, omdat Banks geen verantwoording kan afleggen over het tijdstip waarop Hazen werd vastgehouden en de datum van indiening van zijn habeas-verzoekschrift. FN3. We zullen aannemen, zonder te beslissen, dat (1) de rechtbank de toen bestaande Eleventh Circuit-interpretatie van 28 U.S.C. § 2244(d)(2) bij het vasthouden aan het gedrag van Printy steeg niet tot het noodzakelijke niveau voor een eerlijke tolheffing; en (2) dat Banks ijverig was bij het indienen van zijn habeas-petitie tijdens Printy's vertegenwoordiging. Zelfs als we zouden constateren dat Nederland een buitengewone omstandigheid is in de zin van Regel 60(b)(6), zou een billijke tolheffing zich niet uitstrekken tot de gehele vertraging van meer dan vijf jaar bij de indiening van Banks' federale habeas-verzoekschrift. Ervan uitgaande dat Banks een billijke tol werd toegekend op basis van Printy's nalatigheid voor de tijd tussen de afronding van zijn veroordeling en het moment waarop Printy zijn vertegenwoordiging staakte, zou Banks' federale habeas-petitie nog steeds te laat komen onder de verjaringstermijn van één jaar van AEDPA. Zie Chavez v. Sec'y Fla. Dept. of Corr., 647 F.3d 1057, 1070–72 (11th Cir.2011) (zelfs rekening houdend met een billijke tol tijdens de vertegenwoordiging van de voorganger van de raadsman, zodra die periode billijk was toegekend, werd de ontelbare periode betekende nog steeds meer vertraging dan de verjaringstermijn van één jaar van AEDPA), cert. ontkend, ––– VS ––––, 132 S.Ct. 1018, 181 L.Ed.2d 752 (2012). Simpel gezegd betekent de ontelbare periode tussen de benoeming van Hazen en de indiening van de habeas-petitie van Banks meer vertraging dan de verjaringstermijn van één jaar van AEDPA toelaat. In de zaak Chavez oordeelde dit Hof dat Chavez geen enkel bewijsmateriaal had overgelegd dat blijk gaf van redelijke toewijding bij het aansporen van de raadsman om eerder hulp aan te vragen na de veroordeling, noch probeerde hij contact op te nemen met de rechtbank over zijn claim. Chavez wachtte 203 dagen na de afronding van zijn staatsprocedure na de veroordeling voordat hij besloot hulp te zoeken bij de federale rechtbank. Chavez, 647 F.3d bij 1072-73 (citerend uit Pace v. DiGuglielmo, 544 U.S. 408, 419, 125 S.Ct. 1807, 1815, 161 L.Ed.2d 669 (2005) (waarbij het argument van de indiener voor een billijke tolheffing gedeeltelijk wordt ontkend omdat indiener niet alleen jarenlang op zijn rechten heeft gewacht voordat hij zijn verzoekschrift [na de staatsveroordeling] indiende, maar hij er ook nog eens vijf maanden op bleef zitten nadat zijn [staatspost-veroordeling] procedure definitief werd voordat hij besloot om hulp te zoeken in federale rechtbank)). Dit Hof heeft vervolgens bepaald: Samenvattend: na rekening te hebben gehouden met de wettelijke tolheffing op grond van § 2244(d)(2), werd het habeas-verzoek van Chavez ingediend 520 dagen na het verstrijken van de verjaringstermijn van één jaar zoals uiteengezet in § 2244(d). Zelfs met de genereuze veronderstelling dat de volledige 429 dagen waarin Lipinski Chavez vertegenwoordigde, eerlijk moesten worden beloond, kwam de petitie nog steeds 91 dagen te laat. Gegeven het feit dat de feiten die in het verzoekschrift worden aangevoerd, zelfs als ze waar zijn, niet voldoende rechtvaardige tol zouden rechtvaardigen om het verzoek op tijd te laten plaatsvinden, heeft de rechtbank geen misbruik gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door het verzoek van Chavez voor een bewijskrachtige hoorzitting af te wijzen om deze beschuldigingen te bewijzen. ID kaart. bij 1073. Hier begon de verjaringsklok van AEDPA op 24 maart 1998, waardoor de deadline voor de federale habeas-petitie van Banks op 24 maart 1999 kwam. Zie 28 U.S.C. § 2244(d). Hazen werd op 15 oktober 2003 benoemd. De federale habeas-petitie van Banks werd pas op 1 december 2004 ingediend. Dat is 2.079 dagen, of vijf jaar, acht maanden en zeven dagen na de habeas-deadline van 24 maart 1999. Bovendien zouden, zelfs als we zouden tellen vanaf het begin van Printy's vertegenwoordiging tot de datum waarop Hazen werd benoemd, de 413 dagen van Hazen's vertegenwoordiging voorafgaand aan de indiening van Banks' habeas-verzoek onaangetast blijven. Banks heeft geen enkel bewijs geleverd dat hij ijverig zijn rechten nastreefde gedurende de 1 jaar, 1 maand en 16 dagen dat Hazen de indiening van zijn habeas-verzoekschrift uitstelde om een billijke tol te rechtvaardigen. Hij kan daarom niet voldoen aan de tweede pijler van Nederland. FN4. De vereiste zorgvuldigheid is een redelijke zorgvuldigheid. Holland, 130 S.Ct. bij 2565. Banks stelt dat het voor hem onmogelijk was om ijverig te zijn toen hij dacht dat de deadline al was overschreden, maar zelfs als we aannemen dat hij aan de zorgvuldigheidseisen heeft voldaan, heeft Banks tijdens de vertegenwoordiging van Hazen geen aanspraak gemaakt op grove nalatigheid die zou neerkomen op een buitengewone omstandigheid. en een eerlijke tolheffing mogelijk maken onder 28 U.S.C. § 2244(d)(2). Zoals de rechtbank terecht heeft verklaard, zijn de enige verwijzingen naar de verklaring van Hazen in het onderhavige verzoek dat hij nooit een show-cause order heeft verstrekt en dat hij Banks geen reactie op het bevel heeft gegeven. Dit gedrag is niet van grove nalatigheid. Zie Holland, 130 S.Ct. op 2564 (waarbij wordt gewezen op een buitengewoon geval waarin het gedrag van de advocaat veel meer inhield dan tuinverscheidenheid of verschoonbare verwaarlozing). Integendeel, Hazen communiceerde regelmatig met Banks over de status van zijn federale habeas-petitie. Hazen schreef met opzet aan Banks en legde uit dat hij van plan was te wachten met het indienen van de federale habeas-petitie van Banks totdat hij ander werk had afgerond. Banks heeft geen feiten aangevoerd of enig bewijs aangedragen waaruit meer blijkt dan de nalatigheid van Hazen. IV. CONCLUSIE Uiteindelijk is het uiteindelijk het gebrek aan grove nalatigheid van Hazen dat bevestigt dat Banks op dit punt geen recht heeft op vrijstelling op grond van Regel 60(b)(6). Het vonnis van de rechtbank wordt bekrachtigd. BEVESTIGD. | 
