Charles Jason Baldwin, de encyclopedie van moordenaars

fotogalerij 1

fotogalerij 2

Charles Jason Baldwin (geboren 11 april 1977) is een van de drie leden van wat de West Memphis 3 wordt genoemd (Baldwin, Damien Echols en Jessie Misskelley). De mannen werden veroordeeld voor de moord op de achtjarige Steve Branch, Christopher Byers en Michael Moore in Robin Hood Hills, West Memphis, Arkansas, op 5 mei 1993.

Gevangenisstraf

Baldwin werd op 3 juni 1993 gearresteerd. Hij werd samen met Echols berecht, terwijl Misskelley afzonderlijk werd berecht (Misskelley bekende en betwijfelde Baldwin en Echols). De jury veroordeelde beide verdachten voor moord. Baldwin kreeg een levenslange gevangenisstraf zonder kans op vervroegde vrijlating.

Nadat het Hooggerechtshof van Arkansas zijn directe beroep in 1996 had afgewezen, diende Baldwin het jaar daarop een verzoekschrift tot verlichting in op grond van Regel 37. (Regel 37 heeft betrekking op de ineffectieve hulp van de oorspronkelijke procesadvocaat.) Omdat het oorspronkelijke verzoekschrift tijdig werd ingediend, is het een beroepsmogelijkheid die nog steeds kan worden gevolgd, zoals blijkt uit een gezamenlijk statusmemorandum dat op 2 juni werd ingediend. , 2004.

Sinds 2010 bevindt Baldwin, Arkansas Department of Correction#103335, zich in de Maximum Security Unit. Hij werd op 21 maart 1994 door het staatsgevangenissysteem ontvangen.

Nieuw bewijs

In 2000 werd begonnen met het ontwikkelen van bewijsmateriaal dat een claim van 'werkelijke onschuld' zou ondersteunen. In 2001 diende Baldwin een motie in om bewijsmateriaal op de juiste manier te bewaren en beschikbaar te maken voor DNA-testen, en verzocht om een ​​hoorzitting over de kwestie. Na een lange vertraging voerde Burnett in 2003 een bevel tot bewaring van bewijsmateriaal in, zonder een hoorzitting te houden.

Op 4 november 2010 beval het Hooggerechtshof van Arkansas een rechter van de lagere rechtbank om te onderzoeken of de drie gevangenen moesten worden vrijgesproken in het licht van nieuw DNA-bewijs. DNA van de plaats delict werd in 2008 getest en de resultaten van de test 'sloten Echols, Baldwin en Misskelley definitief uit als de bron van het geteste DNA-bewijs', schreef het Hooggerechtshof in zijn uitspraak. De rechters zeiden ook dat de lagere rechtbank claims van wangedrag van de juryleden moet onderzoeken. De rechters gaven ook opdracht tot nieuwe bewijskrachtige hoorzittingen voor Miskelley en Echols.

Wikipedia.org

De West-Memphis Drie is de naam die is gegeven aan drie tieners die in 1993 werden berecht en veroordeeld voor de moord op drie achtjarige jongens in West Memphis, Arkansas, door een vervolgingsteam dat het idee naar voren bracht dat het enige vermeende motief in de zaak was dat de moorden waren onderdeel van een satanisch ritueel.

Damien Echols werd ter dood veroordeeld, Jessie Misskelley, Jr., werd veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf plus 40 jaar (hij kreeg twee gevangenisstraffen van 20 jaar naast de levenslange gevangenisstraf), en Jason Baldwin werd veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf.

In juli 2007 werd nieuw forensisch bewijs in de zaak gepresenteerd, waaronder bewijs dat geen van de op de plaats delict verzamelde DNA overeenkwam met de verdachten, maar wel met Terry Hobbs, de stiefvader van een van de slachtoffers, samen met DNA van een vriend van Hobbs' met wie hij op de dag van de moorden was geweest. In het statusrapport dat op 17 juli 2007 gezamenlijk is uitgegeven door de Staat en het Defensieteam staat: 'Hoewel het grootste deel van het ter plaatse teruggevonden genetische materiaal toe te schrijven was aan de slachtoffers van de misdrijven, kan een deel ervan niet worden toegeschreven aan de slachtoffers of aan de slachtoffers. de beklaagden.' Op 29 oktober 2007 heeft de verdediging een beroepschrift ingediend Tweede gewijzigde dagvaarding van Habeas Corpus, waarin het nieuwe bewijsmateriaal wordt uiteengezet.

zijn ongesneden edelstenen gebaseerd op een echte persoon

In september 2008 heeft rechter David Burnett (Circuit Court) het verzoek van Echols voor een hoorzitting over het nieuwe DNA-bewijs afgewezen. Het Hooggerechtshof van Arkansas hoorde op 30 september 2010 pleidooien over de beslissing van Burnett.

Op 4 november 2010 oordeelde het Hooggerechtshof van Arkansas dat Burnetts interpretatie van het DNA-statuut te beperkt en omgekeerd was, en verwees alle drie de zaken terug voor hoorzittingen over de vraag of er nieuwe processen moesten worden bevolen. De hoorzittingen, die zullen worden voorgezeten door rechter David Laser, zijn voorlopig gepland voor juli 2011.

Misdaad

Drie achtjarige jongens (Stevie Branch, Michael Moore en Christopher Byers) werden op 5 mei 1993 als vermist opgegeven. De eerste aangifte bij de politie werd rond 19.00 uur gedaan door Byers' adoptievader, John Mark Byers. De jongens werden voor het laatst samen gezien door een buurman, die meldde dat ze rond 06.00 uur waren gebeld door Terry Hobbs, de stiefvader van Steve Branch. Hobbs ontkende later op 5 mei dat hij de jongens überhaupt had gezien. De eerste politieonderzoeken die die avond werden uitgevoerd, waren beperkt. Vrienden en buren voerden die avond ook een geïmproviseerde en mislukte zoektocht uit, waaronder een vluchtig bezoek aan de locatie waar de lichamen uiteindelijk werden gevonden.

Een grondiger zoektocht door de politie naar de kinderen begon rond 8.00 uur op de ochtend van 6 mei, geholpen door zoek- en reddingspersoneel van Crittenden County, samen met een aantal anderen. Zoekers doorzochten heel West-Memphis, maar concentreerden zich vooral op Robin Hood Hills, waar de jongens voor het laatst waren gezien. Ondanks dat een menselijke ketting schouder aan schouder naar Robin Hood Hills zocht, vonden de zoekers geen spoor van de vermiste jongens. Het zoek- en reddingspersoneel ging om 13.00 uur lunchen, maar de politie en anderen gingen door met zoeken.

Rond 13.45 uur zag jeugdreclasseringsambtenaar Steve Jones de zwarte schoen van een jongen drijven in een modderige kreek die naar een groot afwateringskanaal in Robin Hood Hills leidde. Bij een daaropvolgende zoektocht in de sloot werden de lichamen van drie jongens gevonden. Ze waren naakt en vastgebonden met hun eigen schoenveters: hun rechterenkels vastgebonden aan hun rechterpols achter hun rug, hetzelfde geldt voor hun linkerledematen. Hun kleding werd gevonden in de kreek, waarvan een deel om stokken was gewikkeld die in de modderige slootbodem waren gestoken. De kleding was grotendeels binnenstebuiten gekeerd; twee paar ondergoed van de jongens werden nooit teruggevonden. Christopher Byers had ook diepe snijwonden en verwondingen aan zijn scrotum en penis, hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door post-mortem predatie door dieren.

De oorspronkelijke autopsies gaven geen uitsluitsel over het tijdstip van overlijden, maar de medisch onderzoeker uit Arkansas stelde vast dat Byers stierf door bloedverlies en dat Moore en Branch verdronken. Uit een later onderzoek van de zaak door een medisch onderzoeker van de verdediging bleek dat de jongens op 6 mei 1993 tussen 01.00 uur en 05.00 uur waren vermoord.

De officiële interpretatie van het forensisch onderzoek van de plaats delict voor de zaak blijft controversieel. Deskundigen van het Openbaar Ministerie beweren dat de wonden van Byers het gevolg waren van een mesaanval en dat hij met opzet door de moordenaar was gecastreerd; Defensie-experts beweren dat de verwondingen waarschijnlijk het gevolg waren van post-mortem predatie door dieren. De politie vermoedde dat de jongens waren verkracht of sodomiseerd; latere getuigenissen van deskundigen betwistten deze bevinding, ondanks sporen van sperma-DNA gevonden op een broek die ter plaatse was teruggevonden. De politie geloofde dat de jongens waren aangevallen en vermoord op de locatie waar ze werden gevonden; critici voerden aan dat het in ieder geval onwaarschijnlijk was dat de aanval bij de kreek had plaatsgevonden.

Byers was het enige slachtoffer met drugs in zijn systeem; in januari 1993 kreeg hij Ritalin voorgeschreven als onderdeel van de behandeling van een aandachtstekortstoornis. (Het eerste autopsierapport beschrijft het medicijn als Carbamazepine.) De dosering bleek op subtherapeutisch niveau te zijn, wat consistent is met de verklaring van John Mark Byers dat Christopher Byers zijn recept op 5 mei 1993 mogelijk niet had ingenomen.

Onderzoek

Achtergrond van partijen

Slachtoffers

Stevie Branch was de zoon van Steve en Pam Branch, die scheidden toen hij nog een baby was. Pam kreeg de voogdij toegewezen, en Steve mocht de jongen alleen bezoeken als Pam ook aanwezig was. Ze trouwde later met Terry Hobbs. Toen Stevie werd vermoord, was zijn biologische vader meer dan $ 13.000 aan kinderalimentatie schuldig, en er werd een onderzoek ingesteld wegens overtredingen van de staatsbelastingen.

Christopher Byers werd geboren als zoon van Melissa DeFir en Ricky Murray. Na de scheiding van Murray trouwde Melissa met John Mark Byers, die later haar twee zoons adopteerde. John Mark Byers had een lange criminele geschiedenis, waaronder aanklachten wegens het uiten van 'terroristische [doods]bedreigingen' tegen zijn eerste vrouw, en meerdere drugs- en diefstaldelicten. John Mark Byers was een frequent betaalde informant voor de politie van West Memphis (WMPD), en toen de jongens werden vermoord, stond hij onder federaal onderzoek wegens vermoedelijke diefstal door de US Postal Service. De oudere Byers gaf toe dat hij Christopher slechts een paar uur voordat de jongens vermist raakten met een riem had geslagen, omdat Christopher had geprobeerd in te breken in zijn eigen huis (Christopher kreeg geen huissleutel en het lege huis was op slot toen hij na schooltijd thuiskwam). ). Volgens aanklager John Fogelman van Crittenden County verdachten politie en andere functionarissen John Mark Byers ervan de moorden te hebben gepleegd op de dag dat de slachtoffers werden ontdekt.

Michael Moore was de zoon van Todd en Dana Moore. Van de drie vermoorde jongens waren Michaels ouders de enigen die nog getrouwd waren en tegen wie nooit een ernstige strafrechtelijke aanklacht of onderzoek is ingesteld.

Verdachten

Baldwin, Echols en Misskelley

Op het moment van hun arrestatie was Jessie Misskelley 17 jaar oud, Jason Baldwin 16 en Damien Echols 18.

Baldwin en Misskelley hadden eerdere strafbladen voor kleine jeugddelicten (respectievelijk voor vandalisme en winkeldiefstal) en Misskelley had de reputatie opvliegend te zijn en regelmatig ruzie te maken. Misskelley en Echols waren gestopt met de middelbare school, maar Baldwin behaalde bovengemiddelde cijfers en toonde een talent voor tekenen en schetsen, en, aanmoedigend door een schooladviseur, overwoog hij om grafisch ontwerp te gaan studeren aan de universiteit.

Echols en Baldwin waren goede vrienden, deels vanwege hun vergelijkbare smaak in muziek en fictie, en vanwege een gedeelde afkeer van het heersende culturele klimaat van West-Memphis, dat politiek conservatief en sterk evangelisch christelijk was. Baldwin en Echols kenden Misskelley van school, maar waren geen goede vrienden met hem.

Echols' familie was arm, met frequente bezoeken van maatschappelijk werkers, en hij ging zelden naar school. Zijn tumultueuze relatie met een vroege vriendin bereikte een hoogtepunt toen de twee er samen vandoor gingen. Nadat ze tijdens een regenbui in een aanhangwagen hadden ingebroken, werden ze gearresteerd, hoewel alleen Echols werd beschuldigd van inbraak.

De politie hoorde geruchten dat de jonge geliefden van plan waren een kind te krijgen en het kind op te offeren; Op basis van dit verhaal lieten ze Echols opnemen in een instelling voor psychiatrische evaluatie. Hij werd gediagnosticeerd als depressief en suïcidaal en kreeg het antidepressivum imipramine voorgeschreven. Daaropvolgende tests toonden slechte wiskundige vaardigheden aan, maar toonden ook aan dat Echols bovengemiddeld scoorde op het gebied van lees- en verbale vaardigheden.

Echols bracht enkele maanden door in een psychiatrische inrichting in Arkansas en kreeg daarna de status 'volledige invaliditeit' van de socialezekerheidsadministratie. Tijdens het proces tegen Echols getuigde Dr. George W. Woods (voor de verdediging) dat Echols leed aan:

'... ernstige geestesziekte die wordt gekenmerkt door grootheidswaanzin en vervolgingswaanzin, auditieve en visuele hallucinaties, verstoorde denkprocessen, substantieel gebrek aan inzicht en chronische, invaliderende stemmingswisselingen.'

Op het moment van zijn arrestatie werkte Echols parttime bij een dakdekkersbedrijf en was hij in verwachting van een kind met zijn nieuwe vriendin, Domini Teer.

Chris Morgan en Brian Holland

In het begin van het onderzoek beschouwde de WMPD kort twee tieners uit West Memphis als verdachten. Chris Morgan en Brian Holland, beiden met een verleden van drugsdelicten, waren vier dagen nadat de lichamen waren ontdekt abrupt vertrokken naar Oceanside, Californië. Er werd aangenomen dat Morgan op zijn minst terloops bekend was met alle drie de vermoorde jongens, nadat hij eerder een ijscowagenroute in hun buurt had gereden.

Morgan en Holland werden op 17 mei 1993 in Oceanside gearresteerd en legden beiden polygraafexamens af, afgenomen door de politie van Californië. Examinatoren meldden dat de kaarten van beide mannen op bedrog duidden toen ze hun betrokkenheid bij de moorden ontkenden. Tijdens daaropvolgende ondervragingen beweerde Morgan dat hij een lange geschiedenis van drugs- en alcoholgebruik had, samen met black-outs en geheugenverlies. Hij beweerde bovendien dat hij de slachtoffers 'mogelijk' had vermoord, maar trok dit deel van zijn verklaring snel in.

De politie van Californië heeft bloed- en urinemonsters van Morgan en Holland naar de WMPD gestuurd, maar er zijn geen aanwijzingen dat WMPD Morgan of Holland als verdachten heeft onderzocht na hun arrestatie in Californië. De relevantie van Morgan's herroepen verklaring zou later tijdens de rechtszaak worden besproken, maar werd uiteindelijk uitgesloten van toelating als bewijsmateriaal.

'Dhr. Bojangles'

De waarneming van een zwarte man als mogelijke plaatsvervangende verdachte werd geïmpliceerd tijdens het begin van het proces, op welk moment de mogelijkheid van veroordeling van de oorspronkelijke verdachten klein leek. Volgens lokale politieagenten uit West Memphis, op de avond van 5 mei 1993, om 20.42 uur, werkten arbeiders in het restaurant van de Bojangles ongeveer anderhalve kilometer van de plaats delict (een directe route door de bayou waar de kinderen werden gevonden) in Robin Hood Hills meldde dat hij een zwarte man 'versuft en bedekt met bloed en modder' in het damestoilet van het restaurant had gezien. Advocaten van de verdediging noemden deze man later 'Mr. Bojangles.'

De man bloedde uit zijn arm en streek tegen de muren. De man had op zichzelf en op de grond gepoept. De politie werd gebeld, maar de man verliet het toneel. Agent Regina Meeks reageerde ongeveer 45 minuten later (door te informeren bij het doorrijraam). De man was toen al vertrokken en de politie kwam op die datum het toilet niet binnen.

De volgende dag, toen de slachtoffers werden gevonden, belde Bojangles' manager Marty King, die dacht dat er een mogelijk verband was tussen de bloedige, gedesoriënteerde man en de moorden, tweemaal de politie om hen op de hoogte te stellen van zijn vermoedens. Volgens de getuigenis van Regina Meek tijdens het Echols/Baldwin-proces verzamelde de politie na het tweede telefoongesprek bewijsmateriaal uit het toilet.

Onderzoekers droegen dezelfde schoenen en kleding vanaf de plaats delict in Robin Hood Hills in de badkamer van het Bojangles-restaurant, waardoor die scène mogelijk werd besmet. Rechercheur Bryn Ridge verklaarde later dat hij het bloedafkrabsel van de muren en tegels van het toilet had verloren. Een haar waarvan werd vastgesteld dat het toebehoorde aan een Afro-Amerikaanse man, werd later teruggevonden op een laken dat werd gebruikt om een ​​van de slachtoffers in te wikkelen.

Onderzoekende kritiek

Er is veel kritiek op de manier waarop de politie met de plaats delict omging. Misskelley's voormalige advocaat Dan Stidham noemt meerdere substantiële politiefouten op de plaats delict en typeert deze als 'letterlijk vertrapt, vooral de kreekbedding'. De lichamen, zei hij, waren uit het water gehaald voordat de lijkschouwer arriveerde om de plaats van het ongeval te onderzoeken en de staat van rigor mortis vast te stellen, waardoor de lichamen konden vergaan op de oever van de kreek en werden blootgesteld aan zonlicht en insecten.

De politie belde de lijkschouwer pas bijna twee uur na de ontdekking van de drijvende schoen, wat resulteerde in een late verschijning van de lijkschouwer. Ambtenaren slaagden er niet in om de kreek tijdig droog te leggen en mogelijk bewijsmateriaal in het water veilig te stellen (de kreek werd in zandzakken gestopt nadat de lichamen uit het water waren getrokken). Stidham noemt het onderzoek van de lijkschouwer 'buitengewoon ondermaats'.

Er werd ter plaatse een kleine hoeveelheid bloed gevonden die nooit is getest. Volgens HBO's documentaires 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) en 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000) werd er geen bloed gevonden op de plaats delict, wat erop wijst dat de locatie waar de lichamen werden gevonden niet noodzakelijkerwijs de locatie waar de moorden daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Na het eerste onderzoek slaagde de politie er niet in de openbaarmaking van informatie en speculaties over de plaats delict te controleren.

Volgens Mara Leveritt, onderzoeksjournalist en auteur van Duivelse knoop , 'De politiegegevens waren een puinhoop. Om ze wanordelijk te noemen zou zacht uitgedrukt zijn.' Leveritt speculeerde dat de kleine lokale politie overweldigd was door de misdaad, die anders was dan wat ze ooit hadden onderzocht. De politie weigerde een ongevraagd aanbod van hulp en raadpleging van de deskundigen op het gebied van geweldsmisdrijven van de staatspolitie van Arkansas, en critici suggereerden dat dit te wijten was aan het feit dat de WMPD door de staatspolitie van Arkansas werd onderzocht wegens vermoedelijke diefstal door de drugstaskforce van Crittenden County. Leveritt merkte verder op dat een deel van het fysieke bewijsmateriaal was opgeslagen in papieren zakken die waren verkregen bij een supermarkt (met de naam van de supermarkt voorgedrukt op de zakken) in plaats van in containers van bekende en gecontroleerde oorsprong.

Leveritt nam ook ten onrechte aan dat de video van de plaats delict was opgenomen minuten nadat rechercheurs Mike Allen en Bryn Ridge twee van de lichamen hadden geborgen, terwijl de camera in feite bijna dertig minuten daarna niet beschikbaar was.

Toen de politie speculeerde over de aanvaller, speculeerde de jeugdreclasseringsambtenaar die assisteerde op de plaats van de moorden dat Echols 'in staat' was de moorden te plegen, en verklaarde 'het lijkt erop dat Damien Echols eindelijk iemand heeft vermoord.'

Eén expert in de film Paradise Lost 2: Openbaringen , verklaarde dat bij ten minste één van de slachtoffers menselijke bijtsporen hadden kunnen achterblijven. Deze potentiële bijtsporen werden echter jaren na de processen voor het eerst opgemerkt op foto's en werden pas vier jaar na de moorden geïnspecteerd door een door de raad gecertificeerde medische onderzoeker. De eigen deskundige van de verdediging heeft getuigd dat het betreffende merkteken geen bijtafdruk van volwassenen was, hetgeen consistent is met de getuigenissen op de lijst van deskundigen opgesteld door de Staat die tot de conclusie waren gekomen dat er geen bijtafdruk was. Deskundigen van de staat hadden de werkelijke lichamen onderzocht op eventuele sporen en anderen voerden deskundige fotoanalyses van verwondingen uit. Bij verder onderzoek werd geconcludeerd dat als het om bijtsporen ging, deze niet overeenkwamen met de tanden van een van de drie veroordeelden.

Bewijsmateriaal en interviews

De politie interviewde Echols twee dagen nadat de lichamen waren ontdekt. Tijdens een polygraafonderzoek ontkende hij elke betrokkenheid. De polygraafonderzoeker beweerde dat de kaart van Echols op bedrog duidde. Toen de examinator echter werd gevraagd het verslag van het examen over te leggen, gaf hij aan dat hij geen schriftelijk verslag had.

Op 10 mei 1993, vier dagen nadat de lichamen waren gevonden, ondervroeg rechercheur Bryn Ridge Echols en vroeg Echols te speculeren over de manier waarop de drie slachtoffers stierven. Ridge's beschrijving van het antwoord van Echols wordt als volgt samengevat:

Hij verklaarde dat de jongens waarschijnlijk door verminking zijn omgekomen, een man had de lichamen in stukken gesneden, hoorde dat ze in het water lagen, mogelijk zijn ze verdronken. Hij zei dat er minstens één meer in stukken was gesneden dan de anderen. Het doel van de moord kan zijn geweest om iemand bang te maken. Hij geloofde dat het maar één persoon was, uit angst voor gepiep door een andere betrokkene.

Tijdens het proces getuigde Echols dat Ridge's beschrijving van het gesprek (die niet was opgenomen) onnauwkeurig was. Op het moment dat Echols deze verklaringen zou hebben afgelegd, dacht de politie dat er geen publieke kennis was dat een van de kinderen ernstiger verminkt was dan de anderen. Dit was in tegenspraak met de verklaring van John Mark Byers (de stiefvader van slachtoffer Christopher Byers) aan verslaggevers, slechts enkele minuten nadat de drie lichamen waren gevonden, 'dat twee jongens zwaar waren geslagen en dat de derde nog erger was geweest.' Destijds was Det. Gitchell had die informatie niet vrijgegeven. Gitchell zei later dat hij John Mark Byers eerst enkele details van de scène had verteld, voordat deze officieel aan de media werd vrijgegeven. Leveritt toont ook aan dat de politie informatie heeft gelekt, en dat deels nauwkeurige roddels over de zaak breed werden besproken onder het publiek.

In de loop van het proces en daarna kwamen veel tieners met verklaringen over ondervraging en polygraafonderzoek door de lokale politie. Ze zeiden dat onder meer Durham soms agressief en verbaal gewelddadig was als ze niet zeiden wat er van hen werd verwacht. Toen hem na de test werd gevraagd waar hij bang voor was, antwoordde Echols: 'De elektrische stoel.'

Nadat er een maand was verstreken met weinig vooruitgang in de zaak, bleef de politie haar onderzoek concentreren op Echols, waarbij ze hem vaker ondervroegen dan wie dan ook; Ze beweerden echter dat hij niet als een directe verdachte werd beschouwd, maar als een bron van informatie.

Op 3 juni ondervroeg de politie Jessie Misskelley Jr. Misskelley, wiens IQ naar verluidt 72 was (waardoor hij geestelijk gehandicapt was), werd alleen ondervraagd; zijn ouders waren niet aanwezig tijdens het verhoor. Misskelley's vader gaf Misskelley toestemming om met de politie mee te gaan, maar gaf niet expliciet toestemming dat zijn minderjarige zoon werd ondervraagd of ondervraagd. Misskelley werd ongeveer twaalf uur lang ondervraagd; er werden slechts twee segmenten, in totaal 46 minuten, opgenomen. Misskelley herriep snel zijn bekentenis, daarbij verwijzend naar intimidatie, dwang, vermoeidheid en verhulde bedreigingen van de politie.

Tijdens het proces tegen Misskelley getuigde Dr. Richard Ofshe, een expert op het gebied van valse bekentenissen en politiedwang en hoogleraar sociologie aan UC Berkeley, dat de korte opname van Misskelley's ondervraging een 'klassiek voorbeeld' van politiedwang was. Critici hebben ook verklaard dat Misskelley's 'bekentenis' in veel opzichten inconsistent was met de bijzonderheden van de plaats delict en de slachtoffers van de moord, waaronder (bijvoorbeeld) een 'bekentenis' dat Misskelley 'had gezien hoe Damien een van de jongens verkrachtte'. De politie vermoedde aanvankelijk dat de jongens waren verkracht vanwege hun verwijde anussen, maar forensisch bewijsmateriaal bewees later onomstotelijk dat de vermoorde jongens helemaal niet waren verkracht en dat hun verwijde anussen een normale post-mortem-aandoening waren.

Na zijn veroordeling beweerde een politieagent dat Misskelley haar had bekend. Er werden echter opnieuw geen betrouwbare details over de misdaad verstrekt.

Misskelley was minderjarig toen hij werd ondervraagd, en hoewel hij op de hoogte was van zijn Miranda-rechten, beweerde hij later dat hij ze niet volledig begreep. Het Hooggerechtshof van Arkansas oordeelde dat Misskelley's bekentenis vrijwillig was en dat hij inderdaad de Miranda-waarschuwing en de gevolgen ervan begreep. Misskelley zei tijdens zijn eerste bekentenis specifiek dat hij 'bang was voor de politie'. Delen van Misskelley's verklaringen aan de politie werden naar de pers gelekt en op de voorpagina van de Memphis-pagina geplaatst. Commercieel beroep krant voordat een van de processen begon.

Kort na Misskelley's oorspronkelijke bekentenis arresteerde de politie Echols en zijn goede vriend Baldwin. Acht maanden na zijn oorspronkelijke bekentenis, op 17 februari 1994, legde Misskelley opnieuw een verklaring af tegenover de politie, terwijl zijn advocaat Dan Stidham in de kamer Misskelley voortdurend adviseerde niets te zeggen. Misskelley negeerde dit advies voortdurend en vertelde verder hoe Damien en Jason de jongens mishandelden en vermoordden, terwijl hij toekeken totdat hij besloot te vertrekken. De advocaat van Misskelley, Dan Stidham, die later werd verkozen tot gemeentelijk rechter, heeft een gedetailleerde kritiek geschreven op wat volgens hem grote fouten en misvattingen van de politie zijn tijdens hun onderzoek.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, een nieuwe inwoner van West-Memphis, zou een belangrijke rol spelen in het onderzoek, hoewel ze later haar getuigenis zou intrekken en beweerde dat haar verklaringen gedeeltelijk waren verzonnen onder dwang van de politie.

Op 6 mei 1993 (de dag waarop de moordslachtoffers werden gevonden) legde Hutcheson een polygraafexamen af ​​bij rechercheur Don Bray bij de politie van Marion om vast te stellen of ze geld had gestolen van haar werkgever in West Memphis. Hutchesons jonge zoon, Aaron, was ook aanwezig, en bleek zo'n afleiding te zijn dat Bray de polygraaf niet kon afnemen. Aaron, een speelkameraadje van de vermoorde jongens, vertelde Bray dat de jongens waren vermoord in 'het speelhuisje'.

Toen bleek dat de lichamen waren ontdekt in de buurt van waar Aaron had aangegeven, vroeg Bray Aaron om verdere details, en Aaron beweerde dat hij getuige was geweest van de moorden gepleegd door satanisten die Spaans spraken. De verdere verklaringen van Aaron waren enorm inconsistent, en hij kon Baldwin, Echols of Misskelley niet identificeren aan de hand van fotoopstellingen, en er was geen 'speelhuisje' op de locatie die Aaron aangaf.

Een politieagent lekte delen van Aarons verklaringen naar de pers, wat bijdroeg aan de groeiende overtuiging dat de moorden deel uitmaakten van een satanische ritus.

Op of rond 1 juni 1993 stemde Hutcheson in met suggesties van de politie om verborgen microfoons in haar huis te plaatsen tijdens een ontmoeting met Echols. Misskelley stemde ermee in om Hutcheson aan Echols voor te stellen. Tijdens hun gesprek meldde Hutcheson dat Echols geen belastende verklaringen aflegde. De politie zei dat de opname 'onhoorbaar' was, maar Hutcheson beweerde dat de opname hoorbaar was.

Op 2 juni 1993 vertelde Hutcheson aan de politie dat zij, Echols en Misskelley ongeveer twee weken nadat de moorden waren gepleegd, een esbat bijwoonden in Turrell, Arkansas. Hutcheson beweerde dat een dronken Echols tijdens de esbat openlijk opschepte over de moord op de drie jongens. Misskelley werd voor het eerst ondervraagd op 3 juni 1993, een dag na Hutchesons Esbat-bekentenis. Hutcheson kon zich de esbat-locatie niet herinneren en noemde geen andere deelnemers aan de vermeende esbat.

Hutcheson werd nooit beschuldigd van diefstal. Ze beweerde dat ze Echols en Misskelley erbij betrokken had om te voorkomen dat ze strafrechtelijk zouden worden vervolgd en om een ​​beloning te krijgen voor de ontdekking van de moordenaars.

Moordprocessen (1994)

Misskelley werd afzonderlijk berecht, en Echols en Baldwin werden in 1994 samen berecht. Volgens de 'Bruton-regel' kon Misskelley's bekentenis niet worden toegelaten tegen zijn medebeklaagden en daarom werd hij afzonderlijk berecht. Ze pleitten allemaal onschuldig.

Op 5 februari 1994 werd Misskelley door een jury veroordeeld voor één aanklacht wegens moord met voorbedachten rade en twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade. De rechtbank veroordeelde hem tot levenslang plus veertig jaar gevangenisstraf. Tegen zijn veroordeling werd beroep aangetekend en bevestigd door het Hooggerechtshof van Arkansas. Op 19 maart 1994 werden Echols en Baldwin schuldig bevonden aan drie moorden. De rechtbank veroordeelde Echols ter dood en Baldwin tot levenslang in de gevangenis.

Beroep en nieuw bewijsmateriaal

In mei 1994 gingen de drie in beroep tegen hun veroordeling. De veroordelingen werden in direct hoger beroep bevestigd. In 2007 verzocht Echols om een ​​nieuw proces op basis van een statuut dat het testen van DNA-bewijs na de veroordeling toestaat. De technologische vooruitgang die sinds 1994 is geboekt, zou vrijstelling kunnen bieden voor ten onrechte veroordeelden. De oorspronkelijke rechter, rechter David Burnett, heeft echter niet toegestaan ​​dat deze informatie in zijn rechtbank wordt gehoord.

Het mes van John Mark Byers (1993)

John Mark Byers, de adoptievader van slachtoffer Christopher Byers, gaf een mes aan cameraman Doug Cooper, die samenwerkte met documentairemakers Joe Berlinger en Bruce Sinofsky terwijl zij de eerste opnames maakten. verloren paradijs functie. Het mes was een klein universeel mes, vervaardigd door Kershaw. Volgens de verklaringen van Berlinger en Sinofsky bracht Cooper hen op 19 december 1993 op de hoogte van de ontvangst van het mes. Nadat de documentaireploeg was teruggekeerd naar New York, meldden Berlinger en Sinofsky te hebben ontdekt wat leek op bloed op het mes. HBO-leidinggevenden gaven hen de opdracht het mes terug te geven aan de politie van West Memphis. Het mes werd pas op 8 januari 1994 ontvangen bij de politie van West Memphis.

Byers beweerde aanvankelijk dat het mes nooit was gebruikt. Er werd bloed op het mes aangetroffen en Byers verklaarde vervolgens dat hij het slechts één keer had gebruikt, om hertenvlees te snijden. Toen hem werd verteld dat het bloed overeenkwam met de bloedgroep van hem en Chris, zei Byers dat hij geen idee had hoe dat bloed op het mes terecht kon komen. Tijdens het verhoor suggereerde de politie van West Memphis aan Byers dat hij het mes misschien per ongeluk had laten liggen, en Byers was het daarmee eens. Byers verklaarde later dat hij mogelijk zijn duim had afgesneden. Verdere tests op het mes leverden onduidelijke resultaten op, deels vanwege de vrij kleine hoeveelheid bloed, en omdat zowel John Mark Byers als Chris Byers hetzelfde HLA-DQα-genotype hadden.

John Mark Byers stemde ermee in en slaagde vervolgens voor een polygraaftest tijdens het filmen van Paradise Lost 2: Openbaringen met betrekking tot de moorden, maar de documentaire gaf aan dat Byers onder invloed was van verschillende psychoactieve voorgeschreven medicijnen die de testresultaten hadden kunnen beïnvloeden. Tijdens het filmen van de show bood Byers ook vrijwillig zijn valse tanden aan toen hij de uitdaging kreeg dat hij de lichamen van de jongens had gebeten, hoewel hij ten tijde van de moorden zijn originele tanden had, die hij later vrijwillig had getrokken, en later daar beweerde. er was een medische reden voor de ingreep.

Mogelijke tandafdrukken

Zoals gedocumenteerd in Het verloren paradijs 2 Echols, Misskelley en Baldwin dienden afdrukken van hun tanden in (na hun gevangenschap) die werden vergeleken met schijnbare bijtsporen op het voorhoofd van Steve Branch, die aanvankelijk over het hoofd werden gezien tijdens de oorspronkelijke autopsie en het proces. Er zijn geen overeenkomsten gevonden.

Volgens de film liet Byers zijn tanden verwijderen in 1997, na het eerste proces. Hij heeft nooit een consistente reden gegeven voor hun verwijdering; in één geval beweerde hij dat ze tijdens een gevecht bewusteloos waren geraakt, in een ander geval zei hij dat de medicijnen die hij slikte ervoor zorgden dat ze eruit vielen, en in weer een ander beweerde hij dat hij al lang van plan was ze te laten verwijderen om een ​​kunstgebit te krijgen.

Nadat een deskundige autopsiefoto's had onderzocht en had opgemerkt wat volgens hem de afdruk zou kunnen zijn van een riemgesp op het lijk van Byers, onthulde de oudere Byers aan de politie dat hij zijn stiefzoon een pak slaag had gegeven kort voordat de jongen verdween. Hij werd in 1988 ook veroordeeld wegens terroristische bedreigingen die voortkwamen uit een incident waarbij zijn ex-vrouw, Sandra Byers, betrokken was. Melissa Byers had een paar weken voor de moorden contact opgenomen met de school van Christopher en uitte haar bezorgdheid dat haar zoon seksueel werd misbruikt.

Een feit dat pas na het proces aan het licht kwam, was dat John Mark Byers bij verschillende gelegenheden als politie-informant had opgetreden. Zijn eerdere veroordeling voor het incident uit 1988 was in mei 1992, na voltooiing van zijn proeftijd, ingetrokken, ondanks het feit dat andere strafrechtelijke aanklachten tegen hem tot de intrekking van zijn proeftijd hadden moeten leiden.

Vicki Hutcheson herroept

In oktober 2003 gaf Vicki Hutcheson, die een rol speelde bij de arrestaties van Misskelley, Echols en Baldwin, een interview aan de politie. Arkansas-tijden waarin ze verklaarde dat elk woord dat ze aan de politie had gegeven een verzinsel was. Ze beweerde verder dat de politie had geïnsinueerd dat als ze niet met hen meewerkte, ze haar kind zouden wegnemen. Ze merkte op dat toen ze het politiebureau bezocht, ze foto's van Echols, Baldwin en Misskelley aan de muur hadden hangen en deze als dartdoelen gebruikten. Ze beweert ook dat een geluidsband die volgens de politie 'onverstaanbaar' was (en uiteindelijk verloren ging) volkomen duidelijk was en geen belastende verklaringen bevatte. Hutcheson getuigde echter niet tijdens het Echols/Baldwin-proces.

DNA-testen en nieuw fysiek bewijs (2007-2010)

In 2007 werd DNA getest dat op de plaats delict was verzameld. Niets bleek overeen te komen met DNA van Echols, Baldwin of Misskelley. Bovendien werd een haar gevonden dat 'niet in strijd was met' Terry Hobbs, de stiefvader van Stevie Branch, vastgebonden in de knopen waarmee een van de slachtoffers was vastgebonden. De aanklagers hebben toegegeven dat geen enkel DNA-bewijs de verdachte met de plaats delict verbindt, maar hebben gezegd dat 'de staat achter zijn veroordelingen van Echols en zijn medebeklaagden staat.'

Op 29 oktober 2007 werden bij de federale rechtbank papieren ingediend door de advocaten van Damien Echols, die een nieuw proces of zijn onmiddellijke vrijlating uit de gevangenis eisten. De indiening citeerde DNA-bewijs dat Terry Hobbs (stiefvader van een van de slachtoffers) in verband bracht met de plaats delict, en nieuwe verklaringen van Hobbs 'nu ex-vrouw. Ook gepresenteerd in de indiening is een nieuwe getuigenis van deskundigen dat de 'mes'-sporen op de slachtoffers het resultaat waren van predatie door dieren nadat de lichamen waren gedumpt.

Op 10 september 2008 ontkende rechter David Burnett van de Circuit Court het verzoek om een ​​nieuw proces, waarbij hij de DNA-tests als niet doorslaggevend aanhaalde. Tegen deze uitspraak werd beroep aangetekend bij het Hooggerechtshof van Arkansas, dat op 30 september 2010 mondelinge argumenten in de zaak hoorde.

Wangedrag van de voorman en de jury (2008)

In juli 2008 werd onthuld dat Kent Arnold, de juryvoorman van het Echols/Baldwin-proces, de zaak vóór het begin van de beraadslagingen met een advocaat had besproken en pleitte voor de schuld van de West Memphis Three als gevolg van de niet-ontvankelijke Jessie-zaak. Misskelley-verklaringen. Juridische experts zijn het erover eens dat deze kwestie het grote potentieel heeft om te resulteren in het ongedaan maken van de veroordelingen van Jason Baldwin en Damien Echols. Als hun veroordelingen worden teruggedraaid, wordt van de staat verwacht dat ze opnieuw worden berecht.

In oktober 2008 getuigde advocaat (nu rechter) Daniel Stidham, die Jessie Misskelley in 1994 vertegenwoordigde, tijdens een hoorzitting na de veroordeling. Stidham getuigde onder ede dat rechter David Burnett tijdens het proces omstreeks 11.50 uur de toen beraadslagende jury in de Misskelley-zaak benaderde en hen vertelde dat ze zouden pauzeren voor de lunch. Toen de voorman antwoordde: 'Misschien zijn we bijna klaar', antwoordde rechter Burnett: 'Nou, je moet nog terugkomen voor de veroordeling.' Toen de voorman vroeg: 'Wat als we hem onschuldig vinden?' Rechter Burnett sloot de deur zonder antwoord te geven. Stidham getuigde dat het feit dat hij er niet in slaagde een nietig geding aan te vragen op basis van deze uitwisseling, een ineffectieve hulp van de raadsman was en dat de veroordeling van Misskelley daarom moest worden ingetrokken.

Actuele gebeurtenissen en uitspraak van het Hooggerechtshof van Arkansas

Op 4 november 2010 beval het Hooggerechtshof van Arkansas een lagere rechter om te overwegen of nieuw geanalyseerd DNA-bewijs drie mannen zou kunnen vrijspreken die waren veroordeeld voor de moord op drie West Memphis Cub Scouts in 1993. De rechters zeiden ook dat een lagere rechtbank de claims van wangedrag moet onderzoeken van de juryleden die Damien Echols ter dood veroordeelden en Jessie Misskelley en Jason Baldwin tot levenslang in de gevangenis.

Begin december 2010 werd rechter David Laser van de Circuit Court geselecteerd ter vervanging van David Burnett, die in de Senaat werd gekozen, als rechter in de hoorzittingen in hoger beroep.

Echols verblijft momenteel in de Varner-eenheid van het Arkansas Department of Correction.

Familie- en wetshandhavingsadviezen

De families zijn verdeeld over de overtuiging dat de West Memphis Three schuldig zijn. In 2000 beschreef de biologische vader van Christopher Byers, Rick Murray, zijn twijfels op de website van West Memphis Three. In augustus 2007 sloten Pamela Hobbs, de moeder van het slachtoffer Steven Branch, en John Mark Byers, de adoptievader van Christopher Byers, zich aan bij degenen die de vonnissen publiekelijk in twijfel trokken en riepen op tot heropening van de vonnissen en verder onderzoek naar het bewijsmateriaal.

Eind 2007 kondigde John Mark Byers, de adoptievader van Christopher Byers, aan dat hij nu gelooft dat Echols, Misskelley en Baldwin onschuldig zijn. 'Ik geloof dat ik de laatste persoon op aarde zou zijn waarvan mensen zouden verwachten of dromen dat ze bijvoorbeeld West Memphis 3 zouden bevrijden', zei Byers. 'Als ik naar het bewijsmateriaal en de feiten kijk die aan mij zijn gepresenteerd, twijfel ik er niet aan dat de West Memphis 3 onschuldig zijn.' Byers schrijft een boek en er wordt overwogen een filmbiografie te produceren. De heer Byers heeft namens de veroordeelden met de media gesproken en zijn wens geuit voor 'gerechtigheid voor zes gezinnen'.

In 2010 beval districtsrechter Brian S. Miller Terry Hobbs, de stiefvader van slachtoffer Stevie Branch, om $ 17.590 te betalen aan Dixie Chicks-zangeres Natalie Maines voor juridische kosten die voortvloeien uit een rechtszaak wegens smaad die hij tegen de band had aangespannen. Miller verwierp een rechtszaak die Hobbs had aangespannen vanwege de opmerkingen van Maines tijdens een Little Rock-bijeenkomst in 2007, waarin werd gesuggereerd dat hij betrokken was bij de moord op zijn stiefzoon. De rechter zei dat Hobbs zich vrijwillig had gemengd in een publieke controverse over de vraag of drie tieners die waren veroordeeld voor het vermoorden van de drie 8-jarige jongens ten onrechte waren veroordeeld.

Documentaires, publicaties en studies

Twee films, Paradise Lost: De kindermoorden in Robin Hood Hills En Paradise Lost 2: Openbaringen , hebben deze zaak gedocumenteerd en waren zeer kritisch over het vonnis. De film was de eerste keer dat Metallica toestond dat hun muziek in een film werd gebruikt en vestigde de aandacht op de gevallen. De regisseurs plannen nog twee sequels.

Daarnaast zijn er een paar boeken verschenen, waaronder Bloed van onschuldigen door Guy Reel en Duivelse knoop van Mara Leveritt, die eveneens betogen dat de verdachten ten onrechte zijn veroordeeld. In 2005 voltooide Damien Echols zijn memoires, 'Almost Home, Vol 1', waarin hij zijn perspectief op de zaak gaf.

Wikipedia.org

De Robin Hood Hills-moorden

Door Burk Sauls - WM3.org

5 mei 1993 was een woensdag, en toen de bel van de Weaver-basisschool ging, gingen drie 8-jarige jongens naar huis, naar hun nabijgelegen wijk West Memphis, Arkansas. Slechts een paar uur later zouden ze als vermist worden opgegeven en zou er een informele zoektocht door hun ouders plaatsvinden.

De volgende middag om 13.45 uur werd het lichaam van een kind uit een kreek getrokken in een gebied dat bekend staat als Robin Hood Hills. Uiteindelijk werden de lichamen van de andere twee vermiste kinderen in de buurt gevonden. Ze waren alle drie naakt en waren enkel aan pols vastgebonden met hun eigen schoenveters. De kinderen waren zwaar geslagen en één kind, Christopher Byers, lijkt het middelpunt van de aanval te zijn geweest; hij was herhaaldelijk in de liesstreek gestoken en gecastreerd.

Een drievoudige moord is uiterst ongebruikelijk, vooral als de slachtoffers kinderen zijn en geen familie van elkaar zijn. Tot nu toe zijn er twee documentaires over deze zaak gemaakt, en de belangstelling ervoor vertoont geen tekenen van vervaging. De feiten rond de Robin Hood Hills-moorden, de gebeurtenissen die ze teweegbrachten, de nasleep, de processen, de vonnissen en de hoorzittingen zijn de afgelopen jaren de focus geweest van een lopend onderzoeksproject en we zijn tot veel verrassende conclusies gekomen.

Omdat ze geen eerdere ervaring hadden met dit soort moorden, stond de politie van West Memphis toe dat mogelijk bewijsmateriaal werd vernietigd op de plek waar de lichamen van Steve Branch, Christopher Byers en Michael Moore zich bevonden. De aanwezige agenten deden schijnbaar weinig moeite om de scène vast te leggen of goed te documenteren of om nauwkeurige aantekeningen te maken. Misschien was dit te wijten aan nalatigheid of misschien was het te wijten aan het feit dat ze onvoldoende opgeleid en onervaren waren in het omgaan met een dergelijke misdaad en de gebeurtenissen die daar natuurlijk op volgden. In de korte video van de plaats delict zijn veel ongeïdentificeerde mensen te zien die rond de lichamen lopen, en hoofdonderzoeker Gary Gitchell is te zien terwijl hij een sigaret rookt binnen de omtrek van het gebied.

Vreemd genoeg was er een jeugdreclasseringsambtenaar aanwezig toen de vreselijke ontdekking werd gedaan en speculeerde hij met een politieagent over wie verantwoordelijk zou kunnen zijn voor zo'n onuitsprekelijke daad. De reclasseringsambtenaar volgde al jaren de activiteiten van een plaatselijke tiener genaamd Damien Echols, en zijn eerste instinct was waar de humeurige, donkerharige tiener verantwoordelijk voor was. Sterker nog, hij en de politieagent waren het er over eens dat Damien de enige persoon was die volgens hen daartoe 'in staat' was. Beide mannen kwamen tot de conclusie dat de drievoudige moord eigenlijk een bizar satanisch ritueel offer was, uitgevoerd door een 'sekte' waarvan ze dachten dat Damien de leider was.

Natuurlijk was er geen bewijs van enige 'sekte'-activiteit in het bos, en de opsporingsambtenaren vonden de volgende dag niets belastends toen ze Damien Echols bezochten in zijn woonwagen in het nabijgelegen stadje Marion. De jeugdagent had Echols al eerder ondervraagd als er iets gebeurde waarvoor hij geen verklaring kon vinden. Toen een geleidingsapparaat verdween uit een trein die door West-Memphis reed, werd Damien ondervraagd, ook al remde de trein niet eens af toen hij door het kleine vrachtwagenstopplaatsje reed. Toen 160 kilometer verderop een meisje werd vermoord, werd Damien ondervraagd. Het lijkt erop dat deze jeugdige agent op zoek was naar een misdaad die hij kon koppelen aan wat hij zag als een ‘sinistere’ tiener, en de moorden op Steve Branch, Christopher Byers en Michael Moore waren goed genoeg. Hoewel er geen enkel bewijs was om Damien in verband te brengen met de slachtoffers of de moorden, creëerden de geruchten, het onverantwoordelijke politiewerk en de media een omgeving waarin ruim vóór de rechtszaken werd besloten dat de drie tieners duivelsaanbidders waren die schuldig waren. van de moorden.

Een plaatselijke vrouw die in de problemen zat omdat ze ongedekte cheques had uitgeschreven, stemde ermee in de politie te helpen bij hun pogingen om Damien te onderzoeken door te proberen iets belastends op te nemen met een verborgen bandrecorder. Haar motief kan zijn geweest om te helpen een moordenaar te vangen, maar het kan ook de beloning van $ 30.000 zijn geweest die werd aangeboden. Ze nodigde Damien uit bij haar thuis, maar nam niets ongewoons op. Dezelfde vrouw spoorde haar jonge zoon later aan om de politie te vertellen dat hij had gezien wat er op 5 mei in het bos was gebeurd. De jongen vertelde de politie een reeks vreemde verhalen over mensen die Spaans spreken, motorrijden en zijn uiteindelijke ontsnapping aan deze bizarre personages door ze te schoppen en weg te rennen. De verhalen van de jongen werden steeds overdrevener, en hoewel hij, nadat hem was gevraagd, het met de politie eens was dat Damien Echols zijn vrienden had vermoord, gaven ze het uiteindelijk op dat de jongen hen alles gaf wat betrouwbaar was dat tegen Echols kon worden gebruikt. Blijkbaar waren de tekeningen van de jongen van Damiaan met gloeiende ogen en harnas die een bebloed zwaard omhoog hield nog niet overtuigend genoeg voor een arrestatie. Wat ze nodig hadden was iets solide, en aangezien ze het grootste deel van het bewijsmateriaal dat verzameld had kunnen worden, hadden vernietigd of verloren, was hun enige optie geruchten.

Ten slotte had de moeder van de jongen nog een ander idee. Ze drong er bij een geestelijk gehandicapte 17-jarige genaamd Jessie Misskelley op aan om naar de politie te gaan met nog een ooggetuigenverslag waarin ze had gezien hoe Echols de kinderen vermoordde. Jessie was twaalf uur bij de politie, maar van deze lange ondervragingsdag werd slechts een klein fragment opgenomen. Niemand kan ooit zeker weten wat er gebeurde voordat de opname begon, maar volgens het opgenomen fragment had Jessie er uiteindelijk mee ingestemd de politie het verhaal te geven waar ze duidelijk naar op zoek waren. Ondanks dat ze duidelijk niet bekend was met veel van de feiten rond de moorden, werd Jessie zorgvuldig door het verhoor geleid door inspecteur Gary Gitchell en rechercheur Bryn Ridge. Tijdens het verhoor slaagde Jessie er niet alleen in om de ongegronde vermoedens van de politie van West Memphis jegens Damien Echols te bevestigen, maar hij slaagde er ook in Damiens vriend Jason Baldwin en zichzelf te beschuldigen.

Tijdens het proces tegen Jessie getuigde dr. Richard Ofshe, een expert op het gebied van valse bekentenissen en politiedwang, dat de korte opname een 'klassiek voorbeeld' was van politiedwang. Hij wees erop hoe de agenten Jessie hoorden zeggen dat de moorden 's ochtends hadden plaatsgevonden - maar omdat ze wisten dat de slachtoffers de hele dag op school hadden gezeten, 'suggereerden' ze aan Jessie dat het 'later' moest zijn geweest, toen hij... in de bossen. Jessie stemde daar bereidwillig mee in. Vreemd genoeg werd de getuigenis van deze getuige-deskundige voor Jessie's verdediging niet in zijn geheel door de jury gehoord.

Op foto's genomen van de kamer waar Jessie een polygraaftest kreeg (hij 'slaagde' voor de test, maar kreeg te horen dat hij 'gezakt' was) is een honkbalknuppel te zien die in de hoek leunt, en afhankelijk van hoe de politieagenten van West Memphis normaal gesproken gebruiken Dit onwaarschijnlijke instrument in hun ondervraging zou zeker een serieuze motivatie kunnen zijn geweest voor een jonge man met een IQ van 72. Omdat er heel weinig van deze 12 uur durende beproeving werd opgenomen, kunnen we niet weten waaraan Jessie werd onderworpen.

Zonder aarzeling werd Jessie Misskelley gearresteerd, en kort daarna ook Jason Baldwin, samen met Damien Echols, de exclusieve focus van het onderzoek van de politie van West Memphis.

Delen van Jessie's verklaringen aan de politie zijn naar de pers gelekt en op de voorpagina van de Memphis-pagina verschenen. Commercieel beroep krant voordat een van de processen begon, en hoofdinspecteur Gary Gitchell was zo zeker van zijn politiewerk dat toen hij door de lokale media op een schaal van één tot tien werd gevraagd hoe zeker hij was dat hij de juiste verdachten in hechtenis had, hij antwoordde 'Elf.'

Later zou Gitchell voor de camera verklaren: ''Er is nooit een moment geweest dat ik er ooit aan heb getwijfeld dat we niet de juiste personen hebben gearresteerd. Nooit in mijn gedachten. Er is nooit twijfel geweest.' Als je zijn voor de hand liggende Freudiaanse vergissing over het hoofd ziet, is het duidelijk dat Gitchell gelooft dat er geen ruimte is voor twijfel, en dat zijn aanvankelijke vermoeden zonder enige twijfel juist was.

Massa's boze lokale bewoners, gedreven door de hysterische geruchten over satanische mensenoffers en mysterieuze moordende 'sekten', wachtten buiten de gerechtsgebouwen en gooiden stenen naar de beklaagden, schreeuwden obsceniteiten en vertelden hun eigen sterke verhalen aan de media en aan elkaar. Veel mensen kwamen met ongelooflijke verhalen over de mysterieuze tiener Damien Echols. Er deden geruchten de ronde.

John Mark Byers, de stiefvader van een van de slachtoffers, vertelde de media dat de testikels van zijn stiefzoon waren gevonden in een pot alcohol onder Damiens bed. Dit was natuurlijk een compleet verzinsel, maar de lokale bevolking hoorde het en had al snel hun eigen levendige herinneringen aan die pot. Byers beweerde later het gerucht over de pot met alcohol op zijn politieradio te hebben gehoord. Er waren nog veel meer geruchten, maar deze lijkt deze het beste weer te geven.

Satanische paniek is een term die wordt gebruikt om een ​​fenomeen te beschrijven dat met alarmerende regelmaat voorkomt in gebieden met diepgewortelde christelijke tradities. Sinds het begin der tijden zijn er verschillende vormen van satanische paniek waargenomen, en hoewel de specifieke details met de tijd kunnen veranderen, zijn de wortels en resultaten dezelfde als door de geschiedenis heen. Satanische paniek ontstaat wanneer bijgelovige machthebbers gebeurtenissen die voor hen moeilijk te begrijpen zijn, willen verklaren door demonen en heksen de schuld te geven. In plaats van te proberen de complexiteit van crimineel gedrag, ziekte of geestesziekte eerlijk en rationeel te begrijpen, kiezen ze ervoor om de zaken te vereenvoudigen door zich een personage genaamd Satan voor te stellen die verantwoordelijk is.

De nasleep van de Robin Hood Hills-moorden was duidelijk een satanische paniek, en de uitspraken van de twee processen (Damien en Jason werden samen berecht) bevestigen dit. Jason en Jessie werden elk veroordeeld tot levenslang in de gevangenis, zonder mogelijkheid tot vervroegde vrijlating, en Damien werd veroordeeld tot de dood door middel van een dodelijke injectie. Rechter David Burnett zei later dat hij 'niet verrast' was door de vonnissen.

Boeken geschreven door bestsellerauteur Stephen King werden gebruikt als bewijs tegen Damien toen er geen echt bewijs kon worden gevonden. Zwarte concert-T-shirts werden in de jaren negentig in een Amerikaanse rechtszaal als bewijsmateriaal omhoog gehouden als 'bewijs' dat Jason Baldwin in staat was drie achtjarigen te vermoorden. Teksten van liedjes van BLAUWE OESTER CULT En PINK FLOYD werden aan de jury getoond, blijkbaar in een poging hen te suggereren dat ze relevant waren voor de moorden, en op de een of andere manier aantoonden dat de beklaagden schuldig waren.

De inconsistente getuigenissen van een gevangenisverrader en een paar kleine meisjes die beweren Damien te hebben horen 'bekennen' tijdens een softbalwedstrijd voor meisjes, werden serieus genomen, zelfs nadat bleek dat de bronnen niet bepaald solide waren. Er was geen fysiek bewijs dat naar Damien, Jason of Jessie wees. Er was niets dat erop duidde dat ze de drie kinderen hadden vermoord, behalve de bijgelovige vermoedens die werden aangewakkerd door de lokale media, die terughoudend leken een verhaal te publiceren tenzij het het woord 'Satan' of op zijn minst 'sekte' bevatte.

Zoals bij elke moord was er zeker bewijs. Dat moest zo zijn. Niemand kan zo'n gewelddadige daad begaan en absoluut niets achterlaten. Het lijkt erop dat de politie van West Memphis erin is geslaagd veel van wat nuttig had kunnen zijn, te vernietigen of te verliezen. Op de avond dat de kinderen als vermist werden opgegeven, ontving agent Regina Meek een telefoontje om onderzoek te doen naar een man in het damestoilet van een nabijgelegen restaurant in Bojangles. Volgens de manager van het restaurant was de zwarte man modderig, bloedend en mompelend, maar Meek reed gewoon door het drive-through-raam van het restaurant zonder uit te stappen om zelfs maar een kijkje te nemen. Vierentwintig uur later, lang nadat de lichamen waren gevonden, keerden agenten terug naar het Bojangles-restaurant, dat slechts een paar blokken verwijderd was van de bossen van Robin Hood Hills.

Deze keer stapten de agenten daadwerkelijk uit hun voertuig en gingen het gebouw binnen, maar helaas droegen ze nog steeds de kleding waarin ze eerder die dag het bos hadden doorzocht en de lichamen hadden behandeld. Welk bewijsmateriaal er ook in het Bojangles-restaurant was verzameld, was nu besmet door het materiaal dat de politieagenten op hun schoenen en kleding meebrachten.

Er zouden bloedafkrabsels zijn afgenomen van de muren en tegels in het restaurant, maar rechercheur Bryn Ridge had blijkbaar niet het gevoel dat dit potentiële bewijsmateriaal erg belangrijk was, omdat hij later getuigde dat hij het kwijt was.

Een stukje van wat een donkere stof lijkt te zijn, is te zien op de foto's die zijn gemaakt op de plek waar de lichamen werden gevonden, stevig vastgehouden in de hand van een van de jonge slachtoffers. Dit 'stofachtige' materiaal wordt genoemd in het autopsierapport van Frank Peretti, maar is blijkbaar verloren gegaan tijdens zijn onderzoek van de slachtoffers. Dit stukje komt niet voor op latere foto's of rapporten. Wat ermee is gebeurd, kunnen we alleen maar raden.

Bijtsporen van volwassen mensen, die bij ten minste één van de slachtoffers werden aangetroffen, werden tijdens het oorspronkelijke onderzoek ook over het hoofd gezien. Dit is zeer waarschijnlijk te wijten aan het feit dat deze lichamen nooit zijn onderzocht door een door de Board Certified Medical Examiner. Ze werden begraven zonder ooit een autopsie door een gekwalificeerde forensisch patholoog te hebben ondergaan.

Bijna vijf jaar na de moorden werd de eerste gecertificeerde keuringsarts, forensisch patholoog en forensisch tandarts om de slachtoffers ooit te onderzoeken, deed hij door naar de autopsiefoto's te kijken. Ze getuigden tijdens de Rule 37-hoorzitting van Damien Echols dat de bijtwonden in feite van menselijke oorsprong waren, en na het verkrijgen van tandheelkundige afdrukken van Jason, Jessie en Damien, kwamen ze tot de conclusie dat de drie jonge mannen die momenteel gevangenisstraffen uitzitten voor deze moord onmogelijk konden zijn. verantwoordelijk zijn voor de bijtsporen die te zien zijn op de foto's van het slachtoffer.

Nog meer bewijsmateriaal dat nuttig had kunnen zijn, kwam in de vorm van menselijk bloed dat op een gekarteld mes werd aangetroffen. Dit mes was cadeau gegeven aan documentairemakers, maar toen de filmmaker merkte dat er bloed in het mechanisme van het inklapbare lemmet zat, gaf hij het aan Politie West-Memphis. Het bloed werd onderworpen aan een vluchtige test die alleen de bloedgroep vaststelde, en toen deze test eenmaal was uitgevoerd, werd het bloed geruïneerd voor verder onderzoek. Er werd aangetoond dat het bloed overeenkwam met de bloedgroep van een van de slachtoffers en met de oorspronkelijke eigenaar van het mes, maar de rechtbank oordeelde dat deze informatie niet doorslaggevend was. De eigenaar van het mes was John Mark Byers, de stiefvader van slachtoffer Christopher Byers. Christopher is het slachtoffer wiens bloedgroep ook overeenkwam met de bloedgroep die op het mes werd aangetroffen, en hij was het enige slachtoffer dat werd gecastreerd en herhaaldelijk werd neergestoken en het middelpunt van de aanval leek te zijn. Waarom namen ze zelfs de moeite om dat soort bloedtesten te doen, terwijl ze wisten dat de resultaten van de test niet doorslaggevend zouden zijn en dat het bewijsmateriaal zou worden verpest voor verder onderzoek?

Veel onderzoekers hebben ook een opvallend gebrek aan bloed opgemerkt in Robin Hood Hills, waar de lichamen werden gevonden. Voor ervaren onderzoekers duidt dit er sterk op dat de moorden elders plaatsvonden en dat het bosrijke gebied eenvoudigweg de stortplaats was.

Nu er zoveel bewijs verloren is gegaan, vernietigd of over het hoofd is gezien, is het vreemd hoeveel vertrouwen inspecteur Gary Gitchell tot op de dag van vandaag heeft over zijn werk.

De vonnissen en het politiewerk zijn serieus onder de loep genomen in de twee documentaires van HBO (geregisseerd door Joe Berlinger en Bruce Sinofsky), verschillende artikelen en tv-programma's en deze website, maar Jason Baldwin, Damien Echols en Jessie Misskelley blijven achter balken.

Een aantal jaren geleden werd in Arkansas een hoorzitting op grond van artikel 37 gehouden om te bewijzen dat de advocaat niet effectief was, voor Damien Echols, en zoals verwacht wees rechter David Burnett, dezelfde rechter die de oorspronkelijke processen voorzat, het beroep af. Ondanks getuigenissen van verschillende bekende experts op het gebied van forensische tandheelkunde en pathologie, besloot Burnett dat de wonden die door de experts werden geïdentificeerd als bijtsporen van volwassen mensen geen bijtsporen waren. Burnett merkte op een gegeven moment tijdens de hoorzittingen op dat hij nog nooit van forensische tandheelkunde had gehoord, en toch weigerde hij hun getuigenissen te erkennen. In april 2001 werd zijn beslissing teruggedraaid en gedeeltelijk teruggezonden door het Hooggerechtshof van Arkansas.

Het feit dat deze zaak nog steeds leeft in de hoofden van duizenden mensen die niet blij zijn met wat ze in de rechtszalen in Arkansas hebben zien gebeuren, getuigt van de mogelijkheid dat er alsnog gerechtigheid zal komen. Het uitkomen van PARADIJS VERLOREN 2: OPENBARING , de tweede film over de zaak van Joe Berlinger en Bruce Sinofsky laat zien dat de vele onopgeloste mysteries van deze ingewikkelde zaak niet zomaar zullen verdwijnen. De film is een vervolg op hun kritisch succesvolle film VERLOREN PARADIJS , waardoor veel mensen op hun eigen kruistochten gingen op zoek naar de waarheid achter het bijgeloof, de geruchten en de stedelijke legendes rond dit verhaal.

De politie heeft niet alleen de nagedachtenis van Steve Branch, Christopher Byers en Michael Moore verraden door hun dood niet effectiever te onderzoeken, ze verraden ook Jason Baldwin, Damien Echols en Jessie Misskelley door hen als zondebok te gebruiken om de schuld op zich te nemen voor hun slordige werk.

Dit verraad, de plechtige foto's van die drie vermoorde achtjarigen en de drie jonge mannen die in de gevangenis zitten voor iets dat ze niet hebben gedaan, zijn de dingen die mensen ertoe aanzetten de details van dit fenomeen beter te begrijpen. Als we weigeren deze zaak en de krachten die ervoor zorgen dat dit soort dingen gebeuren de rug toe te keren, kunnen we misschien, als we echt om zaken als waarheid en gerechtigheid geven, helpen voorkomen dat dit soort heksenjacht zich opnieuw voordoet. . -

Burk Sauls, mei 2000 (bijgewerkt 2001)

Synopsis van Dan Stidham

Door Dan Stidham - WM3.org

Opmerking: de originele versie van deze synopsis is geschreven tijdens het proces tegen Jessie Misskelley in 1994. Destijds had Dan Stidham niet de hulp van een forensisch wetenschapper of een crimineel profiler. De heer Stidham heeft nieuwe aantekeningen geschreven om de synopsis van zijn zaak voor onze website bij te werken om nieuw ontdekt bewijsmateriaal en bevindingen aan te pakken, om vragen met betrekking tot zijn cliënt Jessie Misskelley te beantwoorden en om te wijzen op de belangrijke informatie die de jury niet mocht zien. of hoor. De nieuwe delen van de synopsis zijn cursief weergegeven en zijn op 27 juni 1999 door de heer Stidham toegevoegd.

A. Slecht onderzoek op de plaats delict

1. Plaats delict niet goed beveiligd, waardoor mogelijk bewijsmateriaal verloren gaat.

A. Na de ontdekking van het eerste lichaam werd de plaats delict letterlijk vertrapt, vooral de kreekbedding.

B. Lichamen werden te snel uit het water gehaald, vóór de aankomst van de lijkschouwer (die bijna twee uur te laat was toen hij op de plaats delict arriveerde) en op de oever van de sloot in de zon geplaatst, waarbij onschatbaar bewijsmateriaal met betrekking tot het tijdstip van overlijden werd vernietigd, zoals lichaamstemperatuur en rigor mortis , enz. (de kreekbedding had moeten worden drooggelegd, waarbij de lichamen moesten blijven waar ze waren, waardoor mogelijk waardevol bewijsmateriaal bewaard bleef).

C. Het onderzoek van de lijkschouwer was buitengewoon ondermaats, wat leidde tot de vernietiging van waardevol bewijsmateriaal en uiteindelijk tot misverstanden over bewijsmateriaal door de politie.

D. De politie hield de feiten van de plaats delict niet vertrouwelijk, vooral niet de verwondingen aan de lichamen. Geruchten over seksuele verminking werden gerapporteerd in de nieuwsmedia en verspreidden zich op grote schaal in West-Memphis, zoals blijkt uit de aantekeningen van de officieren over het ondervragen van potentiële verdachten over wat ze over de moorden hadden gehoord.

B. Legitieme feiten van plaats delict

1. Naakt gevonden lichamen, vastgebonden met eigen schoenveters op 'hog-tie'-wijze;

2. Alle lichamen hadden aanzienlijke verwondingen aan het hoofd, waarbij één lichaam (C. Byers) seksueel verminkt was, de testikels waren verwijderd en de kop van de penis was verwijderd met de schacht intact maar 'gevild'. De testikels en de kop van de penis werden niet teruggevonden; (Een medische onderzoeker getuigde in het Echols/Baldwin-proces dat degene die de verminking had uitgevoerd enige kennis van de anatomie had en behoorlijk nauwgezet was. De verminking zou behoorlijk wat tijd in beslag hebben genomen, zelfs onder laboratoriumomstandigheden, en bijna onmogelijk om uit te voeren in het water, in de natuur. donker, met duizenden muggen die rondzwermden. De lichamen vertoonden geen insectenbeten.)

Update: Na overleg met forensische experts in 1997 en 1998 werd vernomen dat de getuigenis van Dr. Perretti tijdens het EcholslBaldwin-proces niet bepaald accuraat was. De seksuele verminking van slachtoffer Byers verliep allesbehalve minutieus. In feite was het nogal grof. De testikels en een deel van de penis werden letterlijk van het slachtoffer afgerukt. Bovendien was het gehele genitale gebied van het slachtoffer Byers bedekt met gutsachtige wonden die duidden op woede en/of bestraffing van dit specifieke slachtoffer, wat niet aanwezig was bij de andere slachtoffers. Dit heeft ons een enorm inzicht gegeven in de mogelijke dader(s). Voor meer specifieke informatie, zie Brent Turvey's criminele profiel van deze misdaad.

Bovendien werd, na overleg met een forensisch entomoloog, vernomen dat sommige wonden aan de lichamen het gevolg zouden kunnen zijn van het postmortem voeden van de lichamen door insecten of rivierkreeften, en niet van wonden die door de dader(s) waren toegebracht. De entomoloog gaf ons, samen met de heer Turvey, ook interessant inzicht in het tijdstip van overlijden van de slachtoffers, wat de tijden die Misskelley in zijn zogenaamde bekentenis naar voren brengt vrijwel onmogelijk maakt.

De heer Turvey ontdekte bij het onderzoeken van de autopsiefoto's van het slachtoffer, Branch, wat volgens hem een ​​menselijke bijtwond zou kunnen zijn. Op zijn advies raadpleegden we een forensisch tandarts, die getuigde dat de halfcirkelvormige vlek boven het rechteroog van het slachtoffer een menselijke bijtwond was. Er werden tandheelkundige afdrukken gemaakt van de drie veroordeelde beklaagden, Echols, Baldwin en Misskelley, en ze werden elk afgesloten als de bron van de bijtafdruk op het slachtoffer Branch.

3. De meeste kleding van de jongens werd samen met de lichamen in het water gevonden. De kleding was grotendeels binnenstebuiten en niet gescheurd. De broek zat nog met de ritssluiting, maar binnenstebuiten. Twee ondergoedslips van de jongens werden niet teruggevonden; (Experts zeggen dat seriemoordenaars vaak het ondergoed en de lichaamsdelen van hun slachtoffers als trofeeën bewaren).

Update: Uit het onderzoek en het criminele profiel van Brent Turvey blijkt dat de dader(s) in deze zaak hoogstwaarschijnlijk de slachtoffers kenden en afkomstig waren uit de omgeving waar de slachtoffers woonden. Niets in de feiten van de zaak wijst erop dat een seriemoordenaar verantwoordelijk was voor deze misdaad.

4. Op de lichamen werden twee menselijke haren gevonden, één van blanke en één van negroïde afkomst; (Haren kunnen niet definitief met elkaar in verband worden gebracht. Er worden vergelijkingen gemaakt om verdachten uit te sluiten.) Eén haar leek 'microscopisch vergelijkbaar' met Echols, maar was ook vergelijkbaar met een andere verdachte en de vader van een van de slachtoffers, en heeft als zodanig geen echte bewijskracht. . Wat echter bewijskracht heeft, is het negroïde haar, aangezien de veroordeelde tieners allemaal blank zijn. Bovendien was de heer Bojangles een zwarte man.

5. Op de lichamen zijn meerdere kledingvezels aangetroffen; (Vezels kunnen, net als haar, niet bij elkaar passen, maar worden alleen microscopisch vergelijkbaar of verschillend genoemd. Eén vezel leek op de kamerjas van Jasons moeder, maar ook op de truien van een van de moeders van het slachtoffer.)

6. Bij de lichamen in de modder werden een paar voetafdrukken van slechte kwaliteit gevonden, waaronder een tennisschoen; (De afdruk leek niet op de gevonden exemplaren of werd niet vergeleken met de veroordeelde tieners).

7. Er werd ter plaatse helemaal geen bloed gevonden. Uit tests met Luminol op de plaats delict, zo'n twee weken na de ontdekking van de lichamen, bleek dat er mogelijk bloed aanwezig was op de plaats delict in en op de slootkant waar de lichamen door de politie waren neergelegd nadat ze uit het water waren gehaald. Bloed sijpelde van de lichamen naar de grond waar de lichamen werden gelegd. Luminale testen zijn voor de rechtbank niet toelaatbaar omdat ze niet wetenschappelijk betrouwbaar zijn; (De medische onderzoeker getuigde tijdens het Echols/Baldwin-proces dat het onmogelijk zou zijn dat de verwondingen die aan die jongens waren toegebracht, konden worden toegebracht zonder dat er bloed ter plaatse achterbleef.) Er werd geen vervolgbloedonderzoek uitgevoerd.

Update: Uit de analyse van Brent Turvey blijkt dat de jongens hoogstwaarschijnlijk elders zijn vermoord en dat ze zijn gedumpt op de plek waar de lichamen zijn geborgen. Dit verklaart het gebrek aan bloed dat op de plaats delict is aangetroffen. Bekijk het profiel van Brent Turvey.

8. Er werden ter plaatse geen wapens gevonden en er waren geen artefacten of iets dat duidde op satanische activiteit aanwezig.

Update: het onderzoek en de proftel van Brent Turvey laten zien dat er geen enkele aanwijzing is voor satanische activiteit. Bekijk het profiel van Brent Turvey.

C. Misvattingen van de politie over plaats delict/lichamen

1. Het duurde enige tijd voordat de autopsierapporten werden opgesteld, en omdat er vrijwel geen echte aanwijzingen waren, wilde de politie graag het rapport ontvangen.

2. MISVATTING : Uit de autopsierapporten bleek dat de anussen van de jongens verwijd waren, wat erop leek te wijzen dat ze sodomiseerden, terwijl de verwijding in feite een natuurlijk gevolg was van het feit dat de lichamen in het water lagen. Blauwe plekken en schaafwonden aan de mond en oren van de jongen werden door de politie geïnterpreteerd als gedwongen orale seks, terwijl andere verklaringen net zo plausibel waren.

FEIT : De medische onderzoeker getuigde dat er GEEN trauma was aan de anussen van de jongen, iets dat vrijwel aanwezig zou moeten zijn tijdens een aanranding, vooral bij een jong kind. Bij de autopsies werd bij geen van de jongens sperma aangetroffen in de lichaamsholte.

3. MISVATTING : De politie ging ervan uit dat het tijdstip van overlijden tussen 18.30 uur moest liggen. op 5 mei 1993, de laatste keer dat de jongens levend werden gezien, en rond 20.30 uur. toen een massale zoektocht op de plaats delict begon.

FEIT : Vóór het Misskelley-proces in Corning vertelde de medisch onderzoeker de advocaten van Misskelley dat het tijdstip van overlijden onmogelijk vast te stellen was omdat de lijkschouwer zo slecht werk had geleverd bij het verstrekken van de noodzakelijke gegevens. Tijdens het Echols/Baldwin-proces in Jonesboro getuigde de medisch onderzoeker dat hij verder onderzoek had gedaan en het tijdstip van overlijden nu tussen 1.00 en 5.00 uur op 6 mei 1993 had vastgesteld.

Update: Zie de informatie over het tijdstip van overlijden hierboven.

D. Damien Echols tunnelvisie / Satanische paniek

1. De dag nadat de lichamen waren ontdekt, ondervroeg de politie Damien Echols over de moorden. Damien, hoewel onder grote druk, beweerde zijn onschuld en weigerde de moorden te bekennen. Hij gaf zelfs vrijwillig haar- en bloedmonsters aan de politie ter vergelijking.

2. De politie vond dat Damien verantwoordelijk moest zijn voor deze misdaad vanwege het volgende:

A. Damien Echols had een slechte reputatie als vreemd en geïnteresseerd in het occulte/satanisme/duivelsaanbidden. De jeugdfunctionaris van Crittenden County, Jerry Driver, was ervan overtuigd dat Damien betrokken was bij de moorden op basis van zijn ervaringen uit het verleden met Damien. Damien vertelde Driver een jaar voor de moorden dat er zich een sekte zou vormen in het gebied en Driver heeft gehoord dat Damien graag bloed dronk. De chauffeur nam contact op met de politie van W. Memphis en vertelde hen over zijn overtuiging.

B. De politie van West Memphis begon tips en suggesties te ontvangen van bezorgde burgers, helderzienden en andere politieorganisaties, vanwege het 'America Most Wanted'-segment dat werd uitgezonden, dat als de lichamen seksueel verminkt waren, dit het werk was van' satanisten 'of' Duivelaanbidders.' Er gingen geruchten dat er al vóór de moorden Duivelaanbidders in Robin Hood Woods waren.

C. De politie, die geen echte aanwijzingen had en onder grote druk stond om de misdaad op te lossen, had een diepgewortelde overtuiging dat Damien verantwoordelijk was, en omdat ze Damien niet tot een bekentenis kon krijgen, begon ze iedereen op te pakken die Damien Echols kende.

D. Damien, die dwaas was en dol was op de aandacht die de politie en anderen in West-Memphis hem gaven, ontkende zijn betrokkenheid niet tegenover zijn vrienden. Sommige kinderen getuigden zelfs dat hij opschepte over de moorden en daarvoor de eer opeisten.

Naar mijn mening was Damien, die volgens de normen van Arkansas echt raar was wat betreft zijn kleding en houding, en die nooit de klassenpresident of de quarterback van het voetbalteam zou worden, en die wanhopig om aandacht leed, blij met zijn nieuwe status als een beroemdheid. Ik denk niet dat Damien ooit heeft stilgestaan ​​bij de gedachte dat hij gearresteerd zou kunnen worden op basis van zijn eigen woorden, en dat hij op geen enkele manier had kunnen anticiperen op de valse bekentenis van Vicky Hutcheson of Jessie.

OPMERKING : Twee dingen doen mij dit geloven. Ten eerste gaf Damien vrijwillig haar- en bloedmonsters aan de politie, niet bepaald de modus operandi van een schuldige persoon, vooral niet van iemand die zo intelligent is als Damien.

Ten tweede vertelde Damien aan Ron Lax dat hij niet boos was op Jessie omdat ze de valse verklaring aan de politie had afgelegd, omdat hij wist dat Jessie traag was, en hij vertelde Ron dat als de politie net zo hard tegen Jessie zou zijn als tegen hem, er Jessie had de druk op geen enkele manier kunnen weerstaan.

E. De Vicky Hutcheson-verbinding

A. Achtergrond: Vicky Hutcheson woonde ten tijde van de moorden nog maar korte tijd in West Memphis. Haar zoon Aaron was een speelkameraadje voor de jongens die werden vermoord. Vicky woonde voorheen in Noordwest-Arkansas en vluchtte feitelijk naar West-Memphis omdat ze openstaande arrestatiebevelen had voor haar arrestatie wegens hot checks in NW Arkansas. Ze verliet haar werkgever in Fayetteville, een advocaat, met de indruk dat ze een hersentumor had en ongeneeslijk ziek was.

B. Op de dag dat de lichamen werden ontdekt, 6 mei 1993, was Vicky op het politiebureau van Marion met het doel een polygraaftest af te leggen, omdat er geld was verdwenen uit de kassa van haar standplaats in West Memphis. Ze nam Aaron mee, en dit maakte de officier die haar leugendetectorexamen zou afnemen, Don Bray, boos. Don Bray knoopte een gesprek aan met Aaron en Aaron vertelde hem dat hij wist waar de vermiste jongens waren in 'The Playhouse'. Bray belde de WMPD om hen te vertellen wat Aaron had gezegd, en hem werd verteld dat de lichamen waren gevonden in de buurt van de plek waar Aaron had aangegeven. (Aaron zou de politie later meenemen naar de plaats waar het speelhuisje had moeten staan ​​en er werd geen speelhuisje gevonden).

C. Aaron zou de politie later vertellen dat hij getuige was geweest van de moorden, waarbij hij zogenaamd mannen in het bos zag die allemaal verkleed waren en Spaans spraken, dat wil zeggen duivelsaanbidders. Elk verhaal was dramatisch anders dan de vorige versie en Aaron vertelde de politie uiteindelijk dat Mark Byers daar was en vermoordde de jongens.

BELANGRIJKE NOTITIE : Aaron heeft nooit een van de veroordeelde tieners geïdentificeerd tot na de bekentenis van Jessie, en kon Damien of Jason niet identificeren in een fotoreeks. Dit ondanks dat je Jessie heel goed kende, omdat Jessie op hem paste. Aanklagers wisten dat ze dit bewijsmateriaal niet konden gebruiken omdat Aaron zijn verhaal zo vaak had veranderd en ze wisten dat getuigen Aaron ver van de plaats delict hadden geplaatst ten tijde van de moorden.

Een perslek door een politieagent leidde tot een nieuwsbericht over Aaron die getuige was van de moorden en veroorzaakte een media-razernij die het vermogen van de drie beklaagden om een ​​eerlijk proces te krijgen ernstig belemmerde. Naar onze mening heeft Aaron waarschijnlijk meerdere keren in het bos gespeeld met de slachtoffers, maar hij was zeker niet in het bos op de datum van de moorden. In een poging om te helpen, en op voorstel van zijn moeder, denkt Aaron waarschijnlijk dat hij daar was of droomde dat hij er was. Geen van zijn verklaringen weerspiegelt nauwkeurig de feiten van de plaats delict.

D. Vicky wilde beslist het beloningsgeld hebben, nadat ze dat zo publiekelijk voor en na de processen had verklaard. Rond 1 juni 1993 kreeg Vicky van de WMPD te horen dat ze haar konden helpen met haar juridische problemen als ze hen zou helpen Damien te pakken te krijgen. Ze stemde in met een 'telegram' van haar huis en ze probeerde Damien naar haar huis te krijgen om informatie van hem te krijgen. Ze vroeg Jessie Misskelley om haar aan Damien voor te stellen. Jessie's antwoord was: 'Ik weet wie hij is en ik kan je naar zijn huis brengen.' Jessie, die altijd probeert te helpen, omdat dat zijn aard is, verplichtte haar en stelde haar voor aan Damien, hoewel hij hem niet kende.

e. Vicky heeft Damien eindelijk naar haar huis gebracht, maar hij zegt niets over de moorden op de 'draad'. De politie ontkent dat zij over geluidsbanden beschikt van de surveillance. Vicky vertelde ons nadat de processen voorbij waren dat ze zelf naar de banden had geluisterd bij de WMPD, en dat ze behoorlijk hoorbaar waren.

F. Vicky vertelt de politie op 2 juni 1993 dat zij, Damien en Jessie twee weken na de moorden naar een 'Esbat' in Turrell, AR, zijn gegaan en dat Damien hen daarheen heeft gereden. Dit in combinatie met de verklaring van William Winfred Jones, die de politie vertelde dat hij Damien in een dronken verdoving had horen opscheppen over het vermoorden en verkrachten van de kinderen, bracht de politie ertoe hun onderzoek te concentreren op satanische moorden en op 3 juni 1993 pakte de politie de politie op. Jessie Misskelley voor ondervraging.

OPMERKING : William Winfred Jones herriep zijn verklaring tijdens het proces tegen Jessie Misskelley, slechts enkele uren voordat hij moest getuigen, en zei dat hij het verhaal had verzonnen en dat hij alleen had gehoord dat Damien het had gedaan.

G. Vicky was nooit in staat de politie naar de 'Esbat'-locatie te leiden of iemand anders te identificeren die tegelijkertijd aanwezig was.

H. Vicky Hutcheson gaf nadat de processen waren afgerond toe dat ze zo dronken was op de avond van de zogenaamde 'Esbat' dat ze wakker werd in haar voortuin en het hele 'Esbat'-gedoe had kunnen dromen.

F. Valse bekentenis

Achtergrond: Jessie Misskelley, Jr. was nog maar vier jaar oud toen zijn moeder hem in de steek liet, waardoor hij en zijn ernstig gehandicapte broer onder de hoede van Jessie Sr. achterbleven. Volgens Jessie's familie werd Jessie's broer later geïnstitutionaliseerd en werd bij Jessie Jr. achterlijk zijn. De dokter adviseerde Jessie Jr. speciaal onderwijs en gezinstherapie te krijgen, maar dit is nooit gebeurd. Uit tests die na zijn arrestatie op ons verzoek werden uitgevoerd, bleek dat Jessie Misskelley jr. op het niveau van een vijfjarig kind opereerde. Zijn leesniveau was ernstig gehandicapt en zijn algehele IQ lag rond de 72, wat erop wijst dat hij geestelijk gehandicapt is.

A. Uit ons onderzoek bleek dat Jessie vanwege zijn mentale handicap geen enkel aspect van zijn 'Miranda-rechten' kon begrijpen, waarvoor een leesniveau van de zesde klas vereist is om te begrijpen.

B. Jessie Misskelley hing ongeveer twee weken na de moorden rond met een paar vrienden in de buurt van Bojangles Restaurant in West Memphis. Een 'zwerver' vroeg hem en zijn vrienden om hem naar zijn 'Fort' te vergezellen en bier te drinken. Jessie en zijn vrienden weigerden en belden de politie omdat ze dachten dat deze 'zwerver' de moordenaar van de drie jongens zou kunnen zijn. De 'zwerver' werd opgepakt en ondervraagd, maar vrijgelaten. Hij was de zoon van een plaatsvervanger van de sheriff van Crittenden County. Jessie en zijn vrienden kregen van de politie te horen dat als ze de moordenaar zouden vinden, ze het beloningsgeld zouden krijgen.

C. Op 3 juni 1993 pakte de politie, op basis van de informatie van Vicky Hutcheson, betreffende de Esbat, Jessie Misskelley, Jr. op voor ondervraging. Hij werd rond 09.30 uur naar het politiebureau gebracht, nadat agent Allen tegen Jessie Sr. had gezegd dat ze met Jessie Jr. over Damien wilden praten. Allen vertelde Jessie Sr. en Jim McNease dat Jessie het beloningsgeld zou krijgen ALS hij hielp bij het onderzoek. In antwoord op vragen van de politie zei Jessie dat hij had gehoord dat Damien en een man genaamd Robert Burch de jongens hadden vermoord. Jessie vertelde de politie dat hij op de dag van de moorden met Ricky Deese aan het dakwerken was. Hij ontkende dat hij in Turrell, AR was voor een ontmoeting van duivelaanbidders met Vicky en Damien, en vertelde de politie dat hij zelfs nooit in Turrell was geweest.

OPMERKING : Jessie werd door de politie ondervraagd ondanks het feit dat hij volgens de wet van Arkansas alleen kon worden ondervraagd als zijn ouders schriftelijk instemden met afstand doen van zijn Miranda-rechten, aangezien hij nog maar 17 jaar oud was. oud.

D. De politie geloofde dat hij loog en vroeg Jessie of hij zich wilde onderwerpen aan een leugendetectortest. Jessie, die niet wist wat een polygraaftest was, vertelde de politie dat hij de test zou afleggen. Agent Allen nam Jessie mee om de schriftelijke toestemming van zijn vader te krijgen voor de polygraaftest, maar besprak nog steeds niet Jessie's Miranda-rechten, of hun schriftelijke afstand. In plaats daarvan, toen ze Jessie Sr. vonden, werd er opnieuw een discussie gevoerd over het feit dat Jessie het beloningsgeld zou ontvangen als hij zou helpen de moordenaar te vinden.

e. Jessie kreeg rond het middaguur de polygraaf toegediend. Jessie kreeg een reeks van tien vragen voorgelegd. Een van de vragen was 'gebruik je drugs', waarop Jessie 'NEE' antwoordde. Er waren verschillende zeer algemene vragen over de moorden. Elke keer verklaarde Jessie dat hij niets van de moorden wist. Nadat de test was afgerond, kreeg Jessie van agent Durham te horen dat hij 'aan het liegen was'. Jessie gaf toe dat hij had gelogen over de drugskwestie, maar agent Durham zei dat hij loog over de moorden, en vertelde Jessie zelfs dat hij wist dat hij loog omdat 'Jessie's hersenen hem dat vertelden.'

OPMERKING Deskundigen vertellen ons dat wanneer iemand met een beperkt intellect en die zeer suggestief is, te horen krijgt dat hij gezakt is voor een polygraaftest, hij vaak vals zal bekennen omdat zijn perceptie van de werkelijkheid is veranderd en hij dit als zijn enige kans ziet om te voorkomen dat hij in de problemen komt. problemen en de enige manier waarop ze hun ondervragers kunnen plezieren, en uiteindelijk de druk van het verhoor kunnen laten.

F. Jessie werd vervolgens twee uur lang ondervraagd, gedurende welke tijd hij elke rol in de moorden heftig ontkende. Hem werd het recht ontzegd om met zijn vader te praten en hij werd herhaaldelijk ondervraagd door Gitchell en Ridge. Ten slotte liet agent Gitchell Jessie een foto zien van een van de lichamen van de jongen, wat Jessie vreselijk bang maakte. Toen speelde Gitchell een bandje voor Jessie af met de stem van Aaron waarop stond: 'Niemand weet wat er is gebeurd, behalve ik.' Dit maakte Jessie nog banger.

G. Toen liet Gitchell Jessie een diagram zien. Het diagram bevatte een cirkel met drie stippen erin die Damien, Jason en Jessie voorstelden. Gitchell tekende vervolgens tientallen stippen aan de buitenkant van de cirkel en vroeg Jessie of hij aan de buitenkant bij de politie wilde staan ​​of aan de binnenkant bij Damien en Jessie. Dit alles maakte Jessie bang en hij vertelde Gitchell en Ridge dat hij weg wilde.

Dit alles brak uiteindelijk Jessie's wil, en zijn geest vertelde hem dat de enige uitweg was door hen te vertellen wat ze wilden horen. Nadat hij het scenario keer op keer had gerepeteerd, vertelde hij hen uiteindelijk dat hij Damien en Jason de jongens had zien verkrachten en vermoorden. Hij vertelde de politie onbewust zoveel dat hij medeplichtig was. In plaats van hem naar huis te laten gaan, zoals de politie had beloofd, werd hij opgesloten. Het verhoor zelf duurde bijna twaalf uur, maar er bestaat slechts ongeveer twintig minuten aan geluidsband over de bekentenis. Toen Jessie zich onmiddellijk na de bekentenis realiseerde dat hij niet naar huis ging, trok hij de hele bekentenis in, maar het was te laat.

OPMERKING : Als onderdeel van een experiment zijn Dr. Wilkins en ik erin geslaagd Jessie te laten bekennen dat ze een overval had gepleegd die nooit heeft plaatsgevonden. Dit werd door het Hof niet-ontvankelijk verklaard, en de jury heeft dit nooit geweten. Ik schepte vaak op dat ik Jessie kon laten bekennen dat ze JFK had vermoord, ook al was hij niet eens in 1963 geboren. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat ik hem bijna alles kon laten bekennen.

OPMERKING #2 : De politie was bang voor onze verdediging van valse bekentenissen en zocht koortsachtig naar een manier om Jessie's verhaal te bevestigen. Ze ondervroegen een vriend van Jessie genaamd Buddy Lucas. Lucas vertelde agenten Durham en Ridge dat Jessie hem bekende dat hij getuige was geweest van de moorden de dag nadat de moorden hadden plaatsgevonden. Lucas vertelde de agenten dat hij en een oom op de dag van de moorden naar Jessie waren gegaan en de Misskelleys wat BBQ-kip hadden meegenomen. Volgens Lucas was Jessie Jr. er niet, maar Jessie Sr. vertelde hem dat Jessie met een paar tieners naar W Memphis was gegaan. Lucas vertelde de agenten vervolgens dat hij de volgende dag naar het huis van Jessie was gegaan en dat hij en Jessie hun haar hadden laten knippen door Stephanie Dollar. Na het knippen vertelde Jessie Buddy alles. Jessie gaf Buddy zelfs de schoenen die hij droeg toen de jongens werden vermoord, en die Buddy meteen aan de politie overhandigde.

Plotseling beschikte de politie van West Memphis over de technologie om een ​​verhoor op video op te nemen, iets wat ze op 3 juni 1993 niet met Jessie konden doen. Ik ging naar het politiebureau en bekeek de video van Buddy's verklaring. De verklaring kwam mij vreemd voor, een slechte poging van meneer Lucas om de politie iets te geven dat Jessie's verklaring zou bevestigen. Nadat de band voorbij was, gaf agent Ridge grif toe dat Buddy, zodra hij zijn verklaring had afgerond, weigerde een polygraafexamen af ​​te leggen om dit te bevestigen, en zelfs alles had ingetrokken wat hij op de band had gezegd. Ik ging naar Jessie Sr.'s en vroeg hem naar de kip. Hij zei dat Buddy en zijn oom hem nooit kip hadden gebracht. Buddy's oom ontkende ook dat hij kip had afgeleverd, en Stephanie Dollar zei dat ze Buddy's haar op 6 mei 1993 niet had geknipt.

Ron Lax heeft Buddy opgespoord, en hij en ik hebben een verklaring van Buddy op videoband opgenomen. Buddy zei dat de politie hem had bedreigd en hem had verteld dat hij naar de gevangenis zou gaan als hij hen niet vertelde dat Jessie de moorden had gepleegd. Buddy zei dat hij het verhaal had verzonnen om te voorkomen dat hij naar de gevangenis zou gaan en dat hij 'er een hekel aan had om tegen Jessie te moeten liegen', maar dat hij bang was voor de politie. Buddy zei dat Jessie hem tennisschoenen had gegeven lang voordat de moorden plaatsvonden, en dat de schoenen die hij aan de politie gaf niet eens de schoenen waren die Jessie hem had geleend. Toen de politie de schoenen in beslag nam, gaven ze Buddy een gloednieuw paar laarzen. Buddy vertelde Ron en mij dat hij blij was ons het echte verhaal te vertellen.

Toen ik Jessie naar Buddy vroeg, zei hij dat hij Buddy al een hele tijd niet meer had gezien, en dat Buddy heel dom was. Jessie zei dat Buddy op school 'speciaal onderwijs' volgde. Als Jessie dacht dat hij langzaam was, kun je je voorstellen hoe langzaam hij werkelijk was. We regelden dat Buddy werd vertegenwoordigd door een advocaat, en hij werd niet meer lastig gevallen door de politie. Toen de aanklagers hoorden van zijn herroeping, riepen ze hem niet op om te getuigen. In een zeer moeilijke beslissing kozen Greg en ik ervoor om Buddy tijdens de rechtszaak niet op de getuigenbank te zetten, omdat hij zo nerveus was en geen goede getuige zou zijn geweest. Bovendien zou de jury de verklaring van Buddy aan de politie hebben geloofd, die de aanklager zeker zou hebben gebruikt om hem af te zetten, en dit zou alles kunnen zijn wat de jury nodig had om Jessie te veroordelen voor Capital Murder, iets dat hem zijn leven had kunnen kosten.

Bovendien zou Buddy's getuigenis door het hof van beroep kunnen worden geïnterpreteerd als bevestiging, iets wat wij de hele tijd hebben aangevoerd en dat zij niet hadden. Achteraf denk ik nog steeds dat we de juiste beslissing hebben genomen door Buddy niet in te zetten tijdens de rechtszaak.

G. Feiten over Jessie's bekentenis komen niet overeen met de feiten op de plaats delict

1. Jessie zegt dat jongens op 5 mei 1993 van school zijn gegaan.

FEIT : Jongens zaten de hele dag op school, net als Jason Baldwin.

2. Jessie zegt dat op 5 mei 1993 om 12.00 uur jongens werden vermoord.

FEIT : Jongens zaten tot 15.00 uur op school en werden omstreeks 18.30 uur voor het laatst levend gezien. ME zegt dat het tijdstip van overlijden op 6 mei 1993 was van 01.00 uur tot 05.00 uur. Jessie werkte met Ricky Deese tot ongeveer 12.30 uur.

3. Jessie zegt dat jongens zijn verkracht (sodomiseerd).

FEIT : Onderzoeksarts zegt dat er geen sprake is van trauma aan de anussen van jongens, iets wat er wel zou zijn geweest als ze verkracht waren.

4. Jessie zegt dat Jason Christopher Byers heeft gecastreerd met een enkele zwaai van een mes.

FEIT : Een medische onderzoeker zegt dat de penis van Byers methodisch werd gevild door iemand met uitgebreide kennis van de anatomie en dat het proces zelfs onder laboratoriumomstandigheden enige tijd zou hebben geduurd.

Update: De verminking was niet vakkundig of nauwgezet zoals Peretti zei. Het was grof gedaan. Dit is nog steeds behoorlijk inconsistent met de bekentenis van Misskelley.

5. Jessie zegt dat de jongens vastgebonden waren met een bruin touw.

FEIT : De jongens werden vastgebonden met hun eigen schoenveters.

6. Jessie zegt dat de jongens met een grote stok zijn geslagen en met een mes zijn gesneden.

FEIT : Ter plaatse werd geen bloed gevonden en ME zegt dat deze verwondingen niet konden worden toegebracht zonder veel bloedverlies. (Dit leidt tot de veronderstelling dat de jongens elders zijn vermoord en dat hun lichamen in de kreek zijn gedumpt. Dit lijkt te worden bevestigd door het feit dat zoekteams die nacht door het bos aan het kammen waren en over de plek liepen waar de lichamen waren geborgen.

Update: Brent Turvey's profiel van de zaak bevestigt onze overtuiging dat de jongens elders zijn vermoord.

7. Jessie zegt dat Damien een van de jongens heeft gewurgd met een grote oude stok.

FEIT : De medische onderzoeker zegt dat geen van de jongens verstikkings- of wurgingsverwondingen had.

Dit zijn slechts enkele van de meest voor de hand liggende inconsistenties.

G. Wat de experts ons vertellen

1. De verdediging maakte gebruik van de diensten van twee bekende experts die erkend worden als de top in hun vakgebied, Dr. Richard Ofshe en de heer Warren Holmes.

2. Achtergrondinformatie over het behouden van deskundigen:

A. Richard Ofshe:

1. Ron Lax vertelde ons over Dr. Richard Ofshe. Een bevriende advocaat van Ron in Californië raadde Ofshe aan Ron aan voor gebruik in Damiens proces als expert op het gebied van het occulte. Ofshe won een Pulitzerprijs voor zijn werk aan de Synanon-cultus in Californië. Ofshe heeft een tweede expertisegebied, Valse Bekentenissen, en Ron stelde voor om met Dr. Ofshe te praten. Ik belde Ofshe, van de Universiteit van Californië in Berkeley, en legde uit dat ik dacht dat Jessie de moorden ten onrechte had bekend. Ik legde verder uit dat ik door het Hof was benoemd en geen geld had om hem te betalen. Dit weerhield Ofshe er niet van. Hij vroeg naar bewijs tegen Jessie, onafhankelijk van de bekentenis, en ik vertelde hem dat die er niet waren. Hij stemde ermee in het transcript van de bekentenis te bekijken, dat ik hem die dag door de Fed-Ex heb gestuurd.

Ongeveer een week later belde Ofshe me en vertelde me dat Jessie's bekentenis de ergste valse bekentenis was die hij ooit had gezien, en dat hij vond dat Jessie onschuldig was. Ofshe's getuigenis maakt deel uit van het transcript van het proces en is een zeer overtuigend bewijs van Jessie's onschuld. Ofzij is, net als ik, absoluut overtuigd van Jessie's onschuld.

Vanaf bijna het begin wilde ik de leugendetectortest die Jessie op 3 juni 1993 had laten nakijken door een andere deskundige. De advocaat in mij aarzelde echter omdat ik bang was dat de resultaten van de onafhankelijke analyse mij niet zouden bevallen. Toen ik dit met Dr. Ofshe besprak, zei hij tegen mij: 'Wees niet bang, Dan, je cliënt is onschuldig.' Toen belde ik Warren Holmes in Miami.

B. Warren Holmes

1. Ik las over Warren Holmes in een zaak in Florida die ik aan het onderzoeken was met betrekking tot de opname van ondervragingen. In de zaak werd de enorme ervaring van de heer Holmes aangehaald op het gebied van polygrafen, waaronder het volgende:

A. De heer Holmes is adviseur van de FBI, de Texas Rangers en de Royal Mounted Canadian Police.

man vermoordt vrouw op cruise in Alaska

B. De heer Holmes voerde polygraafonderzoeken uit bij de moord op JFK en Martin Luther King, Jr., evenals op Watergate.

C. De heer Holmes werkte aan de zaak William Kennedy Smith, de zaak Boston Strangler en de zaak Hampton uit Louisiana.

D. Hij heeft meer dan 39 jaar ervaring als rechercheur moordzaken en leugendetectoronderzoeker.

2. Toen ik de heer Holmes belde, legde ik hem uit dat ik was aangesteld om een ​​behoeftig kind in Arkansas te vertegenwoordigen, beschuldigd van het vermoorden van drie jongens. Ik legde hem uit dat ik geen geld had om hem te betalen, maar dat ik zijn hulp echt nodig had omdat ik vond dat mijn cliënt onschuldig was. De heer Holmes stemde er uiteindelijk mee in om de polygraafkaarten van Jessie's polygraaf te bekijken.

3. Ongeveer een week later belde de heer Holmes mij en vertelde mij dat Jessie bij één vraag slechts tekenen van bedrog had vertoond. De drugsvraag. Jessie had alle vragen over de moorden beantwoord en vertoonde geen tekenen van bedrog in de hitlijsten. Het was duidelijk dat agent Durham tegen Jessie had gelogen, en dat Jessie grotendeels valselijk had bekend omdat hij dacht dat de politie van W. Memphis over een machine beschikte die hem vertelde dat 'zijn hersenen tegen hen logen'. Hierdoor veranderde Jessie een vage kijk op de werkelijkheid, en hij voelde dat de enige manier waarop hij aan zijn ondervragers kon ontsnappen, was door hen te vertellen wat ze wilden horen.

4. De heer Holmes is in ons geval nooit betaald voor hulp. De staat Arkansas vergoedde hem de ongeveer tweeduizend dollar van zijn persoonlijke geld dat hij had besteed aan zijn vlucht naar Arkansas om te getuigen.

5. Dr. Ofshe ontving enige vergoeding van zijn reiskosten. Dit kwam niet eens in de buurt van de terugbetaling van al zijn kosten.

H. Wat de jury niet mocht horen

1. Getuigenis van Dr. Richard Ofshe

A. De rechter weigerde Dr. Ofshe toe te staan ​​al zijn meningen te geven met betrekking tot Jessie's zaak. Kortom, hij mocht de jury niet vertellen dat Jessie's bekentenis naar zijn mening een product was van politiedwang. Dit ondanks dat Dr. Ofshe voor rechtbanken in het hele land over dezelfde kwestie mocht getuigen. We hebben een aanbod gedaan van wat zijn verwachte getuigenis zou zijn geweest, zodat het Hooggerechtshof van Arkansas in staat zal zijn de ontvankelijkheid ervan in hoger beroep te bepalen.

2. Getuigenis van Warren Holmes

A. De rechter weigerde de heer Holmes toe te staan ​​voor de jury te getuigen over de resultaten van Jessie's polygraafexamen en verklaarde dat dit niet-ontvankelijk was. Het Hof stond hem wel toe te getuigen over ondervragingstechnieken in het algemeen, wat hij ook deed.

Deze getuigenis was cruciaal voor een vrijspraak voor Jessie.

Deze getuigenis van beide experts was absoluut cruciaal voor Jessie's verdediging. Toen de rechter weigerde de jury dit te laten horen, schaadde dat onze verdediging ernstig. Ik ben ervan overtuigd dat als de jury deze getuigenis had gehoord, Jessie zou zijn vrijgesproken.

Mijn overtuiging is gebaseerd op het volgende:

1. Nadat zowel Holmes als Ofshe tijdens het proces hadden getuigd, vertelden leden van de media en andere toeschouwers aan Greg en mij dat zij vonden dat we de zaak hadden gewonnen omdat hun getuigenis zo overtuigend was. Bedenk eens wat hun reactie zou zijn geweest als ze alles hadden geweten.

2. Na het proces kwamen we erachter dat de eerste stem die de jury in de jurykamer uitbracht 8 was voor veroordeling en 4 voor vrijspraak. Ondanks de beperking die het Hof ons oplegde, konden we vier juryleden ervan overtuigen dat hij onschuldig was. We hadden slechts één wilskrachtig jurylid nodig voor een opgehangen jury en een uiteindelijk nietig geding, wat het beste zou zijn geweest na een vrijspraak. De 8 verzwakten echter de 4 en kwamen tot een compromis. Hoewel we geen vrijspraak kregen, hadden we het geluk een veroordeling voor moord en dus de doodstraf te voorkomen.

Wij zijn nog steeds hoopvol in hoger beroep.

Update: Re: Criminele profilering van de zaak

1. Vóór het proces in 1994 heb ik geprobeerd een crimineel profiler voor deze zaak in dienst te nemen. Beperkte financiële middelen maakten deze zoektocht onmogelijk. Vóór het proces kwam ik een krantenartikel tegen waarin werd beschreven hoe politie-onderzoekers profielinformatie gebruikten die ze van de FBI hadden ontvangen. Er was niets in de ontdekking die we ontvingen van de politie en openbare aanklagers dat iets suggereerde over een profiel van de FBI. Ik was om twee redenen erg geïnteresseerd in deze profielinformatie. Eerst wilde ik kijken of het überhaupt bij mijn cliënt paste. Ten tweede wilde ik zien of het mij naar de echte moordenaar(s) zou kunnen leiden. Toen ik inspecteur Gary Gitchell om deze informatie vroeg, ontkende hij ooit iets van de FBI te hebben ontvangen. Na het proces tegen Misskelley hoorde ik dat Gitchell tegen mij had gelogen en dat de FBI inderdaad een eerste profiel van de moordenaar had verstrekt in de vorm van een vraag die politieagenten gebruikten om de buurt te doorzoeken waar de jongens woonden en hun lichamen werden gevonden. De kern van het profiel was dat de politie op zoek moest gaan naar een Vietnamveteraan, omdat de wonden van het slachtoffer Byers vergelijkbaar waren met de wonden die tijdens de Vietnamoorlog aan Amerikaans personeel waren toegebracht. Dit profiel werd aan de WMPD gegeven ondanks het feit dat de FBI de plaats delict nooit heeft bezocht of de autopsies heeft onderzocht. Bovendien leek dit FBI-profiel volledig gebaseerd te zijn op statistische gegevens en niet op gegevens over de plaats delict of slachtofferonderzoek.

2. Toen ik in 1994 contact opnam met de PBX om hen naar het profiel te vragen, lieten ze me rondlopen en zeiden dat ze hun dossier hadden gesloten omdat de WMPD binnen een paar weken na de moorden arrestaties had verricht. Toen ik hen vertelde dat ik dacht dat een seriemoordenaar mogelijk verantwoordelijk was voor deze misdaad en dat hij nog steeds vrij rondliep, verzekerden ze mij dat een agent hierover contact met mij zou opnemen. Dat heeft de agent nooit gedaan en toen ik in september 1994 met mijn dossier naar Washington vloog, weigerde de FBI mij te ontmoeten en verzekerde mij opnieuw dat een agent contact met mij zou opnemen. Niemand deed het.

3. Na verschillende pogingen om de hulp in te roepen van een criminele profiler, had ik uiteindelijk succes nadat ik door Kathy Bakken van de WM3 Support Fund-groep naar Brent Turvey was verwezen. Turvey stemde ermee in om de zaak in 1997 op pro bono-basis te bekijken, aangezien hij solliciteerde voor een baan bij het Arkansas Criminal Justice Insitute en hij de mogelijkheid van enige schijn van vooringenomenheid van zijn kant wilde vermijden. Turvey wees het standpunt in Arkansas gedeeltelijk af omdat hem werd verteld dat hij alleen de wetshandhaving kon helpen en nooit de verdediging als hij de baan zou aannemen.

3. Het profiel van Brent Turvey is van onschatbare waarde geweest voor mij en andere leden van het verdedigingsteam bij het assisteren bij het verkrijgen van nieuw bewijsmateriaal en onderzoeksrichting.

I. JESSIE MISSKELLEY'S ZOGENAAMDE TWEEDE BEKENTENIS

Vaak wordt mij gevraagd de gebeurtenissen rond de zogenaamde tweede bekentenis van mijn cliënt uit te leggen. Veel mensen beschouwen deze 'tweede' bekentenis als een manier om de beweringen van de verdediging af te wijzen dat de verklaringen van Misskelley het product waren van dwang door de politie en daardoor vals waren. Deze mensen kennen de feitelijke basis rond Misskelley's verklaringen na het proces niet. In 1994, na de veroordeling van Misskelley en onmiddellijk voorafgaand aan het Echols/Baldwin-proces in Jonesboro, waren de aanklagers wanhopig op zoek naar Misskelley's getuigenis tegen zijn medebeklaagden. Ze hadden niet het gevoel dat ze zonder de hulp van Misskelley veroordelingen tegen Echols en Baldwin konden verkrijgen. Dit is duidelijk te zien in de scène in 'Paradise Lost', waar aanklagers aan de families van de slachtoffers uitleggen dat de kansen klein waren zonder de getuigenis en medewerking van Misskelley. Ik heb voor de advocaten van Echols en Baldwin een motie tot afwijzing voorbereid op basis van wangedrag van de vervolging, wat door de rechtbank werd afgewezen. In deze motie wordt de feitelijke basis rond Misskelley's tweede bekentenis uiteengezet. Het is openbaar en wordt hierin in zijn geheel uiteengezet:

IN HET CIRCUITHOF VAN CRAIGHEAD COUNTY, ARKANSAS
WESTELIJK DISTRICT
CRIMINELE AFDELING

STAAT VAN ARKANSAS Eiser
versus Nr.:CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS en CHARLES JASON BALDWIN

BEWEERDERS MOTIE

Nu komen de beklaagden, door en via hun door de rechtbank benoemde advocaten, en voor hun motie, hierbij het volgende verklaren en beweren:

1. Dat een medeverdachte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., op 4 februari 1994 werd veroordeeld voor de overtredingen van één (1) aanklacht wegens moord met voorbedachten rade en twee (2) aanklachten wegens moord met voorbedachten rade en door het Hof werd veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf op grond van de aanklacht wegens moord met voorbedachten rade en twintig (20) jaar gevangenisstraf op elke aanklacht wegens moord met voorbedachten rade die opeenvolgend wordt uitgevoerd. Op 4 februari 1994 werden het Hof en de Aanklager er door de raadsman van Jessie Lloyd Misskelley Jr. van op de hoogte gebracht dat tegen deze vonnissen beroep zou worden aangetekend bij het Hooggerechtshof van Arkansas. Dat het Hof en de Aanklager verder door de verdediging werden geïnformeerd dat Jessie Lloyd Misskelley Jr. niet van plan was te getuigen tegen zijn medebeklaagden Damien Wayne Echols en Charles Jason Baldwin.

2. Dat Damien Wayne Echols en Charles Jason Baldwin elk worden beschuldigd van drie (3) aanklachten wegens kapitaalmoord en dat hun proces op dinsdag 22 februari 1994 in Craighead County zal beginnen.

3. Dat de aanklager, zijn plaatsvervangers, de Clay County, Arkansas Sheriff's Department en de Craighead County, Arkansas Sheriff's Department allemaal wisten dat Daniel T. Stidham en Gregory L. Crow de naar behoren aangestelde advocaten waren voor Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sinds juni 1993.

4. Dat op 4 februari 1994, na de veroordeling van beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., zoals hierboven uiteengezet, agenten van het Clay County, Arkansas Sheriff's Office Jessie Lloyd Misskelley, Jr. naar het Arkansas Department of Corrections Diagnostic hebben vervoerd Eenheid in Pine Bluff, Arkansas. Dat tijdens het transport van Jessie Lloyd Misskelley Jr. de agenten, in strijd met Jessie Lloyd Misskelley Jr.'s Zesde Amendement recht op raadsman en zijn Vijfde Amendement Recht om te Zwijgen, een verklaring van de beklaagde hebben uitgelokt.

5. Dat de acties van de agenten van het Clay County Sheriff's Department op 4 februari 1994 een opzettelijke poging waren om ongepast contact te maken met beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., zonder medeweten en toestemming van de door de rechtbank aangewezen advocaten, en dat Dit gedrag van de kant van de agenten wordt aan de aanklager toegerekend, ongeacht of de aanklager directe kennis had van de genoemde handelingen of niet.

6. Deze ongepastheid vertegenwoordigt een bewuste, berekende en voortdurende poging van de Aanklager om de advocaat-cliëntrelatie tussen Jessie Lloyd Misskelley Jr. en zijn door de rechtbank benoemde advocaten te verstoren en die van Jessie Lloyd Misskelley Jr. te omzeilen. Vijfde en zesde amendementrechten zoals hem gegarandeerd door de Amerikaanse grondwet.

7. Dat op dinsdag 8 februari 1994 en opnieuw op dinsdag 15 februari 1994 beklaagde, de door de rechtbank aangewezen advocaat van Jessie Lloyd Misskelley, Jr., Daniel T. Stidham, een bezoek bracht aan beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., op verzoek van de Aanklager.

8. Dat Daniel T. Stidham op dinsdag 15 februari 1994 opnieuw persoonlijk het Openbaar Ministerie ervan in kennis stelde dat Jessie Lloyd Misskelley jr. geen zin had om te getuigen tegen de medebeklaagden, Damien Wayne Echols en Charles Jason Baldwin, en zou niet tegen genoemde medebeklaagden getuigen.

9. Dat op woensdag 16 februari 1994 plaatsvervangend aanklager John Fogleman contact opnam met beklaagde, de vader van Jessie Lloyd Misskelley, Jr., Jessie Lloyd Misskelley, Sr., en verzocht dat hij zijn zoon zou overhalen om te getuigen tegen de zaak van zijn medebeklaagde. ruilen voor een gevangenisstraf van veertig (40) jaar. De heer Misskelley Sr. deelde de Aanklager opnieuw mee dat Jessie Lloyd Misskelley Jr. niet zou getuigen tegen zijn medebeklaagden tijdens hun aanstaande proces in Craighead County.

10. Dat eveneens op woensdag 16 februari 1994 de aanklager, Brent Davis, toestemming vroeg aan de advocaten van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. om Jessie Lloyd Misskelley, Jr. te interviewen. Deze toestemming werd niet verleend.

11. Verder kreeg de Aanklager op woensdag 16 februari 1994 een ex parte bevel van het Hof om Jessie Lloyd Misskelley jr. naar Craighead County te vervoeren om tegen zijn medebeklaagden te getuigen. Dit bevel werd verkregen zonder medeweten en toestemming van beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley jr. en zijn advocaten, ondanks herhaalde verklaringen aan de aanklager dat Jessie Lloyd Misskelley jr. niet zou getuigen tegen zijn medebeklaagden. Het feit dat Jessie Lloyd Misskelley jr. naar Craighead County werd vervoerd om als getuige te getuigen, werd aan de media meegedeeld en een kopie van de Order waarin hij werd vervoerd, werd zelfs op televisie vertoond. Tot op heden hebben de advocaten van Jessie Lloyd Misskelley Jr. het bevel nog niet gezien.

12. Dat om ongeveer 18.15 uur. op donderdag 17 februari 1994 ontvingen de advocaten van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. een telefoontje van C. Joseph Calvin, plaatsvervangend aanklager voor Clay County, Arkansas, die verklaarde dat Jessie Lloyd Misskelley, Jr. aanwezig was in zijn kantoor en wilde een verklaring afleggen. De heer Calvin werd door beide advocaten van Jessie Lloyd Misskelley geïnformeerd dat hij geen enkele verklaring van hun cliënt, Jessie, mocht aannemen.

13. Dat medeverdachte, Jessie Lloyd Misskelley jr. op 17 februari 1994 naar Rector, Arkansas werd vervoerd door een lid van het Craighead County Sheriff's Office. Dat tijdens het transport van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. de officier, in strijd met Jessie Lloyd Misskelley, Jr.'s Zesde Amendement recht op raadsman en zijn Vijfde Amendement Recht om te Zwijgen, verklaringen van de beklaagde ontlokte en Jessie Lloyd Misskelley aanmoedigde om te getuigen tegen zijn medeverdachten. De officier beloofde zelfs dat hij de vriendin van Jessie Lloyd naar de gevangenis zou brengen om hem te bezoeken.

14. Dat de acties van de officier van het Craighead County Sheriff's Department op 17 februari 1994 een opzettelijke poging waren om ongepast contact te maken met beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., zonder medeweten en toestemming van door de rechtbank aangewezen advocaten, en dat Dit gedrag van de kant van de agenten wordt aan de aanklager toegerekend, ongeacht of de aanklager directe kennis had van de genoemde handelingen of niet.

15. Deze ongepastheid vertegenwoordigt een bewuste, berekende en voortdurende poging van de Aanklager om zich te bemoeien met de advocaat-cliëntrelatie tussen Jessie Lloyd Misskelley, Jr. en zijn door de rechtbank benoemde advocaten en om die van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. te omzeilen. Vijfde en zesde amendementrechten zoals hem gegarandeerd door de Amerikaanse grondwet.

16. Dat Daniel T. Stidham en Gregory L. Crow om ongeveer 19.00 uur in Rector, Arkansas aankwamen. en ontdekte dat aanklager Brent Davis ook aanwezig was op het kantoor van Joe Calvin en dat aanklagers al zonder hun medeweten en toestemming met hun cliënt hadden gecommuniceerd. Dat gezegd hebbende, mochten advocaten slechts ongeveer vijftien minuten met hun cliënt, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., communiceren toen de aanklagers Davis en Calvin de vergaderruimte binnenstormden en eisten een verklaring van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. op te nemen. Stidham en Crow maakten bezwaar. de inmenging en lieten de aanklagers weten dat zij hun cliënt ononderbroken wilden bezoeken. Aanklagers uitten vervolgens, in aanwezigheid van Jessie Lloyd Misskelley, Jr., hun vrees dat advocaten van de verdediging Jessie Lloyd Misskelley, Jr. zouden overtuigen om te weigeren een verklaring aan hen af ​​te leggen. Jessie Lloyd Misskelley jr. stond toen op en kondigde aan dat hij ondanks het advies en de raad van zijn advocaten een verklaring wilde afleggen, verliet de vergaderruimte en weigerde verder met zijn advocaten te praten.

17. Dat de geachte rechter David Burnett werd gebeld op het moment dat de heer Stidham zijn bezwaren uitte tegen de aanwezigheid van zijn cliënt op het parket, dat zijn aanwezigheid op het parket een schending was van de grondwettelijke rechten van zijn cliënt, dat De heer Misskelley had op dinsdag 15 februari 1994 psychiatrische zorg aangevraagd, dat hij de huidige mentale competentie van Jessie Lloyd Misskelley jr. in twijfel trok en een mentale evaluatie had aangevraagd, en dat Jessie Lloyd Misskelley jr. hem op dinsdag 15 februari 1994 had geïnformeerd. dat hij niet wilde getuigen tegen die van zijn medeverdachte. Het Hof heeft de bezwaren en het verzoek om een ​​mentale evaluatie van de heer Stidham afgewezen en de Aanklager toestemming gegeven om gebruiksimmuniteit aan te bieden aan Jessie Lloyd Misskelley jr. en zijn verklaring over de genoemde bezwaren heen te nemen.

18. Na het opnemen van zijn verklaring vervoerde de Aanklager Jessie Lloyd Misskelley jr. naar het Clay County Detentiecentrum. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. reisde naar Clay County om met zijn zoon te praten, maar kreeg door Clay County Officials de toegang tot zijn zoon geweigerd.

19. Dat de Aanklager, het Hof en de advocaten van Damien Wayne Echols en Jason Baldwin op 18 februari 1994 op de hoogte werden gesteld dat de advocaten van Jessie Lloyd Misskelley 'verontwaardigd' waren over het gedrag van de aanklager en dat de Aanklager geen actie zou ondernemen verder contact met beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, zoals weergegeven in bewijsstuk 'A' van beklaagde, hierbij gevoegd.

20. Dat aanklagers Jessie Lloyd Misskelley Jr. opnieuw bezochten zonder medeweten en toestemming van zijn advocaten op vrijdag 18 februari 1994, zaterdag 19 februari 1994 en op zondag 20 februari 1994, in directe schending van zijn Vijfde en zesde wijzigingsrechten zoals hem gegarandeerd door de Amerikaanse grondwet.

21. Dat bovengenoemde gedragingen en handelingen van de Aanklager een opzettelijke en doelbewuste poging zijn om ongepast contact te maken met beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., en dat genoemde handelingen en gedragingen een bewuste en berekende poging zijn om het Vijfde en Zesde Amendement te omzeilen rechten van beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Verder waren genoemde handelingen en gedragingen een berekende en doelbewuste poging om de advocaat-cliëntrelatie tussen Jessie Lloyd Misskelley, Jr. en zijn door de rechtbank aangewezen advocaten te verstoren.

22. De wet van Arkansas staat de aanklager niet toe een medebeklaagde op te roepen als getuige tegen andere medebeklaagden wanneer hij weet dat de medebeklaagde geadviseerd zou worden zijn privilege uit het Vijfde Amendement te laten gelden tegen zelfincriminatie. Hier had de raadsman van Jessie Lloyd Misskelley jr. de Aanklager herhaaldelijk laten weten dat Jessie Lloyd Misskelley jr. niet zou getuigen tegen zijn medebeklaagden, en als zodanig kan de Aanklager niet beweren dat zij niet op de hoogte was van dit feit.

23. Dat het bovengenoemde gedrag en handelen van de Aanklager een opzettelijke en weloverwogen poging is om de wet, zoals uiteengezet in paragraaf tweeëntwintig (22) hierboven, te omzeilen en belachelijk te maken, en om de grondwettelijke rechten van de beklaagden te schenden, zegt Damien. Wayne Echols en Charles Jason Baldwin. Genoemde acties en gedragingen van de Aanklager zijn een bewuste en berekende poging om de rechten van genoemde verdachten op een eerlijk proces, hun recht op een eerlijk en onpartijdig proces en hun recht om de getuigen tegen hen te confronteren, te omzeilen.

24. Dat genoemde gedrag van de Aanklager, ongeacht of Jessie Lloyd Misskelley jr. daadwerkelijk tegen zijn medebeklaagden getuigt, ondermijnt en schaadt ernstig, of zou het feitelijk onmogelijk kunnen maken voor Damien Wayne Echols of Charles Jason Baldwin om hun straf te ontvangen. een eerlijk en onpartijdig juryproces vanwege het feit dat genoemd gedrag van de kant van de aanklager een 'tribunespel' vormt dat ten onrechte de aandacht heeft gevestigd op de vermeende bekentenis van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. die hij tijdens zijn proces heeft afgelegd werd gedwongen. Potentiële juryleden zullen nu de nadruk leggen op dit ongepaste 'tribunespel' van de aanklager vanwege de publiciteit voorafgaand aan het proces.

25. Als gevolg van het wangedrag van de Aanklager, zoals hierin uiteengezet, verzoekt de beklaagde om de volgende voorziening:

A. afwijzing van alle aanklachten tegen de beklaagden met vooroordeel;

B. onderdrukking van alle verklaringen van beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., inclusief alle verwijzingen daarnaartoe;

C. dat de aanklager wordt bevolen om geen enkel contact te hebben, direct of indirect, met een van de beklaagden in deze zaak, inclusief Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

D. dat het de Aanklager wordt verboden Jessie Misskelley jr. als getuige op te roepen, of verder naar hem te verwijzen als getuige, tijdens het proces tegen Damien Wayne Echols en Charles Jason Baldwin;

e. dat de Aanklager het Hof minacht vanwege zijn vermeende wangedrag en dienovereenkomstig wordt gestraft; En

F. dat er een speciale aanklager wordt benoemd om de beschuldigingen hierin uiteengezet te onderzoeken, bij voorkeur iemand van buiten het Tweede Gerechtelijk District.

DAAROM bidden de beklaagden dat dit Eervolle Hof hun verzoek zal inwilligen en de hierin gevraagde schadevergoeding zal verlenen, en voor alle andere schadevergoeding waarop zij mogelijk recht lijken te hebben.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, BEWEERDER

Door: ____________
Val Prijs, Bar#
Door de rechtbank benoemde advocaat
[adres]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, BEWEERDER
Door:______________
George Wadley, Bar#
Door de rechtbank benoemde advocaat
[adres]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

KORTE ONDERSTEUNING

De rol van de aanklager wordt geïdentificeerd in Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983), waarin het Hof verklaarde: '...De procureur van de staat handelt in een quasijudiciële hoedanigheid en het is zijn plicht om eerlijke, eervolle, redelijke en wettige middelen om een ​​veroordeling in een eerlijk en onpartijdig proces veilig te stellen.'

De Aanklager heeft zijn plichten overschreden door ongepast contact te maken met de beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., in strijd met zijn rechten op het Vijfde en Zesde Amendement. De Aanklager werd in duidelijke en ondubbelzinnige bewoordingen geïnformeerd dat Jessie Lloyd Misskelley jr. niet van plan was te getuigen tegen zijn medebeklaagden, Damien Wayne Echols en Charles Jason Baldwin, en daarbij een beroep deed op zijn zwijgrecht in het Vijfde Amendement.

Omdat de Aanklager deze kennis heeft, is het de Aanklager niet eens toegestaan ​​een dagvaarding uit te brengen of Jessie Lloyd Misskelley jr. op te roepen als getuige in het proces tegen zijn medebeklaagden. In de zaak Foster v. State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985) verklaarde het Hooggerechtshof van Arkansas: 'Het Hof heeft een fout gemaakt... toen het de aanklager toestond Pat Hendrickson, de vrouw van de overledene, die werd beschuldigd van moord, als getuige op te roepen, ook al De rechtbank en de aanklager wisten dat mevrouw Hendrickson zou worden geadviseerd een beroep te doen op haar vijfde amendement tegen zelfincriminatie.'

De Aanklager heeft dus wangedrag gepleegd bij het verkrijgen van een ex parte Bevel van het Hof om de beklaagde, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., van het Arkansas Department of Corrections naar Craighead County te verplaatsen om als getuige op te treden in het proces tegen Damien Wayne Echols en Charles Jason Baldwin, nadat de heer Stidham had geadviseerd dat Jessie Lloyd Misskelley, Jr. zou niet getuigen tijdens het proces. Het Hof in Foster, supra, en het Arkansas Court of Appeals in Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 Z.W. 2d14 (1982) legde de grondgedachte uit om de aanklager te verbieden een getuige op te roepen naar het standpunt waarvan de aanklager weet dat dit een beroep zal doen op zijn privilege uit het vijfde amendement. Het Hooggerechtshof van Arkansas in Foster, supra, citeert taal uit Sims, supra en Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) verklaarde:

'Het kwaad in het niet-getuigenis van zo'n getuige is niet louter het oproepen van de getuige, maar de voor de hand liggende gevolgtrekkingen die een jury trekt uit een reeks vragen, waarop de getuige weigert te antwoorden op grond van het vijfde amendement. In dat geval kunnen de vragen zelf 'wellicht het equivalent zijn van getuigenissen in de ogen van de jury.

'Dergelijke ongepaste ondervragingen, die technisch gezien helemaal geen getuigenis zijn, ontnemen een beschuldigde het recht om de getuigen tegen hem aan een kruisverhoor te onderwerpen, zoals gegarandeerd door de Confrontatieclausule van het Zesde Amendement op de Federale Grondwet.'

In Namet v. Verenigde Staten, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat '... het verboden gedrag de bewuste en flagrante poging is om zijn standpunt te baseren op gevolgtrekkingen die voortkomen uit het gebruik van het getuigenisprivilege.' Het Hooggerechtshof van Arkansas in Foster, supra, typeerde het gedrag van de vervolging als een 'tribunespel', waarbij de aanklager probeerde 'de zaak van de staat op te bouwen op basis van gevolgtrekkingen die voortkwamen uit de bewering van [de getuigen] over haar privilege uit het vijfde amendement.'

In de zaak bij de balie is het motief van de aanklager om een ​​bevel te verkrijgen om Jessie Lloyd Misskelley jr. naar Craighead County te vervoeren 'om te getuigen' vrij duidelijk. Nadat hij door de heer Stidham was geïnformeerd dat zijn cliënt niet zou getuigen tegen de heer Echols en de heer Baldwin, probeerde hij zijn zwakke zaak kracht bij te zetten door in de hoofden van potentiële juryleden in Craighead County gevolgtrekkingen te maken dat Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'misschien' getuigen. Deze stap gaf de aanklager de kans om nog een ongepast doel te bereiken. Om Jessie Lloyd Misskelley jr. te dwingen tegen zijn medebeklaagden te getuigen, ondanks dat de heer Stidham van het tegendeel op de hoogte was gesteld. Dit ongepaste gedrag blijkt uit het feit dat, nadat de raadsman van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. en door de vader van de heer Misskelley op de hoogte was gesteld dat hij niet zou getuigen, de aanklager het bevel kreeg om Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ongeveer vijf dagen vóór de jury te vervoeren. selectie, en bijna twee weken voordat hij voor de rechter moest verschijnen. Hoewel het niet ongebruikelijk is dat gevangenen van het ADC naar een provinciale gevangenis worden overgebracht om te getuigen, is het vrij ongebruikelijk dat een staatsgevangene zo ver van tevoren wordt overgebracht. Deze 'voorafgaande tijd' gaf de aanklager de gelegenheid om aan Jessie Lloyd Misskelley Jr. te werken door zijn vijfde en zesde wijzigingsrechten te schenden. De plaatsvervanger van de sheriff van Craighead County, die Jessie Lloyd Misskelley jr. op 17 februari 1994 adviseerde dat hij moest getuigen in het proces tegen zijn medebeklaagden, en zijn belofte dat het Hof ‘[enkele] aanklachten zou intrekken’ als hij zou getuigen, getuigt van een bewuste daad. en berekende poging om de vijfde en zesde wijzigingsrechten van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. te omzeilen. Genoemd gedrag wordt zeker aan de aanklager toegerekend, ongeacht of hij het daadwerkelijk wist of niet

Twee zaken wijzen erop dat de aanklager daadwerkelijk op de hoogte was van het wangedrag. Eerst werd Jessie Lloyd Misskelley jr. rechtstreeks naar het kantoor van plaatsvervangend aanklager Joe Calvin in Rector gebracht, ondanks bezwaren van de verdediging. Ten tweede was de aanklager zelf, de heer Brent Davis, aanwezig in het kantoor van de heer Calvin toen de heer Misskelley op het kantoor aankwam. Het opzettelijke gedrag van de aanklager bij het omzeilen van de vijfde en zesde wijzigingsrechten van Jessie Lloyd Misskelley Jr. wordt verder aangetoond. door het feit dat toen de heer Stidham en de heer Crow om ongeveer 19.00 uur in Rector, Arkansas arriveerden. ze ontdekten dat aanklager Brent Davis en plaatsvervangend aanklager Joe Calvin al met hun cliënt hadden gecommuniceerd zonder hun medeweten en toestemming. Dat gezegd hebbende, mochten advocaten slechts ongeveer vijftien minuten met hun cliënt, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., communiceren toen de aanklagers Davis en Calvin de vergaderruimte binnenstormden en eisten een verklaring van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. op te nemen. Stidham en Crow maakten bezwaar. de inmenging en lieten de aanklagers weten dat zij hun cliënt ononderbroken wilden bezoeken. Aanklagers uitten vervolgens, in aanwezigheid van Jessie Lloyd Misskelley, Jr., hun vrees dat advocaten van de verdediging Jessie Lloyd Misskelley, Jr. zouden overtuigen om te weigeren een verklaring aan hen af ​​te leggen. Jessie Lloyd Misskelley jr. stond toen op en kondigde aan dat hij ondanks het advies en de raad van zijn advocaten een verklaring wilde afleggen, verliet de vergaderruimte en weigerde verder met zijn advocaten te praten. De geachte rechter David Burnett werd gebeld, op welk moment de heer Stidham zijn bezwaren uitte tegen de aanwezigheid van zijn cliënt op het kantoor van de aanklager, dat zijn aanwezigheid op het parket een schending was van de grondwettelijke rechten van zijn cliënt, dat de heer Misskelley op dinsdag 15 februari 1994 psychiatrische zorg had aangevraagd, dat hij de huidige mentale competentie van Jessie Lloyd Misskelley jr. in twijfel trok en om een ​​mentale evaluatie had verzocht, en dat Jessie Lloyd Misskelley jr. hem op dinsdag 15 februari 1994 had geïnformeerd dat hij dat deed niet wil getuigen tegen zijn medebeklaagden.

Het Hof heeft de bezwaren en het verzoek om een ​​mentale evaluatie van de heer Stidham afgewezen en de Aanklager toestemming gegeven om gebruiksimmuniteit aan te bieden aan Jessie Lloyd Misskelley jr. en zijn verklaring over de genoemde bezwaren heen te nemen. De ontmoeting van de aanklagers met Jessie Lloyd Misskelley jr. op vrijdag, zaterdag en zondag zonder medeweten en toestemming van zijn advocaten is een grove vorm van wangedrag. De beklaagden verwachten dat de aanklager zal betogen dat zij Jessie Lloyd Misskelley jr. niet hebben geschonden. 's Vijfde Amendementrechten omdat ze hem 'gebruiksimmuniteit' verleenden voordat een verklaring van hem werd afgenomen, en daarom kan niets van wat hij zegt tegen hem worden gebruikt. Beklaagde stelt dat het Hof moet analyseren hoe deze toekenning van immuniteit tot stand is gekomen. De toekenning van immuniteit werd verkregen door wangedrag van de aanklager. d.w.z . schending van de rechten van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. op het zesde amendement. Als de aanklager correct had gehandeld, zou hij nooit in een positie zijn geweest om Jessie Lloyd Misskelley jr. zelfs maar immuniteit te bieden. De 'maar voor'-test die de aanklagers hebben ingezet in de slotpleidooien tijdens het proces tegen Jessie Lloyd Misskelley, jr. is hier van toepassing. . Met andere woorden: ‘zonder’ de aanklager die de rechten van Jessie Lloyd Misskelley, Jr. had geschonden, zou hij nooit in een positie zijn geweest om Jessie Lloyd Misskelley, Jr. zelfs maar gebruiksimmuniteit te bieden. De aanklager zou niet moeten worden toegestaan, en dit Hof mag de schending van de rechten van één medebeklaagde niet goedkeuren, ten koste van de andere medebeklaagden. In feite hebben de rechtbanken de schending van het recht van de verdachte in welk opzicht dan ook al lange tijd veroordeeld. Dit brengt ons bij de volgende verwachte verdedigingslinie die de Aanklager zal inzetten om hun gedrag te verklaren: de positie van de beklaagden om deze motie te bepleiten.

De beklaagden, Damien Wayne Echols en Charles Jason Baldwin, hebben het recht om deze motie te bepleiten, omdat het wangedrag van de aanklager niet alleen de rechten van Jessie Lloyd Misskelley Jr. schond, maar ook die van henzelf. Door de rechten van Jessie Misskelley te schenden, heeft de Aanklager ook de rechten van Damien Wayne Echols en Charles Jason Baldwin geschonden. Dat het bovengenoemde gedrag en handelen van de Aanklager een opzettelijke en doelbewuste poging is om de wet zoals uiteengezet in paragraaf tweeëntwintig (22) van het verzoek van de beklaagde te omzeilen en belachelijk te maken, en om de rechten van een eerlijk proces van de genoemde beklaagden te omzeilen , hun recht op een eerlijk en onpartijdig proces en hun recht om de getuigen tegen hen te confronteren. Dat genoemde gedrag van de Aanklager, ongeacht of Jessie Lloyd Misskelley jr. wel of niet daadwerkelijk tegen zijn medebeklaagden getuigt, ondermijnt en schaadt ernstig, of zou het feitelijk onmogelijk kunnen maken, voor Damien Wayne Echols of Charles Jason Baldwin om een ​​straf te ontvangen. eerlijk en onpartijdig juryproces vanwege het feit dat genoemd gedrag van de kant van de aanklager een 'tribunespel' vormt dat op ongepaste wijze de aandacht heeft gevestigd op de vermeende bekentenis van Jessie Lloyd Misskelley, Jr., die hij tijdens zijn proces heeft afgelegd. gedwongen. Potentiële juryleden zullen nu de nadruk leggen op dit ongepaste 'tribunespel' van de aanklager vanwege de publiciteit voorafgaand aan het proces. Samenvattend kan worden gezegd dat de rol van de aanklager, zoals geïdentificeerd in Floyd, supra, duidelijk aangeeft dat de aanklager de plicht heeft om eerlijke en eervolle middelen te gebruiken om een ​​zaak veilig te stellen. veroordeling en het bevorderen van een eerlijk en onpartijdig proces. De beklaagden stellen dat niets in het gedrag van de Aanklager dat hierin wordt uiteengezet eerlijk of eervol is, en dat het zeker geen eerlijk en onpartijdig proces bevordert.

Het Hof stelt in de Verenigde Staten tegen Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

'Want hoewel een proces de verdachte in theorie alle mogelijkheden biedt om de aanklacht tegen hem te betwisten en te weerleggen, zal de behandeling van een aanklacht in de praktijk vaak een verwoestende persoonlijke en professionele impact hebben die een later ontslag of vrijspraak nooit ongedaan kan maken. . Waar de kans op misbruik zo groot is en de gevolgen van een onjuiste aanklacht zo ernstig zijn, worden de ethische verantwoordelijkheden van de aanklager en de verplichting van de rechterlijke macht om te beschermen tegen de schijn van oneerlijkheid navenant vergroot... We vermoeden dat het afwijzen van een aanklacht kan leiden tot Dit zou vrijwel de enige effectieve manier zijn om de naleving van deze ethische normen aan te moedigen en beklaagden te beschermen tegen misbruik van het proces van de grand jury.'

De onderhavige zaak is geen aanklacht door een grand jury, maar het verschil mag de ethische verantwoordelijkheden van de aanklager niet verminderen om zich te beschermen tegen oneerlijkheid bij het bevorderen van een eerlijk en onpartijdig proces en het fundamentele fundamentele concept van 'het vermoeden van onschuld totdat het tegendeel bewezen is'. '

Verder kan de ethische verantwoordelijkheid van het beschermen van Jessie Lloyd Misskelley's recht op bijstand door een raadsman, zoals geboden door de grondwet van de Verenigde Staten, niet over het hoofd worden gezien. Bovendien heeft de ongepastheid van de aanklager de grondwettelijke rechten van deze beklaagden aangetast en in gevaar gebracht door de spot te drijven met ethische overwegingen en aanvaardbare protocollen. De Staat heeft verzwarende omstandigheden veroorzaakt die deze beklaagden benadelen, resulterend in wangedrag en/of buitensporig gedrag van de vervolging. Zoals vermeld in Verenigde Staten v. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5e Cir. 1976):

‘Om ‘overschrijding van de vervolging’ te kunnen vaststellen, moet de regering door ‘grove nalatigheid of opzettelijk wangedrag’ verzwarende omstandigheden hebben veroorzaakt die ‘een verdachte ernstig hebben benadeeld’, waardoor hij ‘redelijkerwijs tot de conclusie is gekomen dat een voortzetting van de besmette procedure zou resulteren in een veroordeling’ ,'' daarbij verwijzend naar Verenigde Staten v. Dinitz, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. bij 1080, 47 L.Ed.2d bij 274, 44 U.S.L.W. bij 4312. Zie ook Verenigde Staten tegen Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Om het wangedrag en/of de overdreven reikwijdte van de vervolging af te schrikken, moet deze zaak worden afgewezen om de eerlijkheid te behouden, zoals opgemerkt in United States v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986), waarin het Hof verklaarde:

'Het doel van een ontslag kan zijn om de eerlijkheid jegens de individuele verdachte te waarborgen, om wangedrag van de vervolging af te schrikken of om de rechterlijke integriteit te beschermen.'

De gedaagden bidden dat de rechtbank hun vordering zal toewijzen.

Respectvol ingediend,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, BEWEERDER

Door: _________
Val Prijs, Bar#
Door de rechtbank benoemde advocaat
[adres]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, BEWEERDER
Door:___________
George Wadley, Bar#
Door de rechtbank benoemde advocaat
[adres]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

CERTIFICAAT VAN DIENST

Wij, Val Price en de door George Wadley Court benoemde advocaten voor de beklaagden in deze overeenkomst, verklaren hierbij dat ik een kopie van de voorgaande pleidooi heb betekend aan Brent Davis, aanklager, door deze persoonlijk aan hem te overhandigen op _____ februari 1994.
Val Prijs [getekend]
George Wadley [getekend]

Zoals u kunt zien, was de sfeer waarin Misskelley deze verklaring aflegde niet bepaald constitutioneel of vrij van dwang. Een officier van het Craighead County Sheriff's kantoor had Misskelley ervan overtuigd dat zijn advocaten (ik) hem hadden verraden en dat als hij tegen Echols & Baldwin zou getuigen, hij uit de gevangenis zou komen. Deze zelfde officier beloofde hem seks en alcohol in ruil voor zijn getuigenis. Misskelley vertelde me later dat de aanklagers sigaretten per slof voor hem hadden gekocht toen ze hem in het geheim ontmoetten. Na de hierboven uiteengezette motie te hebben afgewezen, stelde het Hof, onder verwijzing naar het gevoel dat ik mijn objectiviteit in de zaak had verloren, een andere advocaat aan om Misskelley te ontmoeten om er zeker van te zijn dat hij niet tegen zijn medebeklaagden wilde getuigen. Misskelley verklaarde opnieuw dat hij niet zou getuigen. Misskelley vertelde ons zelfs dat hij niet kon getuigen, omdat het een leugen zou zijn als hij zou zeggen wat de aanklagers van hem wilden.

Absoluut niets dat Misskelley de officieren of aanklagers vertelde, zou ooit tegen hem ontvankelijk zijn. Aanklagers wilden pas stoppen met het lastigvallen van Misskelley vanwege zijn getuigenis toen ik dreigde een persconferentie te houden en hun pogingen openbaar te maken om zijn getuigenis te verleiden. Zoals ik eerder zei, is meneer Misskelley een geestelijk gehandicapte persoon die behoorlijk beïnvloedbaar is. Het kost niet veel moeite om hem iets te laten zeggen of doen.

-- Dan Stidham 27 juni 1999