| Samenvatting:
Basile werd veroordeeld voor de moord op de 28-jarige Elizabeth DeCaro in een huurmoordcomplot door haar echtgenoot, Richard DeCaro, die een levensverzekeringspolis van $ 100.000 voor zijn vrouw had afgesloten. Richard DeCaro werd door de staatsrechtbank vrijgesproken, maar werd later, samen met Basile, veroordeeld op federale aanklachten en zit een levenslange gevangenisstraf uit. Basile werd veroordeeld voor het vermoorden van DeCaro in ruil voor geld, een auto en andere eigendommen van DeCaro's echtgenoot. Basile heeft zijn onschuld volgehouden. Citaties:
Staat tegen Basile, 942 Z.W. 2d 342 (ma. 1997) (direct beroep).
Basile v. Missouri, 522 US 883 (1997) (certificaat geweigerd).
Basile v. Bowersox, 125 F. Supp. 2d 930 (ED Mo. 1999) (Habeas)
Basile v. Bowersox, nr. 00-1771, niet-gepubliceerd advies (8e cir. 9 januari 2001) (Habeas)
Basile tegen Missouri, 122 S.Ct. 564 (2001) (certificaat geweigerd). Laatste maaltijd:
Geen. Laatste woorden:
Geen. ClarkProsecutor.org
Doodstraf in Missouri Missouri.net hoe je stalking bij de politie meldt
Case-feiten: De gebeurtenissen voorafgaand aan de moord begonnen op 10 januari 1992, toen James Torregrossa een band ging halen voor zijn ex-vriendin bij het Old Orchard-tankstation in Webster Groves. Richard DeCaro werkte op het station. Torregrossa en DeCaro kenden elkaar omdat ze allebei tot Gold's Gym behoorden. DeCaro vertelde Torregrossa dat hij hoge betalingen voor zijn busje had en vroeg Torregrossa of hij iemand kende die 'het uit handen kon nemen'. In hetzelfde gesprek vroeg DeCaro of Torregrossa iemand kende die 'iemand een klap kon geven' voor hem. DeCaro verklaarde dat zijn vrouw dacht dat hij een affaire had met zijn secretaresse en dat hij niemand een huwelijk zou wensen. Tien dagen later kocht DeCaro namens zijn vrouw Elizabeth een levensverzekeringspolis van $ 100.000, waarbij hij zichzelf als voornaamste begunstigde vermeldde. Op 26 januari 1992 sloeg Richard DeCaro Elizabeth met hun busje en sloeg haar door de garagemuur in de keuken. Ze liep ernstige kneuzingen op. De verzekeringsmaatschappij betaalde DeCaro meer dan $ 30.000 als gevolg van het incident. In januari 1992 vroeg DeCaro Craig Wells, een manager van een Old Orchard-tankstation, of hij iemand kende die zijn busje kon stelen. Goed voorgesteld DeCaro aan Basile. De twee ontmoetten elkaar en DeCaro bood Basile $ 15.000 aan om het busje te stelen en Elizabeth te vermoorden. Op 8 februari 1992 stal Basile het busje, reed ermee naar Jackson, Missouri, en verbrandde het. Hij ontving $ 200 voor deze klus. Op 28 februari 1992 vroeg Basile zijn vriend Jeffrey Niehaus om een gestolen wapen dat niet traceerbaar was. Op 4 maart liet Basile zijn halfbroer, Doug Meyer, een halfautomatisch pistool van .22 kaliber zien met parelachtige handgrepen. Hij beweerde dat hij het wapen voor $ 100 van zijn vader had gekocht. Op 5 maart vroeg Basile een andere vriendin, Susan Jenkins, om latexhandschoenen voor hem te halen bij de dokterspraktijk waar ze werkte. Op 6 maart vertelde Basile aan Meyer dat hij die dag niet kon werken omdat hij voor Richard DeCaro werkte. Op 6 maart 1992 haalde DeCaro twee van zijn kinderen op van school en ging vervolgens naar huis om de andere twee op te halen. Hij reed alle vier de kinderen en de familiehond naar het Lake of the Ozarks en verliet St. Louis iets na de middag. Ze checkten om 14.59 uur in bij de Holiday Inn aan het meer. Twee van de kinderen getuigden dat ze hun moeder levend hadden gezien voordat ze die ochtend naar school gingen. Ze getuigden dat de hond altijd tegen vreemden blafte. Tussen 14.00 en 14.30 uur merkte een getuige op dat de DeCaro-garagedeur gesloten was. Elizabeth DeCaro verliet haar werk om 14.20 uur. Om 15.15 uur kwam een buurman langs en merkte dat de garagedeur open stond en dat de DeCaro's Blazer met gepersonaliseerde kentekenplaten met de tekst 'RIK-LIZ' in de garage stond, maar niemand beantwoordde de deurbel. Om 16.15 uur werd Basile gezien in de blazer van de DeCaro in St. Charles. Die avond, rond 18.30 tot 19.00 uur, belde Basile een ex-huisgenoot voor een ritje met de mededeling: 'Er is iets misgegaan. Ik deed wat ik moest doen.' Om 19.00 uur belde Basile Doug Meyer en vroeg of Meyer een garageplaats had waar Basile aan zijn auto kon werken. Basile reed met de Blazer naar het huis van Richard Borak in Florissant en gaf hem als verjaardagscadeau een uit de residentie DeCaro gestolen 'boombox'-stereo. Basile vertelde Borak dat hij 'deze dame had gedaan'. Net na 20.00 uur werd de Blazer gezien terwijl hij zuidwaarts reed op de Interstate 270. Om 22.30 uur ging Basile naar het huis van Meyer, waar ze pizza aten voordat ze gingen drinken. Elizabeth DeCaro was van plan haar zus, Melanie Enkleman, om 17.00 uur te ontmoeten voor het diner. Toen het slachtoffer niet kwam opdagen voor het avondeten of haar telefoon opnam, gingen Enkleman en een gemeenschappelijke vriendin naar het huis van DeCaro. Ze gingen naar binnen via een open zijdeur in de garage en vervolgens door een open deur die naar het huis leidde. Ze vonden Elizabeth met haar gezicht naar beneden op de keukenvloer. Enkleman belde rond 20.00 uur 911. Elizabeth DeCaro had twee schotwonden in haar nek en blauwe plekken op haar lichaam. Toen ze werd neergeschoten, maakte het pistool contact met haar lichaam en lag ze op haar knieën of lag. De kogels die uit haar lichaam werden teruggevonden, waren van kaliber .22. De politie heeft geen sporen van inbraak aangetroffen. Basile werd op 12 maart 1992 gearresteerd. UPDATE: Basile geëxecuteerd na 22 uur vertraging De staat heeft gisteravond een executie uitgevoerd tegen een veroordeelde 35-jarige huurmoordenaar. Na een vertraging van ongeveer 22 uur stierf de veroordeelde huurmoordenaar Daniel Anthony Basile om 22.05 uur door een dodelijke injectie. Zijn executie was uitgesteld toen een nieuwe alibi-getuige zich meldde. De vrouw had gezegd dat ze bij Basile was toen Elizabeth DeCaro in 1992 werd vermoord. Basile werd veroordeeld voor het vermoorden van DeCaro in ruil voor geld, een auto en andere eigendommen van DeCaro's echtgenoot. De rechtbanken wezen de verzoeken van Basile om meer tijd af: het Hooggerechtshof van Missouri om 17.15 uur; het 8e Circuit Court of Appeals om 18.20 uur en het Amerikaanse Hooggerechtshof om 21.10 uur. Juridische chronologie: 1992
03/06 - Daniel Basile vermoordde Elizabeth DeCaro.
03/12 - Basile gearresteerd voor de moord op Elizabeth DeCaro. 1994
26/05 - Basile veroordeeld voor moord met voorbedachten rade door de St. Charles County Circuit Court.
27/05 - De jury stelt de doodstraf vast.
01/07 - Basile ter dood veroordeeld voor de moord op Elizabeth DeCaro. negentienvijfennegentig
17/01 - Basile dient een motie in voor verlichting na de veroordeling. 1996
23/01 - Basile's verzoek om verlichting na de veroordeling wordt afgewezen. 1997
25/03 - Het Hooggerechtshof van Missouri bevestigt de veroordeling en het vonnis en de weigering van verlichting na de veroordeling door de Circuit Court.
10/06 - Certiorari wordt ontkend door het Amerikaanse Hooggerechtshof. 1998
01/07 - Basile dient een habeas-petitie in bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het oostelijke district van Missouri.
16/12 - Verzoek om habeas corpus afgewezen door de Amerikaanse districtsrechtbank. 2000
01/04 - Basile dient een motie in om het vonnis te wijzigen of aan te passen.
02/02 - Het verzoek om het vonnis te wijzigen of aan te passen wordt afgewezen. 2001
01/09 - Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Achtste Circuit bevestigt de ontkenning van habeas corpus.
13/11 - Certiorari ontkend. 2002
07/02 - Het Hooggerechtshof van Missouri stelt de executiedatum vast op 14 augustus 2002.
Nationale Coalitie om de doodstraf af te schaffen Daniel Basile - Geplande uitvoeringsdatum en -tijd: 14-8-2002 1:01 AM EST. Daniel Basile, een blanke man, zal op 14 augustus door de staat Missouri worden geëxecuteerd wegens de moord op Elizabeth DeCaro. DeCaro's echtgenoot, Richard DeCaro, werd veroordeeld voor het bestellen van de moord en brengt levenslang door in de gevangenis. Basile, die arm en feitelijk dakloos was, krijgt in deze situatie de dupe van de straf. DeCaro had een levensverzekering voor zijn vrouw afgesloten en had haar moord gepland. Basile accepteerde het geld van DeCaro en ging door met de moord. Schrijf alstublieft naar de staat Missouri om te protesteren tegen de executie van Basile.
ProDeathPenalty.com De gebeurtenissen die tot de moord leidden, begonnen op 10 januari 1992, toen een man genaamd James bandenvet ging halen bij het Old Orchard-tankstation in Webster Groves. Richard DeCaro werkte op het station. James en DeCaro kenden elkaar omdat ze allebei lid waren van Gold’s Gym. DeCaro vertelde James dat hij hoge betalingen voor zijn busje had en vroeg James of hij iemand kende die 'het uit handen kon nemen'. In hetzelfde gesprek vroeg DeCaro of James iemand kende die 'iemand een klap kon geven' voor hem. DeCaro verklaarde dat zijn vrouw dacht dat hij een affaire had met zijn secretaresse en dat hij niemand een huwelijk zou wensen. Tien dagen later kocht DeCaro namens zijn vrouw Elizabeth een levensverzekeringspolis van $ 100.000, waarbij hij zichzelf als voornaamste begunstigde vermeldde. Op 26 januari 1992 sloeg Richard DeCaro Elizabeth met hun busje en sloeg haar door de garagemuur in de keuken. Ze liep ernstige kneuzingen op. De verzekeringsmaatschappij betaalde DeCaro meer dan $ 30.000 als gevolg van het incident. In januari 1992 vroeg DeCaro Craig Wells, een manager van een Old Orchard-tankstation, of hij iemand kende die zijn busje kon stelen. Goed voorgesteld DeCaro aan Basile. De twee ontmoetten elkaar en DeCaro bood Basile $ 15.000 aan om het busje te stelen en Elizabeth te vermoorden. Op 8 februari 1992 stal Basile het busje, reed ermee naar Jackson, Missouri, en verbrandde het. Hij ontving $ 200 voor deze klus. Op 28 februari 1992 vroeg Basile een vriend om een gestolen wapen dat niet traceerbaar was. Op 4 maart liet Basile zijn halfbroer een halfautomatisch pistool van .22 kaliber zien met parelachtige handgrepen. Hij beweerde dat hij het wapen voor $ 100 van zijn vader had gekocht. Op 5 maart vroeg Basile een andere vriend om latexhandschoenen voor hem te halen bij de dokterspraktijk waar ze werkte. Op 6 maart vertelde Basile zijn halfbroer dat hij die dag niet kon werken omdat hij voor Richard DeCaro werkte. Op 6 maart 1992 haalde DeCaro twee van zijn kinderen op van school en ging vervolgens naar huis om de andere twee op te halen. Hij reed alle vier de kinderen en de familiehond naar het Lake of the Ozarks en verliet St. Louis iets na de middag. Ze checkten om 14.59 uur in bij de Holiday Inn aan het meer. Twee van de kinderen getuigden dat ze hun moeder levend hadden gezien voordat ze die ochtend naar school gingen. Ze getuigden ook dat de hond altijd tegen vreemden blafte. Tussen 14.00 en 14.30 uur merkte een getuige op dat de DeCaro-garagedeur gesloten was. Elizabeth DeCaro verliet haar werk om 14.20 uur. Om 15.15 uur kwam een buurman langs en merkte dat de garagedeur open stond en dat de DeCaro's Blazer met gepersonaliseerde kentekenplaten met de tekst 'RIK-LIZ' in de garage stond, maar niemand beantwoordde de deurbel. Om 16.15 uur werd Basile gezien in de blazer van de DeCaro in St. Charles. Die avond, rond 18.30 tot 19.00 uur, belde Basile een ex-huisgenoot voor een ritje met de mededeling: 'Er is iets misgegaan. Ik deed wat ik moest doen.' Om 19.00 uur belde Basile zijn halfbroer en vroeg of hij een garageplaats had waar Basile aan zijn auto kon werken. Basile reed met de Blazer naar het huis van een vriend in Florissant en gaf hem als verjaardagscadeau een uit de woning DeCaro gestolen 'boombox'-stereo. Basile vertelde de vriend dat hij 'deze dame had gedaan'. Net na 20.00 uur werd de Blazer gezien terwijl hij zuidwaarts reed op de Interstate 270. Om 22.30 uur ging Basile naar het huis van zijn halfbroer, waar ze pizza aten voordat ze gingen drinken. Elizabeth DeCaro was van plan haar zus, Melanie Enkleman, om 17.00 uur te ontmoeten voor het diner. Toen Elizabeth niet kwam opdagen voor het avondeten of haar telefoon opnam, gingen Enkleman en een gemeenschappelijke vriendin naar het huis van DeCaro. Ze gingen naar binnen via een open zijdeur in de garage en vervolgens door een open deur die naar het huis leidde. Ze vonden Elizabeth met haar gezicht naar beneden op de keukenvloer. Enkleman belde rond 20.00 uur 911. Elizabeth DeCaro had twee schotwonden in haar nek en blauwe plekken op haar lichaam. Toen ze werd neergeschoten, maakte het pistool contact met haar lichaam en lag ze op haar knieën of lag. De kogels die uit haar lichaam werden teruggevonden, waren van kaliber .22. De politie heeft geen sporen van inbraak aangetroffen. Basile werd op 12 maart 1992 gearresteerd. UPDATE: In de uren voorafgaand aan de executie van Daniel Basile meldde zich een voorheen onbekende mogelijke alibi-getuige, wat gouverneur Hold ertoe aanzette de executie uit te stellen. Blijkbaar wordt deze persoon tot nu toe niet vermeld in politiedossiers of gerechtelijke acties. Het kantoor van gouverneur Holden gaf woensdagochtend om 12.20 uur een persbericht uit waarin stond dat hij, aangezien dit een kwestie van leven of dood was, de executie uitstelde om Basile's advocaten de tijd te geven om op de nieuwe informatie te reageren. Ambtenaren van de Correctiesafdeling in Potosi zeggen dat als de executie vandaag plaatsvindt, dit niet vóór 18.00 of 19.00 uur zal zijn.
Gouverneur stelt executie uit vanwege alibi-getuige van 11 uur Door Cheryl Wittenauer - KansasCity.com 14 augustus 2002 POTOSI, Mo. - De veroordeelde huurmoordenaar Daniel Basile kon woensdag alleen maar afwachten omdat zijn lot in de wacht bleef staan, nadat gouverneur Bob Holden op het laatste moment tussenbeide kwam met uitstel om zijn leven te sparen. Basile, 35, zou woensdag om 12.01 uur door chemische injectie sterven in het Potosi Correctional Center voor de contractmoord in 1992 op Elizabeth DeCaro, 28, uit St. Charles. Maar ongeveer vijf uur voor de geplande executie belde een onverwachte getuige de advocaten van Basile om te zeggen dat ze met een alibi naar voren zou komen, zei Basile-advocaat Phil Horwitz woensdag. Nadat hij naar de verklaring van Julie Ann Montgomery-Lewis had geluisterd, zei Horwitz dat hij tegen de vrouw – een kennis van Basile de afgelopen 18 jaar – had gezegd dat ze haar versie op papier moest zetten, die vervolgens naar Holdens kantoor werd gefaxt. Holden stelde uiteindelijk de executie uit om de rechtbanken de tijd te geven de zaak te herzien. Het was de eerste keer in dertien doodstrafzaken sinds Holden aantrad dat hij tussenbeide kwam. Beroepen die woensdagmiddag werden ingediend bij het Hooggerechtshof van Missouri en het 8e Amerikaanse Circuit Court of Appeals werden afgewezen. In zijn uitspraak oordeelde een uit drie rechters bestaand panel van het 8e Circuit dat 'Basile op de hoogte was van de getuige ten tijde van zijn proces', en dat 'we ervan overtuigd zijn dat het verhaal van de alibi-getuige' geen 'duidelijk en overtuigend bewijs' vormt van werkelijke onschuld. ...' De advocaten van Basile zeiden dat ze van plan waren het Amerikaanse Hooggerechtshof te vragen om in te grijpen, indien nodig, zei Horwitz. Tenzij een rechtbank tussenbeide kwam, zou de executie van Basile voorlopig om 21.00 uur plaatsvinden. Dat zeiden woordvoerders van het Department of Corrections woensdag. Volgens de staatswet had Missouri tot middernacht de tijd om Basile te executeren zonder een nieuwe datum vast te stellen. Minuten nadat zijn advocaten hem hadden verteld over de tegenslagen in het hoger beroep, vertelde Basile vanuit zijn cel telefonisch aan The Associated Press dat hij 'nerveus' was en 'probeerde afscheid van mij te nemen.' 'Ik geloof in God en dat Christus stierf voor onze zonden, en zolang we om zijn vergeving vragen, zullen we vrede hebben', zei hij. Basile heeft beweerd onschuldig te zijn bij de schietpartij in 1992. Hij werd veroordeeld voor de moord op DeCaro in een huurmoordcomplot door haar echtgenoot, Richard DeCaro, die een levensverzekeringspolis van $ 100.000 voor zijn vrouw had afgesloten. Richard DeCaro werd door de staatsrechtbank vrijgesproken, maar werd later, samen met Basile, veroordeeld op federale aanklachten en zit een levenslange gevangenisstraf uit. Basile zei dat de verrassende getuige, die hij alleen Julie noemde, kan bewijzen dat hij onschuldig was aan de moord, omdat ze hem naar een parkeerplaats in St. Charles reed om de Chevrolet Blazer van DeCaros op te halen. Er werd beweerd dat Basile DeCaro had vermoord en vervolgens de Blazer uit haar huis had gereden. Basile zei dat hij Julie's naam aan zijn procesadvocaten had aangeboden, maar dat ze haar nooit achtervolgden. In haar verklaring, gefaxt naar het kantoor van Holden, zei Montgomery-Lewis: 'De reden dat ik nog niet eerder met mijn medeweten naar voren ben gekomen, is omdat ik met Daniel had gesproken over getuigen toen zijn zaak voor de rechtbank kwam.' 'Hij alleen besloot dat het ongepast zou lijken vanwege het feit dat we allebei een relatie hadden en dat ik niet toestond dat ik iets tegen iemand zei', zei Montgomery-Lewis. Woensdag zei Basile in een interview dat hij Montgomery-Lewis nooit had opgeroepen om tijdens het proces te getuigen, omdat hij ervan overtuigd was dat hij zonder haar zou worden vrijgesproken, en dat 'ik niet dacht dat ik daar met een of andere grote show naar binnen zou moeten gaan. van bewijsmateriaal.' 'Ik heb haar gezegd dat ze zich erbuiten moest houden,' zei Basile. 'Ik vertelde haar dat het (getuigen) waarschijnlijk meer gedoe zou opleveren.' Georgianna Van Iseghem, de moeder van Elizabeth DeCaro, noemde de manoeuvre een truc om de executie uit te stellen. 'Ik leef mee met zijn familie en hun angst, maar ik weet dat hij schuldig is', zei Van Iseghem. Vijfentwintig familieleden van Elizabeth DeCaro waren komen opdagen voor de executie en brachten woensdag door in Potosi's enige hotel, wachtend op nieuws. 'We hebben de afgelopen tien jaar zoveel erger meegemaakt', zei Van Iseghem. 'We zijn een hechte familie en we zijn hier om elkaar te steunen.' Missouri heeft 57 gevangenen geëxecuteerd sinds de staat in 1989 de doodstraf hervatte. Holden had een executie nooit uitgesteld, hoewel een uitstel van één executie door het Amerikaanse Hooggerechtshof in 2001 nog steeds van kracht is. Volgens statistieken van het ministerie van Justitie stond Missouri in 2001 op de derde plaats wat betreft executies met zeven, achter Oklahoma's 18 en Texas' 17. bekijk gratis slechte meisjesclub
Procureur-generaal van Missouri 2 juli 2002 Het Hooggerechtshof van de staat stelt de executiedatum vast voor de man die de St. Charles-vrouw in 1992 wegens huurmoord heeft vermoord Jefferson City, Missouri – Het Hooggerechtshof van Missouri heeft vandaag een executiedatum van 14 augustus vastgesteld voor Daniel Anthony Basile, veroordeeld voor de contractmoord op Elizabeth DeCaro uit St. Charles op 6 maart 1992. Basile (geb. - 5-12-66) kreeg van haar echtgenoot Richard .000 aangeboden om Elizabeth te vermoorden. Elizabeth DeCaro werd in haar huis doodgeschoten terwijl haar man en kinderen weg waren. Een jury uit St. Charles County oordeelde Basile in 1994 schuldig aan moord met voorbedachten rade en beval de doodstraf aan. Basile werd in 1996 ook veroordeeld tot levenslang in de federale gevangenis op beschuldiging van samenzwering tot moord. Richard DeCaro kreeg op beschuldiging ook een levenslange gevangenisstraf van de federale rechtbank.
Kliniek voor procesvoering van openbaar belang BASILIEK, DANIEL TROMMEL: 5 december 1966
Ras: Wit
Geslacht mannelijk Misdaad en proces Graafschap van veroordeling: St. Charles
Aantal tellingen: 1
Ras van het slachtoffer: Blank
Geslacht slachtoffer: Vrouw
Datum misdrijf: 6 maart 1992
Datum van veroordeling: 12 juli 1994 Procesadvocaat: Beth Davis en Cathy DiTraglia Huidige raadsman: Eric W. Butts en Philip M. Horwitz Belangrijke juridische kwesties: --Ongepaste slotargumenten van de aanklager in de schuld- en straffase
--Indirect bewijs van schuld en gebruik van 'verraderlijke' getuigenissen.
Hooggerechtshof van Missouri Staat Missouri, appellant
in.
Daniel Anthony Basile, verweerder nr. 77123 Overdrachtsdatum: 25/03/1997 Beroep van de Circuit Court van St. Charles County, Hon. Lucy D. Rauch, rechter Samenvatting van de mening: Basile's veroordeling en doodvonnis voor de schietpartij op Elizabeth DeCaro in St. Charles County in 1992 worden bevestigd. De rechtbank heeft geen fout gemaakt door Basile's verzoek om verlichting na de veroordeling af te wijzen na een hoorzitting met bewijsmateriaal. Opinieauteur: John C. Holstein, opperrechter Opiniestemming: rechters Benton, Price, Robertson, Covington, White en speciaal rechter Howard zijn het daarmee eens. Rechter Limbaugh, niet zittend. Mening: Daniel Anthony Basile werd veroordeeld voor de moord met voorbedachten rade op Elizabeth Ann DeCaro. Basile werd ter dood veroordeeld. Daarna diende Basile een verzoek in voor verlichting na de veroordeling op grond van Regel 29.15. De verlichting werd geweigerd na een volledige hoorzitting met bewijsmateriaal. Basile gaat tegen beide vonnissen in beroep. Dit Hof heeft exclusieve jurisdictie over de geconsolideerde beroepen. Ma Const. kunst. V, sectie 3 . De vonnissen worden bekrachtigd. I. Het bewijsmateriaal wordt bekeken in een licht dat het meest gunstig is voor het vonnis. Staat v. Zes , 805 Z.W. 2d 159, 162 (maandag banc), cert. geweigerd , 502, VS 871 (1991). De gebeurtenissen voorafgaand aan de moord begonnen op 10 januari 1992, toen James Torregrossa een band ging halen voor zijn ex-vriendin bij het Old Orchard-tankstation in Webster Groves. Richard DeCaro werkte op het station. Torregrossa en DeCaro kenden elkaar omdat ze allebei tot Gold's Gym behoorden. DeCaro vertelde Torregrossa dat hij hoge betalingen voor zijn busje had en vroeg Torregrossa of hij iemand kende die het uit handen kon nemen. In hetzelfde gesprek vroeg DeCaro of Torregrossa iemand kende die iemand voor hem kon aanvallen. DeCaro verklaarde ook dat zijn vrouw dacht dat hij een affaire had met zijn secretaresse en dat hij niemand een huwelijk zou wensen. Tien dagen later kocht DeCaro namens zijn vrouw Elizabeth een levensverzekeringspolis van $ 100.000, waarbij hij zichzelf als voornaamste begunstigde vermeldde. Op 26 januari 1992 sloeg Richard DeCaro Elizabeth met hun busje, waardoor ze door de garagemuur de keuken in sloeg. Ze liep ernstige kneuzingen op. De verzekeringsmaatschappij betaalde Richard DeCaro meer dan $ 30.000 als gevolg van dit incident. In januari 1992 vroeg DeCaro Craig Wells, een manager van het Old Orchard-tankstation, of hij iemand kende die zijn busje kon stelen. Wells stelde DeCaro voor aan Basile. De twee ontmoetten elkaar en DeCaro bood Basile $ 15.000 aan om het busje te stelen en Elizabeth te vermoorden. Op 8 februari 1992 stal Basile het busje, reed ermee naar Jackson, Missouri, en verbrandde het. Hij ontving $ 200 voor deze klus. Op 28 februari 1992 vroeg Basile zijn vriend Jeffrey Niehaus om een gestolen wapen dat niet traceerbaar was. Op 4 maart liet Basile zijn halfbroer, Doug Meyer, een halfautomatisch pistool van .22 kaliber zien met parelachtige handgrepen. Hij beweerde dat hij het wapen voor $ 100 van zijn vader had gekocht. Op 5 maart vroeg Basile een andere vriendin, Susan Jenkins, om latexhandschoenen voor hem te halen bij de dokterspraktijk waar ze werkte. Op 6 maart vertelde Basile aan Meyer dat hij die dag niet kon werken omdat hij voor Richard DeCaro werkte. Op 6 maart 1992 haalde Richard DeCaro twee van zijn vier kinderen op van school en ging vervolgens naar huis om de andere twee op te halen. Hij reed alle vier de kinderen en de familiehond naar het Lake of the Ozarks en verliet St. Louis iets na de middag. Ze checkten om 14.59 uur in bij de Holiday Inn aan het meer. Twee van de kinderen getuigden dat ze hun moeder levend hadden gezien voordat ze die ochtend naar school gingen. Ze getuigden dat de hond altijd tegen vreemden blafte. Tussen 14.00 en 14.30 uur merkte een getuige op dat de DeCaro-garagedeur gesloten was. Elizabeth DeCaro verliet het werk om 14.20 uur. Om 15.15 uur kwam een buurman langs en merkte dat de garagedeur open stond en dat de DeCaro's Blazer met gepersonaliseerde kentekenplaten met de tekst LIZ-RIK in de garage stond, maar niemand antwoordde. deurbel. Om 16.15 uur werd Basile gezien terwijl hij in de DeCaro's Blazer reed in St. Charles. Die avond, rond 18.30 tot 19.00 uur, belde Basile een ex-kamergenoot voor een ritje, met de mededeling dat het misging. Ik deed wat ik moest doen. Om 19.00 uur belde Basile Doug Meyer en vroeg of Meyer een garageplaats had waar Basile aan zijn auto kon werken. Basile reed met de Blazer naar het huis van Richard Borak in Florissant en gaf hem als verjaardagscadeau een uit de residentie DeCaro gestolen boombox-stereo. Basile vertelde Borak dat hij deze dame had vermoord. Net na 20.00 uur werd de Blazer gespot terwijl hij zuidwaarts reed op de Interstate 270. Om 22.30 uur ging Basile naar het huis van Meyer, waar ze pizza aten voordat ze gingen drinken. Elizabeth DeCaro was van plan haar zus, Melanie Enkleman, om 17.00 uur te ontmoeten voor het diner. Toen het slachtoffer niet kwam opdagen voor het avondeten of haar telefoon opnam, gingen Enkleman en een gemeenschappelijke vriendin naar het huis van DeCaro. Ze gingen naar binnen via een open zijdeur in de garage en vervolgens via een open deur die naar het huis leidde. Ze vonden Elizabeth DeCaro met haar gezicht naar beneden op de keukenvloer. Enkleman belde rond 20.00 uur 911. Elizabeth DeCaro had twee schotwonden in haar nek en blauwe plekken op haar lichaam. Toen ze werd neergeschoten, maakte het pistool contact met haar lichaam en lag ze op haar knieën of lag. De kogels die uit haar lichaam werden teruggevonden, waren van kaliber .22. De politie heeft geen sporen van inbraak aangetroffen. Audiovisuele apparatuur was uit het huis verwijderd, maar de kabels en draden waren voorzichtig losgekoppeld of van de muren geschroefd. Op 7 maart 1992, nadat hij in de krant had gelezen over de dood van DeCaro, belde Basile Craig Wells en zei: Het lijkt erop dat ik in de val ben gelokt. Op 9 maart vond Meyer de gedemonteerde Blazer van DeCaro in de garage die hij voor Basile had voorzien. Meyer hielp Basile om delen van de Blazer naar de vuilstort te brengen. Meyer realiseerde zich dat de Blazer van DeCaro was en confronteerde Basile. Basile gaf aan Meyer toe dat hij de Blazer had gestolen. Tijdens het proces getuigde Meyer dat Basile hem vertelde dat het hem of haar was, en dat hij niet terug naar de gevangenis zou gaan. Basile vertelde Meyer dat hij een dief was en geen moordenaar. Op 11 maart nam Meyer contact op met de politie. zijn ongesneden edelstenen gebaseerd op een echte persoon
Op 12 maart 1992 ging Basile naar de caravan van Kenneth Robinson en vertelde Robinson dat hij in de problemen zat omdat de politie dacht dat hij het busje en de dame had aangedaan. Robinson nam contact op met de politie. De politie arresteerde Basile een paar uur later. Bij het onderzoek vond de politie een kentekenplaat van het gestolen en uitgebrande busje in Cape Girardeau County. Ze vonden ook het busje zelf. De gedemonteerde overblijfselen van de DeCaro's Blazer werden gevonden in een garage van een appartement in de buurt van Fenton, Missouri. In de garage stond ook een draagbare stereo-installatie. De politie heeft later de gestolen boombox van de DeCaro teruggevonden in het appartement van Ricky Borak. Basile heeft tijdens het proces niet namens zichzelf getuigd. Hij presenteerde de getuigenis van vier getuigen. De jury vond Basile schuldig aan moord met voorbedachten rade. Ook Basile getuigde niet in de straffase. Volgens een bepaling was hij eerder veroordeeld voor inbraak, diefstal en mishandeling. Er waren getuigenissen dat Basile zijn buurman een keer had gewurgd en had gedreigd de echtgenoot van een ex-vriendin te vermoorden. De moeder en zus van Elizabeth DeCaro getuigden over het leven van het slachtoffer en hoe haar verlies de familie beïnvloedde. Bij het beoordelen van de straf noemde de jury twee wettelijke verzwarende omstandigheden: (1) dat Basile Elizabeth DeCaro voor een ander vermoordde met het doel geld of andere zaken van waarde te ontvangen, en (2) dat Basile DeCaro vermoordde als agent of werknemer van Richard DeCaro. . 565.032(4) En (6) , RSMo 1986 . II. Basile stelt allereerst dat een reeks verklaringen van de aanklager ongepast was. Hoewel er geen bezwaar werd gemaakt tegen sommige van de verklaringen, betoogt hij dat de verklaringen op grond van de 'plain error doctrine' een spontane opluchting van de rechtbank rechtvaardigden, of, als alternatief, dat de raadsman niet effectief was in zijn verzuim om bezwaar te maken. A. Schuldfase-argument 1. Aanklager Braun verklaarde tijdens het slotpleidooi van de schuldfase het volgende: Basile beweert dat de bovenstaande argumenten ontoelaatbaar waren omdat ze niet door het dossier werden ondersteund. Er werd geen bezwaar gemaakt tegen de eerste drie argumenten, en er wordt niet beweerd dat deze argumenten bewaard bleven voor hoger beroep. Bezwaar tegen de laatste opmerking werd verworpen als een redelijke gevolgtrekking uit het bewijsmateriaal. De veroordeling van Basile zal alleen worden teruggedraaid wegens een duidelijke fout wegens oneigenlijk argument als hij vaststelt dat de opmerkingen een beslissend effect hadden op de vastberadenheid van de jury. Staat tegen Parker 856 S.W.2d 331, 333 (Mo. banc 1993). Uit het bewijsmateriaal blijkt of kan worden afgeleid dat Basile door Richard DeCaro werd gezocht om zowel voertuigen te stelen als Elizabeth DeCaro te vermoorden, dat Richard DeCaro Basile ophaalde op de ochtend van de moord, en dat de hond rond 11.40 uur uit het huis van DeCaro werd verwijderd. 's ochtends, dat Basile niet over zijn eigen vervoer naar de DeCaros beschikte, dat Basile het DeCaro-huis verliet in de Blazer van de DeCaros, dat er geen tekenen waren van inbraak, en dat Basile de behoefte voelde om Elizabeth te vermoorden om haar mogelijke onthulling van informatie te voorkomen. het verzekeringsfraudeplan en zijn terugkeer naar de gevangenis. De opmerkingen van de aanklager weerspiegelen een redelijke gevolgtrekking uit het bewijsmateriaal, waaruit bleek dat Basile zich waarschijnlijk in het huis had verstopt totdat Elizabeth DeCaro thuiskwam. In die tijd kwamen minstens twee van de DeCaro-kinderen thuis van hun halve dag op school om zich voor te bereiden op hun reis naar het meer. De rechtbank heeft geen fout gemaakt door niet spontaan een nietig geding te verklaren nadat deze opmerkingen waren gemaakt. In tegenstelling tot wat Basile hier beweert, waren deze opmerkingen geen flagrante fouten, die elkaar versterken, vergelijkbaar met de situatie in Staat v. Verdieping 901 S.W.2d 886, 902 (Mo. banc 1995). Basile maakt een verwante bewering dat de motierechtbank duidelijk een fout heeft gemaakt door te concluderen dat de procesadvocaat niet ineffectief was omdat hij er niet in was geslaagd op de juiste manier bezwaar te maken tegen verklaringen van de vervolging en die bezwaren te bewaren voor hoger beroep. De raadsman kan niet als ineffectief worden beschouwd als hij geen niet-verdienstelijke bezwaren heeft gemaakt. Zes , 805 SW2d op 167. 2. Basile haalt drie gevallen aan waarin de aanklager persoonlijke meningen naar voren bracht, die volgens Basile een duidelijke fout vormden, of, als alternatief, waarin de raadsman niet effectief was omdat hij geen bezwaar had gemaakt. In het geval waarin bezwaar is gemaakt, is de volgende verklaring van de officier van justitie opgenomen: Hoe zit het nu met de hond? De hond is belangrijker dan wij allemaal denken. De hond blafte naar vreemden, sprong op vreemden en beschermde die kinderen. De hond was 's ochtends thuis toen de kinderen vertrokken en papa er niet was. Pa komt opdagen om Ricky op te halen, en we hebben erover nagedacht of we de kinderen zouden inzetten, maar dat was de enige manier waarop we dit konden bewijzen. Op dat moment werd het bezwaar ingebracht dat de aanklager zich baseerde op persoonlijke ontberingen. Er werd geen motie tot nietigverklaring ingediend. De officier van justitie trok de opmerking onmiddellijk in. De intrekking was voldoende om eventuele ongepastheid te corrigeren en een claim te overwinnen dat een motie tot nietig geding had moeten worden ingediend en gehandhaafd. Staat versus Turnbull 403 S.W.2d 570, 573 (ma. 1966). Deze opmerking had, op zichzelf of in combinatie met anderen, niet het doordringende schadelijke effect dat nodig was om de toekenning van een nietig geding sua sponte te vereisen. Staat versus Weaver , 912 S.W.2d 499, 512 (maandag banc 1995), cert. geweigerd, ___ VS ___, 117 S.Ct. 153 (1996). De raadsman wordt niet als ineffectief beschouwd als hij nalaat een verzoek in te dienen dat terecht zou worden afgewezen.
De tweede en derde gevallen van vermeende injectie van persoonlijke mening door de aanklager waren de volgende: Nu vertelt hij Doug op zaterdag ergens dat hij zijn pistool terug naar zijn vader heeft gebracht. Ik denk dat dat een leugen is. Hij gooide het pistool eruit. Hij was op zoek naar een gooi-weg. Hier is een man die handschoenen draagt, dus er zijn geen vingerafdrukken. Hij zal het moordwapen niet bij zich hebben. . . . . Ik denk van wel, als je aan al dat bewijsmateriaal denkt, als je al het indirecte bewijsmateriaal afweegt, als je kijkt naar het directe bewijsmateriaal, de ooggetuigenverklaringen, de getuigenissen en Borak en Meyer en Wells en Sue Jenkins, ze liegen niet. ze vertellen je de waarheid. Er werd geen bezwaar gemaakt. De meeste argumenten werden op zijn minst ondersteund door gevolgtrekkingen uit het bewijsmateriaal in het dossier. Deze argumenten waren zeker niet zo flagrant dat ze de uitkomst bepalend waren en vormen als zodanig geen duidelijke fout. Verdieping , 901 S.W.2d bij 902. De opmerking over het weggooien van het wapen was, ook al was het verwerpelijk, redelijkerwijs niet van invloed op de procedure op een manier die het vertrouwen in de uitkomst zou ondermijnen. Er was dus geen sprake van vooroordeel omdat de raadsman geen bezwaar had gemaakt. 3. Basile betoogt dat de aanklager toestemming had gekregen om ongepaste argumenten te trekken uit het feit dat de verdachte er niet in was geslaagd zijn vader, Jack Basile, op te roepen om te getuigen. De specifieke argumenten waren als volgt: Nu hadden we Jack Basile hier niet om te getuigen, zijn vader. Ze kunnen hem bellen als ze willen, het is zijn familie. Geen van ons heeft hem gebeld. De staat heeft een ethische plicht als we een getuige oproepen -- . . . . Als ze wilden dat je iets van Jack Basile hoorde, hadden ze hem hier kunnen krijgen. Ze hebben hem niet hierheen gebracht. . . . . We hebben het al gehad over enkele getuigen die niet hier zijn, Gayle Dorman, Desi, zijn zus, zij zijn net zo goed beschikbaar voor de verdediging als zij -- De advocaat van Basile onderbrak hem om bezwaar te maken tegen de bovenstaande verklaringen en om een nietig geding aan te vragen. De moties en bezwaren werden verworpen. Negatieve gevolgtrekkingen wegens het niet oproepen van getuigen zijn toegestaan als de getuige in het bijzonder beschikbaar is voor de verdachte, en er wordt gezegd dat een getuige in het bijzonder beschikbaar is als hij of zij iemand is van wie logischerwijs verwacht wordt dat hij in het voordeel van de verdachte zal getuigen, zoals een vriend. of relatief. Staat v. Neil 869 S.W.2d 734, 739 (Mo. banc 1994). In dit geval had de Staat het recht om de nadelige gevolgtrekking met betrekking tot de vader en de zus van verdachte te beargumenteren. Wat Gail Dorman betreft, een vriendin van de pleegbroer van beklaagde, zou een negatief gevolgtrekkingsargument ontoelaatbaar zijn geweest. De Staat heeft echter geen negatief gevolgtrekkingsargument met betrekking tot haar aangevoerd. Voordat de aanklager werd onderbroken, gaf hij alleen aan dat de zus van Basile en mevrouw Dorman in gelijke mate beschikbaar waren voor beide partijen. De staat heeft nooit de verklaring aangevuld met betrekking tot de negatieve gevolgtrekkingen die zouden kunnen worden getrokken uit het onvermogen van Gail Dorman om te getuigen, en daarom was er geen sprake van vooroordelen. Beklaagde beweert ook dat de aanklager in reactie op een verklaring van de verdediging ten onrechte heeft betoogd dat zij niet Perry Mason was, en wel als volgt: Zoals ik me herinner waren alle cliënten van Perry Mason niet schuldig, en u hebt haar niet horen zeggen dat Dan dat wel deed. doe het niet. Basile’s bezwaar tegen deze verklaring werd aanvaard. Hij beweert nu dat deze verklaring een nietig geding rechtvaardigde, omdat hierdoor de bewijslast werd verlegd en het privilege van de advocaat/cliënt in gevaar werd gebracht. Het feit dat het bezwaar werd aanvaard, was voldoende om eventuele fouten in de opmerking te corrigeren. Staat v. Shurn , 866 S.W.2d 447, 461 (maandag banc 1993), cert. geweigerd, ___ VS ___, 115 S.Ct. 118 (1994). Verweerder slaagt er niet in om aan te tonen dat hij recht had op een nietig geding, zodat de raadsman niet ineffectief was in het nalaten een dergelijk verzoek in te dienen. 4. Basile beweert dat er een duidelijke fout is gemaakt omdat de aanklager de verdediging persoonlijk mocht aanvallen en denigreren. De relevante fragmenten uit het transcript luiden als volgt: [AANKlager]: Zelfverdediging, bescherming, bull. En denk aan het fysieke bewijs dat u van meneer Buel hebt gehoord. Hij zegt dat de kogel een beetje defect is, alsof er iets mis is met het pistool. Zoals het soort pistool – [VERDEDIGINGSRAAD]: Bezwaar, hij gaf aan dat de verminking werd veroorzaakt door het raken van bot. Dat was zijn getuigenis. Dit is een onjuiste weergave van de feiten. [AANKlager]: Nu is het open veld voor mijn betoog. Ze zal de hele weg bezwaar maken. [HET HOF]: Het bezwaar wordt verworpen. . . . . [VERDEDIGINGSRAAD] [onderbreekt het slotpleidooi van de staat]: Dit is misleidend. Er waren betalingen gedaan door Richard DeCaro. [AANKlager]: Ik zal bezwaar maken. Ik had er geen bezwaar tegen dat ze sloot – [HET HOF]: Ik zal het bezwaar verwerpen. [AANKlager]: Of ze wil dat je mijn betoog hoort, of ze wil het niet. De verdachte vergelijkt deze zaak met die waarin de Staat betoogde dat de raadsman meineed omzeilde door bewijsmateriaal te verzinnen, criminelen keer op keer vertegenwoordigde, of waarin de Staat betoogde dat de raadsman getuigen in de maling nam. Staat tegen Mosier 102 S.W.2d 620, 626 (ma. 1937); Staat tegen Spencer 307 S.W.2d 440, 446-47 (ma. 1957). Geen van dat soort uitspraken kwam hier voor. Niet elke uiting van frustratie over de raadsman van de tegenpartij als reactie op niet-verdienstelijke bezwaren resulteert in een duidelijke fout. Dergelijke opmerkingen zijn ook niet duidelijk een aanval op de integriteit van de tegenpartij. Een strafproces is een proces van vijandigheid. Incidentele uitbarstingen worden verwacht, maar niet noodzakelijkerwijs goedgekeurd. De passende actie in dergelijke gevallen kan het beste worden overgelaten aan het gezonde oordeel van de rechter. De hoven van beroep zullen alleen ingrijpen als er een redelijke kans bestaat dat dit de uitkomst van de zaak heeft beïnvloed. In tegenstelling tot de beweringen van Basile waren de opmerkingen hier geen zeer ongepaste aanvallen op de integriteit van de raadsman om te suggereren dat er sprake was van een gerechtelijke dwaling. Dit punt wordt ontkend.
B. Argument in de straffase 1. Basile beweert dat de aanklager het argument persoonlijk maakte toen hij zei: En als Elizabeth hier vandaag was, weet ik zeker dat ze het je zou vertellen – omdat ze voor iemand als Danny zou zorgen – ik weet zeker dat ze je zou zeggen om hem een kans te geven. eerlijk proces in dit deel van de zaak. Gepersonaliseerde argumenten zijn ongepast als ze suggereren dat als de verdachte wordt vrijgesproken, de juryleden of hun families in persoonlijk gevaar zouden verkeren. Staat tegen Copeland , 928 S.W.2d 828, 842 (maandag banc 1996), cert. geweigerd, ___ VS ___, ___ S.Ct. ___, nr. 96-7081 (18 februari 1997). Het aangehaalde argument kwalificeert niet als een personalisering van het argument. Er was geen fout. Basile beweert ook dat het volgende ongepaste personalisatie was, hoewel er geen bezwaar werd gemaakt tegen het argument: Nu zijn we allemaal blij om thuis te komen. Iedereen is welkom om thuis te komen. Het is op dit moment waarschijnlijk aangrijpender voor je, en de veiligheid als je door de deur loopt, je schoenen uittrapt, je haar loslaat, ik ben thuis. Denk eens aan de laatste keer dat Elizabeth thuiskwam. Triest, kinderen zijn met de man de stad uit gegaan. Nog nooit alleen thuis geweest. Maar we lopen het heiligdom binnen, naar die plek waar we allemaal rusten. Naar binnen lopen, naar boven gaan, een slok water halen bij de gootsteen en ineens een hand op haar rug. Niets wat in het bovenstaande gedeelte van het slotpleidooi in de straffase is gezegd, wijst erop dat de juryleden of hun families in persoonlijk gevaar verkeerden. Deze claim van fout wordt afgewezen. 2. Basile beweert vervolgens dat de volgende uitspraken die tijdens het straffase-argument zijn gedaan een duidelijke fout vormen: Stel je de angst eens voor toen ze zich bewust was van deze persoon achter haar, deze persoon die haar vastpakte, ook al was het maar voor een paar seconden van angst die door haar lichaam golfde en haar pijn deed. En dan wat? Koud staal [sic], verzengende hitte en eeuwigheid. Van een man die een jaar eerder zei dat ik niet meer iemand ben om mee te neuken. . . . . Hij moest dichtbij genoeg komen om twee kogels in haar achterhoofd te schieten. Ze rook de stank van het kwaad. Ze voelde het zweet van het kwaad. Elizabeth DeCaro stierf in zijn vuile handen. Ofwel hield hij haar omhoog toen hij haar neerschoot, ofwel liet hij haar neervallen, wat nog erger is, op haar knieën of liggend op de grond, terwijl hij zich over haar heen boog en twee schoten in haar schoot. Meneer Evil zag haar sterven. Je kent het verschil tussen dit en dit is Mr. Evil. Geen enkele hoeveelheid kindermisbruik rechtvaardigt dit. De verwijzingen naar Mr. Evil kunnen als opruiend worden beschouwd als ze geen verband houden met relevant bewijsmateriaal dat binnenkwam tijdens de straffase. Basile schreef aan zijn ex-vriendin, Lisa Carr, op briefpapier bedrukt met een satanische figuur eromheen geschreven: The Desk of Evil. De verklaringen, waaronder de heer Evil, kwamen terecht overeen met de mening van verdachte over zijn eigen karakter en waren passend bij het overwegen van straf. Staat v. Kinder , ___ S.W.2d ___ (nr. 75082, besloten op 17 december 1996), slip op. bij 26. Deze argumenten werden ondersteund door het bewijsmateriaal of waren redelijke gevolgtrekkingen uit het bewijsmateriaal. Het nalaten om bezwaar te maken of om de juiste bezwaren te maken tegen deze onterechte claims vormt geen ineffectieve hulp van een raadsman. 3. Op een gegeven moment verklaarde de aanklager dat de moord op Elizabeth DeCaro een van de meest wrede, koelbloedige moorden met voorbedachten rade was die deze provincie ooit heeft gezien. Hoewel deze kwestie niet werd bewaard voor hoger beroep, beweert Basile dat het argument identiek is aan het argument dat door dit Hof is veroordeeld Verdieping , 901 S.W.2d op 900, waar de aanklager betoogde dat de moord de meest brute moord in de geschiedenis van de provincie was. Hoewel het Hof de opmerking niet goedkeurt, was deze niet zo schadelijk als de opmerking in Verdieping omdat het hier niet werd gecombineerd met andere flagrant ongepaste argumenten. Hier beargumenteert de verklaring slechts een kwestie van algemeen bekend feit dat het doden van iemand in zijn eigen huis door hem twee keer in zijn achterhoofd te schieten nadat hij een hele dag in de kelder heeft gewacht, een uiterst ongebruikelijke en brutale misdaad is. Staat v. Sturrs , 51 Z.W. 2d 45, 46 (ma. 1932); Staat tegen Skelton 828 S.W.2d 735, 737 (Mo. App. 1992). Er was geen duidelijke fout. Bovendien geeft de opmerking niet aan dat het nalaten van de raadsman om bezwaar te maken gedrag was dat de goede werking van het proces van tegenspraak zo ondermijnde dat er niet op kan worden vertrouwd dat het proces een rechtvaardig resultaat heeft opgeleverd. Strickland tegen Washington, 466, VS 668, 686 (1984). 4. Hoewel er geen bezwaar tegen is, klaagt Basile over twee aanvullende argumenten die niet door bewijsmateriaal worden ondersteund: . . . [d]e dame op de veranda, de melkboer, alle mensen in de buurt die in gevaar waren toen ze hier langskwamen, . . . . . . . Hij bracht de levens van kinderen in gevaar, onschuldige kinderen, hij vermoordde hun moeder, hij bracht de levens in gevaar van de mensen die langs dat huis kwamen. Dit zijn correcte verwijzingen, gebaseerd op het bewijs dat Basile in het huis zat te wachten tot Elizabeth thuiskwam. Ook waren er aanwijzingen dat tenminste twee van de kinderen een deel van de tijd thuis waren en dat er bezoek langskwam. Uiteindelijk kwamen de zus van Elizabeth DeCaro en een vriendin het huis binnen. De argumenten dat het gedrag van de verdachte anderen in gevaar bracht, zijn dus een juiste gevolgtrekking uit het bewijsmateriaal en waren relevant bij het beoordelen van de straf. Beweringen van ineffectieve hulp van een raadsman en duidelijke dwalingen op deze basis worden ontkend. 5. Tijdens de straffase bekeek de aanklager de talrijke proeftijden die Basile in het verleden had gekregen en zei vervolgens: Hoeveel kansen gaan we hem nog geven? . . . . Heeft u het recht om boos te zijn op het systeem? Zeker weten. Er zijn er genoeg van ons, en ik weet dat we deel uitmaken van het systeem – Vervolgens heeft verweerder een bezwaarschrift ingediend, dat gegrond is verklaard. Nog later zei de aanklager: Hoe kunnen we het geweld stoppen, tenzij we de moordenaars verantwoordelijk stellen voor hun daden. Dit is de reden waarom we de doodstraf hebben. Er is destijds geen bezwaar ingediend. Al het bovenstaande zijn geldige pleidooien voor strikte wetshandhaving, die toelaatbaar zijn in het argument van de straffase. Staat tegen Richardson , 923 S.W.2d 301, 322 (maandag banc 1996), cert. geweigerd, ___ VS ___, 117 S.Ct. 403 (1996); Staat tegen Newlon , 627 S.W.2d 606, 618 (maandag banc 1982), cert. geweigerd, 459, VS 884 (1982); repetitie geweigerd, 459 VS 1024 (1982). Het argument was niet onjuist en daarom zal de raadsman niet als ineffectief worden beschouwd omdat hij geen bezwaar heeft gemaakt. III. Basile beweert dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door geen nietig geding af te kondigen en door de bezwaren van de verdediging tegen opmerkingen en acties van de vervolging terzijde te schuiven tijdens voir dire, de presentatie van bewijs uit de schuldfase en bewijs uit de straffase. Basile beweert dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door schadevergoeding te weigeren op basis van beschuldigingen van ineffectieve hulp van de raadsman, toen de raadsman er niet in slaagde bezwaar te maken tegen de opmerkingen en acties van de aanklager. Bij ontstentenis van een kennelijk onrecht of een gerechtelijke dwaling zal de regel van een gewone fout niet worden gebruikt ter rechtvaardiging van de herziening van punten die niet voor beroep vatbaar zijn. Staat v. Tokar , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc), cert. geweigerd, ___ VS ___, 117 S.Ct. 307 (1996); Staat tegen McMillin , 783 S.W.2d 82, 98 (Ma. banc), cert. geweigerd , 498, VS 881 (1990). Bovendien mag een motie uit artikel 29.15 niet worden gebruikt ter vervanging van een beroepschrift. Regel 29.15(d); Staat v. Twenter 818 S.W.2d 628, 641 (Mo. banc 1991). A. De aanklager zei tijdens voir dire het volgende tegen venireperson Kathy Gruenfield: Het betreft een zaak waarin wordt beweerd dat verdachte de moeder van vier kinderen heeft vermoord. Uiteraard zijn we geïnteresseerd in het hebben van mensen uit alle lagen van de bevolking en achtergronden in de jury, inclusief moeders [sic]. Ik bedoel, het feit dat je moeder bent zou hier voor problemen kunnen zorgen, maar begrijp je dat we iemand met jouw achtergrond in de jury willen hebben? Een bezwaar van de verdediging tegen de vorm van de vraag werd aanvaard. Er was geen verzoek om een nietig geding. Gruenfeld was niet betrokken bij het proces tegen Basile. Kennelijk onrecht is dus niet waarneembaar. Ook wordt er geen vooroordeel aan de dag gelegd, waardoor de hulp van een raadsman ineffectief wordt. wat is er met het kind van Ted Bundy gebeurd
Basile stelt opnieuw dat de raadsman persoonlijk is aangevallen door de aanklager. De eerste keer was dat de aanklager bezwaar maakte tegen de verdediging met ernstige vragen en deze gekunsteld noemde. De verklaring maakte deel uit van een bezwaar aan de raadsman met de vraag wat potentiële juryleden dachten over de doodstraf in gevallen van moord met voorbedachten rade. Na uitgebreide discussie op de bank werd het bezwaar verworpen. Het tweede geval van vermeende persoonlijke aanvallen op de raadsman vond plaats toen de aanklager tegen venirepersons zei: ‘De staat kiest zijn getuigen niet. De beklaagde zou de zijne kunnen kiezen. . . . De rechtbank heeft het verweer van de verdediging tegen deze verklaring gegrond verklaard. Vervolgens heeft de rechtbank, op verzoek van verdachte, de venire-leden opgedragen de verklaring buiten beschouwing te laten. Dat was voldoende om elke suggestie van ongepastheid van de kant van de verdediging te corrigeren. In geen van beide gevallen was het de aanklager toegestaan de verdediging te degraderen door zeer ongepaste opmerkingen. Zie Spencer , 307 S.W.2d bij 446-47; Wever , 912 S.W.2d op 514. Er was geen manifest onrecht bij de rechtbank die er niet in slaagde om spontaan een nietig geding toe te staan. Basile beweert dat de aanklager zijn persoonlijke mening over de zaak tijdens voir dire heeft gegeven toen hij zei: 'Hij heeft een zeer verschrikkelijke moord gepleegd.' In de context is het duidelijk dat de aanklager de schuldbevinding van een jury voor een zeer verschrikkelijke moord als uitgangspunt nam voor de overweging van de dood of levenslange gevangenisstraf. De aanklager gaf geen persoonlijke mening over deze specifieke zaak. De bewering hier is ongegrond. Bij wijze van beschrijving van het proces dat wordt gevolgd in moordzaken, maakte de aanklager tijdens voir dire het volgende commentaar: De raadsman maakte bezwaar en de aanklager trok de verklaring onmiddellijk in. Basile stelt nu dat deze opmerking de jury verkeerd informeert dat de rechtbank de indiening van veroorzakers alleen zou toestaan als de rechtbank het bewijs van de staat geloofwaardig acht.
Ten eerste hebben de onmiddellijke corrigerende maatregelen elk vooroordeel voorkomen. In de tweede plaats heeft de aanklager niet gezegd, zoals hier wordt beargumenteerd, dat er alleen aggravators zouden worden ingediend als de rechter van mening was dat het bewijs van de staat waar was. Deze beweringen over ineffectieve hulp van een raadsman en duidelijke fouten zijn ongegrond. B. Tijdens de schuldfase van het proces vroeg de aanklager aan getuige Craig Wells: Wist je dat Elizabeth DeCaro naar voren zou komen en [Basile], als onderdeel van een scheiding, zou onthullen dat hij de eerste keer met Rick het busje had gedaan? Wells antwoordde ontkennend. Er werd een bezwaar van de verdediging tegen de vraag en het antwoord gemaakt en gehandhaafd. Verdachte beweert nu dat de vraag werd gesteld in de wetenschap dat er sprake was van geruchten. Hij stelt dus dat het een duidelijke fout was om geen nietig geding toe te staan en dat het ineffectieve hulp van een raadsman was om niet om een nietig geding te vragen. Het bezwaar van horen zeggen, dat door de rechtbank werd aanvaard, was voldoende om beide claims te weerleggen. Niets wijst erop dat de vraag en het antwoord de hartstochten van de jury zodanig hebben aangewakkerd dat er sprake is van manifest onrecht of dat het vertrouwen in de uitkomst van de zaak wordt ondermijnd. Er was geen sprake van een duidelijke fout en er was geen ineffectieve bijstand van een raadsman bij deze beweringen. Staatsgetuige Lt. Patrick McKerrick getuigde dat Susan Jenkins een vertrouwelijke informant werd genoemd. Toen hem werd gevraagd waarom, antwoordde McKerrick: . . . Ik geloof dat beklaagde nog steeds op vrije voeten was en dat ze bang was voor haar veiligheid, dus we wilden niemand vertellen wie ze was. Basile’s bezwaar tegen deze getuigenis werd verworpen. Hij beweert nu dat de vraag die tot deze verklaring leidde, niet relevant was en bedoeld was om hem te bevooroordelen. Deze getuigenis is relevant omdat het Jenkins’ vertraging verklaart bij het naar voren komen om Basile aan te geven bij de politie. Toelating van relevant bewijsmateriaal is geen omkeerbare fout. Basile stelt verder dat de aanklager oneerlijke insinuaties in de zaak heeft geïnjecteerd door gedurende langere tijd een foto van het lichaam van Elizabeth DeCaro voor Basile's gezicht te houden. Tijdens een zittingsconferentie beschuldigde de verdediging de aanklager ervan de foto voor Basile te houden, naar hem te staren en de foto aan de jury te laten zien voordat deze als bewijsmateriaal werd toegelaten. De officier van justitie ontkende dat hij iets heeft gedaan. Vervolgens droeg de rechtbank de aanklager op om het bewijsstuk pas aan de jury te tonen nadat het aan de verdediging was getoond en als bewijsmateriaal was aangeboden. De raadsman zag vervolgens af van het bekijken van de foto's en ze werden toegelaten. De rechter merkte niet op dat de aanklager zich schuldig had gemaakt aan het ongepaste gedrag waarover de raadsman van Basile klaagde, hoewel hij duidelijk in een positie verkeerde om het gedrag van zowel de advocaten als Basile te observeren. Het ingediende dossier ondersteunt deze bewering niet en wordt ontkend. C. Tijdens de straffase getuigde de moeder van het slachtoffer over de impact van de dood van Elizabeth DeCaro op het gezin. Sommige waarnemers begonnen te huilen en blijkbaar had ook de aanklager moeite zijn kalmte te bewaren. De advocaat van Basile vroeg om schorsing, die werd verleend. Basile beweert nu dat de aanklager zichzelf en zijn emoties op ongepaste wijze in het proces heeft geïnjecteerd. Ook hier bevond de rechtbank zich in een veel betere positie om eventuele schadelijke gevolgen van de beschreven gebeurtenissen vast te stellen. De onmiddellijke corrigerende actie van de rechtbank door het verlenen van schorsing is voldoende om elke bewering te weerleggen dat het oordeel van de jury gebaseerd was op de persoonlijke emotionele reacties van de aanklager. Deze bewering wordt afgewezen. IV. Basile beweert dat ongepast bewijs van andere misdaden, slechte daden en slecht karakter werd toegegeven. Nogmaals, de meeste claims kunnen alleen worden beoordeeld als er sprake is van een duidelijke fout of in combinatie met claims over ineffectieve hulp van een raadsman. A. Zonder bezwaar getuigde Susan Jenkins dat ze Basile vergezelde toen hij op zoek was naar een plek om het busje te strippen. Een van de vele stops die ze maakten was bij het huis van Bill Borak. Daar rookte Basile met vier anderen een joint. Basile beweert nu dat de advocaat ineffectief is geholpen omdat hij geen bezwaar heeft gemaakt tegen de toelating van bewijsmateriaal. Tijdens de hoorzitting na de veroordeling getuigde de raadsman dat ze niet wilde dat het roken van marihuana als een grote, slechte daad zou worden gezien. De motierechtbank oordeelde dat de raadsman geen bezwaar maakte vanwege de processtrategie. De motierechtbank heeft geen duidelijke fout gemaakt door te oordelen dat het gedrag van de raadsman een goede strategie was. Advocaten van de verdediging krijgen een breed scala aan speelruimte bij het bepalen welke strategie ze moeten volgen, en die speelruimte strekt zich uit tot beslissingen over wanneer bezwaar moet worden gemaakt. Bovendien kwam de geïsoleerde vermelding van het gebruik van marihuana niet neer op een simpele fout. B. Staatsgetuige Edward Murphy Giegerich getuigde dat hij Basile ongeveer negen weken lang les gaf in een basiscursus elektriciteit. Toen ze allebei in Fenton, Missouri woonden, gaf Giegerich Basile een paar weken een lift van de klas naar huis. Giegerich getuigde dat Basile, naast andere onderwerpen die in de auto werden besproken, vermeldde dat zijn vriendin zwanger was. Hoewel dit niet-criminele feit slechts marginaal relevant is, is het niet het soort bewijs van slecht gedrag dat de jury waarschijnlijk tegen de beklaagde zal ophitsen en tot duidelijk onrecht zal leiden of het vertrouwen in de uitkomst van de zaak zal ondermijnen. Er was dus geen sprake van een duidelijke fout bij het toelaten van het bewijsmateriaal. De raadsman was niet ineffectief door er geen bezwaar tegen te maken. C. Basile beweert dat er sprake was van een duidelijke fout en ondoeltreffende bijstand van een raadsman toen de Staat bewijs aanvoerde van Basile's betrokkenheid bij autodiefstallen en het ontdoen van onderdelen van de auto's. Tijdens de hoorzitting na de veroordeling getuigde de raadsman dat ze een strategische beslissing had genomen om geen bezwaar te maken tegen dit bewijsmateriaal, om zo de verdedigingstheorie te promoten dat Basile slechts een autodief was en slechts als moordenaar werd beschuldigd. De rechtbank heeft geen duidelijke fout gemaakt door te oordelen dat dit binnen het bereik van toegestane strategische beslissingen valt. De raad was dus niet ineffectief. Bovendien was er geen sprake van een duidelijke fout bij het toelaten van het bewijsmateriaal. Het bewijs van Basile’s betrokkenheid bij het stelen en in stukken snijden van auto’s was nodig om een duidelijk en samenhangend beeld te schetsen van de gebeurtenissen rond zijn betrokkenheid bij de moord op Elizabeth DeCaro. Om de betrokkenheid van Basile vast te stellen, was enig bewijs van zijn ervaring met het omgaan met gestolen auto's essentieel en toelaatbaar. Zie Staat v. Harris , 870 SW2d 798, 810 (Ma. banc), cert. geweigerd, ___ VS ___, 115 S.Ct. 371 (1994). D. Op doorverwijzing getuigde Jeffrey Niehaus, de voormalige huisgenoot van Basile, dat hun woonsituatie niet werkte omdat Basile twee vriendinnen tegelijk had en een van hen tamelijk slecht behandelde. Basile beweert dat zijn raadsman niet effectief was omdat hij geen bezwaar had gemaakt tegen deze getuigenis. Gezien al het bewijsmateriaal in deze zaak kan er niet van worden uitgegaan dat deze korte verwijzing naar een niet-misdaad uit het verleden een beslissende invloed op de uitkomst heeft gehad en tot manifest onrecht heeft geleid. Het bewijsmateriaal is ook niet voldoende om het vertrouwen in de uitkomst van de zaak te ondermijnen. De stelling dat de raadsman op dit punt niet effectief is bijgestaan, wordt afgewezen. EN. Kenneth Robinson getuigde dat Basile hem vertelde over DeCaro's plan om zijn vrouw te vermoorden en voertuigen te stelen voor verzekeringsgeld. Robinson getuigde dat zijn reactie op deze informatie was: ik vertelde [Basile] dat het eerste wat hij moest doen was terug in de gevangenis zijn of zoiets. . . . Basile beweert dat, hoewel er geen bezwaar werd gemaakt, het een duidelijke fout was om deze verklaring toe te staan, aangezien er een uitspraak was over Basile's motie om het bewijs van eerdere criminele handelingen te beperken. Basile beweert ook een duidelijke fout met betrekking tot de verklaring van Doug Meyer aan Basile dat het kopen van een wapen in strijd was met de voorwaardelijke vrijlating van Basile. Basile stelt verder dat de raadsman niet effectief was door geen bezwaar te maken tegen de verklaringen van Robinson en Meyer. Basile ziet het feit over het hoofd dat Meyer getuigde dat Basile zei dat hij of zij het was en dat hij niet terug naar de gevangenis zou gaan. Voor zover dat bewijs in de zaak aanwezig was, hadden de reacties van Robinson en Meyer over het schenden van de voorwaardelijke vrijlating geen nadelig effect. Bovendien zijn de reacties relevant om uit te leggen hoe Basile betrokken raakte bij een complot met Richard DeCaro en hoe moeilijk het was om aan een wapen te komen om het complot uit te voeren. Er was op dit punt geen sprake van een duidelijke fout. Met betrekking tot de claim van ineffectieve bijstand van de raadsman heeft de verdediging tijdens de hoorzitting verklaard dat het een processtrategie was om Basile af te schilderen als slechts een dief en niet als een moordenaar. Geen van zijn eerdere gevangenisstraffen of de voorwaardelijke vrijlating die hij had, had betrekking op moord. De motierechtbank heeft geen duidelijke fout gemaakt door te oordelen dat het verzuim van de verdediging om bezwaar te maken in overeenstemming was met een redelijke processtrategie. IN. Basile beweert dat de rechtbank een fout heeft gemaakt omdat zij spontaan een nietig geding had moeten afkondigen na de erkenning van geruchten van getuigen van de staat. Over het algemeen kunnen ontoelaatbare geruchten die zonder bezwaar in het dossier terechtkomen, door de jury in overweging worden genomen. Staat v. Thomas , 440 SW2d 467, 470 (ma. 1969). Bij ontstentenis van een tijdig bezwaar of een gepaste motie tot staking, wordt bewijs van horen zeggen toegelaten. Staat tegen Griffin , 662 S.W.2d 854, 859 (maandag banc 1983), cert. geweigerd 469, VS 873 (1984). Basile beweert verder dat de raadsman niet effectief was omdat hij geen bezwaar maakte tegen het bewijsmateriaal. Niet elk verzuim om bezwaar te maken tegen bewijsmateriaal komt neer op ineffectieve hulp van een raadsman. Staat versus Gray , 887 S.W.2d 369, 380 (maandag banc 1994), cert. geweigerd, ___ VS ___, 115 S.Ct. 1414 (1995). Om vast te stellen dat de prestaties van de raadsman ontoereikend waren, moet Basile het sterke vermoeden overwinnen dat het gedrag van de raadsman binnen het brede scala van toegestane, redelijke professionele hulp valt. ID kaart . bij 381. A. Melanie Enkleman, de zus van Elizabeth DeCaro, getuigde zonder bezwaar dat Elizabeth na het ongeval in de garage met het busje waarin Richard DeCaro over haar been reed, aan Richard vroeg: Wat probeer je te doen, mij vermoorden? Enkleman verklaarde ook dat Elizabeth haar op de dag van de moord op het werk vertelde dat ze bang was, dat Elizabeth drie telefoontjes pleegde in het bijzijn van Enkleman, waarna Elizabeth tegen Enkleman zei dat Richard DeCaro zenuwachtig klonk. Hij is iets van plan. Het is net als de dag dat ik door de muur ging en de dag dat het busje blauw werd. Enkleman getuigde ook dat Elizabeth zei dat Richard paranoïde was, haar probeerde te vermoorden, drugs dealde, dat Richard jongens kende die het busje konden opblazen, en dat Richard toegaf een affaire te hebben met zijn secretaresse. Op dezelfde manier getuigde Mary Pullman Marchetto dat Elizabeth en Richard op een verjaardagsfeestje op 10 februari, de avond dat het busje werd gestolen, vroeg vertrokken. Elizabeth vertelde haar later dat Richard het busje waarschijnlijk had gestolen en dat Richard een affaire had gehad. Er wordt geklaagd dat Enkleman mocht getuigen dat Richard DeCaro haar vertelde dat Elizabeth zich door een privé-detective liet volgen en dat hij in drugs handelde. Het kennelijke doel van het aanbieden van de verklaringen van Elizabeth DeCaro was niet om de waarheid van haar verklaringen te bewijzen, maar om aan te tonen dat de huwelijksrelatie van de DeCaros aan het verbreken was en, verder, dat Elizabeth op de hoogte was van het verzekeringsfraudeplan waarbij het busje betrokken was. Haar houding ten opzichte van Richard en haar kennis van zijn criminele betrokkenheid waren relevant om het motief van Richard DeCaro om Elizabeth te vermoorden vast te stellen. Buitengerechtelijke verklaringen die worden aangeboden om de kennis of gemoedstoestand van de aangever te bewijzen, zijn niet vatbaar voor bezwaar van horen zeggen. Staat versus Kamers 891 S.W.2d 93, 104 (Mo. banc 1994); Staat tegen Parker 886 S.W.2d 908, 925 (Mo. banc 1994); repetitie geweigerd, cert. geweigerd, ___ VS ___, 115 S.Ct. 1827 (1995); Staat v. Shurn , 866 S.W.2d 447, 457 (maandag banc 1993), cert. geweigerd , ___ VS ___, 115 S.Ct. 118 (1994). Geen van de bovenstaande verklaringen impliceert een rechtstreekse betrokkenheid van de verdachte bij het misdrijf. In feite is het bekennen van bewijsmateriaal dat Richard DeCaro nerveus was, had geprobeerd Elizabeth te vermoorden, drugs had gebruikt, geestesziek was en een afspraak had gemaakt om het busje te stelen, allemaal in overeenstemming met de verdedigingstheorie dat Basile slechts een dief was die werd beschuldigd van een misdaad. moord gepleegd door Richard DeCaro. Omdat de beweerde getuigenis van horen zeggen er niet in slaagde de verdachte te betrekken, was er geen sprake van een duidelijke fout. Bovendien was het uitblijven van bezwaar in overeenstemming met een redelijke verdedigingsstrategie om Richard DeCaro zoveel mogelijk de schuld te geven voor de moord. Er is geen sprake van ineffectieve bijstand van een raadsman. B. Basile klaagt dat James Torregrossa mocht getuigen dat DeCaro hem vroeg om van zijn busje en zijn vrouw af te komen, en dat DeCaro zei dat hij niemand een huwelijk zou willen wensen. Hij verklaarde verder dat DeCaro hem vertelde te liegen als hij door de politie onder druk werd gezet om informatie over dit gesprek openbaar te maken. Craig Wells getuigde dat Richard DeCaro hem vroeg of hij iemand kende die het busje voor hem kwijt kon. Wells getuigde verder dat hij DeCaro na de moord had gebeld om DeCaro te vertellen dat de politie de Blazer had gevonden en dat Basile in hechtenis zat. Wells getuigde dat Richard DeCaro in dat gesprek ontkende Basile te kennen. Getuigenissen van getuigen van verklaringen van een mede-samenzweerder, aangeboden om de bevordering van de samenzwering aan te tonen, zijn toegestaan. Staat v. Is een 850 S.W.2d 876, 893 (Mo banc 1993). De verklaringen van DeCaro waren dus toelaatbaar tegen Basile. C. Basile klaagt verder over de getuigenis van Susan Jenkins dat op de avond dat ze bij hem was en probeerde te beslissen hoe ze van het busje af zou komen, Basile op een gegeven moment tegen zijn moeder fluisterde. Jenkins getuigde dat ze hem iets hoorde zeggen over een videorecorder. Over het algemeen worden verklaringen van de verdachte uitgezonderd van de regel van horen zeggen. In dit specifieke geval kunnen we geen enkel vooroordeel uit deze getuigenis halen. seriemoordenaar verkleed als clown
WIJ. A. Basile beweert dat hij een fout heeft gemaakt bij het terzijde schuiven van de bezwaren van de verdediging tegen bewijsmateriaal over de impact van slachtoffers en bepaalde moties met betrekking tot bewijsmateriaal over de impact van slachtoffers. Door middel van foto's, brieven en verhalen over Elizabeth getuigden de moeder en zus van het slachtoffer over het effect dat de dood van Elizabeth DeCaro had op de levens van overlevende familie en vrienden. Elizabeths moeder, Georgianna Van Iseghm, las uit een dagboek dat ze bijhield over de vele goede eigenschappen van haar dochter. Melanie Enkleman, de zus van het slachtoffer, las een gedicht en een brief voor van een andere zus, Theresa. Enkleman las ook voor uit haar eigen opgestelde verklaring waarin ze haar gevoelens over het verlies van haar zus uiteenzette. Basile maakt bezwaar tegen al het bewijsmateriaal over de impact van het slachtoffer en beweert dat het zo emotioneel en opruiend was en dat de vooroordelen ervan de bewijskracht ruimschoots overtroffen en zijn proces fundamenteel oneerlijk maakten. Basile maakt een speciale uitzondering op twee paragrafen van een brief geschreven door Theresa en drie paragrafen van de voorbereide verklaring van Enkleman. Het kritische gedeelte van Theresa’s brief, voorgelezen door Enkleman, luidt als volgt: Om Elizabeth echt aan je te beschrijven zou meer tijd vergen dan wij allebei hebben. Als ik haar zou moeten beschrijven, zou ik zeggen vol leven en vol uitgaande liefde voor iedereen. En dat is wat jij, Daniel Basile, mij en mijn familie heeft afgenomen. Je hebt haar lieve glimlach, haar warme persoonlijkheid en haar genereuze hart weggenomen. Je nam een gezin als geheel en scheurde een heel belangrijk deel ervan weg. Dat afgerukte deel, Dan, was mijn zus. En terwijl je naar dit gedicht luistert, denk dan aan de levens die je hebt beïnvloed, aan de kinderen van wie de moeder op egoïstische en oneerlijke wijze is weggenomen, en aan het gezin, mijn gezin, dat zal nooit meer hetzelfde zijn, allemaal vanwege Jij. Het bijzonder verwerpelijke deel van de Enkleman-verklaring luidt als volgt: Je hebt ook al onze kinderen pijn gedaan. Elizabeths kinderen moeten opgroeien in de wetenschap dat hun moeder uit hebzucht is vermoord, in hun eigen huis, wachtend op haar, dat onze veilige plek zou moeten zijn. De begeleiding die ze nodig hebben om hier doorheen te komen is duur, en geen enkel kind zou dit moeten meemaken. Mijn dertienjarige zoon kan nog steeds niet alleen thuis blijven, omdat hij doodsbang is dat iemand zich verstopt en ze hem willen vermoorden. Ik wil dat je weet dat wat je mijn familie hebt aangedaan onvergeeflijk is, maar we zullen met liefde overleven omdat we niet zullen toestaan dat iemand als jij ons kapotmaakt. Zie je, ik zag wat je deed. Waar iedereen hier net heeft gehoord wat hij deed. Ik zag Elizabeth op de grond liggen. Ik zag dat ze niet ademde. Ik zag hoe ze haar omdraaiden en het bloed op haar gezicht zag. Ik zag hoe ze haar probeerden te redden. Ik zag hoe ze haar optilden en ik zag haar nek zo rood als vuur. Ik zag hoe ze haar op de brancard legden met de buizen erin en ik zag – en toen wist ik dat ze dood was. Maar ik bad tot God dat ze op de een of andere manier zou blijven leven. En ik bid nu tot God dat gerechtigheid zal geschieden. De raadsman maakte bezwaar tegen de verklaringen van Enkleman en verzocht om een nietig geding.
Het is de staat toegestaan om aan te tonen dat de slachtoffers individuen zijn wier dood een uniek verlies betekent voor de samenleving en hun familie, en dat de slachtoffers niet eenvoudigweg ‘gezichtsloze vreemdelingen’ zijn. Grijs , 887 S.W.2d bij 389. [De] Staat kan terecht concluderen dat als de jury de morele schuld en verwijtbaarheid van de verdachte op betekenisvolle wijze wil beoordelen, zij in de fase van de veroordeling over bewijs moet beschikken van de specifieke schade die door de verdachte is veroorzaakt. Payne tegen Tennessee 501, VS 808, 825 (1991). Al het bewijsmateriaal dat betrekking heeft op het slachtoffer in deze zaak, inclusief het geciteerde bewijsmateriaal, was gericht op de morele schuld van de verdachte bij het veroorzaken van schade aan het slachtoffer en haar familie. Niettemin beweert de verdachte dat de karakteriseringen en meningen van de familieleden van het slachtoffer over het misdrijf, de verdachte en de passende straf in strijd zijn met het Achtste Amendement van de Grondwet. Hier was geen van de getuigen betrokken bij het gedrag waarover werd geklaagd. Zeggen dat Basile het slachtoffer bij haar familie had weggehaald, dat hij de familie pijn had gedaan door wat hij had gedaan, en door te stellen dat ze tot God bad nu dat gerechtigheid zou geschieden, zijn geen uitingen van een mening over de misdaad, een karakterisering van het misdrijf. de verdachte, of een suggestie voor de passende straf. Daarom concludeert het Hof dat de getuigenissen van de slachtoffers de strafprocedure niet zodanig hebben beïnvloed dat deze fundamenteel oneerlijk is geworden, zoals hier wordt beweerd. ID kaart. op 831. Het verzoek om het bewijsmateriaal uit te sluiten werd terecht afgewezen. B. De wettelijke regeling voor het opleggen van de doodstraf bepaalt dat in de fase van de straf het bewijsmateriaal, binnen het oordeel van de rechtbank, bewijsmateriaal kan omvatten met betrekking tot het moordslachtoffer en de impact van het misdrijf op de familie van het slachtoffer en anderen. 565.030.4, RSMo 1994 . Basile beweert dat deze statuten in strijd zijn met een eerlijk proces, omdat ze niet voorzien in een passende, gekanaliseerde, begeleide manier voor juryleden om bewijsmateriaal over de impact van slachtoffers te overwegen. Onze statuten en instructieschema voldoen aan de eisen van een eerlijk proces voor het opleggen van de doodstraf door van juryleden te eisen dat ze specifieke verzwarende omstandigheden vinden en al het bewijsmateriaal en eventuele verzachtende omstandigheden in overweging nemen voordat ze de doodstraf opleggen. 565.032, RSMo 1994; Verdieping , 901 S.W.2d op 902. Deze claim wordt afgewezen. Basile voert verder een enigszins ingewikkeld argument aan dat getuigenissen over de impact van slachtoffers alleen juist zijn als deze betrekking hebben op een door de staat ingediende wettelijke verergering. Er zijn geen gevallen die deze stelling ondersteunen. Volgens onze statuten is er geen vereiste dat het bewijsmateriaal van de slachtofferimpactverklaring verband houdt met de specifieke verergerende factoren die door de staat zijn ingediend. Het is voldoende dat het relevant is om de jury te informeren over de gevolgen van het misdrijf waarvoor de verdachte wordt veroordeeld, zelfs als er geen instructie wordt gegeven over het bewijsmateriaal. C. De advocaat van Basile was niet effectief in het niet in stand houden van het bezwaar tegen de getuigenis van de impact van het slachtoffer. Zoals eerder opgemerkt, heeft hij er niet in geslaagd vast te stellen dat het een vergissing was om de getuigenis van de impact van het slachtoffer toe te geven. Er werd al vroeg bezwaar gemaakt en dit werd verlengd met een aanhoudend bezwaar. Deze claim van ineffectieve bijstand door een raadsman is ongegrond. VII. Basile stelt dat de rechtbank duidelijk een fout heeft gemaakt door juryinstructie nr. 14 in te dienen in de straffase, en dat de rechtbank na de veroordeling een fout heeft gemaakt door geen ineffectieve hulp van een raadsman te vinden omdat hij geen bezwaar had gemaakt tegen de instructie. Instructie nr. 14 zoals gegeven luidt als volgt: 1. Of de gedaagde op 23 oktober 1984 schuldig heeft gepleit aan inbraak in de tweede graad in zaak nr. 512542 bij de Circuit Court van St. Louis County, Missouri. 2. Of de gedaagde schuldig heeft gepleit aan het stelen van eigendommen met een waarde van ten minste 0,00 op 23 oktober 1984, in zaak nummer 512542 bij de Circuit Court van St. Louis County, Missouri. 3. Of de verdachte het leven van Dave Carr heeft bedreigd in een brief aan Lisa Carr met een poststempel van 26 april 1994. 4. Of de verdachte het leven van Dave Carr heeft bedreigd in een brief aan Lisa Carr met een poststempel van 27 juni 1995. 5. Of verdachte Therese McCormack heeft gewurgd door zijn handen om haar nek te leggen in de zomer van 1984. De instructie voldeed niet aan MAI-CR3d 313.41 door de volgende paragrafen weg te laten: U wordt verder geïnstrueerd dat de last op de staat rust om de omstandigheden buiten redelijke twijfel te bewijzen. Voor elke omstandigheid die u buiten redelijke twijfel aantreft, moeten jullie alle twaalf het eens zijn over het bestaan van die omstandigheid. Als u uit het bewijsmateriaal niet zonder enige redelijke twijfel tot de conclusie komt dat de omstandigheden van toepassing zijn, dan zal deze omstandigheid niet door u in aanmerking worden genomen bij het uitspreken van uw vonnis waarbij de straf voor de verdachte wordt vastgesteld. De jury heeft niet geoordeeld dat er sprake was van een van de in de instructie genoemde niet-wettelijke verzwarende omstandigheden. Elke fout bij het geven van de instructie was dus niet nadelig. Bovendien vereiste Instructie nr. 18, gebaseerd op MAI-CR3d 313.48, dat de jury haar bevindingen onder Instructie nr. 14 buiten redelijke twijfel moest doen. Zoals vermeld in Staat v. Petary , 781 S.W.2d 534, 542 (maandag banc 1989), ontruimd en in voorlopige hechtenis genomen , 494, VS 1075 (1990); herbevestigd, 790 SW2d 243 (Mo. banc); cert. geweigerd, 498 U.S. 973 (1990), Het weglaten van de eis dat de jury de niet-wettelijke verzwarende factoren buiten redelijke twijfel oordeelt, werd in dit geval verholpen door [een afzonderlijke instructie] waarin de eis was opgenomen. Hetzelfde geldt hier. Als er sprake is van een duidelijke fout in een instructie, heeft de gedaagde geen recht op een vermoeden van vooroordeel. Er is alleen sprake van een duidelijke fout in een instructie als de rechtbank de jury zodanig verkeerd instrueert of nalaat de jury zodanig te instrueren dat er duidelijk onrecht uit voortvloeit. Staat tegen Doolittle 896 S.W.2d 27, 29 (Mo. banc 1995). Omdat er geen sprake was van enig vooroordeel dat voortvloeide uit het feit dat de raadsman geen bezwaar had gemaakt, was de raadsman niet ineffectief. VIII. Basile beweert dat de rechtbank een fout heeft gemaakt bij het indienen van instructie nr. 13, de wettelijke instructie inzake verzwarende omstandigheden. Het stelt dat de jury bij het bepalen van de straf van Basile, om de doodstraf te kunnen vaststellen, eerst unaniem en zonder redelijke twijfel moest vaststellen dat er sprake is van een of meer van de volgende verzwarende omstandigheden: 1. Of de verdachte Elizabeth A. DeCaro voor een ander heeft vermoord, met als doel dat de verdachte geld of iets anders van geldwaarde ontvangt van Elizabeth A. DeCaro of een ander. 2. Of de verdachte, als agent of werknemer van Richard DeCaro en op zijn aanwijzing, Elizabeth A. DeCaro heeft vermoord. Verweerder stelt dat deze verzwarende omstandigheden dubbel zijn. De verzwarende omstandigheden zijn niet identiek. Ze benadrukken inderdaad verschillende facetten van [dezelfde] criminele activiteit. Staat versus Jones , 749 S.W.2d 356, 365 (Mo. banc); cert. geweigerd, 488, VS 871 (1988); Staat versus Wijs 879 S.W.2d 494, 521 (Mo. banc 1994); cert. geweigerd, ___ VS ___, 115 S.Ct. 757 (1995). De eerste verergering richt zich op de vraag of het motief van de verdachte was om geld te ontvangen. De tweede verergerende factor richt zich op de vraag of de verdachte het misdrijf heeft gepleegd als agent voor een andere persoon. Verschillende factoren kunnen de verdachte gemotiveerd hebben. Op basis van het gepresenteerde bewijsmateriaal had de jury een of beide daders kunnen vinden met het oog op de straf. Dit leidt niet noodzakelijkerwijs tot een willekeurige of grillige oplegging van de doodstraf, zoals Basile suggereert. IX. Basile beweert dat het overlijdensstatuut van Missouri en de daarin opgenomen bepalingen voor evenredigheidstoetsing zijn grondwettelijke rechten op gelijke bescherming, een eerlijk proces, een eerlijk proces en de vrijheid van wrede en ongebruikelijke straffen schenden. Beklaagde beweert dat het Hof de straffen van Basile moet vergelijken met de straffen die zijn opgelegd aan verdachten in soortgelijke omstandigheden die de doodstraf niet hebben gekregen, om er zeker van te zijn dat zijn doodstraf niet onevenredig is en om een zinvolle basis te bieden voor het onderscheiden van de weinige gevallen waarin [de doodstraf] ] wordt opgelegd in de vele gevallen waarin dit niet het geval is. Gregg tegen Georgië 428, VS 153, 198 (1976). Ter ondersteuning van dit argument herhaalt Basile feiten waarop andere argumenten zijn gebaseerd. Met name vertrouwt hij op de getuigenissen van de moeder en de zus van het slachtoffer, en op het feit dat de moeder van het slachtoffer zich tijdens de getuigenissen van het slachtoffer op ongepaste wijze in religieuze zaken heeft verdiept. Verweerder haalt twee argumenten door elkaar. De eerste is of het Hof van mening is dat de doodstraf is opgelegd vanwege hartstocht, vooroordelen of willekeurige factoren. Na bestudering van het volledige dossier van meer dan 2.500 pagina's, inclusief de relatief weinige pagina's gewijd aan bewijsmateriaal over de impact van slachtoffers, concludeert het Hof dat de straf niet is opgelegd vanwege hartstocht, vooroordelen of willekeurige factoren. Bovendien concludeert het Hof dat deze zaak vergelijkbaar is met andere zaken waarin de doodstraf werd opgelegd en waarbij een moord tegen betaling werd gepleegd. Staat versus Blair 638 S.W.2d 739 (Mo. banc 1992); cert. geweigerd, 459, VS 1188 (1983) en Staat tegen Bannister , 680 S.W.2d 141 (ma. banc 1984), cert. geweigerd, 471 U.S. 1009 (1985), of wanneer de verdachte het misdrijf heeft gepleegd voor financieel gewin, Staat tegen Copeland 928 S.W.2d 828, 842 (Mo. banc 1996); cert. geweigerd, ___ VS ___, ___ S.Ct. ___, nr. 96-7081 (18 februari 1997); As 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc); cert. geweigerd ___ VS ___, 117 S.Ct. 307 (1996); Staat tegen Ramsey 864 S.W.2d 320 (maandag banc 1993); cert. geweigerd, ___ VS ___, 114 S.Ct. 1664 (1994); Staat versus Wijs 879 S.W.2d 494 (maandag banc 1994); cert. geweigerd, ___ VS ___, 115 S.Ct. 757 (1995). Het doodvonnis is hier niet disproportioneel. Ten tweede, in tegenstelling tot het argument van Basile, voorzag ons evenredigheidsonderzoek in
565.035 is niet vereist door de grondwet. Ramsey, 864 SW2d op 328; Wever , 912 Z.W. 2d bij 522; Staat versus Smulls 935 S.W.2d 9, 24 (Mo. banc 1996); Staat tegen Whitfield , ___ S.W.2d ___ (nr. 77067, beslist op 21 januari 1997), slip op. om 19-20. De bewering van Basile dat het ongrondwettelijk was om deze zaak te vergelijken met andere soortgelijke gevallen waarin de doodstraf werd opgelegd, is ongegrond. X. Basile beweert dat de motierechtbank een fout heeft gemaakt door zijn motie van artikel 29.15 te verwerpen. Hij beweert dat zijn raadsman er niet in slaagde sympathie op te wekken in haar slotpleidooi tijdens de schuldfase, die het opleggen van een doodvonnis in de straffase zou hebben voorkomen. Zoals eerder is opgemerkt, was de strategie van de verdediging om Basile voor te stellen als een autodief en niet als een moordenaar. Ter afsluiting van de schuldfase maakte ze opmerkingen die consistent waren met die strategische beslissing. Concreet omvatte haar slotargument het volgende: Deze zaak gaat niet over de vraag of je Dan Basile wel of niet leuk vindt. Omdat ik u voorhoud dat u dat niet zou moeten doen. En dat hij gestraft moet en zal worden voor wat hij heeft gedaan. . . . Daan is op school. Hij probeert de auto’s uit elkaar te halen, de onderdelen aan de auto te verkopen. Dat is wat Daan doet. . . . Dan Basile gaat een paar auto's stelen. Hij gaat ze uit elkaar halen. Dat is zijn werkwijze. Zoals eerder opgemerkt heeft de verdediging een ruime speelruimte bij het ontwikkelen en bevorderen van een bepaalde processtrategie. In dit specifieke geval hield die strategie een concessie in dat Basile een dief was. Het argument was consistent met die verdedigingstheorie. Als zodanig was het geen ineffectieve hulp van de raadsman omdat hij er tijdens de schuldfase niet in was geslaagd sympathie bij de jury op te wekken. XI. Basile beweert dat de rechtbank een fout heeft gemaakt toen zij de door de aanklager voorgestelde feitelijke bevindingen en conclusies van de wet woordelijk overnam. Het dossier ondersteunt deze bewering niet. Maar zelfs als de rechtbank haar bevindingen en conclusies heeft gemodelleerd naar de suggesties van de aanklager, is er geen sprake van een fout zolang de rechtbank de voorgestelde bevindingen zorgvuldig en zorgvuldig heeft overwogen en akkoord is gegaan met de inhoud ervan. Staat versus Wit 873 S.W.2d 590, 600 (Mo. banc 1994). Uit niets blijkt dat dit in dit geval niet het geval is geweest. XII. Basile beweert dat de rechtbank ten onrechte zijn verzoek om de aanklacht te vernietigen en de zaak te seponeren heeft verworpen op basis van de blote bewering dat de doodstrafstatuten van Missouri ongrondwettelijk zijn omdat de staat kan afzien van de doodstraf wanneer hij dat wil, en omdat de doodstraf ongerechtvaardigd is. als middel om welk legitiem overheidsdoel dan ook te bereiken. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft verklaard dat de discretionaire bevoegdheid van de vervolging geen basis is voor het ongeldig verklaren van de doodstraf van een staat. Gregg , 428 U.S. op 199. Daarom moet het eerste aspect van de vordering van de gedaagde worden afgewezen. Wat het tweede aspect betreft: onze rechtbanken hebben herhaaldelijk geoordeeld dat ons wettelijke doodstrafstelsel niet ongrondwettelijk is. Bijvoorbeeld Wever , 912 SW2d op 521-22. Ten derde behoren afschrikking en bestraffing tot de doelstellingen van elk strafsysteem. Het is niet inherent onredelijk om te zeggen dat de doodstraf deze doelstellingen bevordert. XIII. Basile valt het geven van Instructie nr. 4, de instructie bij redelijke twijfel, aan en beweert dat deze in strijd is met zijn federale grondwettelijke rechten. Dit argument is herhaaldelijk aangevoerd en verworpen. Zie bijvoorbeeld Copeland ., 928 SW2d op 854; Kamers , 891 S.W.2d op 105. Uitgebreide discussie is niet vereist. XIV. Basile beweert dat hem zijn grondwettelijke rechten op een eerlijk proces en vrijheid van wrede en ongebruikelijke straffen zijn ontzegd, doordat hem werd ontzegd aanwezig te zijn bij zijn hoorzitting op grond van artikel 29.15. Een motie op grond van artikel 29.15 is een civiele procedure en als zodanig bestaat er geen recht om aanwezig te zijn op grond van de regel of de grondwet. Vrije tijd versus staat 828 S.W.2d 872, 878 (Mo. banc); cert. geweigerd , 506, VS 923 (1992); Regel 29.15(h) . CONCLUSIE Om al deze redenen worden de vonnissen bekrachtigd. | 
