Herman Dale Ashworth, de encyclopedie van moordenaars

State v. Ashworth, niet gerapporteerd in N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist., 1999). (PCR)

GWIN
Appellant Herman Dale Ashworth gaat in beroep tegen een uitspraak van de Licking County Common Pleas, waarbij zijn verzoek om verlichting na de veroordeling wordt afgewezen zonder een hoorzitting met bewijsmateriaal.

TOEWIJZINGEN VAN FOUT

TOEWIJZING VAN FOUTNR. I HET PROCESHOF HEEFT EEN FOUT GEGEVEN DOOR ONVOLDOENDE FEITELIJKE BEVINDINGEN EN RECHTSCONCLUSIES TE GEVEN MET BETREKKING TOT HET VERZOEK VAN VERZOEKER OM VERGOEDING NA DE VEROORDELING. TOEWIJZING VAN FOUTNR. II HET PROCESHOF HEEFT EEN FOUT GEGEVEN DOOR HET SAMENVATTENDE OORDEELMOTIE VAN DE APPELLEE TOE TE STELLEN. TOEWIJZING VAN FOUTNR. III HET PROCESHOF HAD EEN FOUT TOEN HIJ VERZOEKER MORELAND [SIC] EEN BEWIJSVERZOEK OVER ZIJN VERZOEK OM OPLOSSING NA DE VEROORDELING ONTKONDIGDE, WAARDOOR ZIJN RECHTEN ONDER DE VIJFDE, ZESDE, ACHTSTE, NEGENDE EN VIERTIENDE WIJZIGING VAN DE GRONDWET VAN DE VERENIGDE STATEN EN ARTIKEL I WORDEN GESCHONDEN , SECTIES 1,2,9,10, 16 EN 20 VAN DE GRONDWET VAN OHIO. TOEWIJZING VAN FOUTNR. IV HET PROCESHOF HEEFT EEN FOUT GEDAAN IN HAAR TOEPASSING VAN DE DOCTRINE VAN HET RES JUDICATA OP DE VORDERINGEN VAN VERZOEKER OM OPLOSSING, EN ZOU ZIJN RECHTEN ONDER DE VIJFDE, ZESDE, ACHTSTE, NEGENDE EN VEERTIENDE WIJZIGINGEN VAN DE GRONDWET VAN DE VERENIGDE STATEN EN ARTIKEL I, SECTIE 1, 2, HEBBEN GESCHONDEN. ,5,9,10,16 EN 20 VAN DE GRONDWET VAN OHIO. TOEWIJZING VAN FOUTNR. HET PROCES NA DE VEROORDELING VAN V OHIO IS GEEN ADEQUAAT EN CORRECTIEF PROCES.

Na in DeQuincy, Louisiana te hebben gewoond, verhuisde appellant in april 1996 naar Newark, Ohio. Op 10 september 1996 ging appellant naar de Wagon Wheel Bar en begon te drinken. Terwijl hij in de bar was, begon appellant met Daniel Baker te praten. Mensen in de bar, waaronder Baker, kochten drankjes voor appellant.

Appellant vertelde de eigenaar van de bar dat hij dacht dat Baker homo was, en dat hij van hem af zou komen. De bareigenaar heeft niets waargenomen dat erop zou wijzen dat Baker homoseksueel was, noch heeft hij gezien dat Baker homoseksuele toenaderingen jegens appellant maakte. De bareigenaar zag appellant en Baker samen vertrekken.

Appellant ontmoette zijn vriendin later buiten de Wagon Wheel Bar en de TNT Bar. Terwijl ze aan het praten waren, pakte de vriendin van appellant zijn rechterhand. Hij viel van de pijn op zijn knieën en vertelde de vriendin dat hij tijdens een gevecht zijn hand had bezeerd. Appellant nam vervolgens zijn vriendin mee achter de Legend Bar, naar het laadperron van het Leger des Heils. De vriendin van appellant zag een man op zijn buik liggen, maar zag geen bloed. Ze hoorde iets dat op snurken leek uit hem komen. Ook zag zij dat appellant bloed op één van zijn schoenen had.

Appellant en zijn vriendin begaven zich naar de TNT Bar, waar appellant een emmer bier kocht. Appellant vertelde zijn vriendin dat hij vond dat hij terug moest gaan om de man af te maken, omdat hij niet herkend wilde worden. Toen zijn vriendin hem smeekte om niet te gaan, vertelde appellant haar dat hij terugging naar de Wagon Wheel Bar. De vriendin van appellant bleef tot het laatste telefoontje, rond 02.15 uur, bij de TNT. Vervolgens ging zij naar het Wagon Wheel, maar appellant was er niet.

Toen ze in de buurt van de Legend Bar kwam, hoorde ze een geluid dat klonk alsof er iets op metaal sloeg. Ze liep in de richting van het geluid dat afkomstig was van het laadperron van het Leger des Heils. Ze zag dezelfde man die ze eerder had gezien, op zijn rug liggen, met zijn hoofd tegen de garagedeur. Er was veel bloed ter plaatse. Ze zag papieren en artikelen die rondslingerden.

John Gotti zoon aangereden door auto

De vriendin van appellant keerde terug naar het wagenwiel, waar ze appellant vastpakte en zei: 'Je hebt hem beroofd'. Appellant heeft niet geantwoord. Hij had donkere vlekken op zijn broek. Eerder die avond vertelde appellant aan een vriend dat hij ruzie had gehad en 'deze man uit zijn lijf had geschopt'. Appellant vertelde zijn vriend dat hij hem schopte totdat hij niet meer kon trappen.

Op 11 september rond 03.45 uur werd het lichaam van Daniel Baker gevonden op het laadperron van het Leger des Heils. Toen de politie arriveerde, was Baker dood. Er was bloed onder de garagedeur gesijpeld en spullen van Baker lagen overal verspreid. Bloedige voetafdrukken omringden het gebied en waren duidelijk zichtbaar op Baker's borst.

Terwijl de politie onderzoek deed op de plaats delict, kwam er een 911-oproep binnen op het politiebureau. De beller vertelde dat hij een man zwaar had geslagen en hem had achtergelaten op de laadkade van het Leger des Heils. De oproep werd getraceerd naar een openbare telefoon die zich op minder dan anderhalve kilometer van de woning van appellant bevond.

Nadat de politie de verdachte had aangetroffen, wilde hij naar het bureau komen voor verhoor. Hij stemde ermee in een opgenomen verklaring af te leggen nadat hij op de hoogte was gebracht van zijn Miranda-rechten. Appellant vertelde de politie dat Baker 'naar beneden reikte en mij bij mijn kont greep'.

Appellant beweerde dat hij hem had gezegd te stoppen en beweerde dat hij 'niet zo' was, maar Baker wilde niet stoppen. Appellant zei dat hij bleef proberen weg te komen van Baker, en dat ze op het laadperron terechtkwamen. Appellant vertelde de politie dat Baker op hem af bleef lopen en hem probeerde vast te pakken.

Vervolgens begon [appellant] hem met zijn vuist te slaan. Appellant heeft verklaard dat Baker niet terugvechtte, maar op hem af bleef komen. Appellant zei dat hij uiteindelijk een plank oppakte en Baker ermee sloeg. Nadat Baker viel, schopte appellant hem. Appellant haalde de portemonnee uit Bakers broek en beweerde dat hij ongeveer $ 42 aan contant geld had meegenomen.

De broeken en schoenen van verzoeker zijn in beslag genomen. Er zat bloed op de schoenen. Er zat bloed op de broek en in de broekzak aan de voorkant vond de politie Baker's rijbewijs en creditcards. De zolen van de schoenen van appellant kwamen overeen met de bloederige voetafdrukken ter plaatse en op het shirt van het slachtoffer.

Appellant werd beschuldigd van twee aanklachten wegens zware moord en een afzonderlijke aanklacht wegens zware diefstal. Aan elke moordtelling werd een specificatie toegevoegd dat de moord was gepleegd tijdens een zware overval. Bovendien werd aan de tweede moord een specificatie toegevoegd dat de moord was gepleegd om aan detectie van de zware overval te ontsnappen. Appellant heeft een schuldbekentenis afgelegd en afgezien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal. Een panel van drie rechters vond voldoende basis om hem schuldig te verklaren aan zware moord, alle kapitaalspecificaties en zware diefstal, en veroordeelde hem ter dood.

Appellant heeft tegen het vonnis en de veroordeling beroep aangetekend bij het Hooggerechtshof van Ohio. De rechtbank oordeelt dat de rechtbank geen fout heeft gemaakt door appellant toe te staan ​​afstand te doen van al het verzachtende bewijs, op basis van de conclusie dat hij daartoe bevoegd was. De rechtbank concludeerde dat in een kapitaalzaak, wanneer een gedaagde wil afzien van de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal, de rechtbank een onderzoek moet instellen bij de gedaagde in het dossier om vast te stellen of de afstand willens en wetens en vrijwillig is. State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, syllabus één.

Een verdachte is mentaal bekwaam om af te zien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal als hij het mentale vermogen heeft om de keuze tussen leven en dood te begrijpen, en om een ​​wetende en intelligente beslissing te nemen om de presentatie van bewijsmateriaal niet voort te zetten. ID kaart. bij syllabus twee. De verdachte moet de gevolgen van zijn beslissing begrijpen en moet over het vermogen beschikken om logisch te redeneren. ID kaart.

Het Hooggerechtshof van Ohio concludeerde dat de door de rechtbank in de onderhavige zaak gevolgde procedure voldoende was om appellant in staat te stellen afstand te doen van zijn recht om verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen. De rechtbank oordeelde verder dat de rechtbank niet verder hoeft te gaan en een onafhankelijke raadsman hoeft aan te wijzen om de wensen van appellant te onderzoeken en verzachtend bewijsmateriaal te presenteren. Na een onafhankelijke strafbeoordeling te hebben uitgevoerd, bevestigde de rechtbank de veroordeling en het vonnis.

Appellant heeft een verzoekschrift ingediend voor verlichting na de veroordeling, waarbij hij voornamelijk aanvoerde dat de raadsman niet effectief was omdat hij geen verzachtend bewijsmateriaal had overgelegd. De rechtbank heeft het verzoek afgewezen zonder dat er bewijsmateriaal is gehoord.

* * *

Om de redenen die zijn vermeld in het ingediende Memorandum-Opinion wordt het vonnis van de Licking County Common Pleas Court bevestigd.

Ashworth v. Bagley, niet gerapporteerd in F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio,2002) (Habeas)

WACHT, J.
Indiener, een gevangene die door de staat Ohio ter dood is veroordeeld, heeft bij het Hof een habeas corpus-vordering aanhangig gemaakt op grond van 28 U.S.C. § 2254. Deze zaak ligt bij het Hof op grond van het verzoek van de verweerder om procedureel in gebreke gebleven vorderingen af ​​te wijzen (doc.nr.22), het oppositiememorandum van indiener (doc.nr.23) en het gezamenlijke aanhangsel.

I. Feitelijke geschiedenis

De details van deze kapitaalmoord en zware overval worden uiteengezet in talrijke adviezen van staatsrechtbanken, waaronder de gepubliceerde opinie van het Hooggerechtshof van Ohio in State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56 (1999):

Appellant, Herman Dale Ashworth, werd beschuldigd van twee gevallen van zware moord op Daniel L. Baker en van een afzonderlijke zaak van zware diefstal. Aan elke moordaanslag werd een specificatie toegevoegd dat de moord met verergering was gepleegd tijdens een zware overval.

Bovendien werd aan de tweede moordaanslag een specificatie toegevoegd dat de moord was gepleegd om aan detectie van de zware overval te ontsnappen. Ashworth bekende schuld en zag af van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal.

Het panel van drie rechters vond een voldoende basis om hem schuldig te verklaren aan zware moord, alle kapitaalspecificaties en het aantal zware overvallen, en veroordeelde hem ter dood. Hij gaat in beroep tegen zijn veroordelingen en doodvonnissen.

Ashworth woonde in Louisiana en was in april 1996 naar Newark, Ohio verhuisd. Hij woonde bij zijn neef Ron Sillin. Op 10 september 1996 ging Ashworth naar de Wagon Wheel Bar en begon te drinken. Een andere neef, Louis Dalton, stopte ook bij het Wagon Wheel voor een paar drankjes, rond 16.30 of 17.00 uur. Dalton bleef een paar uur en voordat hij vertrok, vroeg Ashworth hem of hij wat geld kon lenen. Dalton zei nee.

wat is een eivormige penis

Lloyd Thompson, eigenaar van The Wagon Wheel, zag Ashworth rond 20.00 of 21.00 uur in de bar. Ashworth vroeg Thompson of hij $ 10 kon lenen, maar Thompson zei nee.

Thompson zag Ashworth later praten met een man die Thompson nog niet eerder had gezien, maar die later werd geïdentificeerd als Daniel Baker. Mensen in de bar, waaronder Baker, kochten Ashworth-drankjes. Ashworth vertelde Thompson dat hij dacht dat Baker homo was en dat hij (Ashworth) van hem af zou komen. Thompson heeft niets waargenomen dat erop zou wijzen dat Baker homo was, noch zag Thompson enige vooruitgang die Baker in de richting van Ashworth had gemaakt.

Thompson zag Ashworth en Baker samen vertrekken. Thompson zag Ashworth later op de avond, maar zag Baker nooit meer. Toen Ashworth terugkeerde naar de bar, bleek hij meer dan $ 40 bij zich te hebben. Ashworth vroeg Thompson om hem te dekken als de politie binnenkwam. Het leek Thompson dat Ashworths rechterhand gezwollen was.

Tanna Brett, de vriendin van Ashworth, zag Ashworth die avond buiten de TNT Bar en Wagon Wheel Bar. Terwijl ze met elkaar aan het praten waren, pakte Brett Ashworths rechterhand. Ashworth viel van de pijn op zijn knieën en vertelde Brett dat hij zijn hand bezeerde tijdens een gevecht met een man. Ashworth nam haar mee achter de Legend Bar, naar het laadperron van het Leger des Heils. Brett zag een man op zijn buik liggen, maar zag geen bloed.

Ze hoorde echter iets dat op snurken leek uit hem komen. Ze zag geen bezittingen op de grond en ze bleven minder dan een minuut. Ze merkte wel dat Ashworth bloed op één schoen had.

Brett en Ashworth gingen naar de TNT Bar, waar Ashworth een 'emmer bier' kocht. Brett merkte dat Ashworth een biljet van $ 5, een paar singles en een biljet van $ 10 had. Ashworth zei tegen Brett dat hij vond dat hij terug moest gaan om de man af te maken, omdat hij niet herkend wilde worden.

Brett smeekte hem om niet terug te gaan, en Ashworth vertelde haar dat hij naar de Wagon Wheel Bar ging. Brett bleef bij de TNT tot 'laatste oproep', rond 02.15 uur. Daarna ging ze naar het Wagon Wheel, maar Ashworth was er niet. Ze ging naar de Legend Bar om hem te zoeken. Toen ze in de buurt van de Legend kwam, hoorde ze een geluid dat klonk alsof er iets op metaal sloeg.

Ze liep in de richting van het geluid dat afkomstig was van het laadperron van het Leger des Heils. Ze zag dezelfde man op zijn rug liggen, met zijn hoofd tegen de garagedeur. Er was veel bloed. Deze keer observeerde ze de overal verspreide kranten en artikelen. Ze hoorde de man ademen en zag dat hij zijn hand een beetje bewoog. Ze ging weg omdat ze er misselijk van werd.

Brett keerde terug naar het Wagon Wheel, pakte Ashworth vast en zei: 'Je hebt hem beroofd.' Ashworth zei niets; hij keek alleen maar naar de vloer. Ze zag donkere vlekken op zijn broek. Eerder die avond, rond 21.30 uur, had Dalton een telefoontje gekregen van Ashworth. Ashworth vertelde hem dat hij ruzie had gehad en 'die kerel uit zijn lijf had geschopt.' Ashworth zei dat hij hem schopte totdat hij hem niet meer kon schoppen. Hij zei dat zijn hand pijn deed.

Op 11 september 1996 omstreeks 03.45 uur werd het lichaam van Daniel Baker gevonden op het laadperron van het Leger des Heils. Toen de politie arriveerde, was hij al dood. Er was bloed rond Baker's hoofd en bovenste schoudergebied. Er was zoveel bloed dat het onder de garagedeur was doorgesijpeld. Spullen van Baker lagen verspreid over het gebied.

Bloedige voetafdrukken omringden het gebied en waren ook zichtbaar op Baker's borst. Terwijl de politie de plaats delict aan het onderzoeken was, kwam er een 911-oproep binnen op het politiebureau (rond 04.13 uur). De beller vertelde dat hij een man zwaar had geslagen en hem had achtergelaten op de laadkade van het Leger des Heils. Het telefoontje werd getraceerd naar een openbare telefoon op minder dan anderhalve kilometer van Ashworths huis. Op basis van hun onderzoek ging de politie naar het huis van Ron Sillin, waar Ashworth woonde. Aanvankelijk klopten ze aan en belden aan, maar niemand antwoordde.

Ze belden Ron Sillin en kregen toestemming om binnen te komen. Ze vonden Ashworth slapend in de achterslaapkamer. Ze maakten hem wakker en verzochten hem voor verhoor naar het politiebureau te komen. Uiteindelijk stemde hij toe en kleedde zich aan. Nadat hij op de hoogte was gebracht van zijn Miranda-rechten, stemde hij ermee in een opgenomen verklaring af te leggen.

Volgens Ashworth had hij vanaf ongeveer 15.30 uur gedronken bij het Wagon Wheel. Baker arriveerde rond 20.00 uur en de twee begonnen met elkaar te praten. Op voorstel van Baker ging het paar naar de Legend Bar, waar ze een biertje dronken, en toen stelde Ashworth voor om terug te gaan naar het Wagon Wheel.

Op de terugweg naar het Wagon Wheel zei Baker tegen Ashworth dat hij hem iets wilde laten zien. Ze gingen de hoek om, waar, zo beweerde Ashworth, Baker 'naar beneden reikte en me bij mijn kont greep.' Ashworth zei hem dat hij moest stoppen, dat hij niet 'zo' was, maar Baker wilde niet stoppen.

Ashworth zei dat hij bleef proberen weg te komen van Baker, en dat ze op het laadperron terechtkwamen. Baker bleef naar hem toe lopen en probeerde hem opnieuw vast te pakken. Ashworth begon hem met zijn eerste te slaan en 'raakte in paniek.' Baker vocht niet terug, maar bleef op hem afkomen en zei: 'Het is oké, het komt wel goed.' Ashworth zei dat hij uiteindelijk een plank oppakte, ongeveer vijftien centimeter breed en anderhalve meter lang, en Baker ermee sloeg.

Nadat Baker viel, schopte Ashworth hem. Ashworth haalde de portemonnee uit Bakers broek, maar ontkende de portemonnee te houden; in plaats daarvan zei hij dat hij zojuist het geld had aangenomen, ongeveer $ 42. De resterende inhoud van de portemonnee stroomde eruit. Ashworth verklaarde dat hij niet van plan was de portemonnee of het geld af te nemen, maar dat hij er op dat moment gewoon aan dacht.

Ashworth zei dat hij terugging naar de Wagon Wheel Bar en dronk en daarna naar de TNT Bar ging en nog wat dronk. Hij ging vervolgens naar huis, maar wist niet meer hoe hij daar terechtkwam. Hij maakte Sillin wakker en vroeg hem hem mee te nemen naar Tee Jaye's Restaurant om iets te eten te halen. Op de terugweg vroeg hij Sillin om te stoppen zodat hij de telefoon kon gebruiken omdat hij zich zorgen maakte over Baker, maar Sillin zei hem dat hij zich daar geen zorgen over hoefde te maken.

Toen hij thuiskwam, zei hij dat hij zich zorgen begon te maken, liep terug naar de telefooncel en belde 911. Hij vertelde de telefoniste dat hij iemand pijn had gedaan, dat de persoon hulp nodig had, en beschreef de locatie, maar hij identificeerde zich niet. zichzelf. Daarna ging hij terug naar huis en ging naar bed. Ashworth heeft nooit toegegeven dat hij voor de tweede keer naar het laadperron is teruggekeerd.

Tijdens zijn verklaring bij de politie gaf Ashworth aan dat de kleding die hij had gedragen bij hem thuis lag en dat hij de schoenen droeg die hij aanhad tijdens de ontmoeting met Baker. Er zat bloed op de schoenen en de politie heeft ze in beslag genomen. De agenten vroegen Ashworth om toestemming om de kleding te bemachtigen die hij had gedragen, en hij gaf die.

De politie heeft ook een huiszoekingsbevel verkregen. Op de broek die ze hadden teruggevonden zat bloed en in de voorste broekzak vonden ze, in tegenstelling tot de verklaring van Ashworth, het rijbewijs en de creditcards van Baker. De zolen van Ashworths schoenen kwamen overeen met de bloederige voetafdrukken die ter plaatse en op het shirt van het slachtoffer waren gevonden.

De lijkschouwer ontdekte dat Baker was overleden als gevolg van talrijke verwondingen door stomp geweld. Hij verklaarde dat de verwondingen die hij waarnam typerend waren voor de verwondingen die hij eerder zou zien als gevolg van een auto-ongeluk of een vliegtuigongeluk. In zijn twintig jaar praktijk had hij slechts één ander geval gezien met zulke ernstige verwondingen als gevolg van een pak slaag. De lijkschouwer was van mening dat bij dergelijke verwondingen de dood normaal gesproken binnen tien tot twintig minuten zou optreden.

Op zijn verzoek werd Ashworth eerst onderzocht op bekwaamheid om terecht te staan ​​en werd hij competent bevonden. Ashworth besloot uiteindelijk dat hij schuldig wilde pleiten aan de misdaad en wilde afzien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal, zodat hij zou worden geëxecuteerd. Als gevolg van het besluit van Ashworth trok zijn oorspronkelijke hoofdadvocaat, George C. Luther, zich terug en werd een nieuwe hoofdadvocaat, W. Joseph Edwards, aangesteld.

Edwards verzocht dat Ashworth zou worden onderzocht op de bevoegdheid om af te zien van verdere procedures, inclusief mitigatie, onder de norm uiteengezet in State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796, die onlangs was uitgevaardigd. De rechtbank benoemde een klinisch psycholoog, waarover beide partijen het eens waren, om Ashworth te onderzoeken. Edwards vroeg de rechtbank ook om een ​​onafhankelijke raadsman te benoemen om verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen tijdens de veroordelingsprocedure, maar de rechtbank wees dat verzoek af.

Nadat een psychologisch rapport was opgesteld, werd de zaak behandeld. Ashworth werd bevoegd bevonden om af te zien van de presentatie van mitigatie en alle beroepen. Hij veranderde zijn pleidooi in schuldig en de staat legde een feitelijke basis neer, overeenkomstig Crim.R. 11(C)(3) , door middel van de presentatie van getuigen. De raadslieden van de verdediging hebben, overeenkomstig de wensen van hun cliënt, geen bezwaar gemaakt en de getuigen niet aan een kruisverhoor onderworpen. Ashworth ging akkoord met de feiten zoals gepresenteerd door de staat. De rechtbank accepteerde zijn pleidooi en achtte hem schuldig zoals ten laste gelegd.

Nadat de verdachte schuldig was bevonden, hernieuwde hij het voorstel voor een onafhankelijke raadsman, wat door het hele panel werd afgewezen. De verdediging presenteerde geen verzachtend bewijs en het panel sprak de doodstraf uit. Ashworth, 85 Ohio St.3d op 57-60

II. Procedurele geschiedenis van het staatsrechtbank

A. Proces en rechtstreeks beroep

Indiener werd op 20 september 1996 aangeklaagd door de Licking County Grand Jury. Op 23 september 1996 benoemde de rechtbank op verzoek van indiener twee advocaten om indiener te vertegenwoordigen. Bij zijn voorgeleiding op 30 september 1996 voerde indiener pleidooien van onschuldigheid in. Uiteindelijk deed indiener afstand van zijn recht op juryrechtspraak, veranderde zijn pleidooi in schuldig en deed hij afstand van zijn recht om verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen.

Na een competentiebeoordeling waaruit bleek dat indiener bekwaam was, en de presentatie door de staat van feiten die een feitelijke basis voor de pleidooien van indiener aantoonden, oordeelde het panel van drie rechters indiener schuldig aan de ten laste gelegde feiten. Tijdens de fase van de veroordeling werd er namens indiener, op aandringen van indiener, geen verzachtend bewijsmateriaal overgelegd. Het panel van drie rechters kwam tot de conclusie dat de verzwarende omstandigheden zwaarder wogen dan de verzachtende factoren, en veroordeelde indiener ter dood, welk vonnis op 16 juni 1997 werd uitgesproken.

Vertegenwoordigd door een nieuwe raadsman heeft indiener [FN1] zijn directe beroep van rechtswege voortgezet bij het Hooggerechtshof van Ohio. In een op 5 januari 1998 ingediende merit brief heeft de raadsman van indiener de volgende wetsvoorstellen naar voren gebracht:

FN1. Indiener werd in rechtstreeks beroep vertegenwoordigd door het Ohio Public Defender's Office en door advocaat Carol Wright.

Wetsvoorstel nr. I: Het achtste amendement op de grondwet van de Verenigde Staten verbiedt een staat een doodvonnis op te leggen, tenzij de veroordelende autoriteit daadwerkelijk alle relevante bewijzen van verzachting in overweging neemt. Bijgevolg kan een hoofdgedaagde zijn recht op zelfvertegenwoordiging in het Zesde Amendement niet opwerpen als een belemmering voor de introductie van verzachtend bewijsmateriaal. Voorstel van wet nr. II: Wanneer een rechtbank geneigd is een verdachte ter dood te veroordelen, wordt de verdachte zijn recht op een eerlijk proces ontzegd, zoals gegarandeerd door de grondwet van de VS en Ohio. Voorstel van wet nr. III: Een persoon kan ervoor kiezen om af te zien van kapitaalverminderingsprocedures als hij in staat is zijn standpunt te waarderen en een rationele keuze te maken met betrekking tot het aanbieden of afzien van kapitaalvermindering. Een persoon is niet bevoegd om af te zien van kapitaalverzachtingsprocedures als hij lijdt aan een psychische aandoening, stoornis of defect die zijn vermogen om die beslissing te nemen substantieel kan aantasten. Voorstel van wet nr. IV: Het ter dood veroordelen van een individu in strijd met verdragen die de Verenigde Staten van Amerika hebben ondertekend, is in strijd met de Supremacy-clausule van de Amerikaanse grondwet. Voorstel van wet nr. V: De doodstraf die is toegestaan ​​door de Ohio Revised Code berooft verdachten met kapitaalinslagen van hun leven zonder een behoorlijke rechtsgang, ontkent gelijke bescherming en legt wrede en ongebruikelijke straffen op die in strijd zijn met de grondwet van Ohio en de Verenigde Staten.

J.A. Vol. VI, op 59. Op 24 maart 1999 vaardigde het Hooggerechtshof van Ohio een besluit uit waarin de wetsvoorstellen van indiener werden afgewezen en na onafhankelijk onderzoek werd geconcludeerd dat het doodvonnis tegen indiener passend en proportioneel was. State v. Ashworth, supra, 85 Ohio St.3d 56; J.A. Vol. VII, op 124. Op 24 april 1999 heeft het Hooggerechtshof van Ohio het verzoek van indiener tot heroverweging op staande voet afgewezen. J.A. Vol. VII, op 160.

B. Postveroordeling

Op 16 maart 1998 heeft indiener, vertegenwoordigd door het Ohio Public Defender's Office, een staatsactie na veroordeling ingediend om het vonnis tegen hem ongedaan te maken of te vernietigen. De grieven van verzoeker kunnen als volgt worden samengevat:

Eerste grond voor verlichting: Het vonnis en de straf tegen Herman Dale Ashworth zijn nietig of vernietigbaar omdat de recente wijzigingen in het post-veroordelingsproces in Ohio zijn grondwettelijke rechten op een eerlijk proces schenden, die de grondwet van Ohio en de Verenigde Staten hem verlenen. ¶¶ 25-34.

Tweede grond voor verlichting: De oplegging en geplande uitvoering van de doodstraf onder de wet en praktijk van Ohio aan Herman Dale Ashworth is nietig en/of vernietigbaar omdat de doodstraf willekeurig, grillig en grillig wordt toegepast en toegepast in de staat Ohio en indiener werd ter dood veroordeeld en zal worden geëxecuteerd, overeenkomstig een patroon en praktijk van volkomen willekeurige en grillige oplegging van die straf. De theoretische rechtvaardigingen voor de doodstraf zijn feitelijk ongegrond en irrationeel; de dood is dus een buitensporige straf die feitelijk geen rationele en legitieme sociale belangen dient die de unieke hardheid ervan kunnen rechtvaardigen. ¶¶ 35- 43.

Derde reden voor verlichting: De zesde, achtste en veertiende wijziging van de Amerikaanse grondwet vereisen dat een veroordelingsautoriteit daadwerkelijk al het relevante verzachtende bewijsmateriaal in overweging neemt voordat een doodvonnis kan worden opgelegd. (citaten weggelaten). De Grondwet vereist dat een veroordelingsorgaan al het relevante bewijsmateriaal ter bestrijding ervan opzoekt en daadwerkelijk in overweging neemt. Als u dit niet doet, wordt een doodvonnis ongeldig. (citaten weggelaten). ¶¶ 44-54.

Vierde reden voor verlichting: Als gevolg van de acties van de rechtbank [die de suggestie van de verdedigingsadvocaat voor de aanstelling van een onafhankelijke raadsman om verzachtend bewijsmateriaal af te wijzen] heeft indiener geen raadsman gekregen. Het ontnemen van een raadsman betekende het uitsluiten van deskundige bijstand. Als gevolg hiervan werd de veroordeling van indiener verhinderd de deskundigenverklaring in overweging te nemen en er uitvoering aan te geven, met name de deskundigenverklaring met betrekking tot de zuidelijke cultuur waarin hij was geboren en opgegroeid. ¶¶ 55-65.

Vijfde reden voor verlichting: Als gevolg van de acties van de rechtbank [die de suggestie van de verdedigingsadvocaat voor de aanstelling van een onafhankelijke raadsman om verzachtend bewijsmateriaal af te wijzen] heeft verzoeker geen raadsman gekregen. Het ontnemen van een raadsman betekende het uitsluiten van deskundige bijstand. Als gevolg hiervan werd de veroordeling van indiener verhinderd de deskundige getuigenis van een toxicoloog in overweging te nemen en uit te voeren met betrekking tot het effect dat het alcoholgebruik van indiener op de heer Ashworth zou hebben gehad in termen van de misdaden die tegen hem werden aangeklaagd. ¶¶ 66-75.

Zesde reden voor verlichting: Omdat de rechtbank er niet in slaagde een onafhankelijke raadsman te benoemen, werd de veroordeling van indiener verhinderd overtuigend verzachtend bewijsmateriaal in overweging te nemen met betrekking tot Dale's verlating door zijn biologische ouders; de scheiding van zijn adoptieouders, de dood van zijn geliefde broer Ricky; en de beledigende, alcoholische omgeving waaraan hij voortdurend werd blootgesteld. Er was ander verzachtend bewijsmateriaal beschikbaar met betrekking tot de gemeenschap en cultuur van geweld en alcoholisme die hem verder omringden. Als er een onafhankelijke raadsman was aangesteld, hadden ze bewijs kunnen overleggen dat Dale zeer homofoob was, en er waren aanwijzingen dat de dood van het slachtoffer werd versneld door een ongepaste homoseksuele toenadering tegen indiener. Indiener had ook een familiegeschiedenis vol alcoholisten en depressies. ¶¶ 76-87.

Zevende grond voor verlichting: In de straffase van een doodstrafzaak is de centrale vraag niet of de verdachte schuldig is aan de misdaden waarvoor hij is veroordeeld, maar eerder of de verdachte, ondanks zijn misdaden, een persoon is die moet leven of sterven . Wanneer relevant verzachtend bewijsmateriaal beschikbaar is, maar niet door de veroordeelde wordt geïntroduceerd of overwogen, wordt de gepastheid van een opgelegde doodstraf ondermijnd. De weigering van de rechtbank om een ​​onafhankelijke raadsman te benoemen om de zaak van indiener ter verzachting voor te leggen, elimineert volledig elk idee dat de doodstraf in zijn zaak passend is. ¶¶ 88-94.

J.A. Vol. VIII, op 1. Op 15 mei 1998 heeft de rechtbank de post-veroordelingsactie van indiener afgewezen. J.A. Vol. IX, op 130. Indiener ging in beroep bij het Hof van Beroep voor het Vijfde Appellate District en voerde de volgende onjuiste toewijzingen aan:

Toewijzing van fout nr. I: De rechtbank heeft een fout gemaakt door onvoldoende feitelijke vaststellingen en juridische conclusies te geven met betrekking tot het verzoek van appellant om verlichting na de veroordeling. 1. De beslissing van een rechtbank waarbij een verzoekschrift na de veroordeling wordt afgewezen, moet feitelijke bevindingen en juridische conclusies bevatten met betrekking tot elk van de vorderingen van de indiener.

Toewijzing van fout nr. II: De rechtbank heeft ten onrechte het verzoek tot kort geding van de appellee toegewezen. 1. Een partij heeft geen recht op een kort geding wanneer de verhuizer geen bewijsmateriaal kan aandragen dat bevestigend aantoont dat de niet-verhuizingspartij geen bewijs heeft ter ondersteuning van de vorderingen van de niet-verhuizer.

Toewijzing van fout nr. III: De rechtbank heeft een fout gemaakt toen zij appellant een bewijskrachtige hoorzitting ontzegde over zijn verzoek om verlichting na de veroordeling, waardoor zijn rechten onder het vijfde, zesde, achtste, negende en veertiende amendement op de grondwet van de Verenigde Staten werden geschonden. Artikel I, secties 1, 2, 9, 10, 16 en 20 van de grondwet van Ohio. 1. Een rechtbank kan een bewijskrachtige hoorzitting weigeren aan een indiener na een veroordeling wanneer zijn verzoek op het eerste gezicht voldoende is om constitutionele claims in te dienen die afhankelijk zijn van feitelijke beschuldigingen die niet uit het dossier kunnen worden afgeleid.

Toewijzing van fout nr. IV: De rechtbank heeft een fout gemaakt bij de toepassing van de leer van het gezag van gewijsde op de vorderingen van appellant om schadevergoeding, waardoor zijn rechten onder de vijfde, zesde, achtste, negende en veertiende wijziging van de grondwet en het artikel van de Verenigde Staten zijn geschonden. I, §§ 1, 2, 5, 9, 10, 16 en 20 van de grondwet van Ohio. 1. De leer van het gezag van gewijsde kan niet worden toegepast om de vorderingen van appellant om schadeloosstelling te blokkeren wanneer deze vorderingen werden ondersteund door bewijsmateriaal dat het dossier ontkracht.

Toewijzing van fout nr. V: Het proces na de veroordeling in Ohio is geen adequaat en corrigerend proces. 1. De procedures na de veroordeling in Ohio bieden de indiener geen adequaat en corrigerend proces. Op 3 mei 1999 vaardigde het hof van beroep een beslissing uit waarin de beslissing van de rechtbank werd bevestigd. J.A. Vol. IX, op 305. Indiener heeft een discretionair beroep ingesteld bij het Hooggerechtshof van Ohio en heeft in zijn memorandum ter ondersteuning van de jurisdictie de volgende rechtsvoorstellen naar voren gebracht:

Wetsvoorstel nr. 1: R.C. 2953.21 vereist dat een rechtbank voldoende feitelijke bevindingen en juridische conclusies doet met betrekking tot elk van de claims van indiener.

Wetsvoorstel nr. 2: Een partij heeft geen recht op een kort geding wanneer de bewegende partij niet kan wijzen op bewijsmateriaal dat bevestigend aantoont dat de niet-verplaatsende partij geen bewijs heeft ter ondersteuning van de beweringen van die niet-verplaatsende partij.

Voorstel van wet nr. 3: Een rechtbank kan een bewijskrachtige hoorzitting weigeren aan een indiener na een veroordeling wanneer zijn verzoek op het eerste gezicht voldoende is om constitutionele claims in te dienen die afhankelijk zijn van feitelijke beweringen die niet uit het dossier kunnen worden afgeleid.

Voorstel van wet nr. 4: De leer van het gezag van gewijsde kan niet worden toegepast om de aanspraken van indiener op schadevergoeding uit te sluiten wanneer deze aanspraken worden ondersteund door bewijsmateriaal dat het dossier ontkracht. Voorstel van wet nr. 5: Het post-veroordelingsproces in Ohio biedt geen adequaat correctieproces dat in strijd is met de Due Process, de Gelijke Bescherming en de Supremacy-clausules van de Amerikaanse grondwet. J.A. Vol. IX, op nummer 354. Op 17 maart 2000 vaardigde het Hooggerechtshof van Ohio een proces-verbaal uit waarin het beroep van indiener werd afgewezen.

III. Habeas corpus

Op 1 juni 2000 heeft indiener een verzoek ingediend om in forma pauperis verder te gaan, een intentieverklaring om een ​​habeas corpus-verzoekschrift in te dienen, een verzoek tot uitstel van de executie en een verzoek tot benoeming van een raadsman. De advocaten Carol Wright [FN2] en Herman Carson werden op 7 juli 2000 benoemd en op 14 juli 2000 werd het verzoek van indiener om uitstel van executie ingewilligd. Op 14 november 2000 heeft indiener zijn formele habeas corpus-verzoekschrift ingediend, waarbij hij de volgende gronden voor schadevergoeding aanvoerde:

FN2. Mevrouw Wright vertegenwoordigt indiener sinds zijn eerste rechtsmiddel.

Eerste reden: De beperkingen van het Achtste Amendement op de macht van de staat Ohio om executies uit te voeren zijn van het allergrootste belang voor het recht van het individu op zelfvertegenwoordiging. Door toe te staan ​​dat het recht op zelfvertegenwoordiging van het Zesde Amendement het Achtste Amendement overtreft, heeft de staat Ohio indiener zijn constitutionele recht ontzegd. recht op een betrouwbare bepaling van de strafmaat en omzeilde de wettelijke en grondwettelijke vereisten.

Tweede grond: Het bieden van de mogelijkheid om verzachtend bewijsmateriaal te presenteren is onvoldoende om te garanderen dat een doodvonnis voldoet aan de vereisten van het Achtste Amendement. Een geldig doodvonnis vereist zowel geleide discretie als een geïndividualiseerde bepaling van de strafmaat. Indiener werd de door het Achtste Amendement vereiste waarborgen ontzegd toen zijn raadsman zich verplicht voelde zijn wens om een ​​doodvonnis te eisen te volgen, omdat de procedure die daaruit voortvloeide niet de vijandige tests had ondergaan die hij nodig had om de betrouwbaarheid van het systeem te garanderen.

Derde middel: Indiener Ashworth werd van zijn raadsman beroofd, in strijd met zijn recht op raadsman in het Zesde Amendement, toen de rechtbank weigerde een onafhankelijke raadsman te benoemen. Een dergelijke door de staat veroorzaakte ontneming van rechtsbijstand is in strijd met het vijfde, zesde, achtste en veertiende amendement op de Amerikaanse grondwet.

Vierde middel: Indiener was niet bevoegd om afstand te doen van zijn recht om verzachtende bewijzen voor te leggen en daarom is zijn doodvonnis in strijd met het vijfde, zesde, achtste en veertiende amendement op de Amerikaanse grondwet.

Vijfde middel: Indiener Ashworth werd de geïndividualiseerde en betrouwbare bepaling van de strafmaat, gegarandeerd door de Achtste en Veertiende Amendementen van de Amerikaanse grondwet, ontzegd toen het Hooggerechtshof van de staat zijn onafhankelijke toetsing uitvoerde, omdat de rechtbank er niet in slaagde verzachtende omstandigheden in overweging te nemen en gevolg te geven die duidelijk aanwezig waren in het record.

Zesde grond: Om op geldige wijze afstand te kunnen doen van een fundamenteel grondwettelijk recht, moet er sprake zijn van opzettelijk afstand doen van een bekend recht. Indiener heeft niet op geldige wijze afstand gedaan van zijn fundamentele recht om verzachtende bewijzen voor te leggen en dus zijn zijn rechten op een eerlijk proces en zijn recht op een betrouwbare straf, zoals gegarandeerd door het vijfde, achtste en veertiende amendement op de Amerikaanse grondwet, geschonden.

Zevende grond: Indiener werd de effectieve bijstand van een raadsman ontzegd, in strijd met de vijfde, zesde, achtste en veertiende wijziging van de Amerikaanse grondwet.

Achtste middel: Indiener is berecht en veroordeeld door een rechtbank die voorbestemd was hem ter dood te veroordelen, waardoor indiener Ashworth zijn recht op een eerlijk proces en veroordelingsbepaling werd ontnomen, in strijd met het vijfde, zesde, achtste en veertiende amendement op de Verenigde Naties. Staten Grondwet.

Negende middel: Indiener Ashworth is zijn rechten ontnomen op grond van het vijfde, zesde, achtste en veertiende amendement op de Amerikaanse grondwet, aangezien hij feitelijk onschuldig is aan de misdrijven waarvoor hij is veroordeeld en waarvoor hij ter dood is veroordeeld.

Tiende grond: Een doodvonnis door elektrocutie is in strijd met het Achtste Amendement. Bovendien vormt het dwingen van een ter dood veroordeelde persoon om zijn eigen executiemiddelen te kiezen door te kiezen tussen elektrocutie en dodelijke injectie een wrede en ongebruikelijke straf, in strijd met het Achtste Amendement.

Elfde middel: Het doodvonnis van indiener is in strijd met verdragen die de Verenigde Staten van Amerika hebben ondertekend, en schendt daarmee de Supremacy Clause van de Amerikaanse grondwet.

Twaalfde middel: De wettelijke bepalingen die de kapitaalregeling van Ohio beheersen, zijn in strijd met het vijfde, zesde, achtste en veertiende amendement op de Amerikaanse grondwet. Deze regeling is op het eerste gezicht ongrondwettelijk. Verzoekschrift, doc.nr. 13.

Op 12 maart 2001 heeft verweerder een verzoek ingediend tot afwijzing van procedureel in gebreke gebleven vorderingen. Indiener heeft op 2 april 2001 een verzetsmemorandum ingediend. Dit bevel zal ingaan op de vraag of een van de gronden van indiener voor schadevergoeding moet worden afgewezen omdat deze tijdens de procedure bij de staatsrechtbank procedureel in gebreke zijn gebleven, en of hij met succes het bestaan ​​heeft aangetoond van voldoende reden om dit verzuim te verontschuldigen.

* * *

Om de voorgaande redenen wordt het verzoek van de verweerder om procedureel in gebreke gebleven vorderingen af ​​te wijzen TOEGELATEN wat betreft gronden negen en tien, evenals paragrafen 107, 108 en 115 in een deel van grond zeven, en ONTWORPEN wat betreft gronden vijf, zes en de overige vorderingen. van grond zeven. HET IS ZO BESTELD.