Seriemoordenaar Ted Bundy werd twee keer veroordeeld voor moord en kreeg drie afzonderlijke doodvonnissen, wat vandaag een no-brainer lijkt. Terwijl Ted Bundy zijn onschuld handhaafde tot (bijna) het einde - toen begon hij te bekennen - is het nu een gegeven dat hij verantwoordelijk was voor de moorden op minstens 30 vrouwen. Maar het punt is dat als Bundy's oorspronkelijke proces vandaag had plaatsgevonden, hij heel goed vrijuit zou zijn gelopen: omdat de aanklager zich zo veel concentreerde op bewijs van bijtsporen.
Op 24 juli 1979 werd Bundy schuldig bevonden aan het vermoorden van twee vrouwelijke studenten aan de Florida State University. Beide vrouwen - Margaret Bowman en Lisa Levy - werden doodgeknuppeld in hun studentenhuis tijdens de vroege ochtenduren van 15 januari 1978. Wat Levy betreft, “er was een dubbele bijtvlek op haar linkerbil. Haar moordenaar had letterlijk met zijn tanden aan haar billen gescheurd, waardoor er vier verschillende rijen sporen achterbleven waar die tanden waren weggezakt '', schreef Ann Rule in haar misdaadroman uit 1980 over Bundy, getiteld 'The Stranger Beside Me: The True Crime Story of Ted Bundy.' Ze stond er ook op dat een 'forensisch tandarts-arts die bijtsporen net zo nauwkeurig zou kunnen afstemmen op de tanden van een verdachte als een vingerafdrukexpert de lussen en kransen van de vingers van een verdachte zou kunnen identificeren.'
In feite getuigde forensisch tandarts Dr. Richard Souviron bij de eerste proef samen met een displaybord. Op het bord stond een foto van de bijtsporen op Levy. Hij legde een transparant vel, waarop de afdruk van Bundy's tanden te zien was, bovenop die foto en zei: 'Ze staan precies op een rij!'
Hij getuigde zelfs met een redelijke mate van zekerheid dat de tanden van de verdachte overeenkwamen met de bijtmarkering.
Dr. Niki Osborne, een forensisch onderzoeker uit Nieuw-Zeeland die besluitvorming en betrouwbaarheid in de forensische wetenschappen bestudeert, zegt echter dat een dergelijke bewering onmogelijk is.
'Om te zeggen dat Ted Bundy de bron is van deze bijtmarkering, alleen gebaseerd op een vergelijking van zijn tanden met de indruk, is een wetenschappelijk onmogelijke uitspraak', vertelde ze. Oxygen.com 'Om zo'n verklaring af te leggen, moet je ook weten hoe waarschijnlijk het is dat je diezelfde kenmerken waarneemt als iemand - of zoiets - anders dan Bundy's tanden die indruk hebben achtergelaten. Zonder een grote, objectieve database van tanden om mee te vergelijken, kunnen dergelijke waarschijnlijkheidsverhoudingen niet worden berekend. '
had Ted Bundy een vrouw
Ze voegde eraan toe dat 'op basis van een vergelijking van zijn tanden met de afdruk, het misschien mogelijk is om te zeggen dat je 'Bundy niet kunt uitsluiten als de bron van de bijtmarkering'', maar dat een dergelijke verklaring 'kritisch anders is dan te zeggen dat ' Bundy is de bron van de bijtmarkering met uitsluiting van alle anderen. ' Dat is hoe het lijkt te zijn gebruikt in de Ted Bundy-zaak. '
Wat betreft de bijtvlek op Levy, merkte Osborne op: 'Als we het hebben over een bijtvlek op de borst of de billen waar de huid zacht en kneedbaar is, is er veel meer ruimte voor vervorming. Hoe meer vervorming je hebt, hoe meer ambiguïteit en subjectiviteit je hebt, hoe meer ruimte je hebt voor vooringenomenheid en fouten. '
Ze zei dat huid geen duidelijk en nauwkeurig afdrukmateriaal is. Bovendien legde ze uit dat tanden bij elke beet een andere indruk kunnen maken, afhankelijk van een groot aantal factoren.
Maar in het proces van Bundy was de jury overtuigd, ook al probeerde de verdediging bijtmarkeringen als 'primitief' te beschouwen.
Bundy's advocaat Ed Harvey vroeg Souviron zelfs tijdens het proces: 'Het analyseren van bijtsporen is deels kunst en deels wetenschap, nietwaar?' volgens het boek van Rule.
Souviron antwoordde: 'Ik denk dat dat een eerlijke verklaring is.' Vervolgens gaf hij toe dat zijn conclusies 'een kwestie van mening' zijn.
Toch accepteerde de jury het als wetenschap. Dat, samen met ooggetuigenverslagen, bezegelde zijn lot.
Osborne denkt niet dat dat vandaag zou gebeuren.
'Als het Ted Bundy-proces vandaag aan de gang was, hoop ik dat de verklaringen van wetenschappelijke zekerheid met betrekking tot het bewijs van bijtsporen veel meer aandacht zouden krijgen, zo niet volledig zouden worden afgewezen,' zei ze. “Als de zaak vandaag echter zou worden berecht, zou er waarschijnlijk veel ander bewijs, wetenschappelijk bewijs, zijn geweest dat had kunnen worden gebruikt. Bijtsporen kunnen bijvoorbeeld het DNA van de bijter behouden, wat een meer wetenschappelijke link naar de bijter zou kunnen geven. '
Osborne concludeerde dat ze niet vindt dat vergelijkingen van bijtsporen gebruikt moeten worden als wetenschappelijk bewijs voor de rechtbank.
Pas sinds kort wordt de praktijk onder de loep genomen.
Chris Fabricant, directeur Strategic Litigation voor het Innocence Project, vertelde eerder Oxygen.com dat het Innocence Project zoekt naar gevallen waarin een veroordeling was gebaseerd op bewijs van bijtsporen, omdat die gevallen zo zwak zijn. Vaak zijn de veroordeelden eigenlijk onschuldig.
'Ik vraag mijn paralegals om me elke zaak te bezorgen waarbij bewijs van bijtsporen betrokken is, omdat elke zaak die op bijtsporen berust, onbetrouwbaar is,' zei Fabricant. 'Elk van die zaken die we hebben geprocedeerd, tenzij deze momenteel nog in behandeling is - de beklaagde is vrijgesproken.'
The Innocence Project heeft geholpen om tientallen onterechte veroordelingen en aanklachten die zwaar leunde op de analyse van bijtsporen, werd vernietigd.
'Bite mark-bewijs vertegenwoordigt alles wat er vandaag mis is met de forensische wetenschap in dit land', zei Fabricant. 'Het is zelfs onder ideale omstandigheden buitengewoon onbetrouwbaar en het heeft bijgedragen tot meer onrechtmatige veroordelingen en aanklachten dan welke andere techniek dan ook die vandaag de dag nog steeds toelaatbaar is in strafzaken.'
Hij stond erop dat beoefenaars van bijtsporen geen vaardigheidstests ondergaan en eigenlijk geen idee hebben hoe vaak ze gelijk hebben en hoe vaak ze ongelijk hebben als het gaat om de analyse van de bijtsporen.
NAAR 2009 rapport van de National Academy of Sciences National Research Council ondersteunt het standpunt van Fabricant. Dat rapport ontdekte dat bijtmarkering-analyse wetenschappelijke validiteit mist.
hoe iemand uit een sekte te krijgen
Ja, bijtsporen hielpen Bundy veroordeelde, die uiteindelijk zou toegeven dat hij tientallen vrouwen had vermoord. Maar maakt dat het proces goed?
'Het zou heel verleidelijk kunnen zijn in de Ted Bundy-zaak om bewijs van bijtekens vast te houden en te zeggen:‘ Ze hebben het goed, daarom is het waardevol, ’zei Osborne. 'Hoewel, ja, in dit geval lijkt het erop dat Bundy de bron van de beet was, betekent dit niet dat dergelijk bewijs in alle gevallen betrouwbaar zal zijn.'
[Foto: Getty Images]
