Johnnie Baston De encyclopedie van moordenaars

fotogallerij

Samenvatting:

Chong-Hoon Mah was een 53-jarige voormalige Zuid-Koreaanse journalist die naar Toledo verhuisde en eigenaar was van een winkel in het centrum van Toledo genaamd Continental Wigs 'n Things, die ook sportartikelen verkocht.

Toen hij niet thuiskwam van zijn werk, ging zijn vrouw naar de winkel en trof de winkel niet op slot en de lichten aan. De kassa was open en leeg. In een opslagruimte aan de achterkant vond ze het lichaam van haar man, één keer door het hoofd geschoten.

In het huis waar Baston logeerde werden verschillende Starterjassen gevonden van het type dat in de winkel wordt verkocht, samen met verschillende sporthoeden. Baston werd later gearresteerd tijdens een kerkbijeenkomst met een .45 kaliber pistool in zijn bagage. Het wapen werd later getest en bleek het moordwapen te zijn. Bij zijn arrestatie gaf Baston toe dat hij aan de overval had deelgenomen, maar beweerde dat een 'Ray-Ray' het slachtoffer naar achteren had genomen en hem had neergeschoten.

Citaties:

State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 NE2d 128 (Ohio 1999). (Direct beroep)
Baston v. Bagley, 420 F.3d 632. (6e cir. 2005) (Habeas)

Laatste/speciale maaltijd:

Afgewezen.

Laatste woorden:

In een slotverklaring van vijf minuten zei Baston: ‘Ik zou tegen mijn familie willen zeggen dat het mij zeer spijt. Ik weet dat dit niet is wat ze wilden dat er zou gebeuren. Ik hoop dat ze niet al te veel last zullen hebben van wat er vandaag gebeurt. Het is niet hun werk. Gewoon zoals de dingen gaan.

Ik hoop dat mijn executie, dat het de laatste zal zijn, dat mensen zich openstellen. De slachtoffers in mijn geval wilden niet dat ik werd geëxecuteerd. Ze wilden levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. Dat had gerespecteerd moeten worden. Dat had onze gouverneur moeten respecteren. . . Ik heb een slechte beslissing genomen en ik hoop dat mijn familie verder kan gaan en wat troost en vrede kan vinden. Ik wil graag zeggen dat het me spijt tegen mijn familie. Ik heb een slechte beslissing genomen.

Ik wil dat je contact opneemt met mijn kinderen. Ik hou zoveel van ze. Ik wil dat je ze verhalen over mij vertelt. Ik wil dat ze de goede dingen over mij weten, zelfs tijdens mijn tijd in de gevangenis wilde ik mezelf verbeteren en anderen aanmoedigen. Herinner hen daaraan. Mijn dochter, ze is stil, net als ik. Net zoals mij. Ik wil dat je naar haar kijkt. Als ze praat, luister dan.

Ik wil alle leden van mijn kerk bedanken, mijn vrienden die een petitie hebben ingediend, brieven hebben gestuurd, gefaxt, getwitterd, hopelijk, aan de gouverneur, om genade te tonen. Lange tijd zag ik niet veel waarde in mezelf. Pas op dit moment, toen ik deze beproeving moest doorstaan, heb ik zoveel liefde van zoveel mensen gezien. Brieven van mensen over de hele wereld, en zelfs van Ohio.

Ik waardeer elke laatste brief, ik waardeer elke laatste kaart, elk laatste gebed, elke laatste bemoediging. Ik hoopte dat ik niet huilde. 'Het is ok. Het is oké,' zei zijn broer, Ron Baston. 'Je kunt huilen.'

Lieve hemelse vader, ik heb gezondigd en ik heb berouw van mijn zonden, ik bid om vergeving. Terwijl ik mijn ogen sluit voor het licht van deze wereld, hoop ik mijn ogen te openen voor het licht in de hemel.

ClarkProsecutor.org

Afdeling Rehabilitatie en Correctie van Ohio

Gevangene #: OSP #A308-174
Gevangene: Johnnie R. Baston
Geb.: vrijdag 8, 1974
Graafschap van veroordeling: Lucas County
Datum overtreding: 02-01-1993
Zaaknummer: CR94-5682
Slachtoffer: Chomg Mah
Datum van veroordeling: 24 februari 1995
Voorzitter: William J. Skow, Charles J. Doneghy, J. Ronald Bowman
Aanklager: Thomas Tomczak, Mary Sue Barone
Instituut: Staatsgevangenis van Ohio
Veroordelingen: AGG MOORD (dood), AGG ROBBERY (10-25 jaar)

Ohio executeert eerste man met nieuw medicijn

Door Andrew Welsh-Huggins - Dispatch.com

AP - 11 maart 2011

LUCASVILLE, Ohio - Ohio heeft gisteren de moordenaar van een winkeleigenaar in Toledo ter dood gebracht met het eerste gebruik door het land van het chirurgische kalmerende middel pentobarbital als een op zichzelf staand executiemedicijn. Johnnie Baston werd om 10.30 uur dood verklaard, ongeveer 13 minuten nadat de dosis van 5 gram van het medicijn in zijn armen begon te stromen. Ongeveer een minuut na de executie leek Baston naar adem te snakken, een grimas te trekken en te huiveren voordat hij snel stil werd.

In een slotverklaring van vijf minuten zei Baston dat de gouverneur het verzet van de familie van zijn slachtoffer tegen de doodstraf had moeten respecteren en zijn straf had moeten omzetten in levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. Baston zei ook dat hij een slechte beslissing had genomen en dat hij hoopte dat zowel zijn familie als die van zijn slachtoffer verder konden. Hij vroeg zijn broers, die beiden getuigen waren, om op zijn tienerkinderen te letten. 'Ik wil dat je ze verhalen over mij vertelt,' zei Johnnie Baston. 'Ik wil dat ze de goede dingen over mij weten.' Baston, die soms huilde, zei ook dat hij had gehoopt dat hij niet zou huilen. 'Het is ok. Het is oké', zei zijn broer Ron Baston. 'Je kunt huilen.'

Een paar minuten later, toen de drugs begonnen te stromen, stond Ron Baston op en sloeg met zijn vuist tegen de muur die het kijkgebied scheidde. Het geluid was luid genoeg om de aandacht te trekken van directeur Donald Morgan aan de andere kant van het glas. 'Rustig maar, meneer,' zei een gevangenisbewaker. Een dergelijke fysieke uitbarsting is ongekend bij de meer dan veertig executies in Ohio. 'We zullen zijn naam zuiveren,' zei Richard Baston terwijl hij zijn broer troostte. 'Wij zullen gerechtigheid voor hem regelen. Ik beloof.'

Ohio schakelde over op pentobarbital als executiemedicijn nadat het bedrijf dat het medicijn maakte dat het eerder gebruikte, natriumthiopental, had aangekondigd dat de productie werd stopgezet. Oklahoma gebruikt ook pentobarbital, een barbituraat, maar in combinatie met andere medicijnen die gevangenen verlammen en hun hart doen stoppen.

De executie van Baston betekende ook een verandering in het proces in Ohio, waardoor gevangenen sneller toegang kregen tot advocaten voor het geval er iets misgaat wanneer er naalden in worden gestoken.

Baston, 37, werd ter dood veroordeeld voor de moord op Chong-Hoon Mah, een Zuid-Koreaanse immigrant die in zijn achterhoofd werd geschoten. De nabestaanden van het 53-jarige slachtoffer verzetten zich tegen de doodstraf en de executie.

Toledo-moordenaar geëxecuteerd met nieuw doodstrafmedicijn

Blog.Cleveland.com

10 maart 2011

LUCASVILLE, Ohio - Ohio heeft donderdag de moordenaar van een winkeleigenaar in Toledo ter dood gebracht met het eerste gebruik van het chirurgische kalmerende middel pentobarbital als een op zichzelf staand executiemedicijn. Johnnie Baston werd om 10.30 uur dood verklaard, ongeveer 13 minuten nadat de dosis van 5 gram van het medicijn in zijn armen begon te stromen. Ongeveer een minuut na de executie leek Baston naar adem te snakken, vervolgens een grimas te trekken en te huiveren, maar was al snel stil.

In een slotverklaring van vijf minuten zei Baston dat de gouverneur het verzet van de familie van zijn slachtoffer tegen de doodstraf had moeten respecteren en zijn straf had moeten omzetten in levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. Baston zei ook dat hij een slechte beslissing had genomen en zei dat hij hoopte dat zowel zijn familie als die van zijn slachtoffer verder konden. Hij vroeg zijn broers, die beiden getuigen waren, om op zijn tienerkinderen te letten terwijl ze opgroeien. 'Ik wil dat je ze verhalen over mij vertelt,' zei Johnnie Baston. 'Ik wil dat ze de goede dingen over mij weten.' Baston, die soms huilde, zei ook dat hij had gehoopt dat hij niet zou huilen. 'Het is ok. Het is oké,' zei zijn broer, Ron Baston. 'Je kunt huilen.'

moorden op channon christian en christopher newsom

Een paar minuten later, toen de drugs begonnen te stromen, stond Ron Baston op en sloeg met zijn vuist tegen de muur die het kijkgebied scheidde. Het geluid was luid genoeg om de aandacht te trekken van directeur Donald Morgan aan de andere kant van het kijkglas. 'Rustig maar, meneer,' zei een gevangenisbewaker. Een dergelijke fysieke uitbarsting is ongekend in de ruim veertig executies in Ohio. 'We zullen zijn naam zuiveren,' zei Richard Baston terwijl hij zijn broer troostte. 'Wij zullen gerechtigheid voor hem regelen. Ik beloof.'

De executie van Baston betekende een verandering in het proces in Ohio, waardoor gevangenen sneller toegang kregen tot advocaten voor het geval er iets misgaat wanneer er naalden in worden gestoken. Ohio heeft in een handvol gevallen problemen gehad met het inbrengen van naalden, waaronder de mislukte executie in 2009 van Romell Broom, die ter dood werd veroordeeld voor de verkrachting en moord op een tienermeisje dat in Cleveland werd ontvoerd toen ze na een voetbalwedstrijd naar huis liep. De gouverneur stopte de mislukte naaldinbrengprocedure na twee uur.

Broom klaagde dat hij minstens achttien keer met naalden vastzat en hevige pijn leed. Hij heeft een rechtszaak aangespannen, met het argument dat een tweede poging om hem ter dood te brengen ongrondwettelijk wreed zou zijn. Nu zou een advocaat die zich zorgen maakt over het verloop van een executie een doodshuistelefoon kunnen gebruiken om contact op te nemen met een collega-advocaat in een nabijgelegen gebouw met toegang tot een computer en mobiele telefoon om contact op te nemen met rechtbanken of andere functionarissen over het probleem, zei Carlo LoParo, een woordvoerder. voor het Ohio Department of Rehabilitatie en Correctie.

Er zit een addertje onder het gras: de staat staat een gevangene nog steeds slechts drie getuigen toe. Om een ​​gevangene snelle toegang tot een advocaat te garanderen, zou hij een van zijn aangewezen getuigen moeten opgeven, meestal een familielid. Een federale rechter heeft al geoordeeld dat de grondwettelijke rechten van een gevangene niet worden geschonden als hij een getuige moet vervangen door een advocaat.

De verandering komt overeen met uitspraken van de federale rechtbank die de uitdagingen voor het injectieproces in Ohio beperken tot problemen die zich voordoen tijdens individuele executies, zegt Greg Meyers, hoofdadvocaat van de procesdivisie bij het kantoor van de openbare verdediger in Ohio. Hij zei dat een advocaat die ervoor kiest om getuige te zijn van een executie nu onmiddellijk toegang heeft tot een telefoon als hij of zij denkt dat er iets misgaat. Hij zei dat rechters het laatste woord zullen hebben over problemen, waardoor misbruik van het systeem zal worden beperkt.

Hoewel de gevangene zich nu op slechts een paar meter afstand van de getuigen zal bevinden wanneer de naalden worden ingebracht, zal er een gordijn worden dichtgetrokken en zal de procedure nog steeds worden vertoond op gesloten tv-circuits in de getuigenkijkruimte. Het gebruik van de televisies is bedoeld om de anonimiteit van de beulen te beschermen en om de druk te verminderen die zij voelen als een publiek hen aan het werk ziet, zei LoParo.

Zelfs vóór de verandering kende Ohio een van de meest transparante executieprocedures van het land. Verschillende staten, zoals Missouri, Texas en Virginia, laten niets zien van de inbrengprocedure en laten getuigen alleen toekijken terwijl de dodelijke chemicaliën beginnen te stromen. In Georgië laten functionarissen één verslaggever toe om door een raam naar het proces van het inbrengen van de naald te kijken.

Baston, 37, werd ter dood veroordeeld voor de moord op Chong-Hoon Mah, een Zuid-Koreaanse immigrant die in zijn achterhoofd werd geschoten. De nabestaanden van het 53-jarige slachtoffer verzetten zich tegen de doodstraf en de executie. Het slachtoffer was een journalist in Zuid-Korea voordat hij naar Ohio verhuisde en twee winkels opende in Toledo. Hij begon zijn leven opnieuw als handarbeider voordat hij zijn winkels opende en nam zelden een dag vrij, getuigde zijn broer, Chonggi Mah, aan het einde van Bastons proces in 1995.

Baston heeft verschillende verhalen over de misdaad gegeven en heeft gesuggereerd dat hij aanwezig was, maar de moord niet heeft gepleegd. Maar zijn advocaten zeggen dat ze zijn veroordeling niet betwisten. Het parket van Lucas County erkent het verzet van de familie van het slachtoffer tegen de executie van Baston, maar wijst erop dat de familie krachtig getuigde over hun angst en het gebrek aan wroeging van Baston.

De Republikeinse regering John Kasich verwierp vorige week het pleidooi van Baston om genade. Baston vroeg om clementie op basis van het verzet van de familie van het slachtoffer tegen de doodstraf en zijn chaotische opvoeding, waarbij zijn advocaat zei dat hij als baby in de steek werd gelaten en met zijn hond door de straten dwaalde om zijn moeder te vinden toen hij nog een jongen was.

Oklahoma gebruikt ook pentobarbital, een barbituraat, maar in combinatie met andere medicijnen die gevangenen verlammen en hun hart doen stoppen. Ohio schakelde over op pentobarbital nadat het bedrijf dat het medicijn dat het eerder gebruikte, natriumthiopental, maakte, aankondigde dat de productie werd stopgezet. Staten in het hele land hebben een afnemende voorraad natriumthiopental, en verschillende hebben in het buitenland naar voorraden gezocht.

Baston ter dood gebracht wegens moord op koopman

De eerste die werd geëxecuteerd met een nieuw medicijn

Door Jim Provance - ToledoBlade.com

11 maart 2011

LUCASVILLE, Ohio – Terwijl zijn broers huilden, werd Johnnie Roy Baston donderdag de eerste gevangene in het land die uitsluitend werd geëxecuteerd door een enorme overdosis van het krachtige verdovende middel pentobarbital. Baston, 37, werd om 10.30 uur dood verklaard vanwege de overval en moord op 21 maart 1994 op Chong-Hoon Mah, een voormalige Zuid-Koreaanse journalist die naar Toledo verhuisde en eigenaar was van de winkel in de binnenstad, Continental Wigs 'n Things.

'Ik hoop dat mijn executie de laatste zal zijn, dat de mensen zich zullen openstellen,' zei Baston terwijl hij op de dodelijke injectiebrancard lag met intraveneuze shunts in beide armen. 'De slachtoffers in mijn geval wilden niet dat ik werd geëxecuteerd', zei hij. 'Ze wilden levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. Dat had gerespecteerd moeten worden. Dat had onze gouverneur moeten respecteren.'

Een van zijn oudere adoptiebroers, Ron Baston, stond op, sloeg zijn rechterarm tegen een muur en sprak een krachtterm uit toen Johnnie Baston leek te stoppen met ademen. Niemand van de familie Mah woonde de executie bij.

Hoewel ze overtuigd waren van Bastons schuld, had de familie een verenigd front gepresenteerd aan de Ohio Parole Board om te vragen dat Bastons straf zou worden omgezet in levenslang in de gevangenis, zonder voorwaardelijke vrijlating. Het bestuur stemde echter unaniem om gouverneur John Kasich aan te bevelen Baston geen genade te tonen, en de gouverneur stemde op 4 maart ermee in.

Terwijl de directeur van de Southern Ohio Correctional Facility een microfoon tegen zijn mond hield, vocht Baston tegen de tranen terwijl hij over zijn familie sprak, en in het bijzonder over zijn twee tienerkinderen. 'Ik hoopte dat ik niet huilde', zei hij. 'Het is ok. Het is oké als je huilt', zei een andere broer, Richard Baston, hoewel het onwaarschijnlijk was dat zijn jongere broer hem hoorde door het glas dat de getuigen scheidde van de dodelijke injectiekamer.

Johnnie Baston keek recht omhoog naar het plafond, maar richtte zich tot zijn broers en zei: 'Ik wil dat je contact opneemt met mijn kinderen. Ik hou zoveel van ze. Ik wil dat je ze verhalen over mij vertelt. Ik wil dat ze de goede dingen over mij weten. Zelfs tijdens mijn tijd in de gevangenis wilde ik mezelf verbeteren en anderen aanmoedigen. Herinner hen daaraan. 'Mijn dochter, ze is stil, net als ik. Net zoals mij. Ik wil dat je naar haar kijkt. Als ze praat, luister dan.'

Hoewel hij toegaf aan de overval te hebben deelgenomen, had Baston zeventien jaar lang volgehouden dat een man die hij alleen kende onder de naam 'Ray Ray' degene was die meneer Mah achter in zijn winkel had vermoord. Maar het Department of Rehabilitation and Correction zei dat Baston vorige week de moord bekende nadat zijn familie en het juridische team een ​​polygraaftest hadden geregeld in de hoop zijn kansen op gubernatoriale clementie te vergroten.

Afdelingswoordvoerder Carlo Loparo zei donderdag opnieuw dat Baston de moord had bekend terwijl de polygraafexpert in de kamer was. Baston ging in zijn slotverklaring hoe dan ook niet in op het onderwerp, behalve dat hij zei dat hij een 'slechte beslissing' had genomen. Baston werd om 10.04 uur vanuit zijn cel naar de doodskamer begeleid.

Voor het eerst plaatsten medische technici de intraveneuze shunts vooraf in de executiekamer in plaats van in zijn cel. Hoewel een gordijn verhinderde dat getuigen het rechtstreeks konden zien, voorzag een gerechtelijke schikking erin dat dit in de executiekamer zou plaatsvinden, zodat Bastons advocaat, assistent-officier van justitie Rob Lowe, zou kunnen horen als Baston zou roepen als er iets mis zou gaan en gemakkelijke toegang tot een telefoon.

Baston riep niet. Hij leek een kort ongemak te vertonen tijdens het shuntproces, wat aan getuigen werd getoond via een videofeed zonder audio. Op het moment dat het medicijn effect leek te hebben, trok Baston even een grimas en viel toen stil. Hij haalde een paar keer diep adem en bewoog toen niet meer.

'O man...' snikte Ron Baston. 'Dat is zo barbaars, man.' Zijn broer, Richard, hield hem vast terwijl hij huilde. 'We zullen zijn naam zuiveren... We zullen gerechtigheid voor hem krijgen,' zei hij tegen hem. Baston had beweerd dat 'Ray Ray' vanuit Chicago naar Toledo was gekomen om rekruten te werven voor de Vice Lords-bende en dat deze overval de inwijding van Baston zou zijn.

Baston had het moordwapen in zijn bezit toen hij kort daarna werd gearresteerd tijdens een kerkretraite in Columbus. De politie vond ook kleding gestolen uit de winkel in een appartement dat Baston deelde met een vriend nadat zijn adoptiemoeder, die zijn biologische tante was, hem het huis uit had gegooid omdat hij het pistool had afgepakt.

Kort voor de executie hekelde Richard Baston de bewering dat zijn jongere broer had bekend, en zei dat hij nog steeds volhield dat hij niet de schutter was. Hij typeerde de bekentenis als een ‘miscommunicatie’ en zei dat zijn broer de verklaring had afgelegd in de overtuiging dat het een test was voor de polygraaf. De test is nooit voltooid.

Hij zei dat zijn broer hem eerder die ochtend vertelde: 'Ik heb vrede. Ik weet wat ik heb gedaan, en ik weet wat ik niet heb gedaan.'

Pentobarbital wordt doorgaans gebruikt om coma te veroorzaken bij hartpatiënten en wordt ook gebruikt bij hulp bij zelfdoding. Dit markeerde het eerste gebruik ervan als de enige methode om een ​​gevangene in de Verenigde Staten te executeren. Oklahoma heeft het medicijn gebruikt als onderdeel van een mix van drie medicijnen.

Ohio, dat al ongeveer een jaar een protocol voor één medicijn hanteert, veranderde van medicijn nadat de enige Amerikaanse fabrikant van zijn eerdere medicijn de productie had stopgezet toen het zijn activiteiten fuseerde met een fabriek in het Verenigd Koninkrijk. Groot-Brittannië kent geen doodstraf. De fabrikanten van beide medicijnen hebben het gebruik ervan als onderdeel van executies aan de kaak gesteld.

Volgens het executielogboek van de afdeling werd om 10:17 uur het signaal gegeven om de eerste van twee injectiespuiten met het medicijn te starten. Baston werd om 10:28 uur gecontroleerd op tekenen van een hartslag. Het gordijn ging dicht zodat een arts het lichaam kon onderzoeken. Twee minuten later ging het weer open toen het tijdstip van overlijden werd aangekondigd. De timing kwam overeen met eerdere executies in Ohio waarbij het medicijn natriumthiopental, ook een barbituraat, werd gebruikt.

'Lieve hemelse Vader, ik heb gezondigd en ik heb berouw van mijn zonden', zei Baston ter afsluiting van zijn slotverklaring. 'Ik bid om vergeving. Terwijl ik mijn ogen sluit voor het licht van deze wereld, hoop ik mijn ogen te openen voor het licht in de hemel.''

Fragmenten uit de slotverklaring van JOHNNIE ROY BASTON

Ik wil tegen mijn familie zeggen dat het mij zeer spijt. Ik weet dat dit niet is wat ze wilden dat er zou gebeuren. Ik hoop dat ze niet al te veel last zullen hebben van wat er vandaag gebeurt. Het is niet hun werk. Gewoon zoals de dingen gaan.

Ik hoop dat mijn executie, dat het de laatste zal zijn, dat mensen zich openstellen. De slachtoffers in mijn geval wilden niet dat ik werd geëxecuteerd. Ze wilden levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. Dat had gerespecteerd moeten worden. Dat had onze gouverneur moeten respecteren... Ik heb een slechte beslissing genomen en ik hoop dat mijn familie verder kan gaan en wat troost en vrede kan vinden. Ik wil graag zeggen dat het me spijt tegen mijn familie. Ik heb een slechte beslissing genomen.

Ik wil dat je contact opneemt met mijn kinderen. Ik hou zoveel van ze. Ik wil dat je ze verhalen over mij vertelt. Ik wil dat ze de goede dingen over mij weten, zelfs tijdens mijn tijd in de gevangenis wilde ik mezelf verbeteren en anderen aanmoedigen. Herinner hen daaraan. Mijn dochter, ze is stil, net als ik. Net zoals mij. Ik wil dat je naar haar kijkt. Als ze praat, luister dan.

Ik wil alle leden van mijn kerk bedanken, mijn vrienden die een petitie hebben ingediend, brieven hebben gestuurd, gefaxt, getwitterd, hopelijk, aan de gouverneur, om genade te tonen. Lange tijd zag ik niet veel waarde in mezelf. Pas op dit moment, toen ik deze beproeving moest doorstaan, heb ik zoveel liefde van zoveel mensen gezien. Brieven van mensen over de hele wereld, en zelfs van Ohio.

Ik waardeer elke laatste brief, ik waardeer elke laatste kaart, elk laatste gebed, elke laatste bemoediging. Ik hoopte dat ik niet huilde.

Lieve hemelse vader, ik heb gezondigd en ik heb berouw van mijn zonden, ik bid om vergeving. Terwijl ik mijn ogen sluit voor het licht van deze wereld, hoop ik mijn ogen te openen voor het licht in de hemel.

Johnnie Roy Baston

ProDeathPenalty.com

Chong Mah en zijn vrouw, Jin-Ju Mah, bezaten twee winkels in Toledo. Chong Mah beheerde de winkel in het centrum van het echtpaar, Continental Wigs N' Things. Naast pruiken verkocht de winkel hoeden en jassen met teamlogo's.

Op 21 maart 1994 omstreeks 11.30 uur belde Jin-Ju Mah haar man en sprak met hem in de winkel in de binnenstad. Toen Chong Mah een latere oproep niet beantwoordde, maakte JinJu Mah zich zorgen. Ze ging vervolgens naar de winkel in het centrum en arriveerde rond 17.10-17.15 uur. Ze vond dat de winkel niet op slot was en dat de lichten aan waren. De kassa was open en leeg. In een opslagruimte aan de achterkant vond Jin-Ju Mah het lichaam van haar man; hij was één keer door het hoofd geschoten.

Chong Mah werd ter plekke dood verklaard. Onderzoekers vonden een enkele holle puntslak van het kaliber .45 achter de lambrisering in de kamer waar Chong Mah werd neergeschoten. Uit autopsie bleek dat Chong Mah op een afstand van vijf tot tien centimeter in zijn achterhoofd was geschoten.

Onderzoek van de plaats delict deed onderzoekers geloven dat de moordenaar van Chong Mah, naast het geld in de kassa, ook hoeden met teamlogo en 'Starter'-achtige jassen uit de winkel had meegenomen. Eveneens op 21 maart 1994 ging David Smith naar het centrum van Toledo voor een ontmoeting met zijn reclasseringsambtenaar. Johnnie Baston vergezelde hem, maar mocht voor de afspraak niet blijven. Uit gegevens bleek dat Smith omstreeks 11.30 uur een ontmoeting had met zijn reclasseringsambtenaar, en dat de bijeenkomst tien tot vijftien minuten duurde. Toen Smith de bijeenkomst verliet, probeerde hij Baston te vinden. Hij 'piepte' Baston op zijn pieper, maar er kwam geen reactie. Smith liep vervolgens vier keer heen en weer tussen het gemeentelijk gebouw en de provinciale gevangenis en vond Baston uiteindelijk in de buurt van de gemeentelijke rechtbank.

Baston en een andere vriend, Bobby Mitchell, zaten in een gele Cadillac die eigendom was van Smiths neef, Michael Ridley. Mitchell zag Baston voor het eerst op 21 maart 1994 in River Street. Baston had een donkerbruine plastic vuilniszak bij zich waar iets in leek te zitten. Mitchell passeerde Baston terwijl Mitchell naar zijn auto ging, voordat hij naar het appartement van Smith ging, waar hij Baston opnieuw zag. Mitchell was daar om Ridley te zien, die ook in het appartement logeerde. Terwijl Mitchell in het appartement van Smith was, zag hij een aantal sporthoeden op een bijzettafeltje staan, evenals een revolver. Korte tijd later verlieten Mitchell en Baston het appartement in Ridley's Cadillac om Smith in het centrum op te halen. Toen de twee Smith ophaalden voor het gemeentelijke gerechtsgebouw, reed Mitchell, zat Baston op de passagiersstoel en Smith op de achterbank. Mitchell hoorde Smith en Baston tegen elkaar 'mompelen', en hoorde Baston tegen Smith zeggen: 'Ik heb het gedaan.' Het trio reed vervolgens terug naar het appartement van Smith.

Na berichtgeving over de moord op Chong Mah meldde een medewerker van een nabijgelegen bar bij de politie dat ze om ongeveer 11.45 uur op de dag van de moord een man met een plastic zak over een parkeerplaats bij de pruikenwinkel zag lopen. De man trok haar aandacht omdat hij zwaar gekleed was, ondanks dat het die dag ongebruikelijk warm was, en hij een jasje met het teamlogo droeg en een ander jasje over zijn schouders hing. Ze zei later dat de man Baston had kunnen zijn, maar kon hem niet positief identificeren. Een beschermheer van de boekwinkel naast of nabij de pruikenwinkel vertelde de politie dat hij dacht dat hij op 21 maart 1994 kort voor de middag een schot hoorde.

Een paar dagen na de moord nam Patricia Chininis contact op met de politie van Toledo. De dochter van Patricia Chininis, Deana, was de vriendin van Smith. Beide vrouwen kenden Baston ook. Patricia Chininis vertelde dat Baston en Smith de dag vóór de schietpartij bij haar thuis waren. Toen ze Bastons jasje bewoog, merkte Patricia Chininis dat het ongewoon zwaar was. Ze voelde aan de jas, besefte dat er een pistool in zat en zei tegen Baston en Smith dat ze nooit met een pistool naar haar huis mochten komen. Deana Chininis verklaarde dat ze eerder zowel Smith als Baston had gezien met kanonnen van het revolvertype en holle kogels. Bovendien bood Baston ongeveer een dag na de moord aan Deana's vriendin een Starterjack te geven.

Na ontvangst van deze informatie kreeg de politie een huiszoekingsbevel voor het appartement van Smith (waar Baston verbleef). De politie heeft vier sportlogo-hoeden en verschillende startersjassen in beslag genomen. Een medewerker van een pruikenwinkel identificeerde deze artikelen als vergelijkbaar met de artikelen die de winkel verkocht. De werknemer, een Afro-Amerikaan, herinnerde zich ook dat drie weken vóór de moord drie Afro-Amerikaanse mannen in de winkel zich verdacht gedroegen. De medewerker hoorde een van de drie tegen een ander zeggen: 'Nee, hier is een zuster', voordat ze vertrokken. De medewerker identificeerde Baston als een van de drie.

Smith, Deana Chininis en twee andere personen waren in het appartement toen de politie het huiszoekingsbevel uitvoerde. Terwijl ze alle vier naar het politiebureau gingen, werkte alleen Smith mee. Na Smith te hebben ondervraagd, kreeg de politie een arrestatiebevel tegen Baston. Baston werd gearresteerd in Columbus, Ohio, tijdens een kerkelijke bijeenkomst. Hij had een halfautomatisch pistool van kaliber .25 bij zich en een halfautomatische revolver van kaliber .45 in zijn bagage. De .45-kaliber naaktslak die op de plaats delict werd teruggevonden, kwam overeen met die van de testvuurwapens van de .45-kaliber revolver die op Baston in beslag was genomen.

In een interview met de politie van Columbus, kort na zijn arrestatie, gaf Baston toe dat hij had deelgenomen aan de overval op de pruikenwinkel, maar ontkende hij dat hij Chong Mah had neergeschoten. Volgens Baston nam een ​​medeplichtige genaamd 'Ray' Chong Mah mee naar de achterkamer en schoot hem neer. Baston ontkende de intentie om iemand te vermoorden en beweerde dat Ray handelde zonder de voorafgaande medeweten van Baston. Baston werd aangeklaagd wegens twee aanklachten wegens zware moord en één aanklacht wegens zware overvallen met een vuurwapenspecificatie. Baston pleitte niet schuldig en werd verkozen om voor een panel van drie rechters te worden berecht. Baston betwistte dat hij de hoofddader was bij de zware moord. William Nappins, een getuige van de verdediging, getuigde dat hij op weg naar een bijeenkomst van de Anonieme Alcoholisten omstreeks 11.45 uur op de ochtend van de moord een lange Afro-Amerikaanse man met een donkere huidskleur uit de pruikenwinkel of uit een winkel zag komen. de boekwinkel ernaast. De man was in het zwart gekleed en had een tas bij zich. Nappins' beschrijving van de man kwam niet overeen met die van Baston.

De verdediging voerde aan dat David Smith de straal was die Baston tijdens zijn ondervraging in Columbus had genoemd als de feitelijke trekker. De verdediging beweerde dat de aanwezigheid van een andere schutter bij de overval op de pruikenwinkel redelijke twijfel deed ontstaan ​​over de kapitaalspecificaties. Het panel achtte hem niettemin schuldig op alle punten en specificaties. Het panel veroordeelde Baston ter dood op grond van een van de zware moordzaken, en tot gevangenisstraffen voor zowel de zware overval als de wapenspecificatie.

State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 NE2d 128 (Ohio 1999). (Direct beroep)

De gedaagde werd door de Court of Common Pleas, Lucas County, veroordeeld wegens zware diefstal en moord met verzwarende omstandigheden, en werd, na een strafhoorzitting, ter dood veroordeeld. Verweerder ging in beroep en het Hof van Beroep bevestigde dit. Het Hooggerechtshof, Cook, J., oordeelde dat: (1) het onvermogen van de rechtbank om de gedaagde te informeren over de beoordelingsnorm in hoger beroep de afstand van de jury niet ongeldig maakte; (2) de getuige was gekwalificeerd om te getuigen over de doodsoorzaak en de afstand tussen de loop van het pistool en het hoofd van het slachtoffer toen het pistool werd afgevuurd; (3) er was geen sprake van een nadelige fout bij het toestaan ​​van getuigen om als deskundige te getuigen op het gebied van bloedspatten; (4) het oordeel dat de op band opgenomen verklaring van een getuige kan worden gebruikt als opgenomen herinnering, waardoor de staat de getuige over de verklaring kan ondervragen; (5) het ondervragen van getuigen door een panel van drie rechters was geen ongerechtvaardigde tussenkomst; (6) het betoog van de aanklager in de straffase, dat zich ten onrechte concentreerde op de niet-aangeklaagde omstandigheid van de eliminatie van een getuige, maakte geen verschil in de uitkomst van het proces; (7) de opmerkingen van de aanklager, waarin er bij het panel van drie rechters op werd aangedrongen zijn wettelijke plicht om resterende twijfel in overweging te nemen, te negeren, waren geen omkeerbare fout; en (8) de doodstraf was niet ongepast of onevenredig aan de straffen die in soortgelijke gevallen werden opgelegd. Bevestigd. Pfeifer, J., heeft een concurring opinion ingediend.

Johnny Baston, appellant, werd beschuldigd van een zware overval en de moord op Chong Mah. Baston deed afstand van zijn recht om door een jury te worden berecht, en de zaak werd voorgelegd aan een panel van drie rechters. Het panel achtte Baston schuldig aan alle aanklachten en veroordeelde hem na een hoorzitting ter dood. Het hof van beroep bevestigde dit.

Chong Mah en zijn vrouw, Jin-Ju Mah, bezaten twee winkels in Toledo. Chong Mah beheerde de winkel in het centrum van het echtpaar, Continental Wigs N' Things. Naast pruiken verkocht de winkel hoeden en jassen met teamlogo's. Op 21 maart 1994 omstreeks 11.30 uur belde Jin-Ju Mah haar man en sprak met hem in de winkel in de binnenstad. Toen Chong Mah een latere oproep niet beantwoordde, maakte Jin-Ju Mah zich zorgen. Ze ging vervolgens naar de winkel in het centrum en arriveerde rond 17.10-17.15 uur. Ze vond dat de winkel niet op slot was en dat de lichten aan waren. De kassa was open en leeg. In een opslagruimte aan de achterkant vond Jin-Ju Mah het lichaam van haar man; hij was één keer door het hoofd geschoten. Chong Mah werd ter plekke dood verklaard.

Onderzoekers vonden een enkele holle puntslak van het kaliber .45 achter de lambrisering in de kamer waar Chong Mah werd neergeschoten. Uit autopsie bleek dat Chong Mah op een afstand van vijf tot tien centimeter in zijn achterhoofd was geschoten. Onderzoek van de plaats delict deed onderzoekers geloven dat de moordenaar van Chong Mah, naast het geld in de kassa, ook hoeden met teamlogo en jassen van het type Starter uit de winkel had meegenomen.

Eveneens op 21 maart 1994 ging David Smith naar het centrum van Toledo voor een ontmoeting met zijn reclasseringsambtenaar. Baston vergezelde hem, maar mocht voor de afspraak niet blijven. Uit gegevens bleek dat Smith omstreeks 11.30 uur een ontmoeting had met zijn reclasseringsambtenaar, en dat de bijeenkomst tien tot vijftien minuten duurde. Toen Smith de bijeenkomst verliet, probeerde hij Baston te vinden. Hij piepte Baston op zijn pieper, maar er kwam geen reactie. Smith liep vervolgens vier keer heen en weer tussen het gemeentelijk gebouw en de provinciale gevangenis en vond Baston uiteindelijk in de buurt van de gemeentelijke rechtbank. Baston en een andere vriend, Bobby Mitchell, zaten in een gele Cadillac die eigendom was van Smiths neef, Michael Ridley.

Mitchell zag Baston voor het eerst op 21 maart 1994 in River Street. Baston had een donkerbruine plastic vuilniszak bij zich waar iets in leek te zitten. Mitchell passeerde Baston terwijl Mitchell naar zijn auto ging, voordat hij naar het appartement van Smith ging, waar hij Baston opnieuw zag. Mitchell was daar om Ridley te zien, die ook in het appartement logeerde.

Terwijl Mitchell in het appartement van Smith was, zag hij een aantal sporthoeden op een bijzettafeltje staan, evenals een revolver. Korte tijd later verlieten Mitchell en Baston het appartement in Ridley's Cadillac om Smith in het centrum op te halen. Toen de twee Smith ophaalden voor het gemeentelijke gerechtsgebouw, reed Mitchell, zat Baston op de passagiersstoel en Smith op de achterbank. Mitchell hoorde Smith en Baston tegen elkaar mompelen, en hoorde Baston tegen Smith zeggen dat ik het had gedaan. Het trio reed vervolgens terug naar het appartement van Smith.

Na berichtgeving over de moord op Chong Mah meldde een medewerker van een nabijgelegen club/bar bij de politie dat ze op de dag van de moord omstreeks 11.45 uur een man met een plastic zak over een parkeerplaats bij de pruikenwinkel zag lopen. . De man trok haar aandacht omdat hij zwaar gekleed was, ondanks dat het die dag ongebruikelijk warm was, en hij een jasje met het teamlogo droeg en een ander jasje over zijn schouders hing. Ze zei later dat de man Baston had kunnen zijn, maar kon hem niet positief identificeren. Een beschermheer van de boekwinkel naast of nabij de pruikenwinkel vertelde de politie dat hij dacht dat hij op 21 maart 1994 kort voor de middag een schot hoorde.

Een paar dagen na de moord nam Patricia Chininis contact op met de politie van Toledo. De dochter van Patricia Chininis, Deana, was de vriendin van Smith. Beide vrouwen kenden Baston ook. Patricia Chininis vertelde dat Baston en Smith de dag vóór de schietpartij bij haar thuis waren. Toen ze Bastons jasje bewoog, merkte Patricia Chininis dat het ongewoon zwaar was. Ze voelde aan de jas, besefte dat er een pistool in zat en zei tegen Baston en Smith dat ze nooit met een pistool naar haar huis mochten komen. Deana Chininis verklaarde dat ze eerder zowel Smith als Baston had gezien met kanonnen van het revolvertype en holle kogels. Bovendien bood Baston ongeveer een dag na de moord aan Deana's vriendin een Starterjack te geven.

Na ontvangst van deze informatie kreeg de politie een huiszoekingsbevel voor het appartement van Smith (waar Baston verbleef). De politie heeft vier sportlogo-hoeden en verschillende startersjassen in beslag genomen. Een medewerker van een pruikenwinkel identificeerde deze artikelen als vergelijkbaar met de artikelen die de winkel verkocht. De werknemer, een Afro-Amerikaan, herinnerde zich ook dat drie weken vóór de moord drie Afro-Amerikaanse mannen in de winkel zich verdacht gedroegen. De medewerker hoorde een van de drie tegen een ander zeggen: Nee, het is een zuster hier, voordat ze vertrokken. De medewerker identificeerde Baston als een van de drie.

Smith, Deana Chininis en twee andere personen waren in het appartement toen de politie het huiszoekingsbevel uitvoerde. Terwijl ze alle vier naar het politiebureau gingen, werkte alleen Smith mee. Na Smith te hebben ondervraagd, kreeg de politie een arrestatiebevel tegen Baston.

Baston werd gearresteerd in Columbus, Ohio, tijdens een kerkelijke bijeenkomst. Hij had een halfautomatisch pistool van kaliber .25 bij zich en een halfautomatische revolver van kaliber .45 in zijn bagage. De .45-kaliber naaktslak die op de plaats delict werd teruggevonden, kwam overeen met die van de testvuurwapens van de .45-kaliber revolver die op Baston in beslag was genomen. In een interview met de politie van Columbus, kort na zijn arrestatie, gaf Baston toe dat hij had deelgenomen aan de overval op de pruikenwinkel, maar ontkende hij dat hij Chong Mah had neergeschoten. Volgens Baston nam een ​​medeplichtige genaamd Ray Chong Mah mee naar de achterkamer en schoot hem neer. Baston ontkende de intentie om iemand te vermoorden en beweerde dat Ray handelde zonder de voorafgaande medeweten van Baston.

Baston werd aangeklaagd wegens twee aanklachten wegens zware moord en één aanklacht wegens zware overval met een vuurwapenspecificatie. Bij elke zware moordtelling werd een kapitaalspecificatie vermeld overeenkomstig R.C. 2929.04(A)(7). Baston pleitte niet schuldig en werd verkozen om voor een panel van drie rechters te worden berecht.

Baston betwistte dat hij de hoofddader was bij de zware moord. William Nappins, een getuige van de verdediging, getuigde dat hij op weg naar een bijeenkomst van de Anonieme Alcoholisten omstreeks 11.45 uur op de ochtend van de moord een lange Afro-Amerikaanse man met een donkere huidskleur uit de pruikenwinkel of uit een winkel zag komen. de boekwinkel ernaast. De man was in het zwart gekleed en had een tas bij zich. Nappins' beschrijving van de man kwam niet overeen met die van Baston.

De verdediging voerde aan dat David Smith de straal was die Baston tijdens zijn ondervraging in Columbus had genoemd als de feitelijke trekker. De verdediging beweerde dat de aanwezigheid van een andere schutter bij de overval op de pruikenwinkel redelijke twijfel deed ontstaan ​​over de kapitaalspecificaties. Het panel achtte appellant niettemin schuldig op alle punten en specificaties.

Het panel veroordeelde Baston ter dood op grond van een van de zware moordzaken, en tot gevangenisstraffen voor zowel de zware overval als de wapenspecificatie. Hoewel het drie van de fouten van Baston had aanvaard, bevestigde het hof van beroep de veroordelingen van Baston nadat het de fouten had hersteld met zijn onafhankelijke beoordeling. De staat heeft geen incidenteel hoger beroep ingesteld. De zaak ligt nu bij deze rechtbank, in hoger beroep van rechtswege.

KOK, J.

Cook, J. In dit beroep heeft Baston acht wetsvoorstellen naar voren gebracht. Omdat we niemand verdienstelijk vinden, bevestigen we zijn overtuigingen. Daarnaast hebben we het dossier onafhankelijk beoordeeld, de verzwarende omstandigheid afgewogen tegen de verzachtende factoren, en de evenredigheid van de doodstraf in deze zaak onderzocht in vergelijking met de straf die in soortgelijke gevallen werd opgelegd. Na een volledige beoordeling van het dossier bevestigen we Bastons veroordelingen en vonnissen.

Vrijstelling van de jury

In zijn eerste wetsvoorstel betoogt Baston dat een ontheffing door de jury in een hoofdzaak niet bewust, intelligent en vrijwillig wordt gedaan, tenzij de gedaagde zich bewust is van alle implicaties van de ontheffing. Baston citeert de beslissing van deze rechtbank in State v. Post (1987), 32 Ohio St.3d 380, 384, 513 N.E.2d 754, 759, waarin opnieuw werd bevestigd dat deze rechtbank zich ' * * * overgeeft aan de gebruikelijke veronderstelling dat in een bench proces in in een strafzaak heeft de rechtbank alleen het relevante, materiële en competente bewijsmateriaal in aanmerking genomen om tot haar oordeel te komen, tenzij het bevestigend het tegendeel blijkt.’ Id., citerend uit State v. White (1968), 15 Ohio St.2d 146, 151, 44 O.O.2d 132, 136, 239 N.E.2d 65, 70. Baston stelt dat de rechtbank vanwege dit vermoeden verplicht was ervoor te zorgen dat Baston begreep dat hij afstand deed van het recht op zinvolle beroepsbeoordeling door te kiezen voor een drievoudige beoordeling. -rechterspanel beslist over de zaak.

In State v. Jells (1990), 53 Ohio St.3d 22, 559 N.E.2d 464, paragraaf één van de syllabus, hebben we geoordeeld dat er geen vereiste is voor een rechtbank om een ​​verdachte te ondervragen om te bepalen of hij of zij volledig op de hoogte is van het recht op juryrechtspraak. Aan de Strafregels en het Herziene Wetboek wordt voldaan door een schriftelijke verklaring van afstand, ondertekend door de verdachte, ingediend bij de rechtbank en ter openbare terechtzitting opgemaakt * * *. ID kaart. op 26, 559 N.E.2d op 468. Het staat buiten kijf dat de schriftelijke verklaring van afstand die vereist is door de Strafregels en het Herziene Wetboek in dit geval correct is uitgevoerd.

Bovendien voerde de voorzitter een uitgebreid gesprek met Baston. Baston stelt dat Baston feitelijk verkeerd geïnformeerd was, omdat dat gesprek grondig leek, maar geen verwijzing bevatte naar het vermoeden van het hof van beroep dat het panel van drie rechters alleen relevant bewijsmateriaal in overweging nam, en dat zijn pleidooi bijgevolg niet intelligent, vrijwillig en wetend was. Baston haalt ter ondersteuning State v. Ruppert (1978), 54 Ohio St.2d 263, 8 O.O.3d 232, 375 N.E.2d 1250 aan (vrijstelling van de jury werd ontoereikend geacht omdat de appellant te horen kreeg dat het oordeel van het panel van drie rechters unaniem moest zijn toen een meerderheidsoordeel zou volstaan). Wij vinden dit argument waardeloos. Het panel heeft Baston niet verkeerd geïnformeerd en niets in het colloquium van het panel suggereerde dat het bedoeld was als een grondige bespreking van alle implicaties van een vrijstelling van de jury, inclusief de norm voor beroepsbeoordeling die in deze zaak zou worden toegepast.

Baston stelt bovendien dat de analyse van Jells er niet in slaagt de vraag te beantwoorden of een vrijstelling van de jury, die R.C. 2945.05 voldoet ook aan de federale grondwet en de grondwet van Ohio. Er bestaat geen constitutionele jurisprudentie die rechtstreeks ingaat op de vraag welke onderzoeken moeten worden ingesteld wanneer een verdachte afstand doet van zijn recht op juryrechtspraak. De zaken waarin afstand wordt gedaan van fundamentele grondwettelijke rechten benadrukken dat rechtbanken de verdachte op de hoogte moeten stellen van de relevante omstandigheden en waarschijnlijke gevolgen om te bepalen of de afstand van de verdachte op vrije en intelligente wijze gebeurt. Zie bijvoorbeeld Brady v. Verenigde Staten (1970), 397 U.S. 742, 748, 90 S.Ct. 1463, 1469, 25 L.Ed.2d 747, 756 (recht op berechting); Johnson v. Zerbst (1938), 304 US 458, 465, 58 S.Ct. 1019, 1023, 82 L.Ed. 1461, 1467.

Hier vroeg de rechtbank bij wijze van drempel aan beide advocaten of zij met Baston de verschillen in de kapitaalcontext tussen een juryrechtspraak en een proces voor een panel van drie rechters hadden besproken. De raadsman vertelde dat ze dit met Baston hadden besproken en dat Baston die verschillen en zijn rechten in alle aspecten begreep. Verder adviseerde de rechtbank Baston dat hij recht had op een juryproces; dat dit betekende dat er twaalf personen zouden worden gekozen, met inbreng van zijn raadsman; dat twaalf personen unaniem zouden moeten zijn in hun schuldoordeel; dat als de jury hem schuldig zou verklaren, de jury ook de straf zou bepalen en een aanbeveling zou doen aan de rechter; dat de ontheffing zou resulteren in een proces door drie rechters; dat de drie rechters unaniem zouden moeten zijn in hun oordeel over de straf; en dat als zelfs maar één rechter vond dat de dood niet passend was, deze niet kon worden opgelegd. Hoewel de rechtbank niet specifiek verwees naar de toetsingsnorm die in hoger beroep zou worden toegepast, haalt Baston geen autoriteit aan die een dergelijke verwijzing vereist. Dit wetsvoorstel wordt verworpen.

Getuigenproblemen in de proeffase

In Wetsvoorstel nr. II betoogt Baston dat drie bewijskrachtige uitspraken van de rechtbank hem van zijn grondwettelijke rechten hebben beroofd.

Getuigenis van de lijkschouwer: Ten eerste betoogt Baston dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door Dr. Diane Scala-Barnett, een plaatsvervangend lijkschouwer in Lucas County, toe te staan ​​een deskundige getuigenis af te leggen met betrekking tot (1) de afstand tussen schot en wond; (2) patronen van bloedspatten, bundeling, druppels en overdracht; en (3) doodsoorzaak. Baston stelt dat zij niet als deskundige gekwalificeerd was.

Evid.R. 702(B) behandelt de kwalificaties die nodig zijn om de status van getuige-expert te verlenen. Volgens deze regel kan een getuige als deskundige worden aangemerkt op grond van haar kennis, ervaring, vaardigheid, opleiding of opleiding. Er is geen speciale opleiding of certificering nodig om een ​​getuige de status van deskundige te verlenen. Zie State v. Boston (1989), 46 Ohio St.3d 108, 119, 545 N.E.2d 1220, 1231-1232. Het individu dat als deskundige wordt aangeboden hoeft geen volledige kennis van het betreffende vakgebied te hebben, zolang de kennis waarover zij beschikt de beoordelaar zal helpen bij het vervullen van zijn feitenonderzoeksfunctie. State v. D'Ambrosio (1993), 67 Ohio St.3d 185, 191, 616 N.E.2d 909, 915. Volgens Evid.R. 104(A) bepaalt de rechtbank of een individu in aanmerking komt als deskundige, en die bepaling zal alleen worden vernietigd wegens misbruik van discretionaire bevoegdheid. State v. Williams (1983), 4 Ohio St.3d 53, 58, 4 OBR 144, 148, 446 NE2d 444, 448.

Sinds 1985 is dr. Scala-Barnett forensisch patholoog en plaatsvervangend lijkschouwer. Zijn verantwoordelijkheden bestaan ​​onder meer uit het bijwonen van plaatselijk onderzoek en het uitvoeren van medisch-juridische autopsies om de doodsoorzaak en -wijze vast te stellen. De vragen over haar opleiding waren enigszins vaag, in die zin dat ze verklaarde dat ze een vergunning had om te oefenen in Ohio en Illinois, maar niet specificeerde waarvoor ze een vergunning had om te oefenen. Ze gaf echter wel aan dat ze gecertificeerd was in zowel pathologie als forensische pathologie.

Hoewel de staat dr. Scala-Barnett nooit formeel als deskundige heeft aangeboden, heeft de raadsman tijdens het verhoor om haar als deskundige te kwalificeren nooit bezwaar gemaakt of haar kwalificaties betwist om te getuigen over de afstand tussen de loop van het wapen en de wond, en wat betreft de doodsoorzaak. Baston zag dus af van alles behalve een duidelijke fout. Crim.R. 52(B); State v. Williams (1977), 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, paragraaf twee van de syllabus, om andere redenen ontruimd, 438 U.S. 911, 98 S.Ct. 3137, 57 L.Ed.2d 1156.

Het onvermogen van de staat om Dr. Scala-Barnett gedetailleerder te kwalificeren, leidt niet tot het niveau van een duidelijke fout. Haar ervaring als plaatsvervangend lijkschouwer en haar bestuurscertificeringen in pathologie en forensische pathologie kwalificeren haar om te getuigen over de doodsoorzaak en de afstand tussen de loop van het pistool en het hoofd van het slachtoffer op het moment dat het pistool werd afgevuurd. Verder was een deel van deze getuigenissen hetzelfde als de getuigenis van Joshua Franks, een senior crimineel bij het Forensisch Laboratorium, wiens kwalificaties door de verdediging waren bepaald.

De raadsman maakte echter bezwaar tegen de getuigenis van Dr. Scala-Barnett omdat hij geen expert was op het gebied van bloedspatten. De rechtbank volgde het verweer van de verdediging. Toen de getuige terugkeerde naar het onderwerp bloedspatten, maakte de raadsman geen bezwaar. Dr. Scala-Barnett getuigde vervolgens hoe het bewijs van bloedspatten haar en de politiecriminoloog rechercheur Chad Culpert ertoe bracht de verbruikte naaktslak achter de lambrisering te ontdekken. Deze getuigenis was vergelijkbaar met die van rechercheur Culpert, wiens kwalificaties niet in twijfel werden getrokken. Zie State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 452-453, 678 N.E.2d 891, 913 (De rechtbank heeft geen misbruik gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door een forensisch wetenschapper toe te staan ​​een deskundige getuigenis af te leggen over bewijs van bloedspatten, aangezien de getuige betrokken was geweest bij duizenden zaken die te maken hadden met bloedanalyses en sporen van bewijsmateriaal; ook ander bewijsmateriaal bevestigde de getuigenis, dus er was geen sprake van een duidelijke fout). Bovendien was de getuigenis over bloedspatten nuttig om te begrijpen hoe het slachtoffer werd neergeschoten en in rugligging terechtkwam, maar het was niet cruciaal voor enig geschilpunt in deze zaak. Ervan uitgaande dat de erkenning van dit bewijsmateriaal een vergissing was, was het buiten redelijke twijfel onschadelijk. Crim.R. 52(A); State v. Zimmerman (1985), 18 Ohio St.3d 43, 45, 18 OBR 79, 81, 479 N.E.2d 862, 863. Er was geen sprake van een nadelige fout door Dr. Scala-Barnett toe te staan ​​in deze zaak te getuigen.

Getuigenverklaring: Baston stelt vervolgens dat het panel misbruik heeft gemaakt van zijn discretie toen het de aanklager toestond getuige David Smith te ondervragen over de inhoud van een op band opgenomen verklaring die het panel zojuist niet-ontvankelijk had verklaard.

In zijn opgenomen verklaring betrok Smith Baston op basis van een eerder gesprek tussen hen. De staat riep Smith op als getuige in zijn hoofdzaak. Smith vertelde informatie over de gebeurtenissen op de ochtend van de moord, maar als het ging om informatie over zijn gesprek met Baston, herinnerde hij zich niet wat hij de politie over het gesprek had verteld. De aanklager ondervroeg Smith vervolgens over de inhoud van de verklaring, en de verdediging maakte bezwaar. Tijdens een sidebar gaf de aanklager aan dat hij twijfels had over Smith, en dat Smith de vrijdag ervoor de verdedigingsonderzoeker had verteld dat hij op de tribune zou verschijnen en zei dat hij zich niets herinnerde. De officier van justitie heeft gevraagd om de eerdere verklaringen van de getuige op basis van verrassing onder Evid.R. 607.

De rechtbank aanvaardt het verweer van de verdediging op basis van Evid.R. 607, maar gaf aan dat de verklaring zou kunnen worden gebruikt onder Evid.R. 803(5), als vastgelegde herinnering. De band werd voor Smith afgespeeld, buiten de aanwezigheid van het panel. Toen de staat de ondervraging hervatte, getuigde Smith dat hij zich niet herinnerde dat hij de op de band opgenomen verklaringen had afgelegd en dat hij zich niet herinnerde of ze waar waren. Smith beweerde dat hij veel dingen uit zijn geheugen had geblokkeerd. De aanklager vroeg Smith of zijn geheugen was opgefrist na het luisteren naar de bandopname, en Smith zei nee.

Na zich door de ondervraging van Smith te hebben worstelen, probeerde de staat de bandopname van het politie-verhoor af te spelen, of een transcriptie van het interview voor het panel te verstrekken. De raadsman maakte bezwaar en voerde aan dat de staat niet de juiste basis had ontwikkeld die nodig was om de band af te spelen. De rechtbank aanvaardde het bezwaar en de band werd niet afgespeeld en er werd ook geen transcriptie aan het panel verstrekt.

Toen de rechtbank oordeelde dat de band niet kon worden afgespeeld, stelde de staat Smith een reeks vragen op basis van zijn verklaringen aan de politie. Bij elke vraag werd aan Smith gevraagd of hij zich herinnerde dat hij een bepaalde verklaring tegenover de politie had afgelegd; en elke keer gaf hij aan dat hij het zich niet herinnerde. De aanklager vroeg vervolgens of hij de band had gehoord, de transcripties had gevolgd en of het zijn stem op de band was. Smith gaf aan dat hij de band had gehoord en gevolgd, maar dat zijn geheugen er niet door werd opgefrist.

Baston stelt nu dat de ondervraging door de aanklager de staat in staat stelde via de achterdeur binnen te komen, wat zij niet via de voordeur binnen konden komen. Baston beroept zich op State v. Holmes (1987), 30 Ohio St.3d 20, 22, 30 OBR 27, 29, 506 N.E.2d 204, 207, en de Staff Note aan Evid.R. 607. Toch oordeelde de rechtbank hier dat de verklaring niet-ontvankelijk was onder Evid.R. 607. De staat mocht de herinnering opfrissen en de verklaring gebruiken als een opgenomen herinnering overeenkomstig Evid.R. 803(5). De getuige heeft de verklaring nooit overgenomen, de band is nooit voor het panel afgespeeld en noch de band, noch de transcriptie van de opgenomen verklaring is als bewijsmateriaal toegelaten.

Omdat de rechtbank oordeelde dat de verklaring kon worden gebruikt op grond van Evid.R. 803(5), was het geen fout van de staat om Smith te ondervragen over de verklaring. Baston heeft niet beweerd dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door het gebruik van de verklaring toe te staan ​​op grond van Evid.R. 803(5).

Verder werd de zaak berecht voor een panel van drie rechters, en het gebruikelijke vermoeden dat de rechters alleen relevant bewijsmateriaal in overweging namen, is van toepassing. State v. Post, 32 Ohio St.3d op 384, 513 N.E.2d op 759.

Ondervraging door een panel van drie rechters: Op verschillende momenten tijdens het proces ondervroegen leden van het panel van drie rechters getuigen die door de partijen waren opgeroepen om te getuigen. Baston beweert dat er fouten zijn gemaakt in de ondervraging van het panel. Hij betoogt dat de feitenzoeker, in dit geval het panel, de feiten moet nemen zoals gepresenteerd door de partijen en niet de rol op zich moet nemen van het zoeken naar feiten.

Baston haalt vier voorbeelden aan in het transcript; er werd echter niet één keer bezwaar gemaakt tegen de ondervraging van de rechtbank; daarom zag Baston af van alles behalve een duidelijke fout. State v. Williams, 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, in paragraaf twee van de syllabus; Evid.R. 614(C). Een vermeende fout vormt geen gewone fout * * * tenzij, zonder de fout, de uitkomst van het proces duidelijk anders zou zijn geweest. State v. Long (1978), 53 Ohio St.2d 91, 7 O.O.3d 178, 372 N.E.2d 804, paragraaf twee van de syllabus. Hier is geen sprake van een fout, duidelijk of anderszins.

Evid.R. 614(B) bepaalt dat [de] rechtbank getuigen op onpartijdige wijze kan ondervragen, ongeacht of zij door hemzelf of door een partij zijn opgeroepen. Baston geeft toe dat dit de wet is, maar vraagt ​​deze rechtbank om de regel ongrondwettig te verklaren, omdat deze in strijd is met het fundamentele recht op een eerlijk proces in het systeem van de tegenstander. Hoewel het mogelijk is de grens te overschrijden van een nuttige verduidelijking naar een ongerechtvaardigde interventie, is dat hier niet gebeurd. Zie in het algemeen State ex rel. Wise v. Chand (1970), 21 Ohio St.2d 113, 50 O.O.2d 322, 256 N.E.2d 613, paragrafen drie en vier van de syllabus; State v. Prokos (1993), 91 Ohio App.3d 39, 44, 631 N.E.2d 684, 687.

Het verhoor was hier beperkt en bestond voornamelijk uit pogingen om de getuigenissen van de getuigen te verduidelijken, zoals in de regel wordt overwogen. Zie State v. Lieberman (1961), 114 Ohio App. 339, 347, 18 O.O.2d 25, 29, 179 N.E.2d 108, 113. Het verhoor was noch buitensporig, noch nadelig voor de verdachte. Sandusky v. DeGidio (1988), 51 Ohio App.3d 202, 204, 555 NE2d 680, 681-682. Bij afwezigheid van enige blijk van vooringenomenheid, vooroordeel of aansporing van een getuige om een ​​partijdige getuigenis uit te lokken, zal worden aangenomen dat de rechtbank onpartijdig heeft gehandeld [door de getuige vragen te stellen vanaf de rechtbank] in een poging een materieel feit vast te stellen of om de waarheid te ontwikkelen. Jenkins v. Clark (1982), 7 Ohio App.3d 93, 98, 7 OBR 124, 129, 454 N.E.2d 541, 548; zie ook State v. Wade (1978), 53 Ohio St.2d 182, 7 O.O.3d 362, 373 N.E.2d 1244, paragraaf twee van de syllabus, opgeheven op andere gronden (1978), 438 U.S. 911, 98 S. CT. 3138, 57 L.Ed.2d 1157. De ondervraging door het panel was geen fout.

Aangezien geen van Bastons argumenten met betrekking tot bewijskwesties in de procesfase waarde heeft, wordt zijn tweede wetsvoorstel verworpen.

Vervolgingsmisdrijf

Specificatie van niet-geladen kapitaal: Baston werd onder R.C. 2903.01. Bij elke telling was een kapitaalspecificatie gevoegd waaruit bleek dat de moord was gepleegd terwijl Baston een zware overval pleegde. Tijdens het slotpleidooi van de staat in de straffase betoogde de aanklager: [En waar we naar moeten kijken zijn de verzwarende factoren die in deze zaak zijn gepleegd * * *. Dit was niet – dit was geen enkele poging om iets anders te doen dan een getuige uit te schakelen.

Terwijl het plegen van een zware moord om aan detectie te ontsnappen een verzwarende omstandigheid is onder R.C. 2929.04(A)(3), werd deze omstandigheid in het geval van Baston niet in rekening gebracht. Baston stelt dat de aanklager de aanklacht effectief heeft gewijzigd door te stellen dat de moord was gepleegd om een ​​getuige uit te sluiten. In State v. Dilley (1989), 47 Ohio St.3d 20, 546 N.E.2d 937, syllabus, waren we van oordeel dat [de] staat een aanklacht niet mag wijzigen op grond van Crim.R. 7(D) om een ​​specificatie op te nemen die is opgenomen in R.C. 2941.143 zonder eerst de specificatie aan de grand jury voor te leggen of de andere alternatieven in R.C. 2941.143.

De staat antwoordt dat deze opmerkingen van de aanklager de aanklacht niet ongeoorloofd hebben gewijzigd, omdat ze nodig waren om voorafgaande berekeningen en ontwerpen voor de eerste aanklacht van moord met verergering en de kapitaalspecificatie vast te stellen. Het betoog van de staat faalt om twee redenen. Ten eerste zijn de opmerkingen van de officier van justitie gemaakt in de straffase, nadat de moord met verzwarende omstandigheden al was vastgesteld. Ten tweede was de staatstheorie die de kapitaalspecificatie ondersteunde dat Baston de voornaamste overtreder was; daarom is het gedeelte van de R.C. 2929.04(A)(7)-specificatie die voorafgaande berekening en ontwerp vereiste, was niet relevant. Het doden van een getuige was geen ten laste gelegde verzwarende omstandigheid. De officier van justitie had zich moeten concentreren op de wettelijke factor, die in de procesfase ten laste is gelegd en bewezen, en niet op de factoren die niet ten laste zijn gelegd. State v. Wogenstahl (1996), 75 Ohio St.3d 344, 662 N.E.2d 311, paragraaf één van de syllabus.

Omdat de raadsman van Baston geen bezwaar had tegen de opmerkingen van de aanklager, onderzoeken we alleen of deze verklaringen het niveau van een duidelijke fout bereiken. State v. White (1998), 82 Ohio St.3d 16, 22, 693 N.E.2d 772, 778. Wij geloven niet dat de opmerkingen van de aanklager een verschil hebben gemaakt in de uitkomst van het proces. Het panel achtte Baston alleen schuldig aan de R.C. 2929.04(A)(7)-specificatie. Zie Wogenstahl, 75 Ohio St.3d op 357, 662 N.E.2d op 322.

Hoewel het panel van de rechtbank de eliminatie van een potentiële getuige in zijn R.C. Volgens het advies van 2929.03(F) geneest de onafhankelijke beroepsinstantie die de verzwarende omstandigheid herweegt waarvan Baston schuldig is bevonden aan het plegen van de gepresenteerde verzachtende factoren, dit defect. Zie State v. Lott (1990), 51 Ohio St.3d 160, 170, 555 N.E.2d 293, 304; State v. Holloway (1988), 38 Ohio St.3d 239, 242, 527 NE2d 831, 835.

Er bij de rechtbank op aandringen om te weigeren rekening te houden met een verzachtende factor: Baston vertrouwde in de straffase van zijn zaak op de verzachtende factor van resterende twijfel. Tijdens het slotpleidooi merkte de aanklager op: Ik heb geprobeerd erachter te komen wat resterende twijfel is. Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk. En als de resterende twijfel in dit geval kan worden gedefinieerd, dan stel ik het Hof voor dat zij het Hooggerechtshof toestaan ​​om hier te bepalen of er resterende twijfel bestaat. Ik zie het niet.

Het argument van de aanklager, waarin de geldigheid van resterende twijfel als verzachtende factor in twijfel werd getrokken, was vooruitziend omdat de rechtbank later resterende twijfel als verzachtende factor verwierp. State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 686 NE2d 1112, syllabus. Maar we reageren hier alleen op het engere argument van de verdachte dat het wangedrag zou zijn als een aanklager er bij een rechtbank op zou aandringen de resterende twijfel eenvoudigweg te negeren, terwijl die factor nog steeds in de beslissingswet wordt erkend.

Baston stelt dat de opmerkingen van de aanklager er bij het panel op aandrongen zijn wettelijke plicht om resterende twijfel in overweging te nemen, te negeren. De raadsman van Baston had geen bezwaar tegen de verklaring van de aanklager. En de opmerkingen hadden geen effect op de uitkomst van het proces, omdat het panel, in tegenstelling tot de aandrang van de aanklager, de factor resterende twijfel onderzocht. Omdat geen van de argumenten van Baston over wangedrag van de vervolging een basis biedt voor het opheffen van de doodstraf, verwerpen we dit voorstel van de wet.

Herweging van het Hof van Beroep

Bij het hof van beroep heeft Baston drie foutverklaringen naar voren gebracht, waarin fouten in het oordeel van het procespanel, ingediend op grond van R.C. 2929.03(F): (1) onjuiste overweging van verklaringen over de gevolgen voor het slachtoffer, (2) overweging van mogelijk toekomstig crimineel gedrag, en (3) vertrouwen op de aard en omstandigheden van het misdrijf als verzwarende omstandigheid. Het hof van beroep heeft alle drie de fouten toegewezen. Toch bevestigde de rechtbank het doodvonnis nadat zij onafhankelijk de juiste verzwarende omstandigheid had afgewogen tegen verzachtende factoren.

De staat heeft geen incidenteel beroep aangetekend tegen de bevindingen van het hof van beroep over de drie opdrachten; daarom ligt de inhoud van deze foutieve toewijzingen niet voor ons. Baston betoogt nu dat de herweging van het hoger beroep de fouten niet kon herstellen, omdat de R.C. Uit het advies 2929.03(F) blijkt dat het panel een duidelijke en duidelijke vooringenomenheid jegens Baston had. Deze vooringenomenheid, zo beweert Baston, ontzegde hem een ​​eerlijk proces door een neutrale feitenzoeker. Hij beweert dat het oordeel van de rechtbank blijk geeft van een structurele fout die niet kan worden verholpen door een onafhankelijke herweging door het hof van beroep. State v. Esparza (1996), 74 Ohio St.3d 660, 662, 660 N.E.2d 1194, 1196, citeert Arizona v. Fulminante (1991), 499 U.S. 279, 310, 111 S.Ct. 1246, 1265, 113 L.Ed.2d 302, 331 (‘[D]e aanwezigheid op de bank van een rechter die niet onpartijdig is, is een structurele constitutionele fout.’).

Baston citeert fragmenten uit het advies als bewijs van de vooringenomenheid van de rechtbank. De rechtbank schreef dat het slachtoffer een man was met ongewone prestaties, moed, ondernemingszin en fatsoen * * * [en] een goede echtgenoot, vriendelijke vader, goede broer en warme vriend. Het panel stelde dat het volwassen [criminele] strafblad van appellant gering van aard was, wat voor een groot deel te danken was aan het feit dat hij amper twintig jaar oud was toen hij dit feit pleegde. En Baston haalt de verwijzing van de rechtbank naar hem aan als een gewapende, valse macho, egoïstische en gewelddadige puinhoop.

Als we het in de context van het hele advies lezen, zien we niet dat de geciteerde gedeelten partijdig zijn. De mening als geheel logenstraft dat het panel een diepgeworteld vriendjespolitiek of antagonisme aan de dag legt, wat een eerlijk oordeel onmogelijk maakt. Liteky tegen Verenigde Staten (1994), 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 1157, 127 L.Ed.2d 474, 491. Integendeel, het panel verklaarde uitdrukkelijk dat het zich bezighield met een emotieloze beoordeling. Wij gaan er niet van uit dat de rechtbank partijdig heeft gehandeld. Integendeel, ook zonder bevestigende verklaring gaat deze rechtbank uit van de regelmatigheid van de procedure. Zie State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 92, 656 N.E.2d 643, 663. Vermoedens dat de rechtbank zonder vooringenomenheid en vooroordelen heeft gehandeld, zijn in dit geval niet nodig omdat we de garanties hebben van het panel van de rechtbank. . Daarom verwerpen wij dit wetsvoorstel.

Grondwettigheid van de doodstraf

Baston stelt dat het systeem van de doodstraf in Ohio resulteert in wrede en ongebruikelijke straffen, in strijd met het Achtste Amendement van de Amerikaanse grondwet, en in strijd is met andere federale en grondwettelijke bepalingen van Ohio. Dezelfde argumenten zijn echter in talrijke gevallen onderzocht en van de hand gewezen. Zie State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264; State v. Sowell (1988), 39 Ohio St.3d 322, 336, 530 N.E.2d 1294, 1309; State v. Steffen (1987), 31 Ohio St.3d 111, 125, 31 OBR 273, 285-286, 509 N.E.2d 383, 396; State v. Grant (1993), 67 Ohio St.3d 465, 483, 620 N.E.2d 50, 69; State v. Maurer (1984), 15 Ohio St.3d 239, 15 OBR 379, 473 N.E.2d 768, paragraaf zes van de syllabus; State v. Lewis (1993), 67 Ohio St.3d 200, 206, 616 N.E.2d 921, 926; State v. Buell (1986), 22 Ohio St.3d 124, 22 OBR 203, 489 NE2d 795; State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 656 N.E.2d 643; State v. Coleman (1989), 45 Ohio St.3d 298, 308, 544 N.E.2d 622, 633-634; State v. Smith (1997), 80 Ohio St.3d 89, 684 NE2d 668.

Evenredigheidsbeoordeling

In zijn zesde wetsvoorstel vraagt ​​Baston de rechtbank om State v. Steffen in de syllabus opnieuw te bekijken, met betrekking tot het universum van zaken die door een hof van beroep in overweging moeten worden genomen bij het uitvoeren van de evenredigheidstoetsing vereist door R.C. 2929.05(A). Baston presenteert geen nieuwe argumenten met betrekking tot deze kwestie, en daarom wordt dit voorstel, gebaseerd op Steffen, verworpen.

Onafhankelijke zinsbeoordeling

In zijn zevende en achtste wetsvoorstel betoogt Baston dat zijn doodvonnis niet gepast is en niet in verhouding staat tot de straffen die in soortgelijke gevallen zijn opgelegd. Wij lossen deze problemen op in overeenstemming met onze wettelijk verplichte onafhankelijke beoordeling. R.C. 2929.05(A).

De rechtbank oordeelde dat de twee aanklachten wegens moord met zware gevolgen geallieerde misdrijven waren, en veroordeelde Baston ter dood op grond van punt twee, de zware moord op Chong Mah tijdens een zware overval. Het bewijsmateriaal ondersteunt de bevinding dat Baston de zware moord op Chong Mah heeft gepleegd, terwijl Baston een zware overval pleegde, probeerde te plegen of vluchtte onmiddellijk na het plegen of proberen te plegen van een zware overval. Bovendien blijkt uit het bewijsmateriaal dat Baston de hoofddader was bij de zware moord.

Tegen deze verzwarende omstandigheid wegen wij de aard en omstandigheden van het feit, de geschiedenis, het karakter en de achtergrond van de dader, en de toepasselijke factoren opgesomd in R.C. 2929.04(B)(1)-(7). Het staat buiten kijf dat alleen R.C. 2929.04(B)(4) (jeugd van overtreder) en R.C. 2929.04(B)(7) (andere relevante factoren) zijn in dit geval betrokken. Wij constateren dat de aard en omstandigheden van het delict geen verzachtende waarde bieden. Baston schoot Chong Mah in zijn achterhoofd op een afstand van vijf tot vijf centimeter met een .45 kaliber revolver.

Verschillende familieleden en kennissen van Baston getuigden over zijn geschiedenis, karakter en achtergrond. Bastons biologische vader, Edward L. Sample, getuigde dat hij Baston pas had gezien toen hij (Baston) ongeveer een jaar oud was. Bastons ouders zijn nooit getrouwd. Bastons vader bracht heel weinig tijd met hem door. De biologische moeder van Baston was onstabiel en Baston bleef meestal bij zijn grootmoeder van moederskant, hoewel Baston korte tijd bij zijn vader en de vrouw van zijn vader woonde toen hij een of twee jaar oud was. Uiteindelijk gaven de biologische ouders van Baston hun ouderlijke rechten op en lieten de zus van zijn vader (de tante van Baston) hem adopteren.

Baston's broer (door adoptie), Richard R. Baston, was twaalf jaar ouder dan Baston. Richard getuigde dat Baston nooit echt het gevoel had dat hij deel uitmaakte van hun familie. Hij herinnerde zich dat Baston op een keer, terwijl hij bij zijn biologische vader woonde, een bad aan het nemen was en door zijn vader een tijdje onder water werd gehouden. Richard herinnerde zich ook dat Baston zwaar werd geslagen, wat ertoe leidde dat Richards moeder aan Bastons vader vroeg of ze Baston kon adopteren. Richard had het gevoel dat Baston er nooit overheen kwam dat hij door zijn ouders werd afgewezen. Richard vond ook dat het rechtssysteem Baston in de steek liet toen Baston als jongere voor het eerst in de problemen kwam.

Baston nam deel aan kerkelijke activiteiten met de Glass City Church of Christ. Een van de jeugdadviseurs, Wayne D. Henderson, kende Baston via de kerk en vertelde dat Baston erg artistiek was. Baston zou doen wat hem werd opgedragen, en hij heeft nooit problemen met hem gehad. Baston kon goed met kinderen omgaan. De predikant van de kerk, Rick Hunter, vertelde het panel dat Baston artwork had gemaakt voor boeken die Hunter aan het schrijven was en dat Baston altijd meewerkte en bereid was om te helpen bij projecten. Baston was vóór zijn arrestatie regelmatig naar de kerk gegaan, en de predikant had Baston sinds zijn arrestatie regelmatig ontmoet.

Bastons middelbareschooladviseur vertelde de rechtbank dat Baston een goed hart had, maar dat zijn verleden hem in de weg zou staan. Baston kon niet verder komen dan het feit dat zijn biologische ouders hem in de steek hadden gelaten. Tommie Davis, de adoptiemoeder van Baston, kreeg de voogdij over Baston toen hij twee was. Tijdens een bezoek aan haar broer (de vader van Baston) merkte ze dat Baston anders werd behandeld dan de andere kinderen van haar broer, en vroeg daarop om de voogdij over hem. Toen ze Baston ophaalde om hem mee naar huis te nemen, droeg hij nat ondergoed en een vies onderhemd. Hij had geen kleren. Tommie was destijds niet getrouwd, maar trouwde later met Leroy Davis, die zich nooit als een vader jegens Baston gedroeg.

We kennen enig verzachtend gewicht toe aan Bastons geschiedenis, karakter en achtergrondbewijs. Zie State v. Spivey (1998), 81 Ohio St.3d 405, 424, 692 N.E.2d 151, 166; State v. Goff (1998), 82 Ohio St.3d 123, 141, 694 NE2d 916, 930.

Baston legde een onbeëdigde verklaring af waarin hij zijn excuses aanbood aan de familie Mah en hen om vergeving vroeg. Wij kennen dit achteraf berouw zeer weinig gewicht toe bij het verzachten. Zie State v. Reynolds (1998), 80 Ohio St.3d 670, 686-687, 687 N.E.2d 1358, 1374; State v. Raglin (1998), 83 Ohio St.3d 253, 273, 699 N.E.2d 482, 498; State v. Post, 32 Ohio St.3d op 394, 513 N.E.2d op 768.

Partijen bepaalden dat de geboortedatum van Baston 8 februari 1974 was, waardoor hij twintig jaar oud was op het moment dat het misdrijf werd gepleegd. R.C. 2929.04(B)(4) bepaalt dat de jeugd van de verdachte als een verzachtende factor kan worden beschouwd, en wij bepalen dat deze factor recht heeft op enig gewicht. Ten slotte is resterende twijfel geen aanvaardbare verzachtende factor. State v. McGuire, bij syllabus; State v. Goff, 82 Ohio St.3d op 131, 694 N.E.2d op 923.

Hoewel het verzachtende bewijsmateriaal van appellant enig gewicht verdient, is het onvoldoende om de enige verzwarende omstandigheid, moord tijdens een zware overval, te ondervangen, die in dit geval buiten redelijke twijfel is bewezen.

Tenslotte heeft R.C. 2929.05(A) vereist dat we de straf in dit geval herzien en bepalen of deze in verhouding staat tot de straf die in soortgelijke gevallen is opgelegd. Sinds 1985, toen we vonden dat het doodvonnis van Ernest Martin (State v. Martin [1985], 19 Ohio St.3d 122, 19 OBR 330, 483 N.E.2d 1157) passend en proportioneel was voor een zware moord in de loop van een zware overval heeft deze rechtbank een groot aantal zaken beoordeeld waarin een zware overval de enige verzwarende omstandigheid is. Zie bijvoorbeeld State v. Byrd (1987), 32 Ohio St.3d 79, 512 N.E.2d 611; State v. Dennis (1997), 79 Ohio St.3d 421, 683 N.E.2d 1096; State v. Greer (1988), 39 Ohio St.3d 236, 530 N.E.2d 382; State v. Jamison (1990), 49 Ohio St.3d 182, 552 N.E.2d 180. De zaak van Baston is qua feiten vergelijkbaar met die zaken, en de gepresenteerde verzachtende factoren onderscheiden het doodvonnis in zijn zaak niet als onevenredig.

Om al deze redenen wordt het vonnis van het hof van beroep dan ook bekrachtigd.

MOYER, C.J., DOUGLAS, RESNICK, FRANCIS E. SWEENEY, Sr. en LUNDBERG STRATTON, JJ., zijn het daarmee eens. PFEIFER, J., is het hier afzonderlijk mee eens.

Pfeifer, J., daarmee eens. Ik ben het daarmee eens, omdat ik het niet eens ben met de stelling van de meerderheid dat resterende twijfel geen aanvaardbare verzachtende factor is. Om de redenen die zijn uiteengezet in mijn instemming in State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 405-406, 686 N.E.2d 1112, 1124, geloof ik dat resterende twijfel een belangrijke verzachtende factor is in onze analyse van de doodstraf. Ik geloof echter niet dat resterende twijfel in deze zaak een rol speelt.

BIJLAGE

Voorstel van wet nr. 1: Een ontheffing van de jury in een hoofdzaak is niet wetend, intelligent en vrijwillig, tenzij uit het dossier blijkt dat de gedaagde zich ervan bewust is dat een fout bij het toelaten van bewijs in hoger beroep onschadelijk zal worden gehouden, tenzij bevestigend wordt aangetoond dat Het uit drie rechters bestaande panel dat de zaak behandelde, baseerde zich in zijn beslissing op het ontoelaatbare bewijsmateriaal. Voorstel van wet nr. 2: Bewijsbeslissingen tijdens de schuldfase van een proces met de doodstraf, zelfs een proces voor een panel van drie rechters, kunnen een gedaagde beroven van zijn rechten onder de grondwetten van de Verenigde Staten en van de staat Ohio. Voorstel van wet nr. 3: Een aanklager mag tijdens het slotpleidooi in de verzachtingsfase van een doodstrafproces geen niet-in rekening gebrachte doodsspecificaties bepleiten en mag er niet bij een panel van drie rechters op aandringen om te weigeren zijn wettelijke plicht uit te voeren. Wetsvoorstel nr. 4: Wanneer de R.C. 2929.03(F)-advies van een panel van drie rechters in een kapitaalzaak geeft expliciet aan dat de afweging van de verzwarende omstandigheid tegen de verzachtende factoren werd vertekend door onjuist overwogen slachtofferverklaringen, ongegronde speculatie over de waarschijnlijkheid van toekomstig crimineel gedrag van de verdachte, en foutieve behandeling van de aard en omstandigheid van het strafbare feit als een factor die moet worden afgewogen tegen verzachting, het panel heeft gefaald in zijn functie als poortwachter en heeft blijk gegeven van een soort vooroordeel jegens de verdachte, waardoor het vaststellen van de passende straf door het panel een schijnvertoning is en eiste dat het doodvonnis werd opgeheven. Voorstel van wet nr. 5: De doodstrafwet van Ohio is zowel in abstracte zin als toegepast ongrondwettelijk. Voorstel van wet nr. 6: De doodstrafwet van Ohio, zoals toegepast, was in strijd met R.C. 2929.05(A) door hoven van beroep en het Hooggerechtshof te verplichten bij het uitvoeren van hun R.C. 2929.05(A) beoordeling van 'soortgelijke gevallen' op evenredigheid, om alleen die gevallen te beoordelen waarin een doodvonnis is opgelegd en de gevallen te negeren waarin een levenslange gevangenisstraf met voorwaardelijke vrijlating na twintig volledige jaren of een levenslange gevangenisstraf met voorwaardelijke vrijlating na dertig volledige jaren is opgelegd werd opgelegd. Deze toepassing van R.C. 2929.05(A) schendt ook het recht op een eerlijk proces en een eerlijk proces en resulteert in het opleggen van wrede en ongebruikelijke straffen zoals uiteengezet in het vijfde, zesde, achtste, negende en veertiende amendement op de Amerikaanse grondwet en in secties 1, 2, 5, 9, 10, 16 en 20, artikel I van de grondwet van Ohio. Voorstel van wet nr. 7: Wanneer uit een onafhankelijke toetsing van het doodvonnis in een doodvonnis blijkt dat de verzwarende omstandigheden niet boven redelijke twijfel opwegen tegen de verzachtende factoren, moet het doodvonnis ongedaan worden gemaakt. Voorstel van wet nr. 8: Een doodvonnis wordt ten onrechte opgelegd en zal worden teruggedraaid wanneer het ongepast is en niet in verhouding staat tot de straf die in soortgelijke gevallen is opgelegd.

Baston v. Bagley, 420 F.3d 632 (6e cir. 2005). (Habeas)

Achtergrond: Na de bevestiging van zijn zware veroordelingen wegens moord en de doodstraf in direct beroep, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, en de weigering van verlichting door de staat na de veroordeling, verzocht indiener om een ​​habeas corpus. De Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Ohio, James G. Carr, hoofdrechter, 282 F.Supp.2d 655, heeft het verzoek afgewezen en de indiener ging in beroep.

Holding: Het Hof van Beroep, Boggs, opperrechter, oordeelde dat de herweging van verzwarende en verzachtende factoren door het Hof van Beroep van Ohio en het Hooggerechtshof van Ohio eventuele vermeende fouten van de rechtbank van de veroordeling kon genezen. Bevestigd. M erritt, circuitrechter, had een afwijkende mening en diende een advies in.

BOGGS, Hoofdrechter.

Johnnie Baston werd ter dood veroordeeld voor de diefstal van en moord op Chong Mah. Hij gaat nu in beroep tegen de afwijzing door de rechtbank van zijn verzoek om een ​​habeas corpus-bevel. Baston betoogt dat de rechtbank van oordeel ongepaste verzwarende factoren heeft overwogen en heeft nagelaten de juiste verzachtende factoren in aanmerking te nemen bij het bepalen of een doodvonnis passend was, en dat de rechtbank met een zodanige vooringenomenheid jegens hem heeft gehandeld dat eventuele fouten niet konden worden hersteld door een herweging in hoger beroep van de strafmaat. de verzwarende en verzachtende factoren. Om de hieronder genoemde redenen bevestigen wij de afwijzing van Bastons petitie.

I

Baston werd ter dood veroordeeld voor de moord op Chong Mah op 21 maart 1994 in Toledo, Ohio. Hij werd op drie punten aangeklaagd en veroordeeld: 1) zware moord in strijd met Ohio Rev.Code § 2903.01(A), 2) zware moord in strijd met Ohio Rev.Code § 2903.01(B), en 3) zware overval met een vuurwapenspecificatie in strijd met Ohio Rev.Code § 2911.01(A)(1). Baston koos ervoor om te worden berecht door een panel van drie rechters. Hij werd op 15 februari 1995 op alle punten veroordeeld. Op 27 februari 1995 veroordeelde het panel Baston ter dood.

Mah en zijn vrouw hadden twee winkels in Toledo. Op de dag van zijn overlijden werkte Mah in een van hun winkels, Continental Wigs N' Things. Nadat Mah de telefoon niet had opgenomen, maakte zijn vrouw zich zorgen. Ze ging rond 17.15 uur 's middags naar de winkel. Daar ontdekte ze dat haar man was vermoord en dat de winkel was beroofd. Later werd vastgesteld dat Mah van een afstand van vijf tot vijf centimeter in zijn achterhoofd was geschoten.

Toen Baston enkele dagen na de moord werd gearresteerd, droeg hij een pistool dat het moordwapen bleek te zijn. Na zijn arrestatie gaf Baston toe dat hij had deelgenomen aan de overval op Mah, maar vertelde hij de politie dat een medeplichtige genaamd Ray verantwoordelijk was voor de moord. Baston ontkende de bedoeling te hebben Mah te vermoorden en beweerde dat Ray handelde zonder zijn voorkennis.

Baston koos ervoor om te worden berecht en veroordeeld door een panel van drie rechters. Tijdens het proces voerde de verdediging aan dat Ray eigenlijk Bastons vriend David Smith was, en dat Smith de schutter was. De verdediging gaf toe dat Baston betrokken was bij de overval, maar voerde aan dat hij niet wist dat Ray het slachtoffer zou neerschieten. De aanklager heeft substantieel bewijsmateriaal aangevoerd dat Baston in verband brengt met de misdaad, waaronder zijn bezit van het moordwapen, zijn bezit van gestolen koopwaar van Wigs N' Things en getuigenverklaringen die hem in verband brengen met de plaats van het misdrijf. Baston werd voor alle aanklachten veroordeeld.

In de fase van de veroordeling hield het panel rekening met het bewijsmateriaal dat tijdens de schuldfase werd aangevoerd, aanvullende getuigenissen en Bastons onbeëdigde spijtbetuiging die na zijn arrestatie was afgelegd. Baston heeft noch om een ​​presentieonderzoek, noch om een ​​geestelijk onderzoek verzocht. Het verdedigingsteam van Baston bracht mogelijke wettelijke verzachtende factoren naar voren, waaronder zijn jeugd (Baston was twintig jaar oud toen hij de misdaden pleegde) en de mogelijkheid dat hij niet de hoofdschuldige was. De rechtbank verwierp alle verzachtende factoren die de jeugd verwacht. De rechtbank merkte op dat Baston weinig strafrechtelijke geschiedenis voor volwassenen had, maar als minderjarige was opgenomen in de Ohio Youth Commission en dat het voor zo jonge mensen onmogelijk zou zijn om een ​​uitgebreid strafrechtelijk verleden voor volwassenen te hebben. Ten slotte oordeelde de rechtbank dat Baston alleen handelde.

Het strafpanel hoorde ook getuigenissen over de impact van het slachtoffer. Negentien brieven van vrienden en twee brieven van familieleden werden door tenminste een lid van het panel gelezen. De rechtbank hoorde ook getuigenissen van familieleden. Chonggi Mah, de broer van het slachtoffer, getuigde uitvoerig over het leven van het slachtoffer. Chonggi Mah noemde Baston ook een koelbloedige moordenaar die tijdens het hele proces geen berouw toonde.

FN1. Concreet las Chonggi Mah een voorbereide verklaring voor die begon met: Geachte rechters, de heer Chong Hoon Mah werd vermoord door een koelbloedige moordenaar. Tegen het einde van zijn verklaring beschrijft Mah de pijn van het doorstaan ​​van het proces: Het meest pijnlijk van alles was het kijken hoe de veroordeelde het proces met een lege uitdrukking doorliep. Gedurende de hele zaak heeft hij niet één keer laten blijken dat het hem speet of enig verdriet toonde over wat hij mijn broer en zijn gezin had aangedaan.

In een schriftelijk advies concludeerde de rechtbank dat de verzwarende omstandigheid, de moord tijdens het plegen van een zware overval, zwaarder woog dan de enige verzachtende factor, de jeugd van Baston, en legde de rechtbank een doodvonnis op. Hoewel de rechtbank medeleven betuigde met het verlies dat de familie van het slachtoffer had geleden, maakte zij in haar oordeel duidelijk dat haar beslissing uitsluitend was gebaseerd op het feit dat de doelbewuste en wrede aard van het misdrijf de enige verzachtende factor van de jeugd teniet deed. De rechtbank verklaarde ook dat de focus van haar onderzoek lag op de aard van de moord en de achtergrond van de moordenaar, en dat de aangeboren goedheid van Chong Mah geen significante factor was en is in de beslissing van het panel om de doodstraf op te leggen. De rechtbank besprak de goede eigenschappen van het slachtoffer, maar stelde dat de straf niet gebaseerd was op de aard van het slachtoffer, maar uitsluitend op de aard van het misdrijf. De rechtbank was ook bot in haar beoordeling van Bastons karakter. JA 69-71 (waarin de moord wordt beschreven als doelbewust, wreed en laf, en spijt betuigt over de gewapende, valse macho, egoïstische en gewelddadige puinhoop die Johnnie Baston van zijn leven heeft gemaakt).

Het Ohio Court of Appeals bevestigde het doodvonnis nadat het de wettelijk verplichte, onafhankelijke herweging van de verzachtende en verzwarende factoren had uitgevoerd. State v. Baston, nr. L-95-087, 1997 WL 570896 (Ohio Ct.App. 12 september 1997). De rechtbank oordeelde echter ook dat de rechtbank het karakter van het slachtoffer, het mogelijke toekomstige criminele gedrag van Baston en de aard van het misdrijf ten onrechte als verzwarende omstandigheden beschouwde. Hoewel het hof van veroordeling specifiek geen rekening hield met deze factoren, vond het hof van beroep het niettemin lastig dat het oordeel van het hof het karakter van het slachtoffer en de aard van het misdrijf besprak. Het hof van beroep concludeerde vervolgens dat het bewijs van Bastons betrokkenheid overweldigend was: hij werd voor en na de moord gezien met het moordwapen; hij had koopwaar die uit de winkel was gehaald; men zag dat hij de winkel vóór de overval in beslag nam; en hij bekende zijn betrokkenheid bij de overval aan de politie. De rechtbank oordeelde dat er geen redelijke twijfel bestond dat de overval en moord van tevoren waren gepland en dat er weinig bewijs was dat iemand anders dan Baston erbij betrokken was. De rechtbank hield ook rekening met getuigenissen dat Baston een onstabiele jeugd had gehad en gunstig werd beoordeeld door zijn jeugdadviseur van de kerk, zijn predikant en zijn familie. De rechtbank oordeelde dat de enige wettelijke verzachtende omstandigheid, de jeugd van Baston, niet opweegt tegen het feit dat Baston de moord had gepland, de moord tijdens een overval had gepleegd en de hoofddader was.

Het Hooggerechtshof van Ohio bevestigde unaniem het doodvonnis van Baston. State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 NE2d 128 (1999). De rechtbank heeft zelf de verzwarende omstandigheden en verzachtende factoren opnieuw tegen elkaar afgewogen. Het concludeerde dat het bewijsmateriaal de bevinding ondersteunde dat Baston een zware moord had gepleegd terwijl hij een zware overval pleegde, en dat hij de hoofddader was. Vervolgens heeft de rechtbank die verzwarende omstandigheid afgewogen tegen de aard en omstandigheden van het strafbare feit, de geschiedenis, het karakter en de achtergrond van Baston, en de wettelijke verzachtende factoren. De rechtbank oordeelde dat de aard en omstandigheden van het misdrijf geen verzachtende waarde boden, dat Bastons geschiedenis, karakter en achtergrond enig verzachtend gewicht boden, en dat ook zijn jeugd een verzachtende factor was. Uiteindelijk concludeerde de rechtbank dat de verzwarende factor zwaarder woog dan de verzachtende factor, en bevestigde de doodstraf.

Nadat zijn beroep bij de staatsrechtbanken was uitgeput, diende Baston een verzoekschrift in voor een habeas corpus bij de United States District Court voor het Northern District van Ohio. De rechtbank heeft zijn verzoek op 12 september 2003 afgewezen. Baston v. Bagley, 282 F.Supp.2d 655 (N.D.Ohio 2003). De rechtbank oordeelde dat de herweging in hoger beroep van de verzwarende factoren en verzachtende omstandigheden eventuele vermeende fouten van de veroordelingsrechtbank had genezen.

II

Een federale rechtbank mag geen habeas corpus toekennen aan een staatsgevangene met betrekking tot enige claim die door een staatsrechtbank ten gronde is beoordeeld, tenzij (1) de beslissing van de staatsrechtbank in strijd was met, of een onredelijke toepassing inhield van, duidelijk vastgestelde federale wet, zoals bepaald door het Hooggerechtshof, of (2) de beslissing van de staatsrechtbank was gebaseerd op een onredelijke vaststelling van de feiten in het licht van het bewijsmateriaal dat werd aangevoerd in de procedure bij de staatsrechtbank. 28 USC § 2254(d)(1)-(2). De juridische beslissing van een staatsrechtbank is in strijd met duidelijk vastgelegde federale wetgeving op grond van § 2254(d)(1) als de rechtbank tot een conclusie komt die tegengesteld is aan die van het [hoogste] gerechtshof over een rechtsvraag of als de staatsrechtbank beslist over een reeks feitelijk niet van elkaar te onderscheiden feiten een andere zaak aan te pakken dan [het Hooggerechtshof]. Williams v. Taylor, 529 VS 362, 412-13, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Er is sprake van een onredelijke toepassing wanneer de staatsrechtbank het juiste juridische beginsel uit de uitspraken van het Hooggerechtshof identificeert, maar dat beginsel op onredelijke wijze toepast op de feiten van de zaak van de gevangene. ID kaart. op 413, 120 S.Ct. 1495. Volgens deze norm is een staatsbesluit niet onredelijk louter omdat de federale rechtbank tot de conclusie komt dat het staatsbesluit onjuist of onjuist is. ID kaart. op 411, 120 S.Ct. 1495. In plaats daarvan moet de federale rechtbank bepalen dat de beslissing van de staatsrechtbank een objectief onredelijke toepassing van federaal recht is. ID kaart. op 410-12, 120 S.Ct. 1495.

III

De enige bewering van Baston is dat de rechtbank van veroordeling ongepaste verzwarende factoren heeft overwogen en heeft nagelaten de juiste verzachtende factoren in aanmerking te nemen bij het bepalen of een doodvonnis passend was, en dat de rechtbank met een zodanige vooringenomenheid tegen hem heeft gehandeld dat eventuele fouten niet konden worden uitgesloten. kan worden genezen door in hoger beroep de verzwarende en verzachtende factoren opnieuw tegen elkaar af te wegen. Meer specifiek beweert Baston dat de rechtbank drie fouten heeft gemaakt: 1) ongepaste overweging van bewijsmateriaal dat gevolgen heeft voor het slachtoffer, 2) het onvermogen om Bastons ontbreken van een crimineel verleden als verzachtende omstandigheid te beschouwen, en 3) ongepaste overweging van de aard en omstandigheden van het strafbare feit. . Baston stelt ook dat de fouten van de rechtbank gezamenlijk een vooringenomenheid van de rechtbank vormden en een mate van oneerlijkheid introduceerden die niet kon worden verholpen door opnieuw te wegen op het niveau van het hoger beroep.

We zijn sceptisch dat al deze vermeende fouten daadwerkelijke schendingen van de grondwet inhouden, maar we hoeven en zullen niet tot de merites van deze fouten komen, omdat we concluderen dat het opnieuw afwegen van verzwarende en verzachtende factoren door het Ohio Court of Appeals en het Ohio Supreme Court de problemen heeft genezen. eventuele fouten door de veroordelende rechtbank.

A

In Clemons v. Mississippi, 494 US 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990) oordeelde het Hooggerechtshof dat fouten van het hof van veroordeling bij het afwegen van verzwarende en verzachtende factoren konden worden verholpen door een nieuwe afweging in het hof van beroep van de staat. In Clemons werd het oorspronkelijke doodvonnis opgelegd door een jury, maar gedeeltelijk gebaseerd op een verzwarende factor die ten onrechte was geïntroduceerd. Het staatshof van beroep heeft de verzwarende en verzachtende factoren opnieuw tegen elkaar afgewogen zonder de ongepaste verzwarende factor, en oordeelde dat de doodstraf passend was. Het Hooggerechtshof bevestigde het doodvonnis en redeneerde dat:

De voornaamste zorg in de context van het Achtste Amendement was dat de beslissing over de veroordeling gebaseerd zou zijn op de feiten en omstandigheden van de verdachte, zijn achtergrond en zijn misdaad. Bij het onderzoeken van de doodstrafprocedures onder het Achtste Amendement heeft het Hof de tweeledige doelstellingen benadrukt: een zorgvuldige, consistente toepassing en eerlijkheid tegenover de verdachten. Niets dat inherent is aan het proces van herweging van beroep is inconsistent met het nastreven van de voorgaande doelstellingen.

Wij zien geen reden om aan te nemen dat een zorgvuldige afweging van de verzwarende omstandigheden in zaken als deze in hoger beroep niet zou leiden tot een weloverwogen, consistente toepassing van de doodstraf, of op enigerlei wijze oneerlijk zou zijn jegens de beklaagde. Het is een routinetaak van de hoven van beroep om te beslissen of het bewijsmateriaal een oordeel van de jury ondersteunt, en in hoofdzaken in weegstaten om te overwegen of het bewijsmateriaal van dien aard is dat de veroordeling tot de opgelegde doodstraf had kunnen komen. En, zoals uit het onderstaande advies blijkt, is bij de evenredigheidstoetsing door een hof van beroep sprake van een soortgelijk proces van het afwegen van verzwarend en verzachtend bewijsmateriaal. Bovendien heeft dit Hof herhaaldelijk benadrukt dat een zinvolle beoordeling van doodvonnissen in hoger beroep de betrouwbaarheid en consistentie bevordert. ID kaart. op 748-49, 110 S.Ct. 1441 (citaten en aanhalingstekens weggelaten). Zie ook Cooey v. Coyle, 289 F.3d 882, 888 (6th Cir.2002) (de federale grondwet verbiedt niet het opnieuw wegen of het onschadelijk analyseren van fouten als remedie voor weegfouten ...).

Deze rechtbank heeft al uitdrukkelijk geoordeeld dat een herweging door het Hooggerechtshof van Ohio onder Ohio Rev.Code § 2929.05(A) voldoet aan de vereisten van Clemons.FN2 Cooey, 289 F.3d bij 888-90. Cooey presenteerde een situatie die vergelijkbaar was met deze zaak: het Hooggerechtshof van Ohio woog de verzwarende en verzachtende factoren opnieuw tegen elkaar op grond van § 2929.05(A) en oordeelde dat het doodvonnis passend was, ongeacht eventuele vermeende fouten bij de afweging door de veroordelingsrechtbank. Wij bevestigden dit en vonden dat de herweging grondig en eerlijk was, en dus in overeenstemming met de eisen van Clemons. ID kaart. bij 891-92. Zie ook Fox v. Coyle, 271 F.3d 658 (6th Cir.2001) (waarbij wordt geoordeeld dat de onafhankelijke herweging door het Hooggerechtshof van Ohio van de verzwarende en verzachtende omstandigheden onder § 2929.05(A) elke door een lagere rechtbank gemaakte weegfout heeft hersteld).

FN2. Op grond van Ohio Rev.Code § 2929.05(A) zijn de hoven van beroep in Ohio verplicht om de verzwarende omstandigheden onafhankelijk af te wegen tegen de verzachtende factoren: het hof van beroep en het hooggerechtshof zullen het vonnis in de zaak en de doodstraf die is opgelegd door de rechtbank of het panel van drie rechters op dezelfde manier als zij andere strafzaken beoordelen, behalve dat zij alle feiten en ander bewijsmateriaal dat in het dossier van de zaak openbaar is gemaakt, zullen beoordelen en onafhankelijk zullen wegen, en het strafbare feit en de dader zullen overwegen om te bepalen of de verzwarende omstandigheden waaraan de dader schuldig is bevonden wegen zwaarder dan de verzachtende omstandigheden in de zaak, en of de doodstraf passend is. (nadruk toegevoegd).

B

Op grond van § 2929.05(A) heeft het Hooggerechtshof van Ohio de verzwarende en verzachtende factoren in deze zaak onafhankelijk opnieuw onderzocht en het doodvonnis bevestigd. State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 NE2d 128, 138-39 (1999). De rechtbank heeft de verzachtende omstandigheden zorgvuldig onderzocht. ID kaart. op 138. Het verleende enig verzachtend gewicht aan de moeilijke jeugd van Baston: hij werd als kind misbruikt en in de steek gelaten door zijn biologische ouders. Ibid. Het kende ook enig verzachtend gewicht toe aan de karaktergetuigenis over Bastons deelname aan activiteiten met de Glass City Church of Christ. Ibid. De rechtbank merkte ook op dat Bastons relatieve jeugd een verzachtende factor was. ID kaart. op 139. Ten slotte concludeerde de rechtbank dat deze verzachtende factoren werden gecompenseerd door de enige verzwarende factor: moord tijdens een zware overval. Ibid.FN3

FN3. De rechtbank zette ook de laatste stap, vereist door de staatswet maar niet door Clemons, door te bepalen dat de doodstraf proportioneel was in het licht van de straf die in soortgelijke gevallen werd opgelegd. Ibid.

Deze herweging door het Hooggerechtshof van Ohio voldeed aan de eisen van Clemons en maakte een einde aan de vermeende fouten in de veroordeling. De rechtbank heeft alle verzwarende en verzachtende factoren zorgvuldig beoordeeld, en het staat buiten kijf dat de rechtbank de juiste factoren in overweging heeft genomen.

Baston stelt dat het onvermogen om verzachtende factoren (zoals zijn relatieve jeugd) goed in overweging te nemen, niet kan worden genezen door opnieuw te wegen, zelfs niet na Clemons. Hij merkt op dat in de zaak Clemons de rechtbank ten onrechte rekening heeft gehouden met een extra verzwarende factor, terwijl de vermeende ongepastheid hier neerkomt op het niet in aanmerking nemen van een verzachtende factor. Baston beweert dat dit onderscheid Clemons niet van toepassing maakt. Deze bewering is inconsistent met de redenering van Clemons en wordt door geen enkele jurisprudentie ondersteund. Om verzwarende en verzachtende factoren tegen elkaar af te wegen, moet met beide groepen factoren rekening worden gehouden. Er is dus geen reden dat een hof van beroep naar behoren zou kunnen herwegen nadat een verzwarende omstandigheid buiten beschouwing is gelaten, maar dit niet zou kunnen doen na het toevoegen van een extra verzachtende omstandigheid. Clemons, 494 VS op 750, 110 S.Ct. 1441 (We zien dienovereenkomstig niets in het afwegen of opnieuw wegen van de verzwarende en verzachtende omstandigheden in hoger beroep dat in strijd is met de hedendaagse normen van eerlijkheid of dat inherent onbetrouwbaar is en waarschijnlijk zal resulteren in het willekeurig opleggen van de doodstraf.) (cursivering toegevoegd).

Baston stelt ook dat de rechtbank niet alleen ongelijk had, maar ook zo zwaar bevooroordeeld tegen hem was dat het proces van de veroordeling besmet was en niet kon worden hersteld door een herweging van het beroep. In tegenstelling tot wat Baston beweert, is de mening van de rechtbank van oordeel afgemeten in toon, zorgvuldig beredeneerd en objectief. Het is niet meer dan normaal dat een zaak waarbij sprake is van een meedogenloze moord en het opleggen van een doodvonnis zal leiden tot enige overweging van morele schuld, en tot een verlangen van de kant van de rechtbank om zijn medeleven en begrip te betuigen aan de dierbaren van het slachtoffer. Een dergelijke overweging roept geen constitutionele problemen op. Zie Liteky tegen Verenigde Staten, 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 127 L.Ed.2d 474(1994) ([O]pinions gevormd door de rechter op basis van feiten die zijn aangevoerd of gebeurtenissen die plaatsvinden in de loop van de huidige procedure, of van eerdere procedures, vormen geen basis voor een vooringenomenheid of partijdigheid, tenzij zij blijk geven van een diepgeworteld vriendjespolitiek of antagonisme dat een eerlijk oordeel onmogelijk zou maken.) Het oordeel van de rechtbank was afgemeten en eerlijk, en vertoonde geen spoor van vriendjespolitiek of antagonisme.

IV

Om de voorgaande redenen BEVESTIGEN wij de afwijzing door de rechtbank van Bastons verzoek om habeas corpus.

MERRITT, kringrechter, afwijkende mening.

Het Hooggerechtshof van Ohio, dat als toetsingsgerechtshof optrad, heeft in deze zaak een constitutionele fout gemaakt door opnieuw een doodvonnis op te leggen, na het bewijsmateriaal opnieuw te hebben afgewogen, zonder duidelijk de vereiste verantwoordelijkheid voor zijn daden op zich te nemen. Als herziend Hof bleef het een deel van de verantwoordelijkheid naar de rechtbank verschuiven. Ik ben van mening dat een hof van beroep de volledige verantwoordelijkheid moet nemen voor het uitspreken van de dood wanneer het door een dergelijke herweging zijn oordeel in de plaats stelt van dat van het gerechtshof. In plaats van duidelijk de verantwoordelijkheid op zich te nemen, beschouwde het Hof van Ohio zichzelf hier als louter bezig met de beoordeling van de handelingen van de rechtbank in hoger beroep.

Het Hooggerechtshof van Ohio constateerde een reeks substantiële fouten van de rechtbank bij het vaststellen en afwegen van verzwarende en verzachtende omstandigheden. Het Hof zelf woog de omstandigheden opnieuw af, en de rechters zelf vaardigden vervolgens de doodstraf uit. Dit proces waarbij een hof van beroep wordt toegestaan ​​de omstandigheden in een doodszaak opnieuw te overwegen en vervolgens zelf de doodstraf opnieuw op te leggen, is het product van een viervoudige uitspraak van het Hooggerechtshof vijftien jaar geleden in Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S. CT. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990).FN1 Door deze beslissing kunnen staatsrechters in hoger beroep niet alleen doodvonnissen beoordelen op juridische fouten, zoals normaal het geval is, maar kunnen de rechters ook zelf de doodstraf uitvaardigen.

FN1. Hoewel het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat zijn beslissing in Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), is niet met terugwerkende kracht van toepassing, zie Schriro v. Summerlin, 542 U.S. 348, 124 S.Ct. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004), en daarom de zaak niet kan regelen, lijkt het zeer waarschijnlijk dat Ring Clemons terzijde heeft geschoven. In Ring oordeelde het Hof dat beklaagden het recht hebben om een ​​jury, en niet een rechter, te laten oordelen over verzwarende omstandigheden in doodstrafzaken. Het is moeilijk voor te stellen hoe dit principe niet ook van toepassing zou zijn op het herwegingsproces dat in Clemons wordt beschreven. Als een verdachte het recht heeft om door een jury alle feiten te laten vaststellen die hem in aanmerking laten komen voor de doodstraf, moet hij ook het recht hebben om een ​​jury de uiteindelijke beslissing te laten nemen dat hij daadwerkelijk ter dood zal worden veroordeeld. Rechter Scalia heeft in een essay het punt naar voren gebracht dat het herwegen van de rechters in hoger beroep zichzelf misschien niet ziet als louter het beoordelen van de rechtbank – als zijnde in ‘materiële samenwerking’ met iemand anders – maar in plaats daarvan volledig verantwoordelijk zijn voor de doodstraf. Rechters en juryleden die zelf moeten bepalen dat de doodstraf zal worden opgelegd... zijn niet alleen betrokken bij materiële medewerking aan de actie van iemand anders, maar veroordelen zelf de dood namens de staat.

Hetzelfde geldt voor de rechters in hoger beroep in de staten waar zij belast zijn met het opnieuw afwegen van de verzachtende en verzwarende factoren en het opnieuw afwegen van de novo of de doodstraf moet worden opgelegd: zij veroordelen zelf de doodstraf. Scalia, Gods gerechtigheid en de onze, 2002 First Things 123 (mei 2002): 17-21, 2002 WLNR 10639587 (nadruk toegevoegd). Caldwell v. Mississippi, 472 US 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985), legt een algemene regel op voor het opleggen van verantwoordelijkheid, vergelijkbaar met de opvatting van rechter Scalia over de verantwoordelijkheid in hoger beroep bij het opnieuw wegen van staten. Het Hof oordeelde dat de staat, via zijn aanklagers en rechters, een veroordelingsinstantie niet de indruk mag geven dat zij niet volledig verantwoordelijk is voor het doodvonnis door een deel van de verantwoordelijkheid te verschuiven naar rechters in hoger beroep.

Het is grondwettelijk niet toegestaan ​​om een ​​doodvonnis te laten rusten op een besluit van een veroordeelde die ertoe is gebracht te geloven dat de verantwoordelijkheid voor het bepalen van de gepastheid van de dood van de verdachte elders ligt. * * * * * *

Dit Hof heeft zijn doodstrafbeslissingen altijd gebaseerd op de veronderstelling dat een jury die de doodstraf oplegt de ernst van haar taak onderkent en te werk gaat met het juiste besef van haar werkelijk ontzagwekkende verantwoordelijkheid. In dit geval probeerde de Staat het verantwoordelijkheidsgevoel van de jury voor het bepalen van de gepastheid van de dood te minimaliseren. Omdat we niet kunnen zeggen dat deze inspanning geen effect heeft gehad op de straftoemetingsbeslissing, voldoet die beslissing niet aan de betrouwbaarheidsnorm die het Achtste Amendement vereist. Caldwell, 472 VS op 328-29 & 341, 105 S.Ct. 2633. Een hof van beroep, dat zijn taak uitvoert met een vermoeden van juistheid, zou niet de vereiste verantwoordelijkheid voelen, omdat het uitspreken van de dood zeer subjectief is en de veroordeling een grotendeels moreel oordeel velt op basis van de woestijn van de verdachte. ID kaart. bij 340 n. 7, 105 S.Ct. 2633 (nadruk toegevoegd). Al dit taalgebruik in Caldwell blijft goede wet.FN2

FN2. Een meerderheid van het Hof, waaronder rechter O'Connor, was het met deze specifieke delen van het Caldwell-advies eens. Het enige deel van de Caldwell-opinie dat geen vijf stemmen had en sindsdien is gewijzigd, is Deel IV-A, zoals uitgelegd door rechter O'Connor in haar overeenstemmende mening in Romano v. Oklahoma, 512 U.S. 1, 114 S.Ct. 2004, 129 L.Ed.2d 1 (1994) en waarnaar in de mening van de meerderheid wordt verwezen door opperrechter Rehnquist, id. op 8-9, 114 S.Ct. 2004. Dit principe (dat wanneer een hof van beroep zich bezighoudt met een herweging, het een veroordeling wordt en, zoals elke veroordeling, zijn primaire verantwoordelijkheid bij het uitspreken van de dood volledig moet erkennen) legt een aanzienlijke last op de hoven van beroep wanneer zij opnieuw wegen onder Clemons. Uit hun meningen moet duidelijk blijken dat zij het resulterende doodvonnis begrijpen en er als enige de verantwoordelijkheid voor nemen, door willens en wetens een grotendeels moreel oordeel te vellen, en niet door simpelweg te weigeren de daden van anderen opzij te zetten. Anders kunnen we er niet zeker van zijn dat het hof van beroep, als veroordelingsinstantie, de ernst van zijn taak onderkent en met het juiste besef van zijn ‘werkelijk ontzagwekkende verantwoordelijkheid’ te werk gaat en daardoor voldoet aan de vereiste norm van betrouwbaarheid onder het Achtste Amendement.

In dit geval heeft het Hooggerechtshof van Ohio niet aan deze eis voldaan, omdat het het proces van herweging slechts als een stap in de beroepsherziening beschouwde, zonder zelf de verantwoordelijkheid op zich te nemen voor het uitspreken van de doodsoorzaak. Hoewel het Hof voornemens was een onafhankelijke beoordeling van de straf uit te voeren, verwijst het op grond van de wet van Ohio naar de bevindingen van de rechtbank met betrekking tot verzwarende omstandigheden en stelt het uiteindelijk dat het slechts het oordeel van de lagere rechtbank bevestigt. Afgezien van het aanroepen van het woord onafhankelijk, dat rechtstreeks uit het staatsstatuut is ontleend, is er absoluut geen indicatie dat het Hooggerechtshof van Ohio de werkelijk ontzagwekkende verantwoordelijkheid van het uitvaardigen van de dood voor een medemens begrijpt en aanvaardt. McGautha tegen Californië, 402 VS 183, 208, 91 S.Ct. 1454, 28 L.Ed.2d 711 (1971). Het Hooggerechtshof van Ohio herziet eenvoudigweg de beslissing van de rechtbank met een lagere straf op grond van de Ohio Revised Code § 2929.05(A). Op grond van dat statuut treedt het Hof op als een toetsend Hof om: alle feiten en ander bewijsmateriaal te beoordelen om te bepalen of het bewijsmateriaal de bevinding ondersteunt van de verzwarende omstandigheden waarvan de jury of het panel van drie rechters de dader schuldig heeft bevonden aan het plegen ervan, en zal vaststellen of de rechtbank de verzwarende omstandigheden waaraan de dader schuldig is bevonden, en de verzachtende factoren, goed heeft afgewogen. (Nadruk toegevoegd).

Deze wettelijke toetsingsnorm in Ohio verschilt nogal van het optreden als rechtbank voor de veroordeling en het op zich nemen van de volledige verantwoordelijkheid voor het uitspreken van de doodstraf. In de formulering van de mening van ons Hof wordt impliciet erkend dat het Hooggerechtshof van Ohio zijn rol niet beschouwde als het aanvaarden van de volledige verantwoordelijkheid voor het uitspreken van de dood, maar eerder als het simpelweg hebben hersteld van dergelijke fouten van de rechtbank (Opinie, p. 636) om de lagere doodvonnis van de rechtbank in stand houden. Dit lijkt op het eerste gezicht misschien een subtiel onderscheid; maar zoals de Caldwell-zaak en het essay van rechter Scalia aantonen, verlegt materiële samenwerking met de actie van iemand anders te veel verantwoordelijkheid en zorgt ervoor dat de rechters in hoger beroep minder dan volledig verantwoordelijk zijn voor hun actie. In zaken van leven en dood is dit onderscheid belangrijk.