Kenneth Lee Boyd, de encyclopedie van moordenaars

Demonstranten marcheren

Door J. Brian Ewing - Reidsville-recensie

Vrijdag 2 december 2005

Donderdagavond viel er lichte regen buiten de centrale gevangenis van Raleigh toen demonstranten hun wake begonnen voor de ter dood veroordeelde gevangene Kenneth Lee Boyd. Boyd, 57, zou de duizendste gevangene zijn die in de Verenigde Staten werd geëxecuteerd sinds de doodstraf in 1976 opnieuw werd ingevoerd. Boyd bracht de dag door met zijn zoon Kenneth Smith, 32, zijn schoondochter Cheryl Boyd en zijn drie kleinkinderen. evenals twee familievrienden.

Boyd werd in 1994 in een nieuw proces veroordeeld voor de moord op zijn vrouw Julie Curry Boyd en haar vader Thomas Curry in hun huis in Stoneville. Boyd schoot Curry twee keer neer en Julie Boyd acht keer. Hij pleegde de moorden in het bijzijn van twee van zijn kinderen, waaronder Chris Boyd, wiens vrouw Cheryl donderdag de hele dag bij Kenneth Boyd op bezoek was.

Cheryl Boyd zei dat haar schoonvader gelukkig en tevreden leek. 'Hij sprak over zijn zonen en hoopt dat ze het in hun hart zullen vinden om hem te vergeven', zei Cheryl Boyd. Cheryl Boyd zei dat haar man niet met haar over de executie had gesproken. Kenneth Boyd kreeg een betraand telefoontje van zijn zoon Daniel Boyd.

Een last-minute beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof werd donderdagmiddag vroeg afgewezen. Regering Mike Easley kondigde vlak voor 23.00 uur zijn weigering om clementie aan.

Toen het laatste uur naderde, kwam Kenneth Smith terug van een gesprek met zijn vader. Smith zei dat hij en zijn vader herinneringen ophaalden aan hun tijd samen toen hij nog een jongen was. Smith is een zoon uit een eerder huwelijk. Hij zei dat als hij ergens spijt van had, het was dat hij niet meer tijd met zijn vader kon doorbrengen.

Smith zei dat hij lange tijd een tegenstander was van de doodstraf. Desmond Carter, een veroordeelde moordenaar en een jeugdvriend van Smith uit Rockingham County, werd ook geëxecuteerd in de Central Prison. 'Ik vind het niet eerlijk. Er zijn zoveel verschillende normen', zei hij. 'Er wordt zoveel moord gepleegd binnen de regering. Duizend mensen, dat zijn veel mensen die zijn vermoord.' Smith zei dat hij zijn twee kinderen nog een laatste keer naar hun grootvader had gebracht, omdat 'ik wilde dat ze wisten dat mijn vader een goed mens is.'

De zaak van Boyd kreeg internationale bekendheid toen de gouverneur van Virginia, Mark Warner, een uitgesproken tegenstander van de doodstraf, eerder deze week moordenaar Robin Lovitt gratie verleende. Lovitt, wiens executie oorspronkelijk gepland was voor dinsdag, zou de duizendste zijn geweest. Boyd heeft tegen zijn familie gezegd dat hij niet als een nummer herinnerd wil worden.

Meer dan honderd demonstranten buiten de Central Prison vertelden verslaggevers dat duizend executies duizend te veel waren. 'Het is een trieste uitspraak van ons als samenleving dat geweld geweld voortbrengt', zei pastor Mark Reamer van Sint Franciscus van Assisi. Ruimer leidde donderdagavond een wake bij kaarslicht naar de gevangenis. Hij zei dat de katholieke kerk zich lange tijd tegen de doodstraf heeft verzet en dat hij gebeden heeft om er een einde aan te maken.

Onder de demonstranten bevond zich ook een kleine groep van Wakefield High School. Ze waren daar en vertegenwoordigden de burgerrechtenorganisatie Amnesty International. David Zoppo, 17, coördineerde de groep en zei dat hij het ironisch vindt dat de straf voor moord moord is. 'Je kunt moord niet als straf gebruiken. Jij doet wat hij heeft gedaan.' zei Zoppo. Hij zei dat de meeste studenten van zijn leeftijd zich niet bewust zijn van sociale problemen zoals de doodstraf, maar hij wilde meer informatie geven.

Toen de regen net voor 23.00 uur ophield, begonnen ambtenaren in de gevangenis zich voor te bereiden op de executie. Eerder die dag at Kenneth Lee Boyd een New Yorkse stripsteak, medium well, en een gepofte aardappel als avondeten. Ambtenaren zeiden dat hij tevreden was met zijn laatste maaltijd.

ProDeathPenalty.com

Een man die ter dood is veroordeeld wegens de moord op zijn vrouw en schoonvader zal op 2 december worden geëxecuteerd. Kenneth Lee Boyd, nu 57, werd op 14 juli 1994 ter dood veroordeeld door het Rockingham County Superior Court in maart 1988. het neerschieten van de dood van zijn vervreemde vrouw Julie Curry Boyd en haar vader Thomas Dillard Curry.

De schietpartijen werden gepleegd in het bijzijn van zijn eigen kinderen, toen 13, 12 en 10 jaar oud, evenals andere getuigen, die allemaal tijdens het proces tegen Boyd getuigden. Volgens familieleden had Julie dertien jaar lang een extreem stormachtig huwelijk achter de rug voordat ze Boyd uiteindelijk verliet en zichzelf en haar kinderen bij haar vader introk. Boyd stalkte Julie herhaaldelijk, waarbij hij een van hun zoons een kogel en een briefje voor zijn moeder overhandigde waarin stond dat de kogel voor haar bedoeld was.

Op 4 maart 1988 reed Boyd rond met zijn jongens en vertelde hen dat hij iedereen in het huis van zijn schoonvader zou gaan vermoorden. Toen ze aankwamen, ging hij het huis binnen en schoot zowel zijn vrouw als haar vader dood met een .357 Magnum-pistool. Een van Julie's zonen zat onder het lichaam van zijn moeder vastgepind terwijl Boyd op haar bleef schieten. Het kind klauterde onder het lichaam van zijn moeder vandaan en kronkelde onder een nabijgelegen bed om aan de kogelregen te ontsnappen.

Toen Boyd het pistool probeerde te herladen, probeerde een andere zoon het te grijpen. Boyd liep naar de auto, herlaadde zijn wapen, kwam terug het huis binnen, belde het alarmnummer en zei tegen de hulpverlener: 'Ik heb mijn vrouw en haar vader neergeschoten - kom op en haal mij.' Dan zijn er nog meer geweerschoten te horen op de 911-opname.

Wetshandhavers arriveerden en toen ze dichterbij kwamen, kwam Boyd met zijn handen omhoog het nabijgelegen bos uit en gaf zich over aan de agenten. Later, nadat hij op zijn rechten was gewezen, legde Boyd een lange bekentenis af waarin hij de fatale schietpartijen beschreef: 'Ik liep naar de achterdeur en opende die. Het was ontgrendeld. Toen ik naar binnen liep, zag ik een silhouet waarvan ik geloof dat het Dillard was. Het was net alsof ik in Vietnam was. Ik trok het pistool en begon te schieten. Ik denk dat ik Dillard een keer heb neergeschoten en hij viel. Toen liep ik langs hem heen de keuken en woonkamer in. De hele tijd was ik aan het wijzen en schieten. Toen zag ik een ander silhouet, waarvan ik geloof dat het Julie was, uit de slaapkamer komen. Ik heb opnieuw geschoten, waarschijnlijk meerdere keren. Toen herlaadde ik mijn wapen. Ik liet de lege hulzen op de grond vallen. Terwijl ik herlaadde, hoorde ik iemand kreunen, Julie denk ik. Ik draaide me om, richtte en schoot opnieuw. Mijn enige gedachte was om me een weg het huis uit te schieten. Ik bleef wijzen en schieten op alles wat bewoog. Ik ging dezelfde deur uit als waar ik binnenkwam, en ik zag een grote man een pistool op mij richten. Ik denk dat dit Craig Curry was, Julie's broer. Ik heb drie of vier keer op hem geschoten terwijl ik naar het bos rende.'

Nationale Coalitie om de doodstraf af te schaffen

Executeer Kenneth Lee Boyd niet!

NOORD-CAROLINA - Kenneth Lee Boyd - 2 december 2005

Kenneth Lee Boyd, een blanke man, wordt in North Carolina geëxecuteerd wegens de schietpartij op zijn vrouw, Julie Curry Boyd, en haar vader, Thomas Dillard Curry, op 4 maart 1988 in Rockingham County.

Boyd stopte met school in de negende klas. Later meldde hij zich vrijwillig aan om in het leger te dienen en ging naar Vietnam. Hij lijdt aan een geschiedenis van alcoholmisbruik. Zijn eerste huwelijk eindigde in een scheiding en zijn huwelijk met Julie Boyd kende een geschiedenis van ruzies, scheidingen en verzoeningen. Op het moment van de moorden waren de twee gescheiden. Boyd leed ook aan een darmziekte die ertoe had geleid dat zowel zijn maag als zijn galblaas twee keer waren verwijderd.

Tijdens het proces tegen Boyd getuigden deskundige getuigen over de psychiatrische gemoedstoestand van Boyd. Dr. Patricio Lara getuigde dat Boyd leed aan een aanpassingsstoornis met psychotische emotionele kenmerken, alcoholmisbruik en een persoonlijkheidsstoornis met overheersende dwangmatig afhankelijke kenmerken.

Dr. John Warren getuigde dat Boyd leed aan een chronische depressie, een alcoholmisbruikstoornis, een afhankelijke persoonlijkheidsstoornis en een leesstoornis. Dr. Warren verklaarde ook dat Boyd ten tijde van de moorden niet koelbloedig handelde. Na een uitleg door de rechtbank van de juridische betekenis van een koele gemoedstoestand, gaf Warren toe dat het medische en juridische gebruik van de termen verschilde. Warren verklaarde echter dat Boyd in medische zin niet koelbloedig handelde. Hoewel de getuige zijn verklaring toelichtte, werd dat deel van zijn verklaring niet-ontvankelijk verklaard.

Bovendien stond de rechter van Boyd toe dat een gesprek over verzachtende omstandigheden tussen de advocaten en de rechter plaatsvond buiten de aanwezigheid van Boyd. Volgens de wet heeft de verdachte een recht waarvan niet kan worden afgezien om aanwezig te zijn bij alle onderdelen van zijn doodstraf. In dit geval oordeelde het hof van beroep dat de afwezigheid van Boyd onschadelijk was omdat zijn advocaat aanwezig was.

Helaas bestaat er ook de vraag of Boyd effectieve hulp van een raadsman heeft gekregen. Tijdens de slotpleidooien reageerde de raadsman op het slotargument van de aanklager dat de jury naar de tien minuten van het misdrijf moest kijken en een doodvonnis moest uitspreken. De raadsman van de verdachte reageerde door te stellen dat de jury tien minuten de tijd neemt om de verzwarende omstandigheid vast te stellen.

Hij vervolgde door de jury te vertellen dat ze over alle informatie in de zaak moesten beslissen, en niet alleen over die tien minuten. Helaas geeft een dergelijke verklaring van de raadsman zowel toe dat er een dergelijke verzwarende omstandigheid bestaat als de schuld van de verdachte. De verklaring erkent schuld omdat de verzwarende omstandigheid in deze zaak was of elke moord werd gepleegd tijdens het plegen van een andere moord.

Het hof van beroep oordeelde dat dit geen nietig geding rechtvaardigde, omdat de verdachte vóór het hoger beroep zijn probleem niet had geuit met de verklaringen van zijn procesadvocaat. Het is uiteraard niet waarschijnlijk dat een verdachte vóór het instellen van beroep bezwaar maakt tegen de verklaring van zijn eigen raadsman.

Boyd heeft een aantal mentale en emotionele problemen. Hij lijdt aan een alcoholverslaving en was dronken op het moment van de misdaden. Hij heeft meegewerkt met de autoriteiten en heeft geen eerder strafblad.

Schrijf alstublieft gouverneur Michael Easely met het verzoek om Boyds straf om te zetten in levenslang.

Mensen van geloof tegen de doodstraf

30 november 2005

Kenneth Boyd is mogelijk de duizendste Amerikaanse executie sinds 1977.

Behoudens een door de rechtbank bevolen uitstel of clementie van NC-gouverneur Mike Easley, zal Kenneth Lee Boyd de duizendste persoon zijn die in de Verenigde Staten wordt geëxecuteerd sinds de hervatting van de executies in de Verenigde Staten in 1977.

Abolitionisten en bezorgde Amerikanen uit het hele land vliegen en rijden met bussen naar North Carolina om te protesteren tegen de geplande executie van Boyd op vrijdagochtend. Protesten zijn gepland in meer dan twaalf steden in de staat en in steden door het hele land.

Bid en denk met ons mee over deze trieste mijlpaal. Vergeet niet om het kantoor van gouverneur Easley te bellen en overweeg om een ​​gebedsdienst bij te wonen op een van de vele locaties in de staat. De telefoonnummers van de gouverneur zijn 1-800-662-7952 (alleen in North Carolina) en (919) 733-5811. Meld u aan voor onze e-mailalerts en listservs voor meer ontwikkelingen over dit verhaal.

‘Hoe beschamend voor North Carolina en hoe tragisch als deze executie wordt uitgevoerd’, zegt Stephen Dear, uitvoerend directeur van People of Faith Against the Death Penalty. 'De wereld kijkt naar ons. Nu onze wetgevende macht op het punt staat te beginnen met een onderzoek naar de breed gedocumenteerde gebreken in ons doodstrafsysteem en omdat peilingen hier brede publieke steun blijven tonen voor het opschorten van executies, zal het uitvoeren van deze executies een trieste, zelfs zielige dag in North Carolina markeren. geschiedenis.

'Laten we de honderden miljoenen belastingdollars die North Carolina aan de doodstraf besteedt, nemen en investeren in misdaadpreventie en in echte herstelprogramma's die gericht zijn op het voldoen aan de behoeften van de slachtoffers', zei Dear. Gouverneur Easley heeft tweemaal clementie verleend, maar heeft sinds 1949 meer executies toegestaan ​​dan welke gouverneur van North Carolina dan ook. Easley heeft aan de verkeerde kant van de geschiedenis gestaan', zei Dear. 'We bidden dat hij een transformatie in zijn hart en geweten zal ondergaan.'

Regeringen, geloofs- en humanitaire groeperingen in meer dan 300 steden over de hele wereld zullen op 30 november evenementen organiseren waarin wordt opgeroepen tot de afschaffing van de doodstraf. De 'Cities for Life - Cities Against the Death Penalty'-dag viert de verjaardag van de eerste afschaffing van de doodstraf bij wet in een Europese staat, het Groothertogdom Toscane in 1786.

Een jurylid uit het Boyd-proces heeft sindsdien gezegd dat ze ten onrechte de indruk had dat de doodstraf automatisch was zodra de juryleden ontdekten dat het misdrijf met voorbedachten rade was. Ze heeft nooit geloofd dat Boyd het verdiende om te sterven. Naast haar misverstand over de wet, voelde ze zich door enkele andere juryleden onder druk gezet om in te stemmen met een doodvonnis, een beslissing waar ze grote spijt van heeft.

Aanvullende informatie is te vinden op www.1000execution.org.

De wereld zal toekijken als North Carolina Kenneth Boyd vrijdagochtend vroeg vermoordt. Laten we bidden en laten we handelen, zodat dit hier niet zal gebeuren.

State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (direct beroep).

Verdachte werd veroordeeld voor moord in het Superior Court, Rockingham County, Sam Currin, J., en hij ging in beroep. Het Hooggerechtshof, Exum, C.J., oordeelde dat: (1) het privégesprek van de rechtbank met het jurylid een nieuw proces rechtvaardigde, en (2) de verdachte recht had op een door de staat betaalde deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg als de verdachte niet over voldoende geld beschikte om er een te betalen. Teruggezonden voor een nieuw proces.

EXUM, opperrechter.

Beklaagde werd in afzonderlijke rekeningen, gedateerd 16 mei 1988, aangeklaagd voor de moord op zijn vervreemde vrouw en haar vader op 4 maart 1988. In een rechtszaak met de doodstraf sprak de jury de schuldige uit zoals ten laste gelegd. Na een veroordelingsprocedure adviseerde de jury, en de rechtbank oordeelde dienovereenkomstig, een doodvonnis voor elke moord.

Er zijn twee foutentoewijzingen die discussie verdienen. De eerste heeft betrekking op het feit dat de rechtbank een jurylid heeft vrijgesteld van dienst tijdens het proces van de verdachte tijdens het selectieproces van de jury en haar heeft uitgesteld voor dienst op een latere zitting na een besloten, niet-geregistreerde zitting met het jurylid. Vanwege deze fout heeft de verdachte recht op een nieuw proces. De tweede opdracht behelst de afwijzing door de rechtbank van het verzoek van de verdachte om een ​​door de staat betaalde deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg te vragen om de verdachte bij te staan ​​bij de voorbereiding van zijn verdediging. Aangezien de afwijzing van dit verzoek op grond van de door de rechtbank gegeven gronden een fout was, bespreken we deze opdracht als leidraad voor de rechtbank bij het nieuwe proces.

Het tijdens het proces aangevoerde bewijsmateriaal kan kort worden samengevat, aangezien het weinig invloed heeft op de fouten die wij behandelen. In wezen bleek uit het bewijsmateriaal van de staat dat: op 4 maart 1988 de verdachte het huis van de vader van zijn vervreemde vrouw binnenging, waar zijn vrouw en hun kinderen toen woonden, en zowel zijn vrouw, Julie Boyd, als haar vader, Dillard Curry, doodschoot. , met een .357 Magnum-pistool.

De schietpartij werd gepleegd in het bijzijn van de kinderen: Chris, dertien jaar oud; Jamie, twaalf jaar oud; en Daniel, dertien jaar oud, en andere getuigen, die allemaal namens de staat getuigden. Wetshandhavers werden ter plaatse geroepen. Toen ze dichterbij kwamen, kwam verdachte met zijn handen omhoog het bos uit en gaf zich over aan de agenten.

Beklaagde liet *103 aan de agenten zien waar hij het moordwapen in een aangrenzend bos had gegooid. Later, nadat hij op de hoogte was gesteld van zijn rechten, legde de verdachte een lange belastende verklaring af waarin hij de dodelijke schietpartijen beschreef en zei: 'Het was net alsof ik in Vietnam was.'

Uit het bewijsmateriaal van de beklaagde tijdens het proces bleek dat beklaagde vrijwillig diende in het Amerikaanse leger en zich vrijwillig aanmeldde voor dienst in Vietnam, waar hij werd toegewezen aan een gevechtstechnische eenheid. Tijdens zijn militaire diensttijd en sinds zijn ontslag dronk hij gewoonlijk te veel alcoholische dranken. Zijn eerste huwelijk eindigde in een scheiding.

Zijn tweede huwelijk in 1973 met Julie Boyd werd gekenmerkt door veelvuldige ruzies, enig geweld, verschillende scheidingen en verzoeningen. Verdachte leed aan darmziekten, waardoor de ene keer een groot deel van zijn maag werd verwijderd en de andere keer zijn galblaas. Hij had psychologische hulp gezocht.

Hij bleef overmatig alcoholische dranken drinken en had op de dag van de fatale schietpartij een aantal biertjes gedronken. Zijn herinnering aan de tijd vóór en tijdens de schietpartijen was onvolledig, maar hij herinnerde zich dat hij in het Curry-huis was, zijn pistool afging en bloed zag. Hij ontkende daarheen te zijn gegaan met de bedoeling Julie Boyd of Dillard Curry te vermoorden.

Dr. Patrico Lara, een psychiater werkzaam in het Dorothea Dix Ziekenhuis, onderzocht de verdachte periodiek gedurende een periode van twee weken, beginnend op 11 maart 1988. Dr. Lara, die voor de verdachte getuigde, dacht dat de verdachte geen hersenschade had opgelopen en dat hij ook geen begrip had voor zijn situatie. 'verward of onsamenhangend.' Dr. Lara stelde vast dat verdachte leed aan een 'aanpassings-' en 'persoonlijkheidsstoornis' met verschillende kenmerken, die hij voor de jury beschreef.

Nadat de jury schuldig was bevonden aan twee gevallen van moord met voorbedachten rade, werd een procedure met de doodstraf gestart. De Staat heeft geen aanvullend bewijsmateriaal aangevoerd, maar heeft zich gebaseerd op bewijsmateriaal dat tijdens de schuldprocedure werd aangeboden. Verdachte heeft verschillende familieleden en anderen als getuigen aangeboden die een gunstig verslag gaven van zijn vroege kinderjaren, zijn militaire carrière, zijn relatie met zijn kinderen en zijn werk als vrachtwagenchauffeur.

De rechtbank diende een verzoek in en de jury oordeelde in elke moordzaak één verzwarende omstandigheid: de moord maakte deel uit van een gedragslijn die het plegen door de verdachte van andere gewelddaden tegen andere personen omvatte. Zie N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). De jury oordeelde unaniem vier van de tien ingediende verzachtende omstandigheden, maar kon niet unaniem *104 zes verzachtende omstandigheden vinden, waaronder de verzachtende omstandigheden dat (1) de verdachte onder invloed was van een mentale of emotionele stoornis en (2) zijn vermogen om zijn gedrag te veranderen. aan de eisen van de wet werd geschonden toen hij de moorden pleegde. Zie N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), (6) (1988).

De staat geeft toe dat de getuigenis van Dr. Lara voldoende was om zowel de mentale of emotionele stoornis als de verminderde capaciteit verzachtende omstandigheden te ondersteunen. De staat geeft verder toe dat de instructies van de jury over verzachtende omstandigheden in strijd waren met de federale grondwet, zoals geïnterpreteerd in McKoy v. North Carolina, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990); zie ook State v. McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). De Staat is het ermee eens dat verdachte vanwege deze fout recht heeft op een nieuwe strafzitting.

Wij concluderen dat de verdachte recht heeft op een nieuw proces, omdat de rechtbank een jurylid heeft verontschuldigd tijdens het juryselectieproces in het proces van de verdachte na een besloten, niet-geregistreerde conferentie met het jurylid op de zitting. Uit het transcript van het proces blijkt dat tijdens de tweede dag van de juryselectie extra juryleden door de griffier werden opgeroepen om naar voren te komen voor ondervraging. Het transcript onthult alleen het volgende met betrekking tot het incident in kwestie: CLERK: William Harris, Charlotte Jackson. (Mevrouw Jackson bracht een brief naar voren en overhandigde die aan de gerechtsdeurwaarder, die hem vervolgens aan de rechter overhandigde. De rechter sprak vervolgens met de dame bij de rechtbank.)

HOF: Mevrouw de griffier, op dit moment ga ik de dienst van dat specifieke jurylid uitstellen tot een van de termijnen tijdens de zomermaanden. En of je nog een jurylid wilt bellen. Er staat niets in het transcript van het proces, noch in het proces-verbaal in hoger beroep, dat de inhoud van het gesprek tussen de rechtbank en het toekomstige jurylid Jackson onthult.

Onze zaken hebben al lang duidelijk gemaakt dat het een fout is als rechters privégesprekken voeren met juryleden. We zeiden in State v. Tate, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978): De privégesprekken van de rechtbank met juryleden waren onverstandig. De praktijk wordt afgekeurd. De vragen en het antwoord van de rechtbank moeten op zijn minst worden gesteld in aanwezigheid van een raadsman. Aangezien Tate een vervolging zonder hoofdelijke vervolging is, concludeerden we [FN1] dat de verdachte, door geen bezwaar te maken tegen de actie van de rechter, afstand deed van zijn recht om hierover in hoger beroep een klacht in te dienen. Bij de doodstraf hebben we echter al lang onderkend dat een verdachte geen afstand mag doen van zijn recht om bij elke fase van zijn proces aanwezig te zijn. State v. Moore, 275 NC 198, 166 SE2d 652 (1969); State v. Jenkins, 84 NC 813 (1881).

Zo hebben wij geoordeeld dat privégesprekken tussen de voorzittende rechter en de juryleden tijdens een proces om de doodstraf, zelfs zonder bezwaar van de beklaagde, in strijd waren met het recht op confrontatie van de beklaagde, gegarandeerd door artikel I, sectie 23, van de grondwet van North Carolina, en een omkeerbare fout vormden, tenzij de staat zou zijn onschadelijkheid zonder enige redelijke twijfel kunnen aantonen. State v. Payne, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Omdat er geen verslag was van wat er tijdens de gesprekken in Payne gebeurde, concludeerden we dat de staat de onschadelijkheid van de fout niet kon aantonen.

FN1. De misdaad werd gepleegd op 25 december 1976, vóór de inwerkingtreding van ons huidige doodstrafstatuut in 1977 en nadat het onmiddellijk daaraan voorafgaande doodstrafstatuut ongrondwettelijk was verklaard in Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976).

In State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), een hoofdvervolging, sprak de rechtbank privé met potentiële juryleden tijdens het selectieproces van de jury, waarna de juryleden werden vrijgesteld van hun zitting. Noch het proces-verbaal in hoger beroep, noch het transcript van het proces weerspiegelden de inhoud van de zittingsconferenties, met uitzondering van de conclusie van de rechtbank dat het binnen haar discretionaire bevoegdheid lag om elk jurylid te excuseren.

Dit Hof, op de hoogte van de beginselen aangekondigd in Tate en Payne, concludeerde dat het proces van het selecteren en aanstellen van een jury een fase van het proces is waarop het recht van confrontatie van de verdachte van toepassing is en waarop de rechtbank de juryleden verontschuldigt nadat de privégesprekken dit recht hebben geschonden. rechts. We kwamen ook tot de conclusie dat de privégesprekken in strijd waren met de wettelijke plicht van de rechtbank in een kapitaalzaak om een ​​accuraat verslag te maken van het juryselectieproces. NCGS § 15A-1241(a) (1988).

Het erkennen van de fout was onderworpen aan een onschuldige foutanalyse, waarbij de last op de staat rustte om zijn onschadelijkheid aan te tonen. **474 Zonder enige redelijke twijfel concludeerden we dat de staat die last niet kon dragen omdat ‘geen verslag van de privégesprekken van de rechtbank’ met de toekomstige juryleden bestaat om de inhoud van die discussies bloot te leggen.' Smith, 326 NC op 794, 392 SE2d op 363-64.

De grondgedachte en standpunten van Smith zijn gevolgd in State v. Johnston en Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992); State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); en State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Waar het transcript echter de inhoud van de gesprekken onthult, State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991), of de inhoud adequaat wordt gereconstrueerd door de rechter tijdens het proces, State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); State v. Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), hebben we kunnen concluderen dat de fout zonder redelijke twijfel onschadelijk was. [3]

Hier wordt de inhoud van het gesprek tussen de rechter en het verontschuldigde jurylid niet onthuld door het transcript, noch heeft de rechter het ter terechtzitting gereconstrueerd. De Staat kan de onschadelijkheid van de fout dus niet zonder redelijke twijfel aantonen; en de verdachte moet een nieuw proces krijgen. Dat het jurylid werd uitgesteld voor zijn dienst op een toekomstige datum in plaats van geheel te worden verontschuldigd, vraagt ​​niet om een ​​ander resultaat. State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Of het nu werd uitgesteld of geheel verontschuldigd, het jurylid werd onbeschikbaar gemaakt voor het proces van de verdachte.

De Staat verzocht het Hof op 2 mei 1991, vier dagen vóór de mondelinge behandeling, om in hoger beroep een wijziging van het proces-verbaal toe te staan. De gewenste wijziging bestond uit beëdigde verklaringen van de plaatsvervangend griffier in Rockingham County en de voorzittende rechter, respectievelijk ondertekend in april en mei 1991, en bepaalde juryledengegevens die door de griffier werden bijgehouden. Uit dit materiaal zou blijken dat het toekomstige jurylid Jackson een vervangende leraar was en vervolgens lesgaf op een openbare school.

De rechter ontsloeg haar van de taak van jurylid voor het proces tegen de verdachte en stelde haar uit tot een later tijdstip, omdat de rechter van oordeel was dat haar diensttijd op dat moment een ontbering voor de school zou veroorzaken. Deze conclusie was gebaseerd op een brief van de directeur van mevrouw Jackson. Beklaagde reageerde op dit verzoek op 14 mei 1991 en stelt dat het verzoek moet worden afgewezen omdat het 'probeert een verslag te reconstrueren van de gebeurtenissen die hebben geleid tot het uitstel van mevrouw Jackson, lang nadat de onderliggende gebeurtenis heeft plaatsgevonden.'

Het verzoek van de Staat om het dossier te wijzigen wordt afgewezen. In State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991), hebben we een nieuw proces voor de verdachte toegestaan ​​omdat de rechter de juryleden *107 verontschuldigde na niet-geregistreerde zittingsconferenties. In dat geval besloot de Staat het proces-verbaal te wijzigen en een beëdigde verklaring van de rechter toe te voegen, vergezeld van zijn handgeschreven procesaantekeningen, waarin zijn redenen voor het excuseren van de juryleden werden uitgelegd.

We hebben de motie afgewezen en gezegd: ‘De rechtbankverslaggever heeft de zittingsconferenties niet opgenomen, zoals vereist door N.C.G.S. § 15A-1241. Wij zullen deze wettelijke vereiste niet vervangen door een beëdigde verklaring die ongeveer drie jaar na de gebeurtenis wordt afgelegd. De beëdigde verklaring maakte geen deel uit van het proces-verbaal.' ID kaart. op 261, 404 S.E.2d op 822. McCarver controleert en eist dat de motie van de staat om het verslag hier te wijzigen eveneens wordt afgewezen.

Dit brengt ons bij de tweede fouttoewijzing, die we alleen bespreken als leidraad voor de rechtbank bij het nieuwe proces. Verdachte vóór het proces verplaatst op grond van N.C.G.S. § 7A-450(a) voor overheidsfinanciering voor een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg. Rechter Beaty, die de motie vóór het proces hoorde, erkende de beëdigde verklaring van de verdachte waarin stond dat hij geen geld had. Niettemin merkte hij op dat de verdachte een door de rechtbank aangestelde raadsman had vrijgelaten en een andere, particuliere raadsman had aangenomen.

waar is michael peterson nu 2019

Toen hij verdachte hierover ondervroeg, verklaarde verdachte dat iemand anders voor zijn raadsman betaalde en dat hij geen bezittingen had behalve een belastingteruggave uit 1987. Rechter Beaty bood de verdachte de mogelijkheid om een ​​andere, door de rechtbank aangewezen raadsman te aanvaarden als voorwaarde voor het ontvangen van geld voor een getuige-deskundige. Toen beklaagde deze optie verwierp, wees rechter Beaty zijn verzoek af en concludeerde dat 'de beklaagde, hoewel behoeftig, een privé-advocaat heeft behouden en daarom geen recht heeft op staatsgeld voor de presentatie van zijn zaak of zijn verdediging.'

Tijdens het proces hernieuwde de verdachte zijn aanvraag voor een door de staat betaalde deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg en overhandigde hij aan de rechter verschillende geestelijke gezondheidsdossiers van de verdachte. De rechter bevestigde de eerdere conclusie van rechter Beaty dat, omdat de verdachte niet werd vertegenwoordigd door een door de rechtbank aangewezen raadsman, hij niet behoeftig was en geen recht had op staatssteun op grond van de N.C.G.S. § 7A-450(a). De voorzieningenrechter heeft de vordering op deze grond afgewezen.

We behandelen hier alleen de vraag of de aanvraag van gedaagde voor een door de staat betaalde deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg had moeten worden afgewezen, zoals het geval was, omdat gedaagde, hoewel hij financieel niet in staat was de deskundige in dienst te nemen, niet werd vertegenwoordigd door een door de rechtbank benoemde raadsman. Om onderstaande redenen concluderen wij dat de motie op deze grond niet had mogen worden afgewezen. Wij geven geen mening over de vraag of de motie van beklaagde had moeten worden afgewezen op grond van het feit dat hij onvoldoende bewijsmateriaal heeft aangevoerd. [FN2]

Ook geven wij geen mening over de vraag of Dr. Lara's beschikbaarheid en deelname aan het proces namens de beklaagde het afwijzen van de motie van de beklaagde rechtvaardigde of de weigering onschadelijk maakte. Het bewijsmateriaal dat tijdens het nieuwe proces van de verdachte wordt getoond en ter ondersteuning van deze motie zal uiteindelijk deze vragen beantwoorden.

FN2. Voor zaken waarin de toereikendheid wordt besproken van het feitelijke bewijs dat een verdachte moet leveren, zie bijvoorbeeld Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Parks, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Zie ook State v. Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), over de kwestie van het recht van de verdachte op een ex parte hoorzitting.

Onder bepaalde omstandigheden heeft een behoeftige verdachte in een strafzaak recht op de hulp van een deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg. Dit recht wordt gegarandeerd door het veertiende amendement op de Amerikaanse grondwet, Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986), en bij wet, State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). Een behoeftige persoon wordt gedefinieerd als iemand 'die financieel niet in staat is juridische vertegenwoordiging te verkrijgen en alle andere noodzakelijke kosten van vertegenwoordiging te dragen'. NCGS § 7A-450(a) (1989). 'Wanneer wordt vastgesteld dat een persoon... een behoeftig persoon is die recht heeft op een advocaat, is het de verantwoordelijkheid van de staat om hem te voorzien van een advocaat en de andere noodzakelijke kosten van vertegenwoordiging.' NCGS § 7A-450(b) (1989). 'De kwestie van de behoeftigheid kan door de rechtbank worden bepaald of opnieuw worden bepaald in elke fase van de actie of procedure waarin een behoeftige recht heeft op vertegenwoordiging.' NCGS § 7A-450(c) (1989). Zie ook N.C.G.S. § 7A-450(d) (1989).

Een gedaagde die vastbesloten is gedeeltelijk behoeftig te zijn, moet de kosten van zijn verdediging naar vermogen betalen, en de staat hoeft alleen het resterende saldo te betalen. NCGS § 7A-455(a) (1989). In State v. Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972) heeft dit Hof deze statuten gelezen als een blijk van de bedoeling van de wetgever ‘dat elke gedaagde in een strafzaak, voor zover hij daartoe in staat is, , zal de kosten van zijn verdediging betalen.'

In de zaak Hoffman was de verdachte vastbesloten niet behoeftig te zijn geweest op het moment van zijn arrestatie en dus op dat moment geen recht te hebben op een door de rechtbank aangewezen raadsman. Het Hof zei echter dat het 'vermogen van de verdachte om de kosten van de daaropvolgende procedure te betalen... een kwestie was die moest worden bepaald toen die vraag zich voordeed.' ID kaart. op 738, 190 SE2d op 850.

Wij benadrukken, net als in de zaak Hoffman, dat het doel van deze statuten is om van gedaagden te eisen dat zij zoveel mogelijk bijdragen aan de kosten van hun vertegenwoordiging. Maar telkens wanneer de persoonlijke middelen van een verdachte zijn uitgeput en hij blijk kan geven van behoeftigheid, komt hij in aanmerking voor staatsfinanciering van de resterende noodzakelijke kosten van vertegenwoordiging.

Dat de gedaagde over voldoende middelen beschikte om een ​​raadsman in te huren, sluit op zichzelf niet de toegang van de gedaagde uit tot staatsfondsen voor andere noodzakelijke kosten van vertegenwoordiging – inclusief getuigen-deskundigen – als de gedaagde feitelijk niet over voldoende middelen beschikt om deze kosten te dekken wanneer de noodzaak voor ze ontstaan. We laten de vonnissen en vonnissen die tegen de beklaagde zijn uitgesproken, intrekken en verwijzen deze zaak terug naar het Superior Court, Rockingham County, voor een NIEUW PROCES.

State v. Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (Retrial Direct Appeal).

Verdachte werd door het Superior Court, Rockingham County, Greeson, J., veroordeeld voor de moord met voorbedachten rade op zijn vrouw en haar vader, en werd ter dood veroordeeld. Verweerder heeft terecht beroep ingesteld. Het Hooggerechtshof, Mitchell, C.J., oordeelde dat: (1) de rechtbank geen fout heeft gemaakt door een deskundige op het gebied van de forensische psychologie te verbieden te getuigen dat de verdachte niet met een 'koele geest' handelde tijdens het plegen van moorden; (2) de verklaring van de getuige dat hij geloofde dat verdachte 'iedereen zou vermoorden' viel binnen het bereik van toegestane getuigenissen van leken, als een onmiddellijke conclusie over de toestand en gemoedstoestand van verdachte op het moment van de moorden; (3) de rechtbank heeft geen fout gemaakt door te weigeren de jury te instrueren over vrijwillige dronkenschap; (4) de rechtbank weigerde terecht instructies te geven over de verdediging van bewusteloosheid; (5) de rechtbank heeft terecht het verzoek van de verdachte om een ​​dwingende instructie afgewezen met betrekking tot de verzachtende omstandigheid dat de verdachte onder invloed was van mentale of emotionele stoornissen; (6) een fout bij het houden van een kamerconferentie om de door gedaagde voorgestelde verzachtende omstandigheden te bespreken, zonder dat de gedaagde aanwezig was, was buiten redelijke twijfel onschadelijk; en (7) doodvonnissen waren niet buitensporig of onevenredig aan de straffen die in soortgelijke gevallen werden opgelegd, rekening houdend met zowel de misdaad als de verdachte. Geen fout.

MITCHELL, opperrechter.

Op 16 mei 1988 werd de verdachte aangeklaagd voor de moord op 4 maart 1988 op zijn vervreemde vrouw, Julie Boyd, en haar vader, Dillard Curry. Hij werd met de doodstraf berecht. De jury achtte hem schuldig en adviseerde voor elke moord de doodstraf. In hoger beroep oordeelde dit Hof dat de rechtbank een fout had gemaakt door een jurylid te verontschuldigen na een besloten, niet-geregistreerde zitting met het jurylid, en de verdachte een nieuw proces toekende. State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).

In juni 1994 werd de verdachte opnieuw hoofdelijk berecht en veroordeeld voor de moord met voorbedachten rade op Julie Boyd en Dillard Curry. De jury adviseerde dat de verdachte voor elke moord ter dood zou worden veroordeeld en de rechtbank werd dienovereenkomstig veroordeeld. Wij concluderen dat de verdachte een eerlijk proces heeft gekregen, vrij van vooroordelen, en dat de doodvonnissen niet onevenredig zijn.

Uit het bewijsmateriaal van de Staat bleek onder meer dat verdachte op 4 maart 1988 het huis van de vader van zijn vervreemde vrouw was binnengegaan, waar zijn vrouw en kinderen toen woonden, en zowel zijn vrouw als haar vader had doodgeschoten met een .357 Magnum-pistool. . De schietpartijen werden gepleegd in aanwezigheid van de kinderen van de verdachte: Chris, dertien jaar oud; Jamie, twaalf jaar; en Daniel, tien jaar oud – en andere getuigen, die allemaal namens de staat getuigden. Onmiddellijk na de schietpartij werden wetshandhavers ter plaatse geroepen. Toen ze dichterbij kwamen, kwam de verdachte met zijn handen omhoog uit een nabijgelegen bos en gaf zich over aan de agenten.

Later, nadat hij op zijn rechten was gewezen, legde de verdachte een lange belastende verklaring af waarin hij de fatale schietpartijen beschreef: Ik liep naar de achterdeur [van het huis van Dillard Curry] en opende die. Het was ontgrendeld. Toen ik naar binnen liep, zag ik een silhouet waarvan ik geloof dat het Dillard was. Het was net alsof ik in Vietnam was. Ik trok het pistool en begon te schieten. Ik denk dat ik Dillard een keer heb neergeschoten en hij viel. Toen liep ik langs hem heen de keuken en woonkamer in. De hele tijd was ik aan het wijzen en schieten. Toen zag ik een ander silhouet, waarvan ik geloof dat het Julie was, uit de slaapkamer komen. Ik heb opnieuw geschoten, waarschijnlijk meerdere keren. Toen herlaadde ik mijn wapen. Ik liet de lege hulzen op de grond vallen. Terwijl ik herlaadde, hoorde ik iemand kreunen, Julie denk ik. Ik draaide me om, richtte en schoot opnieuw. Mijn enige gedachte was om me een weg het huis uit te schieten. Ik bleef wijzen en schieten op alles wat bewoog. Ik ging dezelfde deur uit als waar ik binnenkwam, en ik zag een grote man een pistool op mij richten. Ik denk dat dit Craig Curry was, Julie's broer. Ik schoot drie of vier keer op hem terwijl ik naar het bos rende.

Dr. Patricio Lara en Dr. John Warren hebben beiden voor de beklaagde getuigd als experts in de forensische psychologie. Dr. Lara getuigde dat verdachte ten tijde van de feiten leed aan een aanpassingsstoornis met psychotische emotionele kenmerken, alcoholmisbruik en een persoonlijkheidsstoornis met overheersende dwangmatig afhankelijke kenmerken. Verder meende Dr. Lara dat de emotionele toestand van de verdachte aangetast was en dat de verdachte ten tijde van de overtredingen aan een bepaalde mate van alcoholintoxicatie leed. Op dezelfde manier meende Dr. Warren dat verdachte ten tijde van de feiten leed aan chronische depressie, alcoholmisbruikstoornis, afhankelijke persoonlijkheidsstoornis en een leesstoornis.

In zijn eerste foutverklaring betoogt de verdachte dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door Dr. Warren, die getuigde als een expert in de forensische psychologie, te verbieden te getuigen dat de verdachte tijdens het plegen van de moorden niet met een 'koele gemoedstoestand' handelde. . Tijdens een voir dire over de ontvankelijkheid van de getuigenis van Dr. Warren vond de volgende uitwisseling plaats: Vraag: Dr. Warren, op basis van uw ervaring en uw beoordeling van de documenten die u beschreef met betrekking tot [beklaagde], heeft u een mening over de vraag of ten tijde van de gebeurtenissen waarvan meneer Boyd wordt beschuldigd, handelde hij in een koele gemoedstoestand?

Antwoord: Ja, meneer.

Vraag: Wat is die mening?

A: Vanwege zijn emotionele problemen en in de context van de situatie, de context van de situatie en zijn alcoholgebruik, geloof ik dat al zijn opgekropte gevoelens, die verband hielden met zijn afhankelijkheidsrelatie met zijn vrouw, explodeerden op het moment van de moord. het schieten. Dat zijn manier van doen en uitspraken die ik heb gezien duiden op een impulsieve en explosieve daad. En als het mogelijk is om de specifieke vraag te stellen: dit is niet een kalme, koele en rationele gemoedstoestand, maar eerder een impulsieve uitbarsting van emotie.

De rechtbank ondervroeg vervolgens Dr. Warren over zijn begrip van de juridische definitie van 'cool state of mind' en legde de patroonjury-instructie uit die het juridische concept definieert. Na dit gesprek gaf Dr. Warren toe dat hij 'dacht dat hij het juridische concept beter begreep', maar volgens de instructies van de rechtbank was zijn begrip 'niet zo nauwkeurig' als hij dacht. **332 Dr. Warren gaf vervolgens toe dat de juridische betekenis van 'koele gemoedstoestand' duidelijk niet hetzelfde was als de medische betekenis waarnaar hij verwees.

In het licht van deze bekentenis en na overweging van de argumenten van de raadsman oordeelde de rechtbank dat de getuigenis van Dr. Warren dat de verdachte niet met een ‘koele gemoedstoestand’ handelde, niet-ontvankelijk was op grond van Regel 403 van de Rules of Evidence, omdat een dergelijke getuigenis verwarring zou veroorzaken. de jury over de juridische betekenis van de zin. Zie N.C.G.S. § 8C-1, Regel 403 (1992) (waardoor de rechtbank anderszins relevante getuigenissen kan uitsluiten wanneer de bewijskracht van de getuigenis aanzienlijk wordt gecompenseerd door het gevaar van verwarring van de kwesties).

Beklaagde betoogt dat de deskundige mening van Dr. Warren dat gedaagde niet koelbloedig heeft gehandeld, toelaatbaar is op grond van de bewijsregels en het precedent dat door dit Hof is geschapen. Wij zijn het daar niet mee eens en concluderen dat de rechtbank geen fout heeft gemaakt door Dr. Warren ervan te weerhouden de term 'koele gemoedstoestand' te gebruiken om zijn mening aan de jury over te brengen dat de verdachte niet de specifieke intentie had die nodig was om een ​​moord met voorbedachten rade te plegen op het moment van de moord. de schietpartijen.

* * *

De verzwarende omstandigheid (e)(11) zelf is niet in strijd met een eerlijk proces vanwege ongrondwettelijke vaagheid. State v. Williams, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. geweigerd, 459 US 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982). Verder concluderen wij dat het bewijsmateriaal in de onderhavige zaak voldoende was om de indiening ervan aan de jury te ondersteunen.

De staat heeft substantieel bewijsmateriaal voorgelegd waaruit blijkt dat nadat verdachte Dillard Curry dodelijk had neergeschoten, hij zijn wapen op Julie Boyd had afgevuurd met de bedoeling haar te vermoorden. Door voor elke moord schuldigverklaringen van moord met voorbedachten rade uit te spreken, oordeelde de jury zonder redelijke twijfel dat de verdachte de twee moorden had gepleegd. We hebben eerder onder vergelijkbare omstandigheden geoordeeld dat het indienen van een moord als verzwarende omstandigheid voor een andere moord onder de verzwarende omstandigheid (e)(11) correct is en geen eerlijke rechtsgang schendt of dubbel gevaar inhoudt. Staat v. Pinch, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, cert. geweigerd, 459 US 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), op andere gronden verworpen door State v. Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. geweigerd, 513 US 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995), en door State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).

De rechtbank heeft de jury dus terecht toegestaan ​​de moord op Dillard Curry te beschouwen als een geweldsmisdrijf ter ondersteuning van de (e)(11) verzwarende omstandigheid bij het veroordelen van de verdachte voor de moord op Julie Boyd. Op dezelfde manier had de rechtbank gelijk toen hij de jury toestond de moord op Julie Boyd te beschouwen als de geweldsmisdaad die de (e)(11)-agressor ondersteunde bij het veroordelen van de verdachte voor de moord op Dillard Curry.

Samenvattend heeft de rechtbank daarom terecht de verzwarende omstandigheid aangevoerd dat elk van de moorden waarvoor de verdachte was veroordeeld deel uitmaakte van een gedragslijn waaraan hij zich schuldig maakte en die het plegen van andere gewelddaden tegen een andere persoon omvatte. ID kaart.; zie ook State v. Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); State v. Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); State v. Brown, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, cert. geweigerd, 459 US 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642 (1982). [20]

Verdachte betoogt echter dat de rechtbank zich niet uitsluitend heeft gebaseerd op de afzonderlijke moorden waarvoor verdachte schuldig is bevonden als het andere geweldsmisdrijf. Hij beweert dat de rechtbank de jury ten onrechte heeft geïnstrueerd dat zij ook een vermeende en niet-aangeklaagde aanval op Craig Curry als dat andere misdrijf kon beschouwen. Verweerder stelt dat het vertrouwen op deze vermeende mishandeling een fout was, omdat een voorwaarde voor het indienen van de gedragsomstandigheid is dat de verdachte wordt aangeklaagd voor het andere geweldsmisdrijf. We zijn het er niet mee eens.

NCGS § 15A-2000(e)(11) vereist niet dat de verdachte wordt aangeklaagd of veroordeeld voor de 'andere geweldsmisdrijven' voordat die verzwarende omstandigheid kan worden aangevoerd. In tegenstelling tot andere verzwarende omstandigheden die een veroordeling vereisen, wordt de gedragsverzwarende omstandigheid niet ondersteund door veroordelingen, maar door misdaden. Vergelijk N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) met N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) ('verdachte was eerder veroordeeld voor *721 nog een ernstig misdrijf') en N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('verdachte was eerder veroordeeld voor een misdrijf waarbij sprake was van het gebruik of de dreiging van geweld').

Verder heeft dit Hof in verschillende uitspraken geoordeeld dat de gedragsverzwarende omstandigheid op de juiste wijze werd aangevoerd toen de 'andere geweldsmisdrijven' bestonden uit bewijs van niet-aangeklaagde misdaden. State v. Price, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (gedragslijn ondersteund door niet-aangeklaagde brandstichting), straf opgeheven op andere gronden, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); State v. Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (gedragslijn ondersteund door ongeladen aanval met een dodelijk wapen dat ernstig lichamelijk letsel toebrengt), cert. geweigerd, 471 US 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526 (1985).

Zoals onze beslissingen hebben aangegeven, is de strekking van de (e)(11) verzwarende omstandigheid niet dat de verdachte is aangeklaagd of veroordeeld voor dergelijke misdaden, maar dat dergelijke misdaden verband houden met de hoofdmoord, hetzij tijdelijk, door modus operandi of door motivatie. of volgens een gemeenschappelijk schema of patroon. Cummings, 332 NC op 510, 422 SE2d op 705.

In de zaak sub judice presenteerde de staat overtuigend bewijs dat verdachte onmiddellijk na het dodelijk neerschieten van zowel Dillard Curry als Julie Boyd zijn wapen en aandacht op Craig Curry richtte. Curry getuigde dat terwijl verdachte zijn wapen herlaadde, verdachte tegen hem schreeuwde: 'Kom hierheen, Craig. Ik ga jou ook vermoorden.' Verder heeft verdachte dit ter terechtzitting verklaard

Ik herinner me dat hij [Craig Curry] stond - ik kan niet zweren dat hij het was. Het silhouet keek naar mij toe met zijn arm uitgestrekt. Ik weet niet of hij een pistool had of alleen maar richtte, dus bedacht ik het pistool en begon te schieten op het silhouet dat het vasthield, waarna het de straat over rende. Dit was substantieel bewijs dat de verdachte Craig Curry met een dodelijk wapen had aangevallen met de bedoeling hem te doden.

De rechtbank heeft dus geen fout gemaakt door de jury te instrueren dat zij als verzwarende omstandigheid kon oordelen dat de verdachte het misdrijf van mishandeling met een dodelijk wapen had gepleegd met de bedoeling te doden, als onderdeel van dezelfde gedragslijn als het doden van de slachtoffers. . De toekenning van een fout door gedaagde is ongegrond en wordt verworpen.

* * *

Nu we tot de conclusie zijn gekomen dat het proces tegen de verdachte en de afzonderlijke procedure voor de doodstraf vrij waren van schadelijke fouten, wenden we ons tot de door N.C.G.S. gereserveerde taken. § 15A-2000(d)(2) uitsluitend voor dit Hof in kapitaalzaken. Het is in dit opzicht onze plicht om vast te stellen (1) of het dossier de bevinding van de jury ondersteunt over de verzwarende omstandigheid waarop het doodvonnis was gebaseerd; (2) of het doodvonnis werd uitgesproken onder invloed van hartstocht, vooroordeel of andere willekeurige overwegingen; en (3) of de doodstraf buitensporig is of niet in verhouding staat tot de straf die in soortgelijke gevallen wordt opgelegd, rekening houdend met zowel het misdrijf als de verdachte. NCGS § 15A-2000(d)(2).

Na een grondig onderzoek van het proces-verbaal, de transcripties, *724 en de briefings in de onderhavige zaak, concluderen we dat het proces-verbaal de door de jury vastgestelde verzwarende omstandigheid volledig ondersteunt. Verder vinden we geen aanwijzingen dat het doodvonnis in deze zaak werd opgelegd onder invloed van hartstocht, vooroordeel of enige andere willekeurige overweging. We moeten ons dan richten op onze laatste wettelijke verplichting tot evenredigheidstoetsing.

In de onderhavige zaak werd de verdachte veroordeeld voor twee gevallen van moord met voorbedachten rade op grond van de theorie van kwaadwilligheid, voorbedachten rade en overleg. De jury oordeelde als enige verzwarende omstandigheid dat iedere moord deel uitmaakte van een gedragslijn waaraan verdachte zich schuldig maakte en waartoe ook het plegen door verdachte van andere gewelddaden tegen een andere persoon of personen behoorde, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).

Eén of meer juryleden vonden voor elke moord twee wettelijke verzachtende omstandigheden, namelijk dat de moord werd gepleegd terwijl de verdachte onder invloed was van geestelijke of emotionele stoornissen, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), en dat het vermogen van de verdachte om de criminaliteit van zijn gedrag in te schatten of zijn gedrag in overeenstemming te brengen met de vereisten van de wet werd aangetast, heeft N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). Daarnaast hebben één of meer juryleden achttien niet-wettelijke verzachtende omstandigheden vastgesteld.

In ons evenredigheidsonderzoek is het juist om de onderhavige zaak te vergelijken met andere zaken waarin dit Hof heeft geconcludeerd dat de doodstraf onevenredig was. State v. McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), cert. geweigerd, 512 US 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895 (1994). Wij vinden dat deze zaak niet substantieel vergelijkbaar is met enige zaak waarin dit Hof de doodstraf onevenredig heeft geoordeeld en een levenslange gevangenisstraf heeft opgelegd. Elk van deze gevallen onderscheidt zich van de onderhavige zaak. In geen van de zeven zaken waarin dit Hof de doodstraf onevenredig heeft geoordeeld, was sprake van een verdachte die was veroordeeld voor de moord op meerdere slachtoffers. Zie **341 State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); State v. Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); State v. Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), op andere gronden terzijde geschoven door State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); State v. Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); State v. Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); State v. Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); State v. Jackson, 309 NC 26, 305 SE2d 703 (1983).

Verder hebben we gezegd dat het feit dat de verdachte een meervoudige moordenaar is 'een zware factor is die tegen de verdachte moet worden afgewogen.' State v. Laws, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), zin *725 ontruimd op andere gronden, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed.2d 603 (1990); zie ook State v. McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. geweigerd, 516 US 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879 (1996); State v. Garner, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), cert. geweigerd, 516 US 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872 (1996); State v. Robbins, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, cert. geweigerd, 484 US 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987).

Omdat de jury in de onderhavige zaak verdachte schuldig heeft bevonden aan twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade, is deze zaak gemakkelijk te onderscheiden van de zeven zaken waarin de doodstraf door dit Hof disproportioneel is bevonden.

Het is ook juist dat dit Hof 'deze zaak vergelijkt met de zaken waarin wij hebben vastgesteld dat de doodstraf evenredig is'. McCollum, 334 N.C. op 244, 433 S.E.2d op 164. We hebben alle zaken in de pool van soortgelijke zaken beoordeeld die zijn gebruikt om aan deze wettelijke plicht te voldoen en zijn tot de conclusie gekomen dat de onderhavige zaak meer lijkt op bepaalde zaken waarin we de straf hebben gevonden van de dood evenredig zijn dan die waarin wij de straf onevenredig hebben gevonden of die waarin jury's consequent levenslange gevangenisstraffen hebben aanbevolen.

Dienovereenkomstig concluderen wij dat de doodvonnissen die in de onderhavige zaak door de jury zijn aanbevolen en door de rechtbank zijn opgelegd, niet onevenredig zijn. Om de voorgaande redenen zijn wij van mening dat de verdachte een eerlijk proces heeft gekregen, vrij van vooroordelen, en dat de doodvonnissen die in de onderhavige zaak zijn uitgesproken, met rust moeten en blijven. GEEN FOUT.

Boyd v. Lee, niet gerapporteerd in F.Supp.2d, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)

SHARP, magistraat J.
Indiener Kenneth Lee Boyd, een ter dood veroordeelde gevangene uit North Carolina, heeft deze habeas corpus-actie ingediend op grond van 28 U.S.C. § 2254, waarin hij zijn veroordelingen van de staatsrechtbank uit 1994 aanvecht voor twee gevallen van moord met voorbedachten rade. Boyd werd veroordeeld voor de moord op zijn vervreemde vrouw, Julie Curry Boyd, en haar vader, Thomas Dillard Curry. De jury adviseerde voor elke veroordeling een doodvonnis en de rechter legde twee doodvonnissen op.

Indiener verzoekt om een ​​habeas corpus-bevel dat hem ontslaat van zijn opsluiting en dwang, zijn veroordelingen terzijde legt en hem ontheft van zijn doodvonnissen. Indiener Boyd wordt vertegenwoordigd door advocaten Robert N. Hunter, Jr. en Richard M. Greene. Verweerder R.C. Lee van Central Prison ('de staat') wordt vertegenwoordigd door de procureur-generaal van North Carolina, waarbij speciale plaatsvervanger A. Danielle Marquis verschijnt.

DE STAATSGERECHTELIJKE PROCEDURE

Indiener Boyd werd veroordeeld voor twee aanklachten wegens moord met voorbedachten rade tijdens de strafzitting van 17 oktober 1988 van het Superior Court van Rockingham County, North Carolina. Op rechtstreeks beroep van indiener heeft het Hooggerechtshof van North Carolina de veroordelingen vernietigd en een nieuw proces bevolen vanwege een juridische fout van de rechter bij het houden van niet-geregistreerde besloten besloten conferenties met potentiële juryleden tijdens de juryselectie.

Indiener werd voor de tweede keer berecht tijdens de Rockingham Criminal Session van 13 juni 1994. Op 7 juli 1994 werd indiener veroordeeld voor twee moorden met voorbedachten rade en voor elke moord ter dood veroordeeld. De veroordelingen en vonnissen van indiener werden op 20 augustus 1996 bevestigd door het Hooggerechtshof van North Carolina. Zie State v. Boyd, 343 N.C. 699 (1996). Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft het verzoek van indiener om certiorari-herziening op 21 januari 1997 afgewezen. Zie Boyd v. North Carolina, 519 U.S. 1096 (1997).

Op 23 november 1997 diende indiener een Motion for Appropriate Relief ('MAR') in bij het Rockingham County Superior Court en vervolgens een wijziging van de Motion for Appropriate Relief ('AMAR'). Het gewijzigde verzoek van indiener werd op 6 augustus 1999 afgewezen, zonder dat er een hoorzitting met bewijsstukken had plaatsgevonden. Op 15 juni 2000 heeft het Hooggerechtshof van North Carolina het verzoek van indiener om een ​​dagvaarding van Certiorari afgewezen. Op 10 augustus 2000 heeft indiener bij de Superior Court van Guilford County een aanvraag ingediend voor een State Writ of Habeas Corpus. Op 10 augustus 2000 heeft de rechtbank het verzoek afgewezen. Het Hooggerechtshof van North Carolina heeft op 1 maart 2001 de beoordeling van certiorari afgewezen.

Op 9 augustus 2000 heeft verzoeker zijn verzoekschrift tot dagvaarding Habeas Corpus bij deze rechtbank ingediend. Op 8 januari 2001 heeft verweerder een antwoord en een verzoek tot afwijzing wegens procedurefout ingediend. De partijen hebben hun standpunten toegelicht en de petitie is nu gereed voor uitspraak. Zie Regel 8(a), Regels voor § 2254 Zaken.

DE CLAIMS VAN DE HABEAS CORPUS PETITIE

Verzoeker Boyd presenteert in zijn habeas-petitie de volgende zeventien claims:

I. De aanklachten van indiener waren grondwettelijk gebrekkig in die zin dat zij: A. er niet in slaagden voldoende feiten aan te voeren of de elementen van het misdrijf waarvoor hij werd berecht en veroordeeld, niet aan te voeren, in strijd met het vijfde, zesde, achtste en veertiende amendement van indiener. Rechten op een eerlijk proces en voldoende kennisgeving. B. waren vaag, dubbelzinnig en onduidelijk over de misdaden waarvan de grand jury indiener had beschuldigd. C. heeft onvoldoende kennis gegeven van het misdrijf van mishandeling met een dodelijk wapen met de bedoeling te doden, en omdat verzoeker niet zelfstandig voor dat misdrijf is aangeklaagd, was de rechtbank niet bevoegd om dit misdrijf als verzwarende omstandigheid voor te leggen.

II. De procesadvocaten waren niet effectief toen zij: A. indiener adviseerden afstand te doen van zijn federale grondwettelijke recht om de grand jury, de grand jury-voorman en de petit jury aan te vechten op basis van rassendiscriminatie in ruil voor individuele voir dire. B. heeft verzuimd bezwaar te maken tegen de systematische uitsluiting door de aanklager van leden van een herkenbare groep, wat in strijd is met de staatsgrondwet en de clausule inzake gelijke bescherming, en heeft geen adequate registratie gemaakt van de handelingen van de aanklager.

III. Het onvermogen van de staat om zijn Ake-verplichtingen volledig na te komen was een schending van de rechten van indiener op het gebied van een eerlijk proces.

IV. Het onvermogen van de procesadvocaat om onmiddellijk de Aké-rechten van indiener op een onafhankelijke deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg te laten gelden, veilig te stellen en te beschermen, schaadde het recht van indiener op een fundamenteel eerlijk proces en vormde een ineffectieve bijstand van de raadsman.

V. Het recht van indiener in het Zesde Amendement op effectieve hulp van een raadsman en het recht van indiener in het Vijfde en Veertiende Amendement tegen zelfincriminatie werden geschonden als gevolg van de buitensporige reikwijdte van de psychiatrische evaluatie die werd uitgevoerd in het Dorothea Dix Hospital.

VI. De staatsrechtbank heeft een constitutionele fout begaan door indiener het recht te ontzeggen om potentiële juryleden te rehabiliteren die door de staat tijdens voir dire zijn uitgedaagd vanwege hun mening over de doodstraf, in strijd met de rechten van indiener die worden gegarandeerd door het Zesde, Achtste en Veertiende Amendement.

VII. De ineffectieve hulp van de procesadvocaat heeft verzoeker ernstig benadeeld en zijn rechten op het Zesde en Veertiende Amendement geschonden in de volgende opzichten: A. De procesadvocaat is er niet in geslaagd om op competente wijze direct beschikbaar bewijs van vrijwillige dronkenschap te presenteren, zowel tijdens de fase van schuld/onschuld als tijdens de fase van de veroordeling. van het proces. B. Zowel in de fase van schuld/onschuld als in de fase van de veroordeling slaagde de raadsman er niet in om adequaat onderzoek te doen en bewijs te leveren met betrekking tot de 'posttraumatische stressstoornis' van verzoeker. De procesadvocaat van C. slaagde er niet in om verlichting te zoeken voor de schending van het recht van indiener op een spoedig proces onder de Vijfde, Zesde en Veertiende Amendementen van de Amerikaanse grondwet. De raadsman van D. heeft, zonder toestemming van verzoeker, toegegeven dat het gedrag van verzoeker voor de jury voldoende was om een ​​verzwarende omstandigheid te constateren.

VIII. De rechtbank heeft een fout begaan door de aanklager toe te staan ​​argumenten aan te voeren die bedoeld waren om de jury met hartstocht en/of vooroordelen op te hitsen, inclusief verwijzingen naar de Bijbel, wat in strijd is met de rechten van indiener die worden gegarandeerd door het Zesde en Veertiende Amendement.

IX. Het veroordelingsstatuut van North Carolina, zoals toegepast op indiener, was in strijd met zijn rechten op een eerlijk proces, doordat de jury dezelfde misdaden waarvoor indiener zojuist was veroordeeld en een niet-aangeklaagd misdrijf gepleegd tijdens de moorden als verzwarende omstandigheden kon beschouwen.

X. De rechtbank heeft ten onrechte geïnstrueerd dat de jury de 'plicht' had om op basis van bepaalde bevindingen de doodstraf aan te bevelen.

XI. De rechtbank heeft ten onrechte de bewijslast van verzachtende omstandigheden bij verzoeker gelegd.

XII. De rechtbank heeft een constitutionele fout begaan door te weigeren de jury te instrueren over het ontbreken van voorwaardelijke vrijlating, in strijd met de rechten van indiener die worden gegarandeerd door het Zesde en Veertiende Amendement.

XIII. De procesadvocaten waren ineffectief in de fase van de veroordeling van het proces, omdat zij er niet in slaagden enig bewijs te leveren van de wettelijke verzachtende factor van het ontbreken van een aanzienlijk strafblad van indiener.

XIV. Indiener werd de effectieve bijstand van de raadsman in hoger beroep ontzegd, omdat de raadsman in hoger beroep bepaalde juridische kwesties niet had behandeld.

XV. De methode van evenredigheidstoetsing door het Hooggerechtshof van North Carolina was in strijd met de rechten van indiener op een eerlijk proces. A. Het Hooggerechtshof van North Carolina heeft bij het nemen van zijn evenredigheidsbeslissing de federale grondwettelijke rechten van indiener geschonden, omdat het bewijsmateriaal buiten het dossier beschouwde en indiener de mogelijkheid ontzegde om te weerleggen, ontkennen of uit te leggen. B. Het Hooggerechtshof van North Carolina heeft de federale grondwettelijke rechten van indiener geschonden bij het nemen van zijn evenredigheidsbeslissing, omdat de rechtbank buiten de feiten ging en daarmee het recht van het Achtste Amendement op zinvolle beroepsherziening schond.

XVI. Aan verzoeker werd een behoorlijke rechtsgang ontzegd bij de behandeling van zijn verzoek om passende schadevergoeding, omdat de gebruikte procedures willekeurig en grillig waren, de rechter ex parte communiceerde met de assistent-procureur-generaal die de zaak behandelde, en indiener geen adequate ontdekking werd toegestaan. een conferentie voorafgaand aan de hoorzitting of een hoorzitting met bewijsmateriaal, waardoor hij geen volledige en eerlijke kans kreeg om zijn verzoek tot passende verlichting in te dienen.

XVII. De feitelijke bevindingen en juridische conclusies die zijn opgenomen in het bevel tot afwijzing van het verzoek om passende verlichting worden niet ondersteund door het dossier, of worden onvoldoende ondersteund door het dossier, waardoor indiener een behoorlijke rechtsgang wordt ontzegd.

HET BEWIJS DAT TIJDENS HET PROCES WORDT VOORGEDRAGEN

Het Hooggerechtshof van North Carolina vatte het bewijsmateriaal dat tijdens het proces van verzoeker in 1994 werd aangevoerd als volgt samen: [Op 4 maart 1988 betrad de verdachte het huis van de vader van zijn vervreemde vrouw, waar zijn vrouw en kinderen toen woonden, en schoot en doodde beiden. zijn vrouw en haar vader met een .357 Magnum-pistool. De schietpartijen werden gepleegd in aanwezigheid van de kinderen van de verdachte: Chris, dertien jaar oud; Jamie, twaalf jaar; en Daniel, tien jaar oud – en andere getuigen, die allemaal namens de staat getuigden. Onmiddellijk na de schietpartij werden wetshandhavers ter plaatse geroepen. Toen ze dichterbij kwamen, kwam de verdachte met zijn handen omhoog uit een nabijgelegen bos en gaf zich over aan de agenten.

Later, nadat hij op de hoogte was gesteld van zijn rechten, legde de verdachte een lange belastende verklaring af waarin hij de fatale schietpartijen beschreef: Ik liep naar de achterkant van de deur [van het huis van Dillard Curry] en opende die. Het was ontgrendeld. Toen ik naar binnen liep, zag ik een silhouet waarvan ik geloof dat het Dillard was. Het was net alsof ik in Vietnam was. Ik trok het pistool en begon te schieten. Ik denk dat ik Dillard een keer heb neergeschoten en hij viel. Toen liep ik langs hem heen de keuken en woonkamer in. De hele tijd was ik aan het wijzen en schieten. Toen zag ik een ander silhouet, waarvan ik geloof dat het Julie was, uit de slaapkamer komen. Ik heb opnieuw geschoten, waarschijnlijk meerdere keren. Toen herlaadde ik mijn wapen. Ik liet de lege hulzen op de grond vallen. Terwijl ik herlaadde, hoorde ik iemand kreunen, Julie denk ik. Ik draaide me om, richtte en schoot opnieuw. Mijn enige gedachte was om me een weg het huis uit te schieten. Ik bleef wijzen en schieten op alles wat bewoog. Ik ging dezelfde deur uit als waar ik binnenkwam, en ik zag een grote man een pistool op mij richten. Ik denk dat dit Craig Curry was, Julie's broer. Ik schoot drie of vier keer op hem terwijl ik naar het bos rende.

Dr. Patricio Lara en Dr. John Warren hebben beiden voor de beklaagde getuigd als experts in de forensische psychologie. Dr. Lara getuigde dat verdachte ten tijde van de feiten leed aan een aanpassingsstoornis met psychotische emotionele kenmerken, alcoholmisbruik en een persoonlijkheidsstoornis met overheersende dwangmatig afhankelijke kenmerken.

Verder meende Dr. Lara dat de emotionele toestand van de verdachte aangetast was en dat de verdachte ten tijde van de overtredingen aan een bepaalde mate van alcoholintoxicatie leed. Op dezelfde manier meende Dr. Warren dat verdachte ten tijde van de feiten leed aan chronische depressie, alcoholmisbruikstoornis, afhankelijke persoonlijkheidsstoornis en een leesstoornis.

* * *

CONCLUSIE

Om de hierboven uiteengezette redenen WORDT AANBEVOLEN dat het habeas corpus-verzoek van Kenneth Lee Boyd wordt afgewezen en afgewezen. Verder wordt bevolen dat de aanvraag van indiener voor verlof tot onderzoek (Pleidooi nr. 31) wordt GEWEIGERD, aangezien het Hof geen goede reden voor ontdekking acht. En VERDER WORDT VERLEEND dat het verzoek van indiener om de uitspraak uit te stellen (Pleidooi nr. 34) wordt GEWEIGERD in het licht van de beslissing van het Hooggerechtshof van North Carolina in State v. Hunt, ___ N.C. ____, nr. 5A86-8, 2003 WL 21657380 ( NC 16 juli 2003). MDNC, 2003.

Kenneth Lee Boyd