Marvin Bieghler, de encyclopedie van moordenaars

fotogallerij

Samenvatting:

Bieghler hield zich bezig met het kopen en verkopen van marihuana. Tommy Miller verkocht drugs voor Bieghler.

Nadat een van de hoofdagenten van Bieghler was gearresteerd en een grote zending in beslag was genomen, verdacht hij Miller ervan hem te hebben verraden.

Bieghler en zijn lijfwacht, Brook, reden naar Millers caravan bij Kokomo, en terwijl zijn lijfwacht buiten wachtte, ging Bieghler naar binnen en schoot zowel Tommy Miller als zijn zwangere vrouw Kimberly neer met een .38 pistool. Bij elk lichaam werd een dubbeltje gevonden. Later werd hij in Florida gearresteerd.

Brook sloot een deal en was de kroongetuige voor de staat tijdens het proces. Hoewel het wapen nooit werd teruggevonden, kwamen negen .38-hulzen die ter plaatse werden gevonden overeen met die gevonden op de reguliere schietbaan van Bieghler.

Citaties:

Direct beroep:
Bieghler tegen Staat, 481 NE2d 78 (Ind. 31 juli 1985)
Veroordeling bevestigd 4-0 DP bevestigd 4-0
Pivarnik-advies; Givan, Debruler en Prentice zijn het daarmee eens; Jager doet niet mee.
Bieghler tegen Indiana, 106 S.Ct. 1241 (1986) (certificaat geweigerd).

PCR:
25-05-90 PCR-petitie ingediend; PCR afgewezen door speciaal rechter Bruce Embrey 27-03-95.

Bieghler tegen Staat, 690 NE2d 188 (Ind. 1997)
Bevestigd 5-0; Shepard-mening; Dickson, Sullivan, Selby en Boehm zijn het daarmee eens.
Bieghler tegen Indiana, 112 S.Ct. 2971 (1992) (certificaat geweigerd).

Je had moeten:
20-01-99 Verzoekschrift voor Habeas Corpus ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank, zuidelijk district van Indiana.
Rechter Larry J. McKinney
07-07-03 Verzoek om dagvaarding Habeas Corpus afgewezen.

Bieghler v. McBride, 389 F.3d 701 (7e cir. 18 november 2004) (03-3749).
(Beroep tegen weigering van Habeas-dagvaarding)
Bevestigd 3-0; Terence T. Evans mening; Michael S. Kanne en Ilana Diamond Rovner zijn het daarmee eens.
Voor beklaagde: Brent Westerfield, Linda Meier Youngcourt, Huron
Voor de staat: Stephen R. Creason, plaatsvervangend procureur-generaal (Carter)
Bieghler tegen McBride, 126 S.Ct. 430 (11 oktober 2005) (certificaat geweigerd)

Laatste maaltijd:

Garnalen, champignons en gefrituurde uienhapjes, New York strip steak, kipfilet, gepofte aardappel, salade en 7-Up frisdrank.

Laatste woorden:

'Laten we er een einde aan maken.'

ClarkProsecutor.org

BIEGHLER, MARVIN

(IN DE DOODSRIJ SINDS 25-03-83)
Geb.: 15-12-1947
DOC#: 13153
Blanke man

Rechtbank: Oorspronkelijk gevestigd in Wabash County; In overleg teruggestuurd naar Howard County
Rechter in proces: Dennis H. Parry, rechter bij het Superior Court van Howard County
Aanklager: Richard L. Russell, Charles J. Myers
Advocaten van de verdediging: Charles Scruggs, John C. Wood

Datum van moord: 10 december 1981

Slachtoffer(s): Tommy Miller W/M/21 (drugsklant van Bieghler); Kimberly Miller W/F/19 (vrouw van drugsklant)

Moordmethode: schieten met een .38 pistool

Proces: Informatie/PC wegens moord ingediend (30-03-82); Gewijzigde informatie voor doodstraf ingediend (04-12-82); Motie voor een spoedig proces (29-11-82); Voir Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 , 02-12-83); Juryproef (14-02-83, 15-02-83, 16-02-83, 17-02-83, 21-02-83, 22-02-83, 23-02-83, 24-02-83 , 25-02-83, 28-02-83); Beraadslaging 13 uur en 10 minuten; Vonnis (01-03-83); DP-proef (03-03-83); Beraadslaging 11 uur en 55 minuten; Vonnis (03-03-83); Veroordeling van de rechtbank (25-03-83).

Veroordeling: moord, moord, inbraak (B-misdrijf)

Veroordeling: 25 maart 1983 (doodvonnis; geen straf ingevoerd voor inbraak)

Verzwarende omstandigheden: b (1) Inbraak; b(3); 2 moorden

Verzachtende omstandigheden: Geen.

Bieghler ter dood gebracht; Man uit Indiana geëxecuteerd voor moordpartijen in 1981

Door Mike Fletcher - Kokomo Tribune

26 januari 2006

Een bekende drugsdealer werd vrijdag vroeg ter dood gebracht voor de moord op een man en zijn zwangere vrouw in 1981 in hun huis, ongeveer een uur nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof de weg had vrijgemaakt voor zijn executie.

Marvin Bieghler, 58, werd om 02.17 uur EST dood verklaard na een dodelijke injectie, zei woordvoerster Java Ahmed van het ministerie van Correctie. Net als een man in de dodencel in Florida had hij de executiemethode in twijfel getrokken.

Bieghlers laatste woorden waren: 'Laten we er maar een einde aan maken', zei ze.

- - - -

MICHIGAN CITY – Een federaal hof van beroep heeft donderdagavond uitstel van executie uitgevaardigd tegen Marvin Bieghler, slechts enkele uren voordat hij ter dood zou worden gebracht. Het kantoor van de procureur-generaal heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof onmiddellijk verzocht het uitstel ongedaan te maken, zodat de executie vandaag vroeg kon plaatsvinden. De situatie was nog steeds aan de gang toen de Tribune ter perse ging.

De juridische stap kwam nadat het Hooggerechtshof het beroep van Bieghler had afgewezen om zijn executie te blokkeren vanwege de moord op Tommy en Kimberly Miller, een echtpaar uit Russiaville in december 1981. Kimberly's broer, John Wright, wilde graag de laatste woorden van Bieghler horen. Dit had al veel eerder moeten gebeuren, zei Wright of Greentown woensdag. Ik zoek naar afsluiting.

In 1983 werd Bieghler veroordeeld voor twee moorden tijdens een schietpartij in executiestijl. Hij zit al 23 jaar in de dodencel in Michigan City. Bieghler had al zijn beroepen uitgeput en kreeg donderdag gratie van gouverneur Mitch Daniels. Zijn advocaten, Lorinda Youngcourt en Brent Westerfield, bleven donderdag tot diep in de nacht vechten voor zijn leven.

Bieghler betwistte, net als de Florida-gevangene Clarence Hill, het dodelijke injectieproces als ongrondwettelijk. Hill beweert dat de drie chemicaliën die worden gebruikt bij de executiemethode van Florida – dezelfde als die welke in Indiana worden gebruikt – pijn veroorzaken, waardoor de executie wreed en ongebruikelijk wordt gestraft. Bieghler zou worden geïnjecteerd met natriumpentothal, pancuriumbromide en kaliumchloride.

Bieghler beweerde dat hij onschuldig was, maar zei afgelopen vrijdag tegen de leden van de parole board: Als ik er niet uit kan komen, laten we het dan voor elkaar krijgen. Na het horen van Bieghler en de families van de slachtoffers, stemde de paroolcommissie maandag unaniem voor het weigeren van clementie. De familie van Kimberly zegt dat de executie van Bieghler al veel eerder had moeten plaatsvinden. We hebben altijd vertrouwen gehad in het systeem, zei Wright.

Wright, van wie niet werd verwacht dat hij de executie zou bijwonen, getuigde maandag tijdens de hoorzitting van de commissie voor vrijlating dat hij hoopte dat de commissie de doodstraf zou handhaven. Maandag was genoeg voor mij, zei Wright over het herbeleven van wat er met zijn zus was gebeurd. Het was alsof ik de laatste stem voor mijn zus was. We waren behoorlijk dichtbij. Ze kwam langs en knipte mijn haar de dag voordat ze werd vermoord.

Het is een schande. Het is twintig jaar of langer geleden en het lijkt alsof het gisteren was, zei hij. Ik hoop alleen dat dit het einde maakt, en dat ik beter kan gaan ademen. Ik ben het zat om erover te lezen en erover te horen. Het is moeilijk uit te leggen. Er bestaat voor Wright geen twijfel over dat de Bieghler de moordenaar was.

Door maandag naar elk van de leden van de reclassering te luisteren, werd het zelfs duidelijker, zei Wright. Die mensen zijn zeer op de hoogte van de zaak. Het is geweldig om hun gedachten te horen. Het gaf mij enige zekerheid dat het juiste wordt gedaan.

De broer van Tommy Miller, Kenneth, zei dat de familie het moeilijk heeft gehad met het verwerken van het verlies. Kenneth, zijn moeder, Priscilla Hodges en andere familieleden zouden vandaag de executie bijwonen. Kenneth heeft slechts één vraag voor Bieghler. Ik zou graag willen weten waarom. Waarom deed je het, Marvin?

De moorden

Kenneth Miller ontdekte de lichamen van de Millers op 11 december 1981 in hun stacaravan in Russiaville. Kimberly was vijf tot acht weken zwanger. De toen tweejarige zoon van de Millers was getuige van hun dood.

Bieghler, een erkende marihuanaleverancier en -dealer in Howard County, werd door rechter Dennis Parry ter dood veroordeeld nadat juryleden hem hadden veroordeeld voor twee moorden en de doodstraf hadden aanbevolen. Volgens gerechtelijke documenten schoot Bieghler het stel neer omdat hij ervan overtuigd was dat Tommy Miller de politie had verteld over zijn drugsoperatie. Hij beweerde ook dat Tommy Miller hem een ​​drugsschuld schuldig was.

Tommy Miller werd zes keer in de borst geschoten. Zijn vrouw, die vier tot acht weken zwanger was, werd driemaal in de borst geschoten. Volgens de rechtbankverslagen liet Bieghler een dubbeltje op elk van de dode lichamen vallen. Door dit te doen zeiden de autoriteiten dat Bieghler een bericht naar andere mogelijke informanten stuurde dat verklikkers sterven en niet zullen worden getolereerd. De autoriteiten zeiden dat Tommy Miller geen politie-informant was.

Gevangene uit Indiana slechts enkele minuten na uitspraak van de rechtbank geëxecuteerd

Door Tom Coyne - Indianapolis-ster

AP 27 januari 2006

MICHIGAN CITY, IND. -- Een gevangene uit Indiana werd begin vrijdag geëxecuteerd voor de moord op een echtpaar uit Howard County in 1981. De dodelijke injectie begon ongeveer een uur nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof een bevel van een lagere rechtbank had vernietigd waardoor hij een nieuw beroep kon instellen.

Het Hooggerechtshof maakte zijn 6-3-beslissing minder dan een half uur vóór het geplande tijdstip van de executie van Marvin Bieghler bekend. De late gerechtelijke actie veroorzaakte een vertraging van ongeveer 30 minuten bij de uitvoering van de executie.

Bieghler werd om 1.17 uur CST dood verklaard, nadat het injectieproces rond 12.30 uur begon, zei woordvoerster Java Ahmed van het State Department of Correction. Zijn laatste woorden waren: 'Laten we er een einde aan maken,' zei Ahmed.

De uitspraak van het Hooggerechtshof vernietigde donderdagavond een beslissing van het federale hof van beroep, die de 58-jarige Bieghler de kans gaf om de wettigheid van dodelijke injecties aan te vechten, ook al had het Hooggerechtshof een soortgelijk beroep slechts enkele uren eerder afgewezen. Regering Mitch Daniels had donderdag een gratieverzoek afgewezen.

Bieghler, een erkende drugsdealer, werd veroordeeld voor de dood van Tommy Miller, 20, en zijn zwangere vrouw, Kimberly Jane Miller, 19, wier lichamen werden gevonden in hun stacaravan nabij Russiaville, ongeveer 16 kilometer ten westen van Kokomo.

Bieghler betwistte, net als de Florida-gevangene Clarence Hill, dodelijke injectie als ongrondwettelijk. Hill beweert dat de drie chemicaliën die bij de executiemethode in Florida worden gebruikt (dezelfde als die in Indiana) pijn veroorzaken, waardoor zijn executie een wrede en ongebruikelijke straf wordt.

Het Hooggerechtshof zei woensdag dat het de argumenten in de zaak van Hill zou aanhoren, waarbij de rechters zouden beslissen of een federaal hof van beroep ongelijk had om te voorkomen dat Hill de dodelijke injectiemethode zou aanvechten. De zaak van Bieghler verschilde van die van Hill omdat hij de executiemethode in Indiana mocht betwisten en verloor.

Het Hooggerechtshof heeft een specifieke vorm van executie nooit wreed en ongebruikelijk gevonden, en de zaak Florida biedt de rechtbank die mogelijkheid niet. De rechters zouden echter kunnen aangeven welke opties beschikbaar zijn voor gevangenen die op het laatste moment twijfels hebben over de manier waarop ze ter dood zullen worden gebracht.

De advocaat van Bieghler, Brent Westerfeld, vertelde de rechters donderdag in een motie dat er ‘ernstig onrecht zou kunnen ontstaan’ als Bieghler werd geëxecuteerd terwijl de zaak van Hill aanhangig was, omdat de kans bestaat dat Hill het recht zal verwerven om zijn claim tegen dodelijke injectie voort te zetten en uiteindelijk zal winnen. .

Het kantoor van de procureur-generaal voerde aan dat het beroep van Bieghler een vertragingstactiek was en dat de executiemethode met chemische injectie in Indiana, die sinds 1996 werd gebruikt, constitutioneel was.

De staat voerde aan dat de Grondwet geen pijnloze executie garandeert. ‘Inderdaad, elektrocutie is een grondwettelijk toegestane vorm van executie die ongetwijfeld pijnlijker is dan dodelijke injectie’, aldus de ambtenaar. Rechters John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg en Stephen Breyer stemden voor het uitstel, zei rechtbankwoordvoerder Ed Turner.

Ongeveer 25 mensen protesteerden donderdagavond buiten de gevangenis tegen de doodstraf. Maandag stemde de Indiana Parole Board unaniem tegen het aanbevelen van clementie voor Bieghler, en Daniels gaf donderdag een korte verklaring af waarin hij zei dat hij de petitie van Bieghler had beoordeeld en afgewezen.

Tommy Miller, een van de slachtoffers van Bieghler, was zes keer neergeschoten en zijn vrouw, die vier weken zwanger was, werd drie keer neergeschoten. Bieghler vertelde vorige week aan de commissie voor vrijlating dat hij het echtpaar niet had vermoord en wilde dat Daniels zijn doodvonnis zou omzetten in uitgezeten tijd.

Bieghler was de zesde gevangene in Indiana die werd geëxecuteerd sinds Daniels iets meer dan een jaar geleden aantrad. Vorig jaar zette hij de doodstraf van een andere gevangene om in levenslang.

Death Row-acties in Indiana

Fort Wayne Nieuws Sentinel

foto's van de 9e afdeling in New Orleans

Associated Press - 27 januari 2006

Sinds het aantreden van gouverneur Mitch Daniels in januari 2005 zijn zes terdoodveroordeelden in Indiana geëxecuteerd. De vijf executies van vorig jaar waren het hoogste aantal sinds de staat in 1977 de doodstraf opnieuw invoerde. Daniels blokkeerde de executie van een andere veroordeelde gevangene:

Uitgevoerd:

_ Donald Ray Wallace, 10 maart 2005, voor de moord in 1980 op Patrick en Theresa Gilligan uit Evansville en hun twee kinderen.

_ Bill J. Benefiel, 21 april 2005, voor de marteling in 1987 van de 18-jarige Dolores Wells uit Terre Haute.

_ Gregory Scott Johnson, 25 mei 2005, voor de moord in 1985 op de 82-jarige Ruby Hutslar uit Anderson tijdens een inbraak in haar huis. Johnson had Daniels uitstel gevraagd om zijn lever aan zijn zus te doneren.

_ Kevin A. Conner, 27 juli 2005, voor de moord in 1988 op drie mannen uit Indianapolis na een ruzie.

_ Alan L. Matheney, 28 september 2005, voor het vermoorden van zijn ex-vrouw, Lisa Bianco, buiten haar huis in Mishawaka in 1989 terwijl hij vrij was uit de gevangenis met een pas van acht uur.

_ Marvin E. Bieghler, 27 januari 2006, voor de schietpartij in 1981 van Tommy Miller en zijn zwangere vrouw, Kimberly Jane Miller, in hun huis in Russiaville. Omgezet in levenslang in de gevangenis:

_ Arthur P. Baird II, veroordeeld voor de moord in 1985 op zijn vrouw, die zeven maanden zwanger was, en zijn ouders in Montgomery County, werd op 29 augustus 2005 door Daniels gratie verleend.

Gevangene uit Indiana snel geëxecuteerd na uitspraak van de rechtbank

Door Tom Coyne - Fort Wayne News Sentinel

Vrij, Jan. 27, 2006

MICHIGAN CITY, Ind. - Het uitstel van de dood van Marvin Bieghler was van korte duur. De erkende drugsdealer die 25 jaar geleden ontkende een echtpaar uit Howard County te hebben vermoord, stierf vrijdag vroeg aan een dodelijke injectie, minder dan 90 minuten nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof een bevel van een lagere rechtbank had vernietigd waardoor hij opnieuw in beroep kon gaan.

Het Hooggerechtshof maakte zijn 6-3-beslissing minder dan een half uur vóór het geplande tijdstip van de executie van Marvin Bieghler bekend. De late gerechtelijke actie zorgde ervoor dat de executie van Bieghler ongeveer 30 minuten werd uitgesteld.

Bieghler, 58, die hoger beroep had aangevraagd, ook al had hij gezegd dat hij wilde sterven als hij zijn vrijlating uit de gevangenis niet kon krijgen, had een korte slotopmerking: 'Laten we er maar een einde aan maken.'

De veteraan van het Korps Mariniers die aanzienlijke gevechten heeft meegemaakt tijdens de oorlog in Vietnam, heeft ook een schriftelijke verklaring afgegeven die door de gevangenis is vrijgegeven. Maar hij richtte de uitdrukking 'semper fi' - het motto van het Korps Mariniers dat 'altijd trouw' betekent in het Latijn - wel op degenen die hij zijn 'broederstrijders' noemde. De korte verklaring concludeerde: 'Ik geloof in God, het land, het korps. Dood vóór schande. Voor mijn zoon, kleinkinderen en stiefkinderen: je zult altijd een stukje van mijn hart hebben. Sempre fi, Marv.'

De uitspraak van het Hooggerechtshof vernietigde donderdagavond een beslissing van het federale hof van beroep, die Bieghler de kans gaf om de wettigheid van dodelijke injecties aan te vechten, ook al had het Hooggerechtshof een soortgelijk beroep slechts enkele uren eerder afgewezen. Regering Mitch Daniels had donderdag een gratieverzoek afgewezen.

Bieghler werd veroordeeld voor de dood van Tommy Miller, 20, en zijn zwangere vrouw, Kimberly Jane Miller, 19, wier lichamen werden gevonden in hun stacaravan nabij Russiaville, ongeveer 16 kilometer ten westen van Kokomo.

De moeder van Tommy Miller, Priscilla Hodges uit Kokomo, reisde naar de gevangenis, maar was niet getuige van de executie. De wet van Indiana staat alleen toe dat degenen die door de persoon zijn uitgenodigd, worden geëxecuteerd om getuige te zijn van de executie. Ze zei dat ze daar was om haar familie te steunen. 'Ik mis mijn kinderen nog steeds. Kim was als mijn dochter,' zei ze. Ze zei achteraf dat ze enige opluchting voelde bij de executie, maar dat het haar geen afsluiting bracht. 'Ik mis mijn kinderen nog steeds. Kim was als mijn dochter,' zei ze.

Hodges zei dat ze hoopt dat Bieghler vrede met God heeft gesloten voordat hij stierf, en dat ze hoopt dat hij bij God is. Ze vindt nog steeds dat hij het verdiende om te sterven. ‘Ik geloof in de doodstraf en ja, ik geloof dat Marvin het verdiende om te sterven’, zei ze. 'Omdat ik geloof dat hij mijn kinderen heeft vermoord.'

Bieghler betwistte, net als de Florida-gevangene Clarence Hill, dodelijke injectie als ongrondwettelijk. Hill beweert dat de drie chemicaliën die bij de executiemethode in Florida worden gebruikt – dezelfde als die in Indiana – pijn veroorzaken, waardoor zijn executie wreed en ongebruikelijk wordt gestraft.

Het Hooggerechtshof zei woensdag dat het de argumenten in de zaak van Hill zou aanhoren, waarbij de rechters zouden beslissen of een federaal hof van beroep ongelijk had om te voorkomen dat Hill de dodelijke injectiemethode zou betwisten. De zaak van Bieghler verschilde van die van Hill omdat hij de executiemethode in Indiana mocht betwisten en verloor.

Het Hooggerechtshof heeft een specifieke vorm van executie nooit wreed en ongebruikelijk gevonden, en de zaak Florida biedt de rechtbank die mogelijkheid niet. De rechters zouden echter kunnen aangeven welke opties beschikbaar zijn voor gevangenen die op het laatste moment twijfels hebben over de manier waarop ze ter dood zullen worden gebracht.

De advocaat van Bieghler, Brent Westerfeld, vertelde de rechters donderdag in een motie dat er ‘ernstig onrecht zou kunnen ontstaan’ als Bieghler werd geëxecuteerd terwijl de zaak van Hill aanhangig was, omdat de kans bestaat dat Hill het recht zal verwerven om zijn claim tegen dodelijke injectie voort te zetten en uiteindelijk zal winnen. . Het kantoor van de procureur-generaal betoogde dat het beroep van Bieghler een vertragingstactiek was en dat de executiemethode met chemische injectie in Indiana, die sinds 1996 werd gebruikt, constitutioneel was.

De staat voerde aan dat de Grondwet geen pijnloze executie garandeert. ‘Inderdaad, elektrocutie is een grondwettelijk toegestane vorm van executie die ongetwijfeld pijnlijker is dan dodelijke injectie’, aldus de ambtenaar. Rechters John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg en Stephen Breyer stemden voor het uitstel, zei rechtbankwoordvoerder Ed Turner.

Ongeveer 25 mensen protesteerden donderdagavond buiten de gevangenis tegen de doodstraf.

Ter dood veroordeelde: laten we er maar mee stoppen

WISH-TV.com

27 januari 2006

Van de ene op de andere dag heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof het uitstel van de executie van Marvin Bieghler opgeheven, waardoor de staat toestemming kreeg om hem ter dood te brengen.

Bieghler werd veroordeeld voor de dood in 1981 van een jong stel uit Russiaville, de 20-jarige Tommy Miller en zijn zwangere vrouw, de 19-jarige Kimberly Jane Miller.

Bieghler werd vrijdagochtend vroeg om 2.17 uur Indianapolis-tijd geëxecuteerd in de Indiana State Prison in Michigan City. Hij diende 23 jaar voor de misdaden en betaalde uiteindelijk met zijn eigen leven.

De familie van Tommy Miller, inclusief zijn moeder, was tijdens de executie in de gevangenis. 'Ja, ik geloof in de doodstraf, en ja, ik geloof dat Marvin het verdiende te sterven omdat ik geloof dat hij mijn kinderen heeft vermoord', zei Priscilla Hodges.

Bieghlers laatste woorden waren: 'Laten we er een einde aan maken.' Dit was de eerste executie van 2006 in de Indiana State Prison.

Voordat de executie zou plaatsvinden, had een Federaal Hof van Beroep deze geblokkeerd. De advocaat van Bieghler had gevraagd om uitstel van de executie tot nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof uitspraak had gedaan in een zaak waarbij een ter dood veroordeelde gevangene uit Florida betrokken was, die zegt dat een dodelijke injectie een wrede en ongebruikelijke straf is. Het kantoor van de procureur-generaal vertelde de rechtbank dat het hoger beroep slechts een tactiek was.

ProDeathPenalty.com

Op 10 december 1981 ging Kenny Miller op bezoek bij zijn 21-jarige broer Tommy, die met zijn zwangere 19-jarige vrouw Kimberly in een woonwagen woonde nabij Kokomo, Indiana.

Toen hij aankwam, ontdekte hij een gruwelijke scène: Tommy en Kimberly waren doodgeschoten, Tommy met zes kogels en Kimberly met drie. Marvin Bieghler werd uiteindelijk berecht, veroordeeld en ter dood veroordeeld voor de twee moorden in 1983.

Het federale hof van beroep noemde de feiten van het misdrijf zinloos. Bieghler was een belangrijke medicijnleverancier in Kokomo. Hij haalde zijn drugs in Florida en liet anderen, waaronder Tommy Miller, ze distribueren in het Kokomo-gebied.

Verschillende getuigen, waaronder een lijfwacht van Bieghler, hebben verklaard dat iemand binnen de drugshandel van Bieghler vóór de moorden informatie aan de politie had verstrekt die leidde tot de arrestatie van een distributeur en de inbeslagname van bepaalde drugs. Een verontwaardigde Bieghler verklaarde herhaaldelijk dat hij de informant zou wegblazen als hij erachter zou komen wie op het fluitsignaal had geblazen.

Uiteindelijk begon Bieghler te vermoeden dat Tommy Miller de verrader was: hij vertelde medewerkers dat hij hem ging pakken. Een groot deel van de zaak van de staat berustte op de getuigenis van de lijfwacht, die niet werd vervolgd vanwege zijn rol in de gebeurtenissen.

Volgens die getuigenis brachten Bieghler en de lijfwacht de dag van de moorden door met het drinken van bier en het high worden van marihuana. Tijdens de avond sprak Bieghler over het krijgen van Tommy Miller.

Rond 22.30 of 23.00 uur ze verlieten een taverne en reden naar Tommy's caravan. Bieghler stapte uit de auto en ging naar binnen met een automatisch pistool. De lijfwacht volgde en zag Bieghler het wapen een kamer in richten.

Bieghler en Brook renden toen terug naar de auto en reden weg. Later die avond kondigde een radeloze Bieghler in tranen aan dat hij naar Florida vertrok. De door kogels geteisterde lichamen van Tommy en Kimberly werden de volgende ochtend ontdekt.

De politie ontdekte dat negen hulzen die op de plaats van de moord werden gevonden, overeenkwamen met hulzen uit een afgelegen landelijke locatie waar Bieghler zijn pistool afvuurde tijdens schietoefeningen. Tijdens het proces getuigde een deskundige dat de twee sets hulzen met hetzelfde wapen waren afgevuurd.

Nationale Coalitie om de doodstraf af te schaffen

Executeer Marvin Bieghler niet!

Marvin Bieghler - 27 januari 2006 - Indiana

Marvin Bieghler, een blanke man, wordt geëxecuteerd vanwege de schietpartij in 1981 van Tommy Miller, 20, en zijn zwangere vrouw, Kimberly Jane Miller, 19 in Howard County, Indiana.

Bieghler, een vermeende drugsdealer, geloofde naar verluidt dat Tommy Miller de informant was geweest die de politie de informatie had verstrekt die leidde tot de arrestatie van de leverancier van Bieghler, waardoor Bieghler failliet ging. Bieghler had gezegd dat hij [de informant] zou wegblazen als hij werd ontdekt.

Bieghler werd veroordeeld ondanks de tegenstrijdige getuigenissen van kroongetuigen over de gebeurtenissen op de avond van de moord. Uit de getuigenis van Harold K. Brook, de partner en lijfwacht van Bieghler, die beweert aanwezig te zijn geweest op het moment van de moord, blijkt dat de moorden vóór 23.00 uur moesten hebben plaatsgevonden.

Maar volgens de getuigenis van Fay Nava, de moeder van Tommy Miller, evenals de huisbaas en een buurman van het echtpaar, waren de Millers na 23.00 uur nog in leven. Ondanks het conflict in de getuigenissen heeft het Hooggerechtshof van Indiana de beroepen van Bieghler afgewezen.

Het Hof stelde dat de discrepanties tussen de getuigenissen niet neerkwamen op onvoldoende bewijs. Er moet ook worden opgemerkt dat Brook tegen Bieghler getuigde nadat hij een gunstige deal met de aanklager had bereikt. Robert Nutt Jr., een andere belangrijke distributeur van Bieghler, sloot ook een deal met de aanklager om strafrechtelijke vervolging te voorkomen in ruil voor zijn getuigenis tegen Bieghler.

Bieghler heeft altijd zijn onschuld volgehouden. Bovendien hadden Brooks en Nutt net zoveel motieven om de Millers te vermoorden als Bieghler. Hoewel Brooks en Nutt een reden hadden om te liegen over de verblijfplaats van Bieghler en het tijdstip van de moord, is er geen reden voor de moeder van Tommy Miller om te zeggen dat ze haar zoon na het vermeende tijdstip van de misdaad heeft gezien als ze dat niet deed. Helaas waren Brooks en Nutt eerst de getuigen van de staat.

Schrijf alstublieft gouverneur Mitch Daniels met het verzoek de executie van Marvin Bieghler te stoppen!

Executie ingesteld, executie uitgesteld, verblijf opgeheven, Bieghler geëxecuteerd

WTHR-TV.com

Michigan City, 27 januari - Een gevangene uit Indiana werd vroeg vrijdag geëxecuteerd voor de moord op een echtpaar uit Howard County in 1981. De dodelijke injectie begon ongeveer een uur nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof een bevel van een lagere rechtbank had vernietigd waardoor hij een nieuw beroep kon instellen.

Het Hooggerechtshof maakte zijn 6-3-beslissing minder dan een half uur vóór het geplande tijdstip van de executie van Marvin Bieghler bekend. De late gerechtelijke actie veroorzaakte een vertraging van ongeveer 30 minuten bij de uitvoering van de executie.

Bieghler werd om 1.17 uur CST dood verklaard, nadat het injectieproces rond 12.30 uur begon, zei woordvoerster Java Ahmed van het State Department of Correction. Zijn laatste woorden waren: 'Laten we er een einde aan maken,' zei Ahmed.

De uitspraak van het Hooggerechtshof vernietigde donderdagavond een beslissing van het federale hof van beroep, die de 58-jarige Bieghler de kans gaf om de wettigheid van dodelijke injecties aan te vechten, ook al had het Hooggerechtshof een soortgelijk beroep slechts enkele uren eerder afgewezen. Regering Mitch Daniels had donderdag een gratieverzoek afgewezen.

Bieghler, een erkende drugsdealer, werd veroordeeld voor de dood van Tommy Miller, 20, en zijn zwangere vrouw, Kimberly Jane Miller, 19, wier lichamen werden gevonden in hun stacaravan nabij Russiaville, ongeveer 16 kilometer ten westen van Kokomo.

Bieghler betwistte, net als de Florida-gevangene Clarence Hill, dodelijke injectie als ongrondwettelijk. Hill beweert dat de drie chemicaliën die bij de executiemethode in Florida worden gebruikt – dezelfde als die in Indiana – pijn veroorzaken, waardoor zijn executie wreed en ongebruikelijk wordt gestraft.

Het Hooggerechtshof zei woensdag dat het de argumenten in de zaak van Hill zou aanhoren, waarbij de rechters zouden beslissen of een federaal hof van beroep ongelijk had om te voorkomen dat Hill de dodelijke injectiemethode zou aanvechten. De zaak van Bieghler verschilde van die van Hill omdat hij de executiemethode in Indiana mocht betwisten en verloor.

Het Hooggerechtshof heeft een specifieke vorm van executie nooit wreed en ongebruikelijk gevonden, en de zaak Florida biedt de rechtbank die mogelijkheid niet. De rechters zouden echter kunnen aangeven welke opties beschikbaar zijn voor gevangenen die op het laatste moment twijfels hebben over de manier waarop ze ter dood zullen worden gebracht.

De advocaat van Bieghler, Brent Westerfeld, vertelde de rechters donderdag in een motie dat er ‘ernstig onrecht zou kunnen ontstaan’ als Bieghler werd geëxecuteerd terwijl de zaak van Hill aanhangig was, omdat de kans bestaat dat Hill het recht zal verwerven om zijn claim tegen dodelijke injectie voort te zetten en uiteindelijk zal winnen. .

Het kantoor van de procureur-generaal voerde aan dat het beroep van Bieghler een vertragingstactiek was en dat de executiemethode met chemische injectie in Indiana, die sinds 1996 werd gebruikt, constitutioneel was.

De staat voerde aan dat de Grondwet geen pijnloze executie garandeert. ‘Inderdaad, elektrocutie is een grondwettelijk toegestane vorm van executie die ongetwijfeld pijnlijker is dan dodelijke injectie’, aldus de ambtenaar. Rechters John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg en Stephen Breyer stemden voor het uitstel, zei rechtbankwoordvoerder Ed Turner.

Ongeveer 25 mensen protesteerden donderdagavond buiten de gevangenis tegen de doodstraf.

Maandag stemde de Indiana Parole Board unaniem tegen het aanbevelen van clementie voor Bieghler, en Daniels gaf donderdag een korte verklaring af waarin hij zei dat hij de petitie van Bieghler had beoordeeld en afgewezen.

Tommy Miller, een van de slachtoffers van Bieghler, was zes keer neergeschoten en zijn vrouw, die vier weken zwanger was, werd drie keer neergeschoten. Bieghler vertelde vorige week aan de commissie voor vrijlating dat hij het echtpaar niet had vermoord en wilde dat Daniels zijn doodvonnis zou omzetten in uitgezeten tijd.

Bieghler was de zesde gevangene in Indiana die werd geëxecuteerd sinds Daniels iets meer dan een jaar geleden aantrad. Vorig jaar zette hij de doodstraf van een andere gevangene om in levenslang.

Veroordeelde gevangene vraagt ​​om clementie

In een petitie aan Daniels zegt de advocaat dat de man die om middernacht zal sterven wegens moorden uit '81 onschuldig is

Door Will Higgins - WISH-TV.com

26 januari 2006

Marvin Bieghler heeft zijn juridische mogelijkheden uitgeput, en nu kan alleen de gouverneur hem redden.

Bieghler zal vandaag om middernacht worden geëxecuteerd door middel van een dodelijke injectie in de Indiana State Prison in Michigan City. Hij werd in 1983 ter dood veroordeeld voor de moord in 1981 op de 21-jarige Tommy Miller en zijn zwangere vrouw, de 19-jarige Kimberly Jane Miller. De slachtoffers werden doodgeschoten aangetroffen in hun caravan nabij Russiaville op het platteland van Howard County.

Bieghler, een erkende marihuanadealer, vermoedde dat Tommy Miller de politie over zijn drugsoperaties had verteld. De politie heeft gezegd dat Tommy Miller geen informant was.

In een gratieverzoek van 23 pagina's benadrukte de advocaat van Bieghler, Brent Westerfeld, dat Bieghler onschuldig is en dat het enige bewijs tegen hem indirect is. 'Ik weet dat Marvin het niet heeft gedaan,' zei Westerfeld.

De 58-jarige Bieghler heeft vorige week bij de Parole Board zijn onschuld uitgeroepen en gezegd dat hij wilde dat gouverneur Mitch Daniels zijn straf zou omzetten in uitgezeten tijd. Hij zei dat als hij zijn vrijheid niet kreeg, hij wilde sterven. Bieghler zei ook dat hij was veroordeeld op basis van de getuigenissen van anderen die deals hadden gesloten om gevangenisstraffen te vermijden.

In het jaar dat hij in functie is, heeft Daniels drie gratieverzoeken ingediend. Hij kende er een toe voor Arthur Baird II, veroordeeld voor de moord op zijn ouders en zwangere vrouw in 1985, maar bleek ernstig geestelijk ziek te zijn. Baird zit nu een levenslange gevangenisstraf uit zonder voorwaardelijke vrijlating.

Sinds 1977, toen de doodstraf opnieuw werd ingevoerd, heeft Indiana zestien mensen geëxecuteerd, waaronder vijf vorig jaar. Pas in 1939 waren het er meer.

Het aantal executies, zowel nationaal als in Indiana, begon in 1996 toe te nemen na het aannemen van de federale Antiterrorism and Effective Death Penalty Act. De wet maakt het moeilijker voor gevangenen in de dodencel om bij de federale rechtbank in beroep te gaan tegen uitspraken van het Hooggerechtshof.

Sinds 1996 heeft Indiana dertien executies ondergaan, vergeleken met slechts drie in de tien jaar daarvoor. Op nationaal niveau is het tempo versneld, zij het niet zo opvallend. Maar 'het is niet zo dat Indiana van de doodstraf houdt', zegt Monica Foster, een advocaat die vaak doodstrafzaken behandelt.

Ze zei dat de piek van vorig jaar het gevolg was van het feit dat een aantal knelpunten toevallig opgelost waren. Ze zei dat er tijdens hoger beroep ook een aantal doodvonnissen waren teruggedraaid. Sinds juni 2004 hebben er vijf omkeringen plaatsgevonden.

Op dit moment zitten er 25 mannen in de dodencel van Indiana. Een vrouw, Debra Brown, wordt in Indiana ter dood veroordeeld, maar wordt vastgehouden in een gevangenis in Ohio.

Bieghler bestelde wat nu de 'speciale maaltijd' van een veroordeelde gevangene wordt genoemd voor zijn laatste grote maaltijd woensdagavond: hapjes met garnalen, champignons en gefrituurde uien; een stripsteak uit New York en een kipfilet; gebakken aardappel; salade; en om te drinken, 7-Up.

Bieghler geëxecuteerd

Toegegeven drugsdealer sterft nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof het beroep heeft vernietigd

Door Dawn Shackelford - LaPorte Harold Argus

27 januari 2006

MICHIGAN CITY – Marvin Bieghler werd vanochtend vroeg geëxecuteerd, maar niet voordat de hoogste rechtbank van het land zich over de beslissing had uitgesproken.

De 58-jarige Bieghler, de erkende drugsdealer die 25 jaar geleden ontkende een man uit Russiaville en zijn zwangere vrouw te hebben vermoord, stierf door een dodelijke injectie minder dan 90 minuten nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof een bevel van een lagere rechtbank had vernietigd waardoor hij een nieuw beroep kon instellen.

Het Hooggerechtshof maakte zijn 6-3-beslissing minder dan een half uur vóór het geplande tijdstip van de executie van Bieghler bekend. De late gerechtelijke actie vertraagde de executie met ongeveer 30 minuten.

Bieghler, die het uiterste beroep had aangevraagd, ook al had hij gezegd dat hij wilde sterven als hij zijn vrijlating uit de gevangenis niet kon krijgen, had een korte slotopmerking: 'Laten we er maar een einde aan maken.'

De veteraan van het Korps Mariniers die aanzienlijke gevechten heeft meegemaakt tijdens de oorlog in Vietnam, heeft ook een schriftelijke verklaring afgegeven die door de gevangenis is vrijgegeven. Hij richtte de uitdrukking 'semper fi' – het motto van het Korps Mariniers dat 'altijd trouw' betekent in het Latijn – tot degenen die hij zijn 'broederstrijders' noemde. De korte verklaring concludeerde: 'Ik geloof in God, het land, het korps. Dood vóór schande. Voor mijn zoon, kleinkinderen en stiefkinderen: je zult altijd een stukje van mijn hart hebben. Sempre fi, Marv.'

Woordvoerder van de Indiana State Prison, Barry Nothstine, vertelde dit rond 20.00 uur aan The Herald-Argus. Donderdag had de gevangenis bericht ontvangen dat een federaal hof van beroep uitstel van executie had uitgevaardigd.

Nothstine zei dat het kantoor van de procureur-generaal het Hooggerechtshof onmiddellijk had gevraagd de uitspraak ongedaan te maken. Totdat we bericht krijgen van het kantoor van de procureur-generaal, moeten we actief blijven, legde Nothstine rond 22.00 uur uit. aan een menigte demonstranten en mediacorrespondenten. Ik ben hier al 19 jaar, maar dit is ongebruikelijk.

Om 23.45 uur, 15 minuten voordat Bieghler zou sterven, ontvingen gevangenisfunctionarissen bericht dat het Hooggerechtshof het uitstel van executie van de lagere rechtbank had vernietigd.

In het beroep betwistte Bieghler het dodelijke injectieproces als ongrondwettelijk, waarbij hij stelde dat de drie gebruikte chemicaliën pijn veroorzaken, waardoor de executie wreed en ongebruikelijk was.

Het kantoor van de procureur-generaal zei in een brief aan het Hooggerechtshof dat het beroep van Bieghler slechts een vertragingstactiek was, met het argument dat de Grondwet geen pijnloze executie garandeert. Elektrocutie is inderdaad een grondwettelijk toegestane vorm van executie die ongetwijfeld pijnlijker is dan dodelijke injectie, aldus de brief.

Bieghler stierf om 01.17 uur en handhaafde zijn onschuld, net als tijdens zijn 23 jaar durende beroep.

Het bestuur raadt clementie aan voor de veroordeelde gevangene

Door Ken Kusmer - Indianapolis-ster

Associated Press - 23 januari 2006

INDIANAPOLIS - De Indiana Parole Board heeft maandag unaniem gestemd tegen clementie voor Marvin Bieghler, de zelfbenoemde 'King Kong van Kokomo', die ter dood is veroordeeld voor de executie-achtige moord op een echtpaar uit Howard County in 1981.

Behoudens een last-minute uitstel van gouverneur Mitch Daniels of de rechtbank, zal de 58-jarige Bieghler begin vrijdag door een dodelijke injectie sterven in de Indiana State Prison in Michigan City.

Bieghler, een erkende marihuanadealer, werd veroordeeld voor de moord op Tommy Miller, 20, en Kimberly Jane Miller, 19, wier lichamen op 11 december 1981 werden gevonden in hun stacaravan nabij Russiaville. Tommy Miller was zes keer neergeschoten en zijn zwangere vrouw drie keer.

De autoriteiten beweerden dat hij het stel had vermoord omdat hij geloofde dat Tommy Miller de politie had verteld over zijn operatie om marihuana van Florida naar het Kokomo-gebied te verplaatsen en ook vond dat Miller hem een ​​drugsschuld schuldig was.

'Volgens zijn eigen getuigenis verklaarde de heer Bieghler dat hij de 'King Kong van Kokomo' was in de drugshandel,' zei Valerie Parker, vice-voorzitter van de Parole Board, terwijl ze haar brief aan Daniels voorlas waarin ze clementie aanbeveelde.

Bestuursvoorzitter Raymond Rizzo erkende dat Bieghler grotendeels op basis van indirect bewijs was veroordeeld, zoals de advocaat van de veroordeelde gevangene eerder op de dag had betoogd tijdens de clementiehoorzitting.

‘Wat we hebben is een veroordeelde dubbele moordenaar, gepland voor executie in minder dan 96 uur, die ook geen bewijs heeft dat zijn onschuld bewijst, diep verweven in een smerige sage van marihuana door de baal, geld door de koeler vol, wapens van elk type , en een schijnbaar eindeloze parade van misdadigers, die allemaal graag een cent op elkaar lijken te willen gooien,' zei Rizzo.

Bieghler had volgens de rechtbankverslagen een dubbeltje op elk van de lichamen van de slachtoffers laten vallen om een ​​boodschap te sturen dat hij geen informanten tolereerde. De autoriteiten hebben gezegd dat Miller geen informant was.

Bieghler vertelde de Parole Board vrijdag dat hij onschuldig was en wilde dat Daniels zijn straf zou omzetten in uitgezeten tijd, maar dat als hij zijn vrijheid niet zou krijgen, hij wilde sterven. 'Als ik er niet uit kan komen, laten we dan aan de slag gaan,' zei hij. 'Ik ben hier niet om voor mijn leven te smeken. Ik ga geen levenslang krijgen zonder voorwaardelijke vrijlating voor iets dat ik niet heb gedaan.'

De advocaat van Bieghler, Brent Westerfeld, vroeg het bestuur om clementie aan te bevelen, zoals zij in 2004 had gedaan in het geval van een andere ter dood veroordeelde gevangene, Darnell Williams. Voormalig gouverneur Joe Kernan zette de straf van Williams om in levenslang in de gevangenis zonder de mogelijkheid van vervroegde vrijlating.

Anderen die betrokken waren bij de drugsoperatie van Bieghler sloten de deals met openbare aanklagers in ruil voor de getuigenis die leidde tot de veroordeling van zijn cliënt, zei Westerfeld. 'Het bewijs tegen Marvin was nooit sterk', zei Westerfeld. 'De politie heeft (één getuige) onder druk gezet om een ​​verhaal te horen. Ze hebben een deal gesloten om een ​​verhaal te krijgen.'

De broer van Kimberly Jane Miller, John Wright uit Greentown, onderdrukte de tranen toen hij getuigde tijdens de hoorzitting van maandag. 'Onze familie smeekt dit bestuur en gouverneur Daniels om deze doodstraf door te zetten en te handhaven', zei Wright.

De Parole Board hoorde ook het voorlezen van een brief van de moeder van Tommy Miller, Priscilla Hodges, waarin zij klaagde dat ze de kans om grootmoeder te zijn had verloren voor het ongeboren kind van het vermoorde echtpaar. ‘Deze hele familie is het slachtoffer geworden van wat Marvin Bieghler ruim twintig jaar heeft gedaan’, schreef Hodges.

Sinds de herinvoering van de doodstraf in Indiana in 1977 heeft de Parole Board slechts één keer clementie aanbevolen in een hoofdzaak. Bestuursleden hebben in 2004 unaniem clementie voor Williams aanbevolen, omdat zijn zaak te veel onopgeloste vragen bevatte.

Daniels zette afgelopen augustus het doodvonnis van Arthur Baird II om in levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. De advocaten van Baird voerden aan dat hij geestesziek was, maar de staatsparole Board stemde met 3-1 om aan te bevelen de executie uit te voeren.

Het was niet duidelijk wanneer Daniels zou beslissen of hij Bieghler clementie zou verlenen. Daniels-woordvoerster Jane Jankowski zei dat de gouverneur een briefing over de zaak had ontvangen en de informatie aan het beoordelen was. Sinds Daniels in januari 2005 aan de macht kwam, zijn vijf mensen geëxecuteerd.

Bieghler heeft de laatste clementiehoorzitting

Door Jason Miller - Nieuwsbericht Michigan City

21 januari 2006

Tijdens een clementiehoorzitting in de Indiana State Prison op vrijdag gaf Marvin Bieghler de politie, zijn voormalige lijfwacht en zijn belangrijkste drugsdistributeur de schuld van de dubbele moord waarvoor hij in 1983 ter dood werd veroordeeld.

De verhalen over corruptie bij de rechtbank, smerige politie en leugenachtige medewerkers die de 58-jarige vertelde, zouden echter geen verschil kunnen maken voor de Indiana Parole Board. Wij hebben geen mogelijkheid om dit te onderzoeken. Dat is niet onze rol, zei Raymond Rizzo, voorzitter van de Parole Board, vrijdag. Onze rol is de kwestie van clementie. Wij houden alles in overweging, maar de uiteindelijke beslissing ligt bij de gouverneur.

Bieghler, veroordeeld voor de moord op Tommy Miller en Millers zwangere vrouw, Kim, in een huis in Kokomo begin jaren tachtig, vroeg de commissie voor vrijlating vrijdag tijdens zijn laatste clementiehoorzitting om hem vrij te laten. Hij zal naar verwachting in de vroege ochtend van 27 januari worden geëxecuteerd.

Bieghler vroeg vrijdag om een ​​nieuw proces of vrijlating uit de gevangenis, waarbij hij zei dat hij niet de rest van zijn leven in de gevangenis kon doorbrengen voor een misdaad die hij naar eigen zeggen niet heeft begaan. Ik ben hier niet om jullie om mijn leven te smeken, zei Bieghler. Leven zonder voorwaardelijke vrijlating voor iets dat ik niet heb gedaan... Ik sterf liever. Ik heb liever dat je mij op die brancard legt. Als ik niet naar buiten kan om te gaan vissen en jagen, kunnen de rechtbanken mijn kont van het Korps Mariniers kussen.

Bieghler werd veroordeeld voor het vermoorden van het stel als vergelding voor wat volgens de politie de bewering van Bieghler was dat Tommy Miller Bieghler bij de politie had aangegeven. Bieghler – die tussenpersoon was voor een in Florida gevestigd marihuanabedrijf – besteedde vrijdag bijna drie uur aan het weerleggen van de bewering en vertelde het bestuur dat zijn marihuanadistributeur de toenmalige lijfwacht en partner van Bieghler – Harold Tommy Brook – had betaald om het paar te vermoorden. Hij beweerde dat de distributeur Tommy Miller de schuld gaf van verraad, wat leidde tot de arrestatie van de distributeur.

Bieghler zei dat hij nooit met drugsklanten te maken had gehad, behalve met de distributeur, en voegde eraan toe dat de distributeur en Tommy Miller jarenlang een probleem hadden. Bieghler beweerde ook dat de aanklagers bewijsmateriaal achterhielden en dat de politie betrokken was bij de drugshandel.

Hij zei dat hij over informatie beschikt die zijn onschuld zal bewijzen. Ik heb die kinderen niet vermoord, zei hij. Ik kan niemand ertoe brengen mij te geloven. Ik heb bewijs, maar de rechtbank zei dat het niet relevant is. Het is voor mij niet onbelangrijk.

Bieghler zat voor de voorwaardelijke vrijlating in een rode jumpsuit uit de gevangenis, terwijl hij tussen duim en wijsvinger voortdurend een verhoogd stuk stof over zijn dij wreef.

De ketting aan de boeien die zijn enkels vastbonden, net boven de bovenkant van zijn witte New Balance-sneakers, viel luidruchtig op de grond elke keer dat hij zijn benen optilde om te strekken. Zijn advocaat, Lorinda Youngcourt, zat naast Bieghler en glimlachte of draaide haar hoofd om bij bijna elk woord dat hij sprak.

Soms lachte Bieghler, net als bestuursleden, die joviaal commentaar gaven op het leven van een drugsdealer en van een voormalig soldaat. Bieghler maakte een gevechtstour door Vietnam en gaf die dienst gedeeltelijk de schuld van zijn wending in de richting van drugs.

Hij vertelde de leden dat hij een zware marihuanaroker was en in het verleden andere drugs had gebruikt. Aan het einde van de hoorzitting van vrijdag zei Bieghler dat zijn 23 jaar durende beroep waarschijnlijk voorbij was. Als ik er niet uit kan komen, laten we dan gewoon aan de slag gaan, zei hij. Ik vertelde de waarheid. Dat is alles wat ik kan doen.

Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31 juli 1985) (direct beroep).

De gedaagde werd door het Superior Court, Howard County, Dennis Perry, J., schuldig bevonden aan twee gevallen van opzettelijke moord en één geval van inbraak. Beklaagde ging in beroep. Het Hooggerechtshof, Pivarnik, J., oordeelde dat: (1) het bewijs voldoende was om de jury in staat te stellen redelijkerwijs vast te stellen dat de verdachte beide slachtoffers opzettelijk heeft vermoord; (2) het bewijsmateriaal was voldoende om inbraak te bewijzen en de veroordeling wegens inbraak te ondersteunen; (3) het ontbreken van de eis dat de jury schriftelijke bevindingen indient om de doodstraf te rechtvaardigen, sloot niet uit dat de jury voldoende reden had om een ​​dergelijke aanbeveling te doen, en weerhield het Hooggerechtshof er niet van om de oplegging van de doodstraf adequaat te toetsen; (4) twee juryleden die tegen de doodstraf waren en ondubbelzinnig verklaarden dat zij onder geen enkele omstandigheid voor de doodstraf konden stemmen, werden terecht verontschuldigd; (5) de lijkschouwer was niet gekwalificeerd om advies te geven over het tijdstip van overlijden; (6) er werd afstand gedaan van argumenten met betrekking tot de juistheid van bepaalde uitspraken van de rechtbank met betrekking tot de toelating van bepaalde getuigenissen en fysiek bewijsmateriaal; (7) de aanklager heeft tijdens het laatste pleidooi geen ongepaste opmerkingen gemaakt; (8) videoband beschikbaar voor alle raadslieden die op de hoogte zijn van alle fysieke bewijsstukken op de plaats van het misdrijf; (9) de doodstrafregeling is niet ongrondwettelijk; (10) De rechtbank heeft geen omkeerbare fout begaan door het verzoek van de verdachte om een ​​tweede voir dire van de jury af te wijzen na vonnissen en vóór de veroordeling; (11) de raadsman was niet ineffectief; en (12) het opleggen van de doodstraf passend was. Bevestigd; teruggezonden.

PIVARNIK, Justitie.

Beklaagde-appellant Marvin Bieghler werd door een jury van het Howard Superior Court schuldig bevonden aan twee aanklachten wegens opzettelijke moord en één aanklacht wegens inbraak. De jury adviseerde bovendien om voor beide moorden de doodstraf op te leggen.

De rechter oordeelde dat de jury het doodvonnis terecht en wettig had bevonden en aanvaardde de aanbeveling van de jury. De rechter in eerste aanleg legde vervolgens de doodstraf op aan appellant Bieghler. De rechter heeft Bieghler niet veroordeeld wegens de veroordeling wegens inbraak.

Uit de tijdens het proces aangevoerde feiten blijkt dat Kenny Miller op 11 december 1981 omstreeks 10.30 uur naar de caravan bij Kokomo ging, waar zijn broer, de eenentwintigjarige Tommy Miller, en zijn schoonzus, negentien jaar oud, woonden. oude Kimberly Miller, en vond ze allebei dood. Kimberly, zwanger van een kind, lag in de deuropening van hun slaapkamer en Tommy lag dood aan het voeteneind van het bed.

Uit het bewijsmateriaal bleek ook dat Tommy Miller drugs verkocht voor appellant en appellant gaf toe dat hij zich bezighield met het kopen van drugs in Florida en het verkopen ervan in het Kokomo-gebied.

Een van de vaste metgezellen van appellant was zijn lijfwacht, Harold 'Scotty' Brook. Brook getuigde, net als anderen, dat iemand de politie had ingelicht en de arrestatie van een van de hoofdagenten van appellant had veroorzaakt, waardoor een grote hoeveelheid van zijn marihuana in beslag werd genomen.

De uitdrukking in de drugscultuur voor het informeren over of 'verraden' van een operatie is 'een dubbeltje laten vallen'. Appellant heeft herhaaldelijk verklaard dat als hij er ooit achter zou komen wie 'een dubbeltje op hem liet vallen', hij hem 'omver zou blazen'.

Het ontwikkelde zich ertoe dat Tommy Miller verdachte werd als degene die had geïnformeerd en Appellant heeft herhaaldelijk tegen Brook en andere mensen verklaard dat hij Miller zou gaan halen. Het was bekend dat appellant een automatisch pistool bij zich droeg dat werd omschreven als een 'super .38'.

Op de avond van 10 december 1981 getuigde Brook dat hij en appellant marihuana rookten en alcoholische dranken dronken. Tijdens deze avond sprak appellant over het verkrijgen van Tommy Miller. Ten slotte zei appellant rond 23.00 uur: 'Laten we gaan', en hij en Brook gingen naar de auto van appellant.

Appellant reed naar de buurt van Millers caravan, waar Brook zei dat hij probeerde appellant tegen te houden, maar hem niet kon tegenhouden. Appellant ging naar de caravan, opende de deur en liep met zijn pistool in zijn hand naar de slaapkamerdeur. Brooks getuigenis twijfelde of hij op dat moment wel of niet schoten hoorde.

De ene keer vertelde hij de politie dat hij wel schoten had gehoord, maar een andere keer, en in de getuigenbank, zei hij dat hij geen schoten had gehoord. Het is niet duidelijk of Brook zegt dat niemand is ontslagen of dat hij ze alleen niet heeft gehoord.

Niettemin zei Brook dat het pistool in de hand van appellant op iets in de kamer was gericht en dat hij het gezicht van de baby zag met een uitdrukking die suggereerde dat de baby huilde, maar hij hoorde geen geschreeuw.

Vervolgens kwam appellant glimlachend de kamer uit en snelde de caravan uit. Appellant was later radeloos en huilde en zei dat hij de stad onmiddellijk moest verlaten. Hij vertrok zeer binnenkort naar Florida.

Achttien kwesties worden als volgt aangevoerd en ter beoordeling aan ons voorgelegd in dit rechtstreekse beroep: 1. ontoereikendheid van het bewijsmateriaal; 2. het onvermogen van de doodstrafregeling in Indiana om schriftelijke bevindingen van de jury te vereisen; 3. onjuiste juryselectie; 4. afwijzing van het verzoek van appellant voor een groter aantal dwingende juryuitdagingen; 5. uitsluiting van de getuigenis van de lijkschouwer over het tijdstip van overlijden; 6. oneigenlijke bewijsuitspraken; 7. wangedrag van de vervolging; 8. ongepast kruisverhoor van appellant; 9. toekenning van een motie in limine betreffende de getuigenis van getuige Brook; 10. verzuim om appellant binnen 120 dagen na zijn uitlevering voor de rechter te brengen; 11. ongepaste ontdekking door de staat; 12. het onrechtmatig verlenen van macht aan de aanklager om te bepalen wie de doodstraf moet krijgen; 13. onjuiste richtlijnen voor de rechter die de straf uitspreekt; 14. er is geen sprake van een zinvolle en afdoende beroepsherziening waardoor iemand de doodstraf kan krijgen; 15. een ongepast systeem waarbij doodstraffen kunnen worden ingesteld op basis van informatie in plaats van op basis van aanklacht; 16. afwijzing van het verzoek van appellant om de jury opnieuw te bevragen tussen de schuld- en straffase van zijn proces; 17. wijziging van de door appellant aangeboden instructie nr. 30 en de weigering van de rechtbank om bepaalde andere door appellant aangeboden instructies te geven; en 18. incompetentie van de raadsman. I

Appellant stelt in de eerste plaats dat het bewijsmateriaal van de Staat onvoldoende was om hem te veroordelen, omdat de Staat er niet in is geslaagd te bewijzen dat de vermeende misdaden hebben plaatsgevonden gedurende de periode die is gespecificeerd in het antwoord van de Staat op zijn mededeling van alibi. Uit de reactie van de Staat blijkt dat het de bedoeling is te bewijzen dat appellant de gestelde misdrijven tussen 22.30 uur heeft gepleegd. en 01.00 uur in de nacht van 10 op 11 december 1981.

Het argument van appellant is gebaseerd op het feit dat er blijkbaar sprake is van een bewijsconflict met betrekking tot het tijdstip waarop deze misdaden plaatsvonden. In geval van een toereikendheidsvraag zal dit Hof uiteraard het bewijsmateriaal niet opnieuw afwegen, noch de geloofwaardigheid van getuigen beoordelen. Wij beschouwen alleen dat bewijsmateriaal dat het meest gunstig is voor de staat, samen met alle redelijke gevolgtrekkingen die daaruit kunnen worden getrokken.

Als er substantieel bewijs van bewijskracht is om de conclusie van de feitenrechter te ondersteunen, ook al zit er enig conflict in die getuigenis, zal het vonnis niet vernietigd worden. Fielden v. State, (1982) Ind., 437 N.E.2d 986. Dit komt omdat de oplossing van conflicten in het bewijsmateriaal binnen het domein van de jury valt.

Brook getuigde dat hij de avond met appellant had doorgebracht en rond 23.00 uur een herberg verliet. Hij verklaarde dat nadat appellant de Millers had vermoord, zij de vriendin van appellant, Thelma McVety, om 23.15 uur van haar werk hadden opgehaald. McVety zei dat ze haar werkruimte een paar minuten na 23.00 uur verliet. verwacht onmiddellijk door appellant te worden opgehaald.

Er was een getuigenis van McVety en een collega dat McVety van streek raakte omdat appellant te laat was. McVety heeft verklaard dat zij tussen 23.15 en 23.20 uur door appellante is opgehaald. Fay Nova, de moeder van Tommy Miller, getuigde dat ze rond 23.20 uur met Miller sprak.

Het argument van appellant is dat Tommy Miller, gezien de getuigenissen van Nova en McVety, nog in leven zou zijn geweest na de tijd dat Brook zei dat hij en appellant bij de caravan waren. Daarom volgt het argument van appellant, de getuigenis van Brook dat appellant de Millers kort na 23.00 uur heeft vermoord. kan niet worden geloofd.

Uit onderzoek van alle getuigenissen van deze getuigen blijkt echter dat geen van hen met enige nauwkeurigheid heeft getuigd. In plaats daarvan spraken ze allemaal in het algemeen over de betrokken tijdreeksen, maar ze gaven niet aan dat ze naar een horloge keken of de tijd vergeleken met die van een ander incident dat de tijd van elke gebeurtenis precies zou vastleggen. Hoe het ook zij, het tijdsverschil dat wordt gesuggereerd door de getuigenissen van al deze getuigen bedraagt ​​niet meer dan vijftien of twintig minuten.

De jury kon redelijkerwijs vaststellen dat geen van de getuigen ongeveer een exacte minuut aan het getuigen was en had daardoor al hun getuigenissen op die manier kunnen afhandelen.

Dit vermeende conflict komt daarom niet neer op een ontoereikendheid van het bewijsmateriaal dat omkering rechtvaardigt, maar komt eerder neer op een klein conflict in het bewijsmateriaal dat we in hoger beroep niet zullen verstoren.

Appellant beweert voorts dat er onvoldoende bewijsmateriaal is met betrekking tot de enige ooggetuige, Scotty Brook. Appellant bestrijdt eerst de getuigenis van Brook omdat deze niet geloofwaardig is vanwege zijn karakter en zijn getuigenis dat hij op de avond in kwestie alcohol dronk en marihuana gebruikte.

Vragen over het karakter of de nuchterheid van een getuige gaan uiteraard over het gewicht van de getuigenis van die getuige en niet over de ontvankelijkheid ervan.

Alleen wanneer bepaalde getuigenissen inherent onwaarschijnlijk of afgedwongen, dubbelzinnig, geheel onbevestigd of van ongelooflijke twijfel zijn, zal het hof van beroep inbreuk maken op het voorrecht van de jury om te beslissen. Rodgers v. State, (1981) Ind., 422 N.E.2d 1211. Een dergelijke inherente onwaarschijnlijkheid komt niet voor in Brooks getuigenis.

Appellant stelt voorts dat uit de getuigenis van Brook niet meer blijkt dan dat appellant aanwezig was bij de woonwagen van de slachtoffers en de gelegenheid had deze misdaden te plegen. Hij citeert ons naar Glover v. State, (1970) 253 Ind. 536, 255 N.E.2d 657 [rechters Givan en Arterburn verschillen van mening] en Manlove v. State, (1968) 250 Ind. 70, 232 N.E.2d 874, reh. geweigerd 250 Ind. 70, 235 N.E.2d 62. In Manlove werden de verdachte en de overledene samen in het openbaar gezien bij het verlaten van een herberg en de overledene werd vervolgens ongeveer twaalf uur later dood aangetroffen in een gracht.

Er was geen bewijs dat de verdachte zich tijdens het plegen van het misdrijf in de buurt van het kanaal of op de plaats van het misdrijf bevond en het bewijsmateriaal werd daarom onvoldoende bevonden. In Glover bleek uit het bewijsmateriaal alleen dat de verdachte zich in het algemene gebied van het misdrijf bevond: in een openbare straat in de buurt van een drukke taverne en op een natuurlijke route naar de parkeerplaats. Er was eerder getuige geweest van een handgemeen tussen de verdachte en de overledene, maar niemand bracht hem naar de plaats van het misdrijf.

De rechtbank heeft dan ook geen bewijs gevonden waaruit een redelijke jury zou kunnen afleiden dat de verdachte het slachtoffer heeft neergestoken en daarom de veroordeling heeft ongedaan gemaakt.

In dit geval getuigde Brook echter dat hij Appellant naar de caravan vergezelde, terwijl Appellant zijn voornemen uitsprak om Miller te vermoorden. Toen de lichamen de volgende ochtend om 10.30 uur werden gevonden, was er enige rigor mortis ontstaan, wat erop duidde dat de slachtoffers al een tijdje dood waren, hoewel de patholoog, Dr. Pless, zei dat het onmogelijk was om het exacte tijdstip van overlijden vast te stellen.

Brook getuigde dat Appellant op de plaats delict zijn super .38 kaliber pistool bij zich had. De ter plaatse gevonden granaathulzen waren van de super .38-variant, evenals de naaktslakken die in de lichamen van de slachtoffers en in het houtwerk van de kamer werden aangetroffen. Brooks enige dubbelzinnigheid was dat hij geen schoten hoorde. Hij legde niet uit of hij bedoelde dat er geen schoten waren afgevuurd of dat hij ze gewoon niet had gehoord. Uit zijn beschrijving van de scène blijkt dat appellant zijn pistool heeft afgevuurd, maar Brook zei dat hij zich niet kon herinneren dat hij geluiden had gehoord, waaronder het huilen van de baby.

Bij het lichaam van elk slachtoffer werd een dubbeltje gevonden, wat als belangrijk werd beschouwd omdat het bekend was dat appellant sprak over iemand die 'een dubbeltje op hem liet vallen'. Appellant vertelde Brook en vele anderen dat hij van plan was [Miller] weg te blazen' en vertelde Brook ook toen ze naar de trailer liepen dat hij dat dan ging doen.

Zijn daaropvolgende acties, waarbij hij radeloos was en het gebied onmiddellijk verlieten, bevestigden dit nog eens. Brooks getuigenis deed daarom meer dan alleen het plaatsen van appellant op of nabij de plaats van het misdrijf. Dienovereenkomstig vinden we voldoende bewijs waaruit de jury redelijkerwijs zou kunnen vaststellen dat appellant opzettelijk beide Millers heeft vermoord.

Appellant stelt voorts dat er onvoldoende bewijs was om hem schuldig te verklaren aan inbraak. Ind.Code § 35-43-2-1 (Burns 1985) schrijft voor dat om een ​​inbraak te bewijzen het aantonen van inbraak in het gebouw of de structuur van een andere persoon vereist is met de bedoeling daarin een misdrijf te plegen.

Uit het bovenstaande bewijsmateriaal blijkt duidelijk dat appellant de woonwagen van de Millers is binnengegaan met de bedoeling de Millers te vermoorden. Er hoeft geen daadwerkelijke breuk of enige fysieke schade aan een toegangsweg te zijn aangetoond om van een illegale binnenkomst te kunnen spreken.

Brook getuigde dat Appellant zijn hand in de zak van zijn jasje stak en de deurknop door zijn jasje heen greep om geen vingerafdrukken achter te laten. Vervolgens draaide hij eenvoudigweg aan de knop en opende de deur, wat aangeeft dat de deur niet op slot was. Dit was voldoende om een ​​inbraak te bewijzen.

* * *

Nadat we alle kwesties die door Appellant naar voren zijn gebracht hebben afgehandeld, beoordelen we nu de juistheid van de doodstraf in de zaak van Appellant, in overeenstemming met onze verantwoordelijkheid om dat te doen.

Een onderzoek van de feiten over deze zaak ondersteunt duidelijk de conclusie van de rechtbank dat het opleggen van de doodstraf passend was gezien de aard van het misdrijf en het karakter van de verdachte. De rechter maakte zeer gedetailleerde bevindingen en demonstreerde zijn redenen om tot het oordeel te komen dat hij deed.

Appellant was boos toen hij tot de conclusie kwam dat Miller hem op de hoogte had gesteld, waardoor hij een groot deel van zijn medicijnvoorraden kwijt was geraakt en hij in gevaar was gekomen omdat hij niet in staat was de aanzienlijke schulden te betalen die hij aan zijn leveranciers in Florida verschuldigd was. Appellant gaf openlijk te kennen dat hij van plan was [Miller] weg te blazen” en verkreeg daarvoor het wapen. De feiten hebben ruimschoots zonder redelijke twijfel aangetoond dat Appellant de beide Millers in hun slaapkamer met dat wapen heeft gedood.

De rechtbank oordeelde dat de Millers werden vermoord in executiestijl, aangezien ze allemaal werden neergeschoten terwijl ze stonden en vervolgens opnieuw terwijl ze op de vloer van hun slaapkamer lagen; Of een van beide bewust of onbewust was, zullen we nooit weten. Ze werden verschillende keren neergeschoten en de trajecthoek geeft aan dat de persoon die schoot, recht boven elk slachtoffer stond.

Het gaat hier niet om een ​​schietpartij waarbij een inbreker betrokken is die verrast werd tijdens de inbraak in een woning. Uit de feiten bleek dat appellant de woonwagen was binnengegaan op de manier van een klassieke inbraak, maar met een gemoedstoestand die erop gericht was de bewoners te liquideren.

De rechtbank oordeelde vervolgens dat de Staat de verzwarende omstandigheden zonder enige redelijke twijfel had bewezen en zorgvuldig alle potentiële verzachtende omstandigheden had beoordeeld, waarbij werd vastgesteld dat de verzachtende omstandigheden op geen enkele manier invloed hadden op de conclusies die door de verzwarende omstandigheden waren opgelegd. De rechtbank oordeelde dat de aanbeveling van de jury correct en wettig was, aanvaardde die aanbeveling en legde de doodstraf op.

dr. kevorkian diende een medicijn toe aan een patiënt die zijn leven beëindigde. waarom ging hij naar de gevangenis?

De rechtbank voldeed volledig aan de juiste procedures die zijn voorgeschreven in de wet en de jurisprudentie over dit onderwerp en we zijn van mening dat het opleggen van de doodstraf, aanbevolen door de jury en opgelegd door de rechtbank, niet willekeurig of grillig tot stand is gekomen en redelijk en passend is gezien de aard van dit feit en het karakter van deze dader. Wij bevestigen de uitspraak van de rechtbank, inclusief de oplegging van de doodstraf.

Deze zaak wordt terugverwezen naar de rechtbank met als enig doel een datum vast te stellen waarop de doodstraf moet worden uitgevoerd. GIVAN, C.J., en DeBRULER en PRENTICE, JJ. zijn het daarmee eens. HUNTER, J., neemt niet deel.

Bieghler tegen Staat, 690 NE2d 188 (Ind. 1997) (PCR)

Nadat zijn veroordelingen wegens moord en de doodstraf waren bevestigd, verzocht gedaagde in 481 N.E.2d 78 om verlichting na de veroordeling. Het Howard Superior Court, Bruce C. Embrey, speciale rechter, wees de schadevergoeding af en de verdachte ging in beroep.

Het Hooggerechtshof, Shepard, C.J., oordeelde dat: (1) de verdachte geen ineffectieve bijstand heeft ontvangen in direct beroep of tijdens het proces; (2) instructies over getuigenissen van medeplichtigen en redelijke twijfel waren juist; en (3) het lezen van de Bijbel door een jurylid tijdens de beslaglegging ontnam de verdachte niet een eerlijk proces. Bevestigd.

SHEPARD, Opperrechter.
Marvin Bieghler gaat in beroep tegen de weigering van verlichting na zijn veroordeling met betrekking tot zijn veroordeling en doodvonnis uit 1983 voor de moord op Tommy Miller en zijn zwangere vrouw Kimberly. Bieghler heeft in zijn rechtstreeks beroep achttien claims ingediend, en dit Hof heeft deze in alle opzichten bevestigd. Bieghler tegen Staat, 481 N.E.2d 78 (Ind.1985).

Wat de post-veroordeling betreft, brengt Bieghler een verzameling claims naar voren onder de noemer van zeven argumenten: I. Ineffectieve hulp van de raadsman in hoger beroep in zijn rechtstreekse beroep; II. Ineffectieve bijstand van de raadsman tijdens het proces; III. Onjuiste instructies over getuigenissen van medeplichtigen; IV. Fout in de juryinstructies; V. Onjuiste juryselectie en wangedrag van de jury; VI. Cumulatieve fout tijdens de straffase, waardoor zijn doodvonnis onbetrouwbaar werd; en VII. Grondwettigheid van het statuut van de doodstraf. Wij bevestigen de rechtbank na de veroordeling.

Feiten

Tommy en Kimberly Miller werden op de ochtend van 11 december 1981 dood aangetroffen in de slaapkamer van hun woonwagen. Tommy Miller verkocht marihuana die hem was geleverd door Bieghler, een 'groothandelaar' in marihuana in het grotere Kokomo-gebied.

Het echtpaar was op korte afstand neergeschoten met negen kogels uit een automatisch pistool van kaliber .38. Bij elk lichaam werd een dubbeltje gevonden.

Harold 'Scotty' Brook was de partner van Bieghler in zijn marihuanahandel en vergezelde Bieghler herhaaldelijk naar Florida, waar Bieghler grote hoeveelheden van de drug ontving voor transport terug naar Kokomo.

Brook en anderen getuigden dat iemand 'een dubbeltje' had laten vallen op een van de belangrijkste distributeurs van Bieghler (dat wil zeggen de politie over hem had geïnformeerd), resulterend in de arrestatie van de distributeur en de inbeslagname van een grote hoeveelheid marihuana die Bieghler hem had 'voorgezet'.

Door dit verlies ging Bieghler failliet. De getuigen verklaarden dat Bieghler herhaaldelijk verklaarde dat hij iedereen die 'een dubbeltje had laten vallen' op zijn distributeur zou 'wegblazen'.

Volgens Brook verklaarde Bieghler, nadat Tommy Miller de vermoedelijke 'verrader' werd, bij vele gelegenheden dat hij Miller zou pakken.

Brook, die in ruil voor zijn getuigenis een gunstige deal sloot met de aanklager wegens niet-gerelateerde aanklachten, getuigde dat hij en Bieghler de middag en avond van 10 december 1981 doorbrachten met het drinken van bier en het roken van marihuana. Ze kwamen uiteindelijk terecht in een bar in Galveston, Indiana, een klein stadje in de zuidoostelijke hoek van Cass County.

Rond 22.30 uur Brook, Bieghler en Brooks broer Bobby John verlieten de bar en reisden naar de caravan van de Millers, die zich in een landelijk deel van de zuidwestelijke Howard County, nabij Russiaville, bevond.

Bieghler parkeerde langs de weg van de caravan, liep over een veld en ging naar binnen. Brook volgde. Bij het betreden van de verduisterde caravan zag Brook Bieghler staan ​​en zijn 'super .38' naar een van de kamers richten.

Brook beweert dat hij niets heeft gehoord terwijl hij in de caravan zat, noch geweerschoten, noch de kreet van het kleine kind van de Millers dat Brook in zijn nabijgelegen wieg zag opstaan ​​met een huilende uitdrukking op zijn gezicht.

Bieghler rende de trailer uit en terug naar de auto met Brook op sleeptouw. De groep ging naar Kokomo waar ze Bieghlers vriendin, Thelma McVety, rond 23.10 - 23.15 uur ophaalden van het werk. Nadat ze McVety bij haar huis hadden afgezet, gingen Brook, zijn broer en Bieghler naar de Dolphin Tavern in Kokomo, waar ze om 23.30 uur aankwamen.

Brook en Bieghler gingen toen terug naar McVety's, waar Bieghler haar in tranen vertelde dat hij naar Florida moest, en vertrok toen alleen naar Florida. Bieghler's 'super .38' werd tijdens het proces nooit geïntroduceerd, maar negen granaathulzen gevonden op de plaats van de moord kwamen overeen met hulzen gevonden op een afgelegen landelijke locatie waar Bieghler zijn pistool afvuurde als schietoefening.

Een deskundige getuigde dat de twee sets hulzen waren afgevuurd met hetzelfde pistool, dat een van de slechts drie soorten automatische pistolen van .38-kaliber moest zijn geweest, waarvan er één de 'super .38' was.

Bieghlers procesadvocaat voerde krachtig aan dat Bieghler de misdaden niet had kunnen begaan gedurende de tijd dat Brook getuigde dat het paar naar de caravan van de Millers ging.

Hij riep verschillende getuigen op die getuigden over de extreem gevaarlijke, ijskoude wegomstandigheden rond de Miller-trailer die nacht, waardoor een retourrit van Galveston naar de trailer en vervolgens naar McVety's werkplek in vijfenveertig minuten onmogelijk zou zijn geweest.

Hij belde ook verschillende getuigen die zeiden dat ze die avond na 23.00 uur met Tommy Miller aan de telefoon hadden gesproken. Niettemin oordeelde de jury Bieghler schuldig aan twee moorden en één aan inbraak, en beval de doodstraf aan. De rechter veroordeelde Bieghler ter dood voor de moorden, maar veroordeelde hem niet voor de inbraak.

* * *

Prestaties van de procesadvocaat. Concreet beweert Bieghler dat, hoewel de raadsman van beroep deze kwestie ter sprake bracht en zeven afzonderlijke gevallen besprak ter ondersteuning ervan, de raadsman van beroep sommige ervan niet goed had beargumenteerd, en dat er andere voorbeelden waren die de raadsman van beroep had moeten opwerpen en beargumenteren.

Bieghler zegt bijvoorbeeld dat Scruggs bezwaar had moeten maken tegen getuigenissen over het karakter van Bieghler en eerdere slechte daden.

De raadsman van het hoger beroep zinspeelde op twee soorten 'eerdere slechte daden'-bewijsmateriaal dat door de aanklager was aangedragen en waartegen de raadsman geen bezwaar maakte: bewijsmateriaal over de drugshandel van Bieghler, en bewijsmateriaal over de drugsgebruikende levensstijl van Bieghler.

Hoewel de raadsman in hoger beroep krachtig betoogde dat het ontoelaatbare gebruik van dit bewijsmateriaal door de aanklager gedurende het hele proces Bieghler aanzienlijk heeft benadeeld, heeft hij geen voorbeelden uit het proces-verbaal gegeven of aangehaald ter ondersteuning van deze bewering. (Zie PCR, 4618, Br., 58-59, 102-105.)

Bij het behandelen van deze beschuldiging richtte de staat zich op de erkenning door de aanklager van bewijsmateriaal met betrekking tot de drugshandel van Bieghler, en argumenteerde terecht dat dergelijke informatie toelaatbaar was als betrekking hebbend op het motief, en dat de raadsman dus niet ineffectief was omdat hij geen bezwaar had gemaakt tegen de bekentenis ervan. Of pleit voor de beperking ervan.

De andere reeks vervolgvragen over de drugsgebruikende levensstijl van Bieghler werd door de staat niet behandeld als onderdeel van zijn weerwoord door de IAC.

Op dezelfde manier gaat onze mening alleen in op deze claim van ineffectiviteit in termen van bewijsmateriaal dat de drugshandel van Bieghler en aanverwante activiteiten aantoont, en maakt het geen melding van de toelating van bewijsmateriaal over de drugsgebruikende levensstijl en gewoonten van Bieghler. Zie Bieghler, 481 N.E.2d bij 97.

De Aanklager ondervroeg een aantal getuigen over hun persoonlijke ervaringen met het nemen van verschillende soorten drugs, de effecten die de verschillende drugs op hen hadden, met het nemen van drugs met Bieghler, en de waargenomen effecten die drugs op hem hadden (Nutt, zie T.R. in 2354, 2356, 2358-60, 2387; Brook, zie T.R. op 2679-85, 2729-2731).

Na het leggen van deze basis met betrekking tot Bieghlers drugsgebruik en de effecten die de drugs normaal gesproken vóór 10 december 1981 op Bieghler hadden, vroeg de aanklager Scotty Brook naar de gebeurtenissen van 10 december. Een groot deel van dit onderzoek concentreerde zich op wanneer, welk type en hoeveel drugs de twee die hele dag gebruikten. (Zie T.R. 2371, 2733-37.) Het ondervragen van Bieghler door de aanklager volgde grotendeels hetzelfde patroon. (Zie T.R., 3052, 3083-86.)

Deze getuigenis werd verkregen in een poging om de waarschijnlijke gemoedstoestand van Bieghler vast te stellen op de avond van de moord, zoals blijkt uit het gebruik ervan in het slotpleidooi van de staat. Bieghler gaf bijvoorbeeld toe dat hij marihuana had gerookt en ongeveer vijftien biertjes had gedronken op de middag van de moorden (T.R. op 3020-3024), en de aanklager betoogde: 'Bobby Nutt zei dat hij Marvin Bieghler alcohol en marihuana had zien mixen en hij zei toen hij deed dat Marvin Bieghler wild en onaangenaam was' (T.R. in 3132-33).

De aanklager richtte zich op het argument van de verdediging dat Bieghler niet snel op de gladde, ijskoude wegen had kunnen rijden en stelde: Ze waren dronken. Ze waren de hele dag high. Ze waren de hele nacht aan het drinken. Ze slikten pillen. Ze waren dronken....

Hoe vaak heb je over de snelweg gereden op een ijzige weg en heb je een idioot voorbij zien suizen alsof je stilstond? IJs weerhoudt iedereen er niet van om snel te rijden. Het weerhoudt mensen die er enig verstand van hebben ervan om snel te rijden. Denk je dat het een dronkaard zou tegenhouden? Een dronken high persoon? Totale minachting voor alles, zou ik zeggen, de toestand van zijn geest die avond, beklaagde. (TR op 3152-53.)

Ten slotte, met betrekking tot wat Bieghler uiteindelijk tot het plegen van de moorden zou kunnen hebben aangezet, betoogde de staat: Weet je nog wat Scotty Brook zei vlak voordat ze de taverne, Dusty's, verlieten? Hij zei iets dat ongeveer zo ging: 'Ik ben het zat om erover te horen. Als je iets gaat doen, doe het dan, of praat er niet over.'

Dit is in een tijd waarin deze man vijftien plus biertjes heeft, hij high is van marihuana, hij neemt speed en nog een paar andere pillen waar we niets van weten. Ik stel voor dat hij boos was en zei: 'Oké. Ik zal je laten zien. Ik kan het doen. Laten we in de auto stappen. Kom op.' En woedend reed hij daarheen en deed het. (TR op 3218.)

Bieghlers drugsgebruik en het effect dat het mogelijk op hem had op de avond van de moorden, waren van cruciaal belang om zijn gemoedstoestand op dat moment te begrijpen en enkele van zijn vermeende daden te verklaren. Het bewijsmateriaal was dus relevant, en de relevantie ervan werd niet gecompenseerd door de potentiële oneerlijke vooroordelen die het tegen Bieghler veroorzaakte.

In feite vonden zowel de Staat als de verdediging dit bewijsmateriaal nuttig. Een groot deel van Bieghlers getuigenissen over zijn persoonlijke drugsgebruik werd ontlokt door zijn procesadvocaat. (Zie T.R. op 3003-04, 3021, 3024.) Vervolgens betoogde de verdediging in zijn slotpleidooi dat Bieghler de moorden niet had kunnen plegen vanwege zijn dronken toestand:

Scotty zegt dat ze de provinciale weg zijn opgegaan en met honderd kilometer per uur dwars over de 22 zijn gereden, en het bewijs is dat er overal ijs lag. Marvin's had vijftien tot zeventien biertjes op... Hoe verklaar je het feit dat ze in twintig minuten van Galveston naar Dusty's Tavern naar de plaats van dit misdrijf reden in de dronken toestand waarin de verdachte verkeerde zonder te crashen, toen Scott Pitcher op de grond neerstortte. twintig mijl per uur. Dezelfde wegen. (T.R. op 3181, 3183.)

Hij voerde ook aan dat de dronken toestand van Bieghler zijn schietvaardigheid zou hebben aangetast: 'Er werden negen schoten afgevuurd en ze vonden allemaal hun doel. In een donkere caravan? Door iemand die zo dronken is als hij zou zijn geweest?' (TR op 3189.)

Beide partijen zagen dus de relevantie van dit bewijsmateriaal in relatie tot hun versie van de zaak. Gegeven dit, en gezien de strategie van volledige openhartigheid van de raadsman, was het niet onredelijk dat de raadsman dit binnen had laten komen, en de raadsman in hoger beroep mag niet worden verweten dat hij dit bewijsmateriaal niet heeft aangehaald ter ondersteuning van zijn bewering van ineffectiviteit.

Aan de andere kant zien we een kleurrijk argument met betrekking tot een deel van de ondervragingen door de staat van Bieghler en de dochter van zijn vriendin, Theresa McVety, en het gebruik door de staat van dit bewijsmateriaal in zijn slotargument.

Het bewijsmateriaal suggereerde dat Bieghler vrij nonchalant was over het gebruik van marihuana door tieners, inclusief dat van Theresa. Naar eigen zeggen probeerde de staat Bieghlers minachting voor de wet aan te tonen als deze betrekking had op kinderen en marihuana, een kwestie die niet relevant was om te bewijzen of hij de Millers had vermoord.

De staat probeerde duidelijk de eerdere slechte daden van Bieghler te gebruiken om hem af te schilderen als een immorele onverlaat die heel anders was dan de juryleden, een paria die uit de juryledengemeenschap moest worden geëlimineerd omdat hij ‘het lidmaatschap van het menselijk ras onwaardig was’.

* * *

Uit een grondig onderzoek na de veroordeling van de procedure die tot de veroordeling en het vonnis van Marvin Bieghler heeft geleid, blijkt dat er geen sprake is van een grondwettelijke fout door de rechtbank of in het optreden van de raadsman, noch tijdens het proces, noch in zijn directe beroep. Bovendien is er geen onomkeerbare fout geconstateerd in de procedure bij de rechtbank na de veroordeling. De veroordeling en het doodvonnis worden bevestigd. DICKSON, SULLIVAN, SELBY en BOEHM, JJ., zijn het daarmee eens.

Bieghler v.McBride, 389 F.3d 701 (7e cir. 18 november 2004) (Habeas)

Achtergrond: Na bevestiging van zijn veroordeling wegens moord en doodvonnis in direct beroep, 481 N.E.2d 78, en weigering van de staatssteun na veroordeling, 690 N.E.2d 188, heeft indiener een habeas corpus aangevraagd. De Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van Indiana, Larry J. McKinney, J., heeft de schadevergoeding afgewezen en indiener ging in beroep.

Bezittingen: Het Hof van Beroep, Terence T. Evans, Circuit Judge, oordeelde dat:
(1) de aanklager heeft geen ongeoorloofde commentaar gegeven op het stilzwijgen van de verdachte na de arrestatie, in strijd met een eerlijk proces, en
(2) het hof van beroep van de staat heeft de federale wetgeving niet op onredelijke wijze toegepast bij het afwijzen van ineffectieve bijstand bij claims van advocaten. Bevestigd.

TERENCE T. EVANS, kringrechter.

Drieëntwintig jaar geleden ging Kenny Miller op bezoek bij zijn 21-jarige broer Tommy, die met zijn zwangere 19-jarige vrouw Kimberly in een caravan woonde in de buurt van Kokomo, Indiana. Toen hij aankwam, ontdekte hij een gruwelijke scène: Tommy en Kimberly waren doodgeschoten, Tommy met zes kogels en Kimberly met drie.

Marvin Bieghler werd uiteindelijk berecht, veroordeeld en ter dood veroordeeld voor de twee moorden in 1983. Zijn veroordelingen en doodvonnis werden bekrachtigd door het Hooggerechtshof van Indiana, beide twee jaar later in rechtstreeks beroep, Bieghler v. Indiana, 481 N.E.2d 78 ( Ind.1985), en twaalf jaar daarna in hoger beroep tegen de afwijzing van een verzoek om verlichting na veroordeling, Bieghler v. Indiana, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997).

Bieghler stapte in 1998 over naar de federale rechtbank en gaat hier vandaag in beroep tegen de afwijzing door de districtsrechtbank van zijn verzoekschrift voor een habeas corpus, ingediend op grond van 28 U.S.C. § 2254.

Ten eerste de zinloze feiten zoals vastgesteld door de staatsrechtbanken, die wij bij dit onderpandonderzoek als waar aanvaarden. Bieghler was een belangrijke medicijnleverancier in Kokomo. Hij haalde zijn drugs in Florida en liet anderen, waaronder Tommy Miller, ze distribueren in het Kokomo-gebied.

Verschillende getuigen, waaronder een Bieghler-lijfwacht genaamd Harold Scotty Brook, getuigden dat voorafgaand aan de moorden iemand binnen de drugshandel van Bieghler informatie aan de politie had gegeven die leidde tot de arrestatie van een distributeur en de inbeslagname van een of andere drug.

Een verontwaardigde Bieghler verklaarde herhaaldelijk dat hij de informant zou wegblazen als hij erachter zou komen wie op het fluitsignaal had geblazen. Uiteindelijk begon Bieghler te vermoeden dat Tommy Miller de verrader was: hij vertelde medewerkers dat hij hem ging pakken.

Een groot deel van de zaak van de staat berustte op de getuigenis van Brook, die niet werd vervolgd vanwege zijn rol in de gebeurtenissen. Volgens die getuigenis brachten Bieghler en Brook de dag van de moorden door met het drinken van bier en het high worden van marihuana.

Tijdens de avond sprak Bieghler over het krijgen van Tommy Miller. Rond 22.30 of 23.00 uur ze verlieten een herberg en reden naar Tommy's caravan. Bieghler stapte uit de auto en ging naar binnen met een automatisch pistool.

Brook volgde hem en zag Bieghler het wapen een kamer in richten. Bieghler en Brook renden toen terug naar de auto en reden weg. Later die avond kondigde een radeloze Bieghler in tranen aan dat hij naar Florida vertrok. De door kogels geteisterde lichamen van Tommy en Kimberly werden de volgende ochtend ontdekt.

De politie ontdekte dat negen hulzen die op de plaats van de moord werden gevonden, overeenkwamen met hulzen uit een afgelegen landelijke locatie waar Bieghler zijn pistool afvuurde tijdens schietoefeningen. Tijdens het proces getuigde een deskundige dat de twee sets hulzen met hetzelfde wapen waren afgevuurd.

Bieghler beweert dat de aanklager zijn rechten op een eerlijk proces heeft geschonden door tijdens de rechtszaak misbruik te maken van zijn verzuim om na zijn arrestatie met de politie te praten. Hij beweert ook dat hem effectieve bijstand van een raadsman is ontzegd. Omdat het verzoekschrift van Bieghler na 24 april 1996 werd ingediend, is de Antiterrorism and Effective Death Penalty Act van 1996 (AEDPA) bepalend voor onze analyse.

Op grond van de AEDPA mag een federale rechtbank geen dwangbevel uitvaardigen, tenzij een definitieve beslissing van de staatsrechtbank in de zaak in strijd was met, of een onredelijke toepassing inhield van, duidelijk vastgelegde federale wetgeving, zoals bepaald door het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten,28 U.S.C. § 2254(d)(1), of was gebaseerd op een onredelijke vaststelling van de feiten in het licht van het bewijsmateriaal dat werd aangevoerd in de procedure bij de staatsrechtbank, id. § 2254(d)(2).

Een beslissing van een staatsrechtbank is in strijd met het gevestigde precedent van het Hooggerechtshof wanneer de staatsrechtbank tot een juridische conclusie komt die tegengesteld is aan die van het Hof, of een zaak anders beslist dan het Hof, ondanks feitelijk niet te onderscheiden feiten. Williams v. Taylor, 529 VS 362, 413, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Er is sprake van een onredelijke toepassing van het precedent van het Hooggerechtshof wanneer de staatsrechtbank de juiste rechtsregel heeft geïdentificeerd, maar deze op onredelijke wijze op de feiten heeft toegepast. ID kaart.

Volgens Bieghler heeft de aanklager tijdens het kruisverhoor van hem en opnieuw tijdens het slotpleidooi misbruik gemaakt van het feit dat hij, nadat hij op de hoogte was gesteld van zijn Miranda-rechten, ervoor koos te zwijgen en de arresterende agenten niet de versie te geven van de gebeurtenissen van die nacht die hij had gepleegd. gerelateerd aan de getuigenbank.

Als dat zo is, dan was dit een grondwettelijk ontoelaatbare tactiek onder Doyle v. Ohio, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 2240, 49 L.Ed.2d 91 (1976). Zoals hier van toepassing is Doyle van mening dat de aanklager de rechten van een verdachte op een eerlijk proces schendt wanneer zij gebruik maakt van stilte na de arrestatie om een ​​ontlastend verhaal dat tijdens de rechtszaak is verteld, af te zetten.

Zie Verenigde Staten v. Shue, 766 F.2d 1122 (7e Cir.1985). Dit is zo omdat het fundamenteel oneerlijk is om een ​​beklaagde, met waarschuwingen van Miranda, te verzekeren dat zijn stilzwijgen niet tegen hem zal worden gebruikt, en zich dan om te draaien en precies dat te doen.

Bieghler haalt verschillende verwijzingen van de aanklager aan naar zijn stilzwijgen na de arrestatie en na Miranda-waarschuwing. Zijn procesadvocaat maakte echter geen bezwaar tegen deze verwijzingen en verspeelde daarom de daaropvolgende betwistingen. Bijvoorbeeld, Verenigde Staten v. Jacques, 345 F.3d 960, 962 (7e Cir.2003).

Normaal gesproken analyseren we, wanneer een beweerde fout wordt verbeurd, alleen of de rechtbank duidelijk een fout heeft gemaakt door de opmerkingen van de aanklager toe te staan. ID kaart. Maar hier evalueren we de bewering van Bieghler zonder de standaard voor gewone fouten, omdat de staat niet heeft betoogd dat deze van toepassing is. Verenigde Staten tegen Cotnam, 88 F.3d 487, 498 n. 12 (7e Cir.1996) (interne citaten weggelaten); Verenigde Staten tegen Leichtnam, 948 F.2d 370, 375 (7e circa 1991).

Tijdens het proces nam Bieghler het standpunt in en ontkende medeplichtigheid aan de moorden. Hij getuigde dat hij op andere plaatsen met andere mensen was toen de Millers werden vermoord. In verband met dit beroep klaagt hij over verschillende vragen die hem tijdens het kruisverhoor door de openbare aanklager zijn gesteld.

De aanklager vroeg: [Heeft u voorafgaand aan het begin van dit proces ooit het verhaal dat u vandaag hebt verteld aan iemand anders dan uw advocaten verteld? Heeft u ooit de gelegenheid gehad om het verhaal aan iemand te vertellen? geef jij het? In antwoord op de laatste vraag antwoordde Bieghler: Nee, ik heb mijn Miranda-rechten uitgeoefend.

De aanklager stelde vervolgens drie vragen over Bieghlers begrip van zijn Miranda-rechten voordat hij overging op een ander onderwerp. De staat beweert dat er geen verwijzing is gemaakt naar het stilzwijgen van Bieghler. Hij werd volgens de staat alleen maar aan een eerlijk kruisverhoor onderworpen over zijn directe getuigenis, met als doel zijn geloofwaardigheid als getuige te testen.

In een argument dat een beetje moeilijk te volgen is, beweert Bieghler dat dit fragment uit de slotopmerkingen van de aanklager voor de jury in strijd was met de regel die in Doyle was aangekondigd: Kenny Cockrell is degene die de vijfde pakte. Kenny Cockrell is degene die niet antwoordde als ik vroeg of hij Bobby Nutt iets aandeed omdat een deal mislukte. Hij pakte de vijfde. Ik wilde niet gediscrimineerd worden. Ik begin die trein steeds meer te haten.

In feite kwam die trein langs tijdens mijn verhoor van beklaagde. Ik weet het niet, misschien was het mijn verbeelding, misschien wilde ik het zien, maar heb je hem gezien, ongeveer vlak voordat de trein voorbij begon te komen, klonk zijn stem een ​​beetje anders dan toen hij Dusty's verliet? Daar kun je over praten. Misschien zag ik het alleen omdat ik het wilde. Even later ziet Bieghler een fout in deze verklaring in het slotargument van de aanklager:

De verdachte ontkent dat hij daar was. En ook al is het geen getuigenis, toen ik er in de openingsverklaring doorheen keek, zei [advocaat van de verdediging], de heer Scruggs, dat hij, de beklaagde, daar die avond naar Bobby Nutt's ging. De enige persoon die voor mij belangrijk is, is dat ik keek, luisterde en wachtte om te horen, zodat ik zou weten wat de beklaagde ging zeggen. Weet je, ik hoorde hem pas toen hij hier ging zitten, en jij hoorde hem net als ik. Hij had alles wat ik had, maar ik kon nooit met hem praten. Ik kon eerdere inconsistente verklaringen niet gebruiken om hem af te zetten, omdat ik die niet had. Hij heeft nooit iets gezegd.

De Staat beweert dat de verklaringen van de aanklager in het slotpleidooi bedoeld waren om aan te tonen dat Bieghler de gelegenheid had om het bewijsmateriaal van de Staat te horen en er een beoordeling van te maken, voordat hij ervoor koos een standpunt in te nemen en zijn getuigenis af te leggen. Het was eerlijk spel, zegt de staat, om te beweren dat het zijn bewijsmateriaal had verzameld en gepresenteerd zonder te weten wat Bieghlers versie van de gebeurtenissen zou zijn totdat hij het tijdens het proces onthulde.

Wij geloven niet dat de vragen en het slotargument in strijd waren met Doyle. Nergens stelde de aanklager het stilzwijgen van Bieghler gelijk aan schuldgevoel, het kwaad dat in Doyle werd veroordeeld als een ondermijning van het voorrecht om zichzelf niet te beschuldigen.

De aanklager zei in zijn slotargument dat Bieghler nooit iets heeft gezegd, wat dicht in de buurt komt van de Doyle-lijn, maar we denken niet dat hij die grens heeft overschreden, en we benadrukken dat er geen expliciete uitnodiging aan de jury was om schuld af te leiden. van het besluit van Bieghler om stil te blijven nadat hij was gearresteerd; op zijn best was elke verwijzing zeer indirect.

Het gedrag van de aanklager in deze zaak stond inderdaad ver af van wat er in Doyle gebeurde, waarin herhaaldelijk en flagrant werd misbruik gemaakt van het stilzwijgen van de beklaagden na de arrestatie. In dat geval werden Jefferson Doyle en Richard Wood samen gearresteerd en beschuldigd van het verkopen van marihuana aan een informant genaamd William Bonnell. Bonnell had afgesproken om 10 pond van de beklaagden te kopen voor $ 1.750, maar verdovende middelen konden slechts $ 1.320 opbrengen.

Onder het toeziend oog van vier agenten ontmoette Bonnell Doyle en Wood op een parkeerplaats en rondde de transactie af. Een paar minuten later ontdekten de twee dat ze kortsluiting hadden gehad en begonnen door de buurt te cirkelen op zoek naar Bonnell. Agent Kenneth Beamer arriveerde onmiddellijk ter plaatse, arresteerde Doyle en Wood en waarschuwde Miranda. De politie vond vervolgens $ 1.320 in de auto.

Beide beklaagden zeiden tijdens het proces voor het eerst dat Bonnell hen had ingelijst en dat ze kopers waren en geen verkopers. Ze verklaarden allemaal dat ze er oorspronkelijk mee instemden om 10 pond marihuana van Bonnell te kopen, maar op het laatste moment besloten een kleinere hoeveelheid te kopen.

Toen ze Bonnell op de hoogte brachten van de verandering van gedachten, werd Bonnell boos, gooide $ 1.320 in hun auto en verliet de parkeerplaats met de 10 pond marihuana in de hand. Perplex gingen Doyle en Wood op zoek naar Bonnell om erachter te komen waarom hij het geld in de auto had gegooid.

Tijdens het kruisverhoor vroeg de aanklager waarom ze het verzonnen verhaal niet meteen aan agent Beamer hadden verteld. De aanklager stelde vragen als: Ik neem aan dat u [Beamer] alles hebt verteld over wat er met u is gebeurd?; [i]f als dat alles is wat u hiermee te maken had en u onschuldig bent, toen meneer Beamer ter plaatse arriveerde, waarom heeft u het hem dan niet verteld?; [b]ut, u heeft in ieder geval niet de moeite genomen om meneer Beamer hierover iets te vertellen?; [t]hat is waarom je de politie en Kenneth Beamer vertelde toen ze arriveerden ··· over je onschuld?; [je] zei helemaal niets over hoe je in de val was gelokt?; en [b]ut u destijds niet tegen uw onschuld heeft geprotesteerd?

Het Hof concludeerde dat deze vragen pogingen waren om het stilzwijgen van de beklaagden tegen hen te gebruiken, waardoor hen een eerlijk proces werd ontzegd, in strijd met het Veertiende Amendement. In tegenstelling tot de vragen die in Doyle werden gesteld, maakte de aanklager hier geen gebruik van het stilzwijgen van Bieghler tegen hem.

De vragen en verklaringen van de aanklager in deze zaak waren ook veel minder flagrant dan die in andere zaken waarin Doyle-schendingen bleken te hebben plaatsgevonden.

In Lieberman v. Washington, 128 F.3d 1085 (7th Cir.1997) bijvoorbeeld, getuigde een verdachte die werd beschuldigd van verkrachting voor de eerste keer tijdens het proces dat hij bij zijn moeder was toen de misdaad werd gepleegd. Hij getuigde ook dat hij op de avond dat hij werd gearresteerd door de politie ernstig werd ondervraagd.

Tijdens het kruisverhoor en de slotpleidooi viel de aanklager de waarheidsgetrouwheid van zijn getuigenis aan door erop te wijzen dat hij zijn alibi niet bekend had gemaakt op het moment van zijn arrestatie. Het meest verontrustende was het argument dat u [de officier van justitie] hem vragen hoorde stellen. Hebt u de politie verteld dat u op 17 december 1979 bij uw moeder was? Nee. Dat is waar hij zegt dat hij vandaag was, dames en heren. Heeft hij het volgens hem aan de politie verteld toen hij ernstig werd ondervraagd? Absoluut niet, absoluut niet.

Op dezelfde manier benadrukte de aanklager in Feela v. Israel, 727 F.2d 151 (7th Cir.1984) in het kruisverhoor en het slotargument dat de beklaagde, Douglas Feela, voor het eerst in de getuigenbank een ongebruikelijk alibi had gepresenteerd. . Feela, die terechtstond voor de gewapende overval op een slijterij, getuigde dat hij op het moment van de misdaad een stad binnenliep toen een gewapende aanvaller een pistool in zijn rug stak, hem iets overhandigde en hem beval te vluchten.

Feela hoorde toen een schot en zag sneeuw naar hem toe vliegen, dus dook hij een kelder in, maar ontdekte dat het vest, het pistool en de handschoenen die hij nu in zijn bezit had, waren gebruikt bij de overval. De politie ontdekte Feela later in de kelder met deze materialen.

De aanklager vroeg Feela herhaaldelijk of hij dit verhaal had gedaan op het moment van arrestatie en benadrukte vervolgens zijn stilzwijgen na de arrestatie tijdens het slotargument: Ons wordt niet verteld ··· dat ik [Feela] geen reden heb om dat te vrezen, omdat een mysterieuze De man stopte dit spul in mijn armen, en ik werd gedwongen het daarheen te dragen. Dat hebben we tot vandaag nooit gehoord.

Deze zaak lijkt ook niet op de Verenigde Staten ex rel. Allen v. Franzen, 659 F.2d 745 (7e Cir.1981). In dat geval vroeg de aanklager zich herhaaldelijk af of de beklaagde, Eddie Allen, de onderzoekers had verteld dat hij zijn vrouw uit zelfverdediging had vermoord, een verhaal dat hij vanuit de getuigenbank vertelde.

En tijdens het slotpleidooi hamerde de aanklager op het feit dat Allen niet tegen de onderzoekers had gezegd dat hij uit zelfverdediging handelde: Wanneer zei de beklaagde trouwens voor het eerst over zelfverdediging? Zei hij dit tegen agent Terry Melloy, ik heb net mijn vrouw neergeschoten, ik moest het doen, ze kwam op me af met een mes in de keuken! Zei hij dat? Zei hij: ze ging in haar tas, ik dacht dat ze een pistool had, ik moest haar neerschieten! Of zei hij zelfs: ik heb mijn vrouw neergeschoten uit zelfverdediging. Nee, geen van deze.

* * * * * *

Nadat hij zijn vrouw vijf keer had neergeschoten, over haar heen was gaan staan ​​en de hamer op een lege cilinder naar huis had gestuurd, zei hij toen: oh mijn God, ik moest het doen. Ik dacht dat ze een pistool wilde pakken. Nee, wat hij zei was: ze is nu dood. De verdachte kon niet spreken van zelfverdediging, omdat er geen sprake was van zelfverdediging. De verdachte is een koelbloedige, brutale moordenaar.

De opmerkingen en vragen van de aanklager in onze zaak leken in niets op deze tirade.FN1 FN1. Onze zaak is ook minder flagrant dan die waarin vermeende Doyle-schendingen plaatsvonden nadat de beklaagde de deur opende voor ondervragingen door de overheid door commentaar te geven op zijn eigen gedrag na de arrestatie.

In deze gevallen ging de aanklager verder dan het in beschuldiging stellen van de getuigenis van de verdachte over zijn gedrag na de arrestatie, wat juist is, en voerde in plaats daarvan aan dat het stilzwijgen van de verdachte niet strookte met zijn claim van onschuld. Zie Verenigde Staten v. Gant, 17 F.3d 935, 943 (7th Cir.1994) (de regering betoogde dat het stilzwijgen van de verdachte consistent was met gedrag van medeplichtigheid aan de misdaad); Verenigde Staten v. Shue, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7th Cir.1985) (de regering betoogde dat gedaagde weigerde met de FBI te praten, weigerde. En niemand heeft ooit van dit belachelijke, ongelooflijke verhaal over een frame gehoord totdat hij raakte de getuigenbank.).

In tegenstelling tot Doyle en deze andere zaken heeft de aanklager hier niet betoogd dat het aanvankelijke stilzwijgen van Bieghler de betrouwbaarheid van zijn getuigenis tijdens het proces ondermijnde, noch heeft het op enig moment zijn stilzwijgen gebruikt als bewijs van schuld. Zoals we hebben uitgelegd in Splunge v. Parke, 160 F.3d 369 (7th Cir.1998), staat Doyle voor dat stilte tijdens de arrestatie niet mag worden gebruikt om getuigenissen tijdens de rechtszaak af te zetten door zoiets te vragen als: 'Als de versie van gebeurtenissen waarvan u zojuist hebt getuigd waar zijn, waarom heeft u dit dan niet direct na uw arrestatie aan de politie verteld?

Net als in Splunge waren de vragen en argumenten van de aanklager met betrekking tot het gedrag van Bieghler na de arrestatie niet gericht op het afzetten van de getuigenis van Bieghler tijdens het proces.

FN2. Bieghler haalt ook een opmerking van de aanklager aan dat het motief om te zwijgen is om te voorkomen dat hij wordt beschuldigd. Maar deze opmerking werd gemaakt in de context van het bespreken van de getuigenis van een andere getuige, niet van Bieghler. Zie Hough v. Anderson, 272 F.3d 878, 902 (7th Cir.2001) (verwijzing naar het stilzwijgen van de verdachte is nodig om de schending van Doyle aan te tonen); Verenigde Staten v. Ramos, 932 F.2d 611, 616 (7e Cir.1991) (hetzelfde).

Bovendien zouden we, zelfs als we tot de conclusie zouden komen dat er een Doyle-overtreding heeft plaatsgevonden, moeten constateren dat deze onschadelijk was, omdat deze geen substantieel en schadelijk effect of invloed had op het bepalen van het oordeel van de jury. Brecht v. Abrahamson, 507 VS 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993).

Bieghler kan niet aantonen dat de vragen en opmerkingen van de aanklager de integriteit van de schuldige bevindingen van de jury hebben ondermijnd in het licht van het substantiële bewijs van zijn schuld.

Dit bewijsmateriaal omvatte de vernietigende getuigenis van Brook, de bijpassende granaathulzen, getuigenissen dat Bieghler had gedreigd Tommy te vermoorden, en getuigenissen over Bieghlers radeloze en paniekerige gedrag na de moorden.

Zoals wij het zien, waren de vragen en uitspraken die hier worden betwist slechts een tussenstap in een langdurig proces, bestaande uit ongeveer twee pagina's van een transcript van 3353 pagina's. Zie Lieberman, 128 F.3d bij 1096 (concluderend dat beperkte referenties tijdens een langdurig proces onschadelijk waren); Verenigde Staten v. Scott, 47 F.3d 904, 907 (7th Cir.1995) (opmerking bestaande uit één paragraaf in een slotargument van 10 pagina's dat als onschadelijk wordt beschouwd).

Bieghler klaagt dat elke fout van Doyle hier schadelijk was, omdat de zaak van de regering berustte op de getuigenis van Brook, een onsmakelijk en duister personage. Maar de jury accepteerde uiteraard de getuigenis van Brook, met wratten en al, en het is niet aan ons om die beoordeling in twijfel te trekken.

De resterende argumenten van Bieghler concentreren zich op de prestaties van zijn advocaten. Hij beweert dat hem de effectieve hulp van een raadsman is ontzegd, omdat zijn advocaten er niet in zijn geslaagd: (1) bezwaar te maken tegen bewijsmateriaal over zijn drugsgebruik in het verleden; (2) verzachtend bewijsmateriaal presenteren tijdens de straffase van zijn proces; en (3) alibi-bewijs presenteren. Om een ​​claim van ineffectieve hulp van een raadsman te staven, moet Bieghler twee dingen aantonen.

Ten eerste moet hij aantonen dat zijn advocaten gebrekkig hebben gepresteerd, dat wil zeggen dat hun fouten zo ernstig waren dat ze hem van een raadsman in de zin van het Zesde Amendement hebben beroofd. Ten tweede moet hij vooroordelen tonen. Zie Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984).

Om vooroordelen vast te stellen moet Bieghler aantonen dat er een redelijke waarschijnlijkheid bestaat dat de uitkomst van het proces de tekortkomingen van verschillende afwezige raadslieden zou zijn geweest. Bieghler moet ook het sterke vermoeden overwinnen dat zijn raadsman adequaat heeft gehandeld.

De afwijzing door het Hooggerechtshof van Bieghler van Bieghlers aanspraken op ineffectieve hulp van een raadsman onder Strickland was bij uitstek redelijk. FN3 Hoewel de advocaten van Bieghler geen bezwaar hadden tegen bewijzen van zijn drugsgebruik in het verleden, hielden ze zich om strategische redenen terughoudend.

Een van de advocaten van Bieghler getuigde dat ze besloten een strategie van openhartigheid en oprechtheid te volgen om de geloofwaardigheid van Bieghler in de ogen van de jury te versterken, een redelijke tactische beslissing waar rechtbanken niet aan zullen twijfelen. Zie id. op 689, 104 S.Ct. 2052; Valenzuela tegen Verenigde Staten, 261 F.3d 694, 698 (7e circa 2001). De overige door Bieghler naar voren gebrachte fouten werden ook redelijkerwijs afgewezen als basis voor een haalbare claim op het Zesde Amendement.

Onder verwijzing naar Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), klaagt hij dat de raadsman er niet in is geslaagd een redelijk onderzoek uit te voeren naar: (1) verzachtende bewijzen van zijn goede karakter en van posttraumatische stressstoornis uit zijn dienst in Vietnam; en (2) het vinden van een potentiële alibi-getuige. Maar de raadsman heeft wel getuigenverklaringen overgelegd over het goede karakter van Bieghler, evenals over de gewelddadige aard van zijn dienst in Vietnam en hoe dat zijn persoonlijkheid bij zijn terugkeer beïnvloedde.

Bieghler slaagt er niet in om aan te tonen dat aanvullend verzachtend bewijs enig verschil zou hebben gemaakt, laat staan ​​dat het onderzoek van de raadslieden naar deze zaken beneden de objectieve normen van professioneel gedrag viel. Zie Conner v. McBride, 375 F.3d 643, 662-63 (7e Cir.2004).

Hetzelfde geldt voor het onvermogen van de raadslieden om een ​​potentiële alibi-getuige te ontdekken. Bieghler erkent dat de raadsman de politie- en FBI-rapporten grondig heeft beoordeeld, verschillende getuigen heeft geïnterviewd en een onafhankelijk onderzoek heeft ingesteld naar getuigen uit Tennessee die mogelijk zijn verdediging hebben geholpen.

Ook geeft hij toe dat de potentiële alibi-getuige zich voor of tijdens het proces niet heeft gemeld en dat zij later bij toeval is ontdekt. Onder deze omstandigheden was het onvermogen van de raadslieden om de alibi-getuige te vinden begrijpelijk en niet het resultaat van een constitutioneel gebrekkig onderzoek.

FN3. Bieghler beweert dat het Hooggerechtshof van Indiana de verkeerde juridische maatstaf heeft toegepast bij de beoordeling van zijn claims, maar dat is dwaasheid. De taal die Bieghler in de uitspraak van de staatsrechtbank aanhaalt, komt rechtstreeks uit Strickland.

Om al deze redenen wordt het oordeel van de rechtbank, waarin Bieghlers verzoek om een ​​habeas corpus-bevel werd afgewezen, bevestigd.