Amanda Knox en aanstaande echtgenoot Christopher Robinson haalden onlangs de krantenkoppen door hun dierbaren te vragen geld te doneren voor hun huwelijk.
Amanda Knox wordt op 29 september 2011 in Perugia, Italië, begeleid naar haar hoorzitting in hoger beroep bij het gerechtshof van Perugia. Foto: Oli Scarff/Getty Amanda Knox probeert misschien haar bruiloft te crowdfunden, maar het blijkt dat ze eigenlijk al wettelijk getrouwd is.
Minder dan twee weken na Knox en haar verloofde Christopher Robinson getweet een link naar hun trouwwebsite - die een overvloed aan donatie-opties bevat - melden dat het paar vorig jaar daadwerkelijk in het huwelijksbootje stapte.
Robinson en Knox kregen op 1 december 2018 een huwelijksakte, kort nadat ze zich op 21 november verloofden. EN! nieuws rapporten. Hun bruiloft met een ruimtethema staat echter gepland voor februari 2020.
In een uitspraak op donderdag 1 augustus op hun website plaatsten, spraken ze over het verzet rond hun burgerlijke staat.
We hebben in december vorig jaar papierwerk ingediend om wettelijk te trouwen om onze belastingen en verzekeringen te vereenvoudigen. Maar we hebben onze bruiloft nog niet gevierd met onze dierbaren, staat in het persbericht. Dit zijn, eerlijk gezegd, niemands zaken behalve de onze, en het zou niet schokkender moeten zijn dan het feit dat we al jaren samenwonen.
debbie orange is het nieuwe zwart
Knox bevond zich vorige maand opnieuw in het middelpunt van de controverse nadat het nieuws zich verspreidde dat zij en Robinson om donaties vragen voor de kosten van hun huwelijk, in plaats van traditionele geschenken.
Laten we eerlijk zijn, we hebben geen spullen meer nodig. Dus alsjeblieft, geen geschenken en geen druk. Maar als je daar zin in hebt, helpen we je graag om het beste feest ooit te geven voor onze familie en vrienden! hun trouwwebsite leest.
Potentiële donateurs hebben de mogelijkheid om hun geld naar specifieke kosten te laten gaan, zoals kostuums en speciale effecten, of ze kunnen beschermheren worden door tussen $ 500 en $ 2.000 te geven, waarbij de goedkoopste optie - voor $ 500 - hen een schreeuw op de dansvloer oplevert tijdens Madonna's Lucky Star.
De registratiebeslissing van het paar leidde tot woedende online reacties en felle weerleggingen van Knox. In de vrijlating van donderdag verdedigden ze ook opnieuw het donatiebesluit en beweerden dat de praktijk normaal is.
We betalen alles vooraf zelf, staat in hun verklaring. En zoals veel jonge stellen tegenwoordig, hebben we de traditionele cadeaulijst vervangen door een huwelijksfonds. Duizenden mensen doen dit elk jaar omdat traditionele cadeauregisters achterhaald zijn - stellen die al samenwonen hebben geen broodroosters en servies nodig.
Deze praktijk is zo gewoon dat populaire websites zoals www.theknot.com en www.zola.com trouwpagina's en kasregisterfondsen hosten. De RSVP-pagina's zijn beveiligd met een wachtwoord en de registerpagina's niet. Dat is ook normaal, vervolgden ze. We deelden ons huwelijksverhaal op sociale media, maar we maakten geen reclame voor ons register of vroegen vreemden om te doneren. De roddelbladen stuurden onze registerpagina de wereld in en gaven ons de schuld van hun acties.
Knox, een journalist en podcast-presentator, kwam voor het eerst in de openbaarheid toen ze, als studente die in Italië naar het buitenland reisde, werd veroordeeld voor de moord op haar Britse kamergenoot, Meredith Kercher. Na een langdurige juridische strijd met meerdere veroordelingen en beroepen, werd Knox in 2015 voor de tweede en laatste keer vrijgesproken en pas onlangs teruggekeerd voor het eerst naar Italië na haar jarenlange gevangenschap daar.
Knox, die vaak spreekt zich uit op onterechte veroordelingen en de media, riepen anderen op om zich niet op haar huwelijk te concentreren, maar op onrecht in de verklaring van donderdag.
Dit ‘schandaal’ is nog een ander voorbeeld van onverantwoordelijke media die profiteren van productieverontwaardiging, zei ze. Dit is slechts het laatste voorbeeld van de opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken en karaktermoord die ik heb ondergaan sinds ik in 2007 ongewild in de schijnwerpers werd gezet. Het is een flagrante schending van de journalistieke ethiek en gaat ten koste van het informeren van mensen over zaken die eigenlijk zaak — zoals onterechte veroordelingen.
