Wat zijn Epstein-credits en hoe gebruikte Dan Broderick ze bij zijn scheiding van Betty Broderick?

Betty en Dan Broderick waren ooit diep verliefd geweest, maar hun genegenheid voor elkaar verdween tijdens de lange, langdurige en bittere echtscheidingsstrijd van het paar.

Maak een gratis profiel aan om onbeperkte toegang te krijgen tot exclusieve video's, het laatste nieuws, sweepstakes en meer!

Daniel en Betty Broderick hadden ooit liefdevol gezegd dat ik doe terwijl ze droomden van een huwelijksgeluk, een groot gezin en vele financiële successen.

Maar na 16 jaar huwelijk verzuurde de romance tussen het paar, wat leidde tot een lange, wrede en buitengewone echtscheidingsstrijd in het Californische rechtssysteem.

Tegen die tijd was Dan een gerespecteerde advocaat voor medische wanpraktijken - hij had zowel zijn medische als juridische diploma's behaald aan enkele van de meest prestigieuze universiteiten van het land.

Volgens het boek genoot zijn vrouw, Betty, eindelijk van de voordelen van de rijkdom en het succes van haar man, nadat ze hem jarenlang op school had gesteund. Tot de twaalfde van nooit van Bella Stumbo. Als thuisblijfmoeder was de voormalige leraar trots op het opvoeden van de vier kinderen van het paar en was hij een actief onderdeel van de sociale scene in San Diego.

Het huwelijk zou echter afbrokkelen nadat Dan een affaire begon te krijgen met zijn 22-jarige juridisch medewerker, Linda Kolkena, en in september 1985 de echtscheiding aanvroeg.

De echtscheidings- en schikkingsstrijd tussen het paar zou jarenlang doorgaan, aangezien Betty worstelde om consistente juridische bijstand te behouden - volgens sommigen vanwege haar eigen toedoen.

Nadat de advocaat van Dan een spoedbevel van de rechtbank had gekregen om het huis van het paar tegen Betty's wil te verkopen, probeerde ze haar auto door de voordeur van Dans nieuwe huis te rammen, de San Diego-lezer in 1989 gemeld.

Ze werd later veroordeeld tot een korte periode in de gevangenis nadat ze Dan herhaaldelijk had lastiggevallen - vulgaire berichten op zijn antwoordapparaat thuis achtergelaten en zijn eigendom vernield. Hoewel de echtscheiding in 1986 officieel was, duurde de juridische strijd om tot een financiële regeling en een voogdijregeling te komen jarenlang totdat een rechter zijn definitieve beslissing deed.

Ted Bundy in zijn eigen woorden

De uitspraak van 1989 – en Dan’s gebruik van Epstein-tegoeden om haar definitieve financiële afwikkeling aanzienlijk te verminderen – maakten Betty woedend, die geloofde dat het haar ervan weerhield haar eerlijk deel van de rijkdom van het paar te krijgen, volgens het boek van Stumbo.

Dans legale manoeuvres werden ook afgebeeld in de Amerikaanse serie 'Dirty John: The Betty Broderick Story', waarin Dan (gespeeld door Christian Slater) zijn vriend om advies vraagt ​​over het gebruik van Epstein-credits voordat hij zich afscheidt van Betty (gespeeld door Amanda Peet).

Gevoed door haar woede over de affaire, de ondergang van het huwelijk en wat Betty geloofde dat Dans openlijke emotionele terrorisme was in de jaren die volgden op hun scheiding, zou Betty later dat jaar Dans huis binnensluipen en Dan en zijn nieuwe vrouw Linda doodschieten. terwijl ze in hun bed sliepen, meldden Los Angeles Times in 1989.

Maar wat zijn Epstein-credits precies en welke rol speelden ze in de dramatische echtscheidingsprocedure?

De rol van Epstein-credits

Myra Chack Fleischer, hoofdadviseur en oprichter van het advocatenkantoor Fleischer & Ravreby, vertelde: Iogeneratie.pt dat in de staat Californië schulden of uitgaven die tijdens een huwelijk ontstaan, als gemeenschapskosten worden beschouwd.

Maar nadat een paar uit elkaar gaat, wordt het inkomen of de schuld verdiend na de scheidingsdatum toegeschreven aan het individu.

Vaak hebben paren echter nog steeds gemeenschappelijk eigendom of hebben ze gemeenschapsschulden die moeten worden terugbetaald. Als een partij zijn eigen individuele inkomsten gebruikt om een ​​gemeenschapsschuld te betalen voordat de echtscheidingsprocedure is afgerond, zei Fleisher dat ze later in aanmerking zouden kunnen komen voor een vorm van terugbetaling die bekend staat als een Epstein-krediet.

Als een paar bijvoorbeeld tijdens hun huwelijk een uitstaande schuld heeft van $ 100.000 en de ene partij die schuld afbetaalt nadat het paar uit elkaar is gegaan, kan de persoon die de schuld met eigen middelen heeft afbetaald in aanmerking komen voor terugbetaling van $ 50.000 van de andere partij en kan daarom een ​​financiële regeling krijgen die $ 50.000 hoger is.

Een Epstein-krediet zegt, nou, als we er eindelijk toe komen om je gemeenschapsvermogen te verdelen, zullen we krediet geven aan de persoon die hun afzonderlijke geld gebruikte om een ​​gemeenschapsschuld te betalen om het gemeenschapsvermogen te verdelen,Scott Altman, professor in de rechten aan de USC Gould School of Law, vertelde: Iogeneratie.pt .

Het verdelen van gemeenschapsgoederen tussen een paar is doorgaans vrij eenvoudig als het echtscheidingsproces snel verloopt.

Als je vrij snel gaat scheiden, worden de inkomsten tijdens het huwelijk gelijk verdeeld en gaan de inkomsten na je scheiding naar je verdiener, zei Altman. Er ontstaan ​​veel complicaties als de echtscheiding vertraging oploopt.

Bekijk nu 'Dirty John, The Dirty Truth'

In de Broderick-scheiding ging de strijd tussen Betty en Dan jarenlang door terwijl Dan doorging met het betalen van schulden die het paar had gemaakt tijdens hun huwelijk.

Wat er in dat geval gebeurde, en wat er in veel gevallen gebeurt, is dat een echtgenoot de schulden die vóór de scheidingsdatum zijn gebeurd heel lang betaalt, dus er is een vereiste of een verzoek van een echtgenoot om terugbetaling te krijgen,aldus Fleischer.

In de rechtbank beschuldigde Betty Dan ervan met opzet betalingen te slepen en eigendommen te bezwaren om haar Epstein-schuld aan hem te vergroten, schreef Stumbo in haar boek.

In haar laatste argumenten vroeg Betty - die op dat moment zichzelf vertegenwoordigde - de rechtbank om $ 25.000 aan partneralimentatie gedurende 10 jaar en een schikking van $ 1 miljoen in contanten.

Dan ontkende echter dat hij een vooropgezet complot had wat betreft de aftiteling en zei dat hij zelfs nog nooit van Epstein-tegoeden had gehoord totdat hij met de scheiding begon.

wat is er gebeurd met Nancy Grace Son

Zijn advocaten stelden voor dat hij $ 9.000 aan partneralimentatie zou betalen voor een jaar en daarna $ 5.000 per maand gedurende een paar jaar daarna. Ze waren van mening dat de rechter alle Epstein-credits moest accepteren die Dan had opgeëist.

De rechter zou uiteindelijk met Dan beslissen en ermee instemmen dat Betty bijna $ 750.000 aan Epstein-tegoeden en contante voorschotten aan Dan verschuldigd was, volgens The Until the Twelfth of Never. Het cijfer omvatte de terugbetaling van de helft van Dans studieleningen nadat zijn advocaten beweerden dat zijn Harvard-diploma het gemeenschapsvermogen van het paar had vergroot.

Nadat het gemeenschapsvermogen van het paar was berekend – inclusief de succesvolle advocatenpraktijk van Dan – en de $ 750.000 aan Epstein-tegoeden waren afgetrokken van het aandeel van Betty, was Dan haar iets meer dan $ 33.000 verschuldigd.

De rechter verlaagde dat bedrag met nog eens $ 5.000 vanwege openstaande juridische kosten, waardoor Betty iets meer dan $ 28.000 overhoudt.Dan kreeg ook de opdracht om haar $ 16.000 per maand aan partneralimentatie te betalen.

[Betty] reed met een schreeuwende geest naar huis, schreef Stumbo. Geen 1 miljoen dollar. Nog geen half miljoen. $ 28.000. Een grap, een belediging, een verontwaardiging.

29-jarige Brian Lee Golsby

Hoe vaak komen Epstein-credits voor?

Fleischer vertelde Iogeneratie.pt dat Epstein-tegoeden zeker regelmatig worden gebruikt in echtscheidingsprocedures in Californië.

Maar terwijl de scheiding van Betty en Dan zich afspeelde in een rechtszaal, zei Fleischer dat ongeveer 80 procent van de zaken die ze behandelt, wordt geregeld voordat ze ooit voor de rechter komen.

Het bedrag aan Epstein-tegoeden dat een persoon ontvangt, kan een onderdeel zijn van het onderhandelingsproces in schikkingsbesprekingen.Ze schat dat ongeveer 80 tot 90 procent van de tijd de kredieten worden kwijtgescholden of verminderd als onderdeel van de inspanning om een ​​overeenkomst tussen de partijen te bereiken, tenzij het om een ​​buitengewoon bedrag gaat.

Een rechter kan ook de betaling van Epstein-tegoeden gelasten, maar het kan uiteindelijk duurder zijn om naar de rechtbank te gaan in plaats van buiten de rechtbank om te schikken.

Het kan je meer kosten dan de credits die je krijgt, afhankelijk van wat je hebt afbetaald, zei ze.

Fleischer beschreef de Broderick-scheiding als ongebruikelijk en zei dat ze zelden Epstein-kredieten zo'n significante impact heeft zien hebben op het algehele financiële resultaat.

Dat was een uitzonderlijk geval. Die zaak was echt bitter, zei ze. Het ging heel lang door en er waren veel credits bij betrokken. En die credits hebben haar echt de helft vergaard.

Altman was niet bekend met de details van de Broderick-scheiding, maar zei dat mensen vaak geschokt zijn als ze horen dat ze verantwoordelijk zijn voor het gezamenlijk afbetalen van schulden, zelfs als het een schuld was die de andere partij tijdens het huwelijk heeft opgelopen.

Als een echtgenoot bijvoorbeeld niet weet dat zijn partner veel geld uitgeeft aan een creditcard, kan hij of zij nog steeds verantwoordelijk worden gehouden voor die schuld als ze scheiden.

Het maakt niet uit of je er direct baat bij hebt, of dat je het weet. Als het een schuld was die tijdens het huwelijk is ontstaan, is het een gemeenschapsschuld waarvoor jullie samen verantwoordelijk zijn, zei hij.

wat u moet doen als u wordt gestalkt

Gebrek aan wettelijke vertegenwoordiging

Zowel Altman als Fleischer waren het erover eens dat Betty er baat bij had gehad dat een advocaat haar tijdens het proces vertegenwoordigde.

Het is een serieus en aanhoudend probleem bij echtscheidingen dat wanneer een echtgenoot al het inkomen heeft en je een scheiding krijgt, die echtgenoot vaak beter vertegenwoordigd wordt in de scheiding, zei Altman. Er zijn nu enkele mechanismen die het de minder verdienende of niet-verdienende echtgenoot mogelijk maken om te lenen tegen gemeenschapsvermogen om advocaten te betalen, en soms zal een echtgenoot die geen eigen inkomen heeft, een juridische verdediging financieren door te lenen tegen, bijvoorbeeld, een gemeenschapshuis als die er is.

Betty zocht juridisch advies van meerdere advocaten, maar ze worstelde om consistente vertegenwoordiging te behouden.

Betty beweerde destijds dat het volgens de San Diego Reader moeilijk voor haar was om een ​​van de beste familierechtspecialisten van San Diego in dienst te nemen vanwege Dans eigen connecties binnen de juridische gemeenschap.

Ze wist zich te verzekeren van vertegenwoordiging door een reeks advocaten, maar de relatie eindigde altijd om de een of andere reden. Ze zei bijvoorbeeld dat Daniel Jaffe uit Beverly Hills stopte met haar vertegenwoordigen nadat Dan zijn belofte om de provisie te betalen niet zou nakomen.

Jaffe betwistte dat verslag echter in 1989 aan de San Diego Reader.

Betty's gebrek aan juridisch advies heeft haar mogelijk benadeeld in de rechtszaal.

Wat me opviel aan de zaak, was dat het een zeer uitgesponnen zaak was. Ik denk dat … de lange tijd en haar gebrek aan consistent juridisch advies … waardoor ze in de problemen kwam met deze Epstein-credits, zei Fleischer.

Fleischer zei dat het mogelijk is dat geen van de advocaten de volledige impact van de kredieten heeft onderzocht, omdat ze altijd op de hoogte waren van de zaak. Het is ook aannemelijk dat iemand het met Betty heeft besproken, maar dat ze misschien gewoon niet heeft geluisterd, aldus Fleischer.

We weten niet wat er achter de schermen is gebeurd, zei ze.

Betty blijft in de gevangenis vandaag na het ontvangen van een straf van 32 jaar tot levenslang voor de moord op Dan en Linda Broderick.