De verdediging van 'homo- en transpaniek' verbieden in Amerikaanse rechtszalen

Er zijn een paar opmerkelijke gevallen waarin verdachten in moordprocessen de juridische strategie gebruikten om de seksuele of genderidentiteit van het slachtoffer de schuld te geven - wat in sommige staten niet langer legaal is - om hun straf te verzachten.

Terwijl wetgevers in het hele land aandringen op gelijkheid van LHBTQ+, willen veel experts de 'homo- en transpaniek' zien als een verdediging tegen criminele handelingen die zijn uitgesloten van de Amerikaanse rechtszalen.

Christy Mallory is de juridisch directeur van het Williams Institute van UCLA, een interdisciplinaire organisatie die zich richt op de wetten en het beleid rond seksuele geaardheid en genderidentificatie. Mallory is een pleitbezorger die probeert een einde te maken aan de verouderde verdedigingsstrategie in de rechtszaal, die volgens haar hielp bij het legitimeren van gewelddadige handelingen gepleegd door een persoon die beweert dat ze werden veroorzaakt door de seksuele of genderidentiteit van hun slachtoffer.

Volgens de instituut , is de verdediging in meer dan 25 staten gebruikt door mensen die beweren zelfverdediging, provocatie en waanzin te hebben.

De 'homo- en transpaniek'-verdediging zijn argumenten die sommige criminele beklaagden hebben aangevoerd toen ze werden beschuldigd van moord op een LGBTQ+-persoon, vertelde Mallory aan Iogeneration.pt. Deze verdedigingen zijn geen vrijstaande verdedigingen, maar theorieën die worden gebruikt om andere soorten verdedigingen te ondersteunen, zoals provocatie of zelfverdediging.

Mallory legde uit dat het geloof in zogenaamde 'homo- en transpaniek' voortkomt uit het idee dat er iets mis is met LHBTQ+-personen.

Wanneer beklaagden een 'homo- of transpaniek'-verdediging aanvoeren, stellen ze dat het redelijk was voor hen om gewelddadig te reageren op iemands LHBTQ+-status of een romantische toenadering door een LHBTQ+-persoon, vervolgde ze. Dit argument berust op de veronderstelling dat er iets mis is met LHBTQ+-mensen of dat ze inherent gevaarlijk zijn.

Een van de meest opvallende gevallen waarin deze verdediging werd gebruikt, was de moord op William T. Simpson in 1954. Simpson was een homoseksuele stewardess in Florida die werd neergeschoten en vermoord door twee mannen die er een gewoonte van maakten om homoseksuele mannen te rollen – een praktijk waarbij verdachten iemand lokken en beroven, volgens Erie Gay Nieuws . Charles Lawrence en Lewis Killen, die zich vaak richtten op homomannen op de snelweg van de geliefden, gaven toe dat ze hadden geschoten, maar beweerden dat ze zich onveilig voelden toen Simpson ongewenste seksuele toenadering tot hen deed.

Gelijktijdige nieuwsuitzendingen zoals de Miami Daily News concentreerden zich op Simpson's seksualiteit, verwijzend naar een nabijgelegen homolocatie als een perverse kolonie 'en zelfs suggererend dat Simpson betrokken was bij homodrama.

De bevooroordeelde berichtgeving bezoedelde het proces, waardoor de verdachten 20 jaar gevangenisstraf kregen op beschuldiging van doodslag. Vanaf 2017 woonden beide mannen in Florida, volgens de Erie-outlet.

laatste podcast aan de linkerkant marcus

Over het algemeen kunnen negatieve beeldvorming ook de overtuiging bestendigen dat geweld tegen LHBTQ+-mensen acceptabel is, zei Mallory. En dat hun leven minder waard is dan dat van niet-LHBTQ+'ers.

Een andere opmerkelijke zaak was de moordzaak tegen de man Jonathan Tyler Schmitz uit Michigan, die in 1996 (en daarna opnieuw in 1999, na een succesvol beroep op zijn eerste veroordeling) werd veroordeeld voor de moord op Scott Amedure, volgens de Atlanta Journal-grondwet . De moord haalde de krantenkoppen omdat Schmitz en Amedure, die vrienden waren, naar de Jenny Jones-talkshow waren gegaan waar - buiten het medeweten van Schmitz - Amedure was om een ​​geheime verliefdheid op Schmitz te bekennen. (Schmitz kreeg te horen dat zijn geheime bewonderaar zou worden onthuld.)

De openbare onthulling verontrustte Schmitz, zelfs nadat de twee waren teruggekeerd naar Michigan. Kort daarna schoot Schmitz Amedure twee keer in de borst met een jachtgeweer nadat hij een seksueel expliciete opmerking had gevonden waarvan hij dacht dat deze van het slachtoffer was.

Volgens de Amerikaanse Orde van Advocaten , hielp de 'homo-paniek'-verdediging Schmitz ertoe veroordeeld te worden voor de mindere aanklacht van moord met voorbedachten rade in plaats van moord met voorbedachten rade.

Schmitz werd in 2017 vrijgelaten uit de gevangenis.

In gevallen waarin homo- en transverdediging wordt gebruikt, wordt de jury gevraagd om vast te stellen dat de beklaagde niet schuldig is aan moord, maar eerder aan een lichter misdrijf met strafvermindering, zoals doodslag, zei Mallory. Waar juryleden de verdediging accepteren, besluiten ze in wezen dat het gedrag van de beklaagde op zijn minst gerechtvaardigd of verschoonbaar was, en deze overtuiging kan interne vooroordelen en homofobie van juryleden weerspiegelen.

is amber rose wit of zwart

Mallory zei dat dit vooral het geval is wanneer de uitkomst anders zou zijn geweest als het slachtoffer niet LGBTQ+ was.

De verdediging tegen homo- en transpanieken is echter niet altijd succesvol geweest. In de spraakmakende zaak van Matthew Shepard, wiens gruwelijke homofobe marteling en moord in 1998 de hoeksteen was van de federale Haatmisdrijven Preventie Act van 2009 , probeerde moordenaar Aaron McKinney te beweren dat Shepards seksualiteit leidde tot zijn tijdelijke waanzin.

De verdediging faalde McKinney, niet omdat de homo-paniekverdediging in Wyoming ontoelaatbaar was, maar omdat de onweerstaanbare impuls van de moordenaar - in dit geval naar verluidt veroorzaakt door de seksuele identiteit van het slachtoffer - geen deel uitmaakte van de waanzin van de staat, volgens de Amerikaanse Orde van Advocaten.

Juridische experts van het Williams Institute ontdekten dat tussen 1970 en 2020 ten minste 104 beklaagden probeerden de 'homo/transpaniek'-verdediging in 35 staten te gebruiken.

LHBTQ+-mensen worden nog steeds geconfronteerd met vele vormen van stigma en discriminatie, van discriminatie op het gebied van werkgelegenheid en huisvesting tot uitsluiting op scholen tot verhoogde barrières om uit de armoede te komen, tot geweld door wetshandhavers, zei Mallory. Wanneer rechtbanken beklaagden toestaan ​​om 'homo- en transpaniek'-verdediging op te heffen, stigmatiseert dat LHBTQ+-mensen nog meer.'

Ondanks pogingen om de verdediging in het hele land te verbieden, worden vandaag nog steeds homopaniekargumenten gebruikt, zoals in de zaak van James Miller uit 2018, die een proeftijd kreeg voor het doodsteken van zijn buurman nadat de buurman hem naar verluidt probeerde te verleiden. Het was ook een van de aandachtspunten in het moordproces van Isimemen Etute , wie was vrijgesproken in mei voor het doodslaan van een persoon met wie hij een intieme relatie had gehad in de veronderstelling dat ze een vrouw was die Angie heette.

Eerder dit jaar, Nieuw-Mexico werd de 16e staat die een verbod invoerde op de verdediging van de 'homo/transpaniek'. Hoewel 12 andere staten wetgeving hebben ingevoerd die een dergelijk verbod promoot, zijn ze niet aangenomen - waardoor de rest van Amerika openstaat voor de verdediging, volgens The National LGBTQ+ Orde van Advocaten .

Mallory zegt dat het Williams Institute een modelwet heeft opgesteld voor staten die het verbod in de toekomst mogelijk willen invoeren.

Veel mensen zijn niet bekend met de verdedigingswerken en het feit dat ze vandaag de dag nog steeds worden gebruikt in rechtszalen in het hele land, zei Mallory.

Wetgevers moedigen iedereen aan om het verbod te stimuleren door contact op te nemen met lokale en federale wetgevers.