Charles Anthony Boyd, de encyclopedie van moordenaars

Charles Antonius BOYD

Op maandag 14 april 1987 werd het naakte lichaam van Mary Milligan verdronken en seksueel misbruikt aangetroffen in de badkuip van haar appartement in Noord-Dallas. Dit was de derde en laatste gebeurtenis in een reeks moorden die ertoe leidden dat Boyd werd gearresteerd, aangeklaagd, veroordeeld en uiteindelijk ter dood werd veroordeeld.

Dinsdag werden nog twee andere aanklachten ingediend tegen Boyd, die hem in verband brachten met twee eerdere moorden. Woensdag werd Boyd beschuldigd van zijn derde aanklacht wegens hoofdmoord.

Alle drie de slachtoffers hadden ten tijde van de moorden in hetzelfde complex gewoond als Boyd en in alle drie de gevallen dompelde Boyd zijn dode slachtoffers onder in een badkuip vol water. Een van de slachtoffers werd twee weken in haar badkuip achtergelaten totdat een vriendin naar het appartement ging en haar vond. Charles Boyd klaagde al dertien dagen bij zijn broer over de bedorven geur.

Het motief van Boyd was het azen op hulpeloze vrouwen en op dat moment had Milligan een verstuikte enkel. Boyd beweerde ook dat ze hem had beledigd, wat ertoe leidde dat hij haar vermoordde.

Russell Leachman, Milligans vriend ten tijde van de moord, betwist het scenario dat Mary Milligan Boyd zou hebben betrokken bij scheldpartijen. Ze was een geweldig mens, zei hij. Ze had zo'n teder hart en zou iemand nooit een naam noemen.

Het proces tegen Milligan begon op 27 oktober 1987. Een week later kostte het een jury uit Dallas tien minuten om Boyd te veroordelen voor de moord op Milligan. In december werd hij ter dood veroordeeld.

Bill Senkel was 26 jaar lang officier bij de politie van Dallas (DPD). Hij was een goede familievriend van de Milligan en woonde nu met pensioen in de geboorteplaats van Mary. Hij hoorde van de dood van Mary en belde onmiddellijk naar de DPD. Hij kende veel van de onderzoekers die aan de zaak werkten en smeekte hen om extra voorzichtig te zijn. Zij (Mary) was een geweldig persoon, zei Senkel. Ze had een vol leven voor zich. Ze zal altijd enorm gemist worden in mijn hart. Mijn vrouw en ik namen haar op als een van ons.

De advocaat van Boyd, Paul Brauchle, probeerde vrijwillige aanklachten wegens doodslag te krijgen in plaats van de doodstraf, omdat Milligan hem een ​​reden gaf, schelden, om haar dit aan te doen.

Leachman was het daar niet mee eens en zei dat Boyd een lopende seriemoordenaar was. Boyd was de meest roofzuchtige en gevaarlijkste persoon op straat, zei hij. Hij heeft ons iets afgenomen dat onvervangbaar is. Hij was absoluut op weg om een ​​echte seriemoordenaar te worden. Ik ben gewoon zo blij dat hij van de straat is en dit andere families niet kan aandoen.

Na de veroordeling probeerde Boyd een verstandelijke beperking te claimen. Hij had een IQ van 60. Ik ben niet voor of tegen de doodstraf, zei Leachman. Deze mensen, die duidelijk geen rehabilitatie meer hebben en gruwelijke misdaden tegen onschuldige mensen begaan, verdienen het echter om naar de dodencel te gaan. Dat is hard, maar de samenleving is het aan zichzelf verplicht om veiligheid te betrachten.

Op 5 augustus 1999 keken Milligans moeder, vader en zus naar Boyd terwijl hij ter dood werd gebracht voor de moord op hun dochter, zus en vriend.

Charles Anthony Boyd, 39, 05-08-09, Texas

Een ex-gevangene die bekende drie vrouwen te hebben vermoord tijdens een periode van tien maanden die bekend werd als de 'badkamermoorden' in Noord-Dallas, werd donderdagavond geëxecuteerd.

Charles Anthony Boyd, 39, werd de tweede veroordeelde moordenaar die in evenveel dagen stierf in Texas en de tweede van zes ter dood veroordeelde gevangenen die de staat deze maand binnen een periode van 14 dagen zal executeren.

Boyd weigerde aanvankelijk een definitieve verklaring af te leggen. Maar toen de drugs in zijn armen begonnen te stromen, zei hij: 'Ik wil dat jullie allemaal weten dat ik deze misdaad niet heb begaan. Ik heb om een ​​verblijf van dertig dagen gevraagd voor een DNA-test, zodat je weet wie de misdaad heeft begaan.'

Vervolgens hapte hij naar adem en raakte bewusteloos. Hij werd om 18.16 uur dood verklaard. CDT, 9 minuten nadat de dodelijke dosis begon.

Boyd werd veroordeeld voor het wurgen en verdrinken van de 21-jarige Mary Milligan in haar appartement op 13 april 1987. Ze was onlangs afgestudeerd aan de Texas Tech University en was naar Dallas verhuisd om een ​​baan aan te nemen als stagiair bij een bankmanagement.

Boyd werd de dag na de moord op mevrouw Milligan gearresteerd toen sieraden en andere spullen uit haar appartement werden verpand. De voormalige bankconciërge woonde tegenover haar.

Hij werd ook verdachte nadat rechercheurs van zijn verleden hoorden. Boyd was eerder veroordeeld wegens inbraak en aanranding en werd in november 1985 uit de gevangenis vrijgelaten nadat hij minder dan de helft van een gevangenisstraf van vijf jaar had uitgezeten.

De ouders, zus en een neef van mevrouw Milligan waren onder de mensen die Boyd zagen sterven.

‘Ons gezin heeft de afgelopen twaalf jaar enorme pijn geleden sinds onze dochter en zus werden vermoord’, zeiden ze in een voorbereide verklaring. ‘Deze executie vanavond zal niets doen om ons gezin te herstellen zoals het was met haar liefde, haar gelach, haar zorgzame steun voor ieder van ons en haar vreugde daarin.

‘We zijn opgelucht dat de familie van niemand anders zal moeten lijden zoals wij allemaal die van Mary hielden, hebben moeten doen door toedoen van Charles Boyd, die schaamteloos de wetten van God, de wetten van de mens en de waarde van het menselijk leven heeft genegeerd. '

Volgens gerechtelijke gegevens woonde Boyd van juli tot september 1986 met zijn broer in de Woodstock Apartments in het noordoosten van Dallas.

In juli werd Tippawan Nakusan, 37, die boven Boyd woonde en als serveerster werkte, doodgestoken en verstikt aangetroffen in haar badkuip.

In september werd Lashun Chappell Thomas, 22, een verpleeghuisassistent, dodelijk neergestoken aangetroffen in een badkuip in het appartementencomplex.

Vervolgens werd mevrouw Milligan op soortgelijke wijze vermoord in een appartementencomplex waar Boyd woonde.

‘Ik kan niet aan hem denken zonder aan hun families te denken’, zei Kevin Chapman, de voormalige assistent-officier van justitie in Dallas die Boyd vervolgde, deze week.

Chapman zei dat hij vooral nog steeds wordt achtervolgd door de moord op mevrouw Nakusan, een immigrant uit Thailand wiens familieleden nooit contact hebben kunnen opnemen.

'Ik vraag me af of haar familie zich afvraagt ​​wat er ooit met hun kleine meisje is gebeurd,' zei hij. '(Boyd) is het type waarvoor deze straf is gemaakt. Als het voor iemand gerechtvaardigd is, verdient Charlie het. Hij kreeg een 2e kans. Hij had een baan. Hij had een plek om te wonen. Het enige wat hij moest doen is geen mensen vermoorden. En dat is niet teveel gevraagd.'

Bewoners van appartementencomplexen die gewend waren om bij het zwembad te loungen en hun deuren niet op slot te laten, werden geterroriseerd.

Na zijn arrestatie bekende Boyd en werd beschuldigd van alle drie de moorden, maar hij werd alleen berecht voor de moord op mevrouw Milligan. Naast het vastbinden van hem aan spullen die uit het appartement waren meegenomen en zijn bekentenis, beschikten de aanklagers ook over forensisch bewijsmateriaal uit het appartement van mevrouw Milligan om hem in verband te brengen met haar dood.

‘Het was een sterke zaak, ik dacht dat er geen problemen waren’, zei Chapman. 'Het bewijs was overweldigend.'

In beroep na zijn veroordeling wegens moord, beweerde Boyd tevergeefs dat hij geestelijk gehandicapt was en dat zijn advocaten niet hadden mogen toestaan ​​dat zijn bekentenissen tegen hem werden gebruikt. Zijn procesadvocaten vertelden de rechtbank echter dat ze niet geloofden dat hij achterlijk was en dat het geen probleem was.

In een uitspraak van februari was het 5e Amerikaanse Circuit Court of Appeals het daarmee eens en zei dat een jury hem waarschijnlijk niet onschuldig zou verklaren vanwege de 'koelbloedige aard van de moord en het andere gewelddadige gedrag van Boyd'.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof weigerde eerder donderdag de zaak van Boyd te herzien.

Boyd wordt de 18e veroordeelde gevangene die dit jaar in Texas ter dood wordt gebracht, en de 182e in totaal sinds Texas op 7 december 1982 de doodstraf hervatte.

(bronnen: Associated Press en Rick Halperin)

Charles A. BOYD

Op 13-04-1987, toen hij 27 jaar oud was, verkrachtte en wurgde de conciërge Charles Boyd uit Dallas, een eerder veroordeelde misdadiger, de 21-jarige Mary Mulligan in haar appartement in Dallas, Texas, waarbij ze haar lichaam in de badkuip achterliet. Vervolgens stal hij haar auto en sieraden. Boyd werd twaalf jaar geleden ter dood veroordeeld voor één van de drie 'badkamermoorden' in Noord-Dallas.

De nu 39-jarige Boyd zit sinds december 1987 in de dodencel, acht maanden nadat hij de 21-jarige Mary Milligan in haar badkuip had gewurgd en onder water had achtergelaten. Boyd werd ook aangeklaagd voor de moord in 1986 op Tippawan Naksuwan, 37, en Lashun Chappell Thomas, 22. Die vrouwen werden neergestoken aangetroffen in hun badkamers, aldus de politie.

Tijdens zijn proces zeiden de aanklagers dat de heer Boyd inbraak, beroving en aanranding had gepleegd, waardoor hij in aanmerking kwam voor de doodstraf. Advocaten van de verdediging suggereerden dat juryleden de heer Boyd schuldig zouden moeten verklaren aan vrijwillige doodslag omdat hij 'emotioneel gestoord' was en in een bekentenis had gezegd dat mevrouw Milligan hem uitscheldde en dat hem boos maakte.

Een jury uit Dallas had slechts tien minuten nodig om de heer Boyd ter dood te veroordelen. De zaken waarbij mevrouw Naksuwan en mevrouw Thomas betrokken waren, van wie de heer Boyd ook toegaf de moord te hebben gepleegd, werden geseponeerd nadat hij ter dood was veroordeeld voor de moord op mevrouw Milligan.

In 1991 wees het Amerikaanse Hooggerechtshof het beroep van de heer Boyd af en liet de uitspraak dat hij een eerlijke straf kreeg, gehandhaafd.

Rus Leachman, de vriend van mevrouw Milligan ten tijde van haar overlijden, zei woensdag dat hij blij is dat de executie eindelijk gepland is. 'De samenleving zal beter af zijn zonder hem', zei de heer Leachman, nu advocaat in El Paso. 'Hij is een heel gevaarlijk persoon.'

Als advocaat begrijpt de heer Leachman dat executies soms jarenlang uitblijven. 'Maar de vertraging is vaak langer dan nodig is', zei de heer Leachman, die al meer dan twee jaar een relatie had met mevrouw Milligan. 'Het is teleurstellend dat het zo lang duurt, vooral als het bewijs van schuld behoorlijk overweldigend is.'

Alle drie de moorden vonden plaats binnen een tijdsbestek van tien maanden. De politie zei dat de heer Boyd, een nachtportier in een bankgebouw, zijn slachtoffers niet kende, maar in de buurt van hen woonde ten tijde van de moorden. Mevrouw Milligan, die de dag in haar appartement op krukken had doorgebracht vanwege een verstuikte enkel, was net verhuisd van Lubbock om bij MBank te gaan werken. 'Ze was een heel fijn mens,' zei meneer Leachman. 'Ze zorgde altijd voor iemand anders in plaats van voor zichzelf.'

De heer Boyd, die eerder was veroordeeld voor verkrachting en diefstal, heeft bijna de helft van zijn leven in de gevangenis doorgebracht. Amnesty International, een mensenrechtenorganisatie die tegen de doodstraf is, schreef deze week gevangenisfunctionarissen met het verzoek de heer Boyd donderdag te sparen, zodat zijn mentale toestand kan worden beoordeeld. '. . . we zijn diep bezorgd dat Charles Boyd, vanwege zijn ernstige mentale handicap, niet volledig verantwoordelijk was', schreef de groep.

Ze zeiden dat uit gevangenisrapporten blijkt dat de heer Boyd een IQ van 67 heeft. 'Zijn advocaten zijn er niet in geslaagd zijn mentale retardatie te onderzoeken en te bewijzen, omdat ze niet erkenden dat hij zo'n probleem zou kunnen hebben', schreven ze. Een gevangeniswoordvoerder zei woensdag dat hij op de hoogte was van geen beroep dat de executie van de heer Boyd om 18.00 uur zou kunnen stopzetten. Donderdag.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, indiener-appellant,
in.
Gary L. Johnson, directeur, Texas Department of Criminal Justice, institutionele afdeling,
Verweerder-appellee

Hof van Beroep van de Verenigde Staten, vijfde circuit.

12 februari 1999

Beroep ingediend bij de United States District Court voor het noordelijke district van Texas.

Voor KING, hoofdrechter, en POLITZ en EMILIO M. GARZA, kringrechters.

EMILIO M. GARZA, kringrechter:

Beklaagde Charles Anthony Boyd werd veroordeeld wegens hoofdmoord en ter dood veroordeeld. ¹ Hij vraagt ​​om een ​​Certificate of Probable Cause ('CPC') om in beroep te gaan tegen de afwijzing door de districtsrechtbank van zijn verzoek om habeas corpus onder 28 U.S.C. § 2254. Hij beweert dat de rechtbank een fout heeft gemaakt omdat (1) de raadsman niet effectief was omdat hij er niet in slaagde verzachtend bewijs van zijn vertraging aan de jury te presenteren bij de veroordeling; (2) de jury werd op ontoelaatbare wijze verhinderd een verzachtend effect te geven aan het bewijs van zijn retardatie en zijn positieve karaktereigenschappen; (3) het onvermogen om de jury te instrueren over de implicaties van een levenslange gevangenisstraf in een hoofdzaak voor voorwaardelijke vrijlating maakte het veroordelingssysteem in Texas ongrondwettelijk; en (4) het toegeven van externe overtredingen tijdens de fase van de veroordeling was in strijd met een eerlijk proces en het Achtste Amendement. Wij wijzen Boyd's verzoek om een ​​CPC af.

I

* Een jury uit Texas veroordeelde Boyd in 1987 voor hoofdmoord en veroordeelde hem ter dood, waarbij de kwesties met betrekking tot de speciale veroordeling bevestigend werden beantwoord. ² In rechtstreeks beroep bevestigde het Texas Court of Criminal Appeals zijn veroordeling. Zie Boyd v. State, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. geweigerd, 502 US 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd diende een habeas corpus-aanvraag van de staat in, en het Texas Court of Criminal Appeals weigerde hulp.

Boyd diende vervolgens een federale habeas-petitie in bij de districtsrechtbank op grond van 28 U.S.C. § 2254. De rechtbank heeft de habeas-vrijstelling afgewezen voor alle vorderingen van Boyd, op twee na. De districtsrechtbank beval een hoorzitting met betrekking tot de bewering dat het onvermogen van de procesadvocaat om bewijs te ontwikkelen en te presenteren voor de mentale retardatie van Boyd ineffectieve hulp van de raadsman vormde, en de bewering dat de rechtbank ten onrechte geen juryinstructie had gegeven onder Penry v. Lynaugh. , 492 US 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). De magistraatrechter hield een bewijsverhoor en adviseerde de rechtbank om de schadevergoeding af te wijzen. De rechtbank heeft de bevindingen van de magistraatrechter overgenomen en de voorziening afgewezen. Boyd diende een verzoek om een ​​CPC in, dat ook door de rechtbank werd afgewezen. ³ Boyd gaat in beroep tegen deze ontkenning. Om een ​​CPC te verkrijgen, moet Boyd substantieel aantonen dat hem een ​​federaal recht is ontzegd. Zie Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd beweert dat hij ineffectieve hulp van een raadsman heeft gekregen, wat in strijd is met het Zesde Amendement. Hij beweert dat hij ineffectieve hulp heeft gekregen omdat zijn procesadvocaat er niet in is geslaagd bewijs van mentale retardatie te ontdekken en te overleggen, wat gebruikt had kunnen worden om de vrijwilligheid van zijn bekentenissen aan te vechten en relevant had kunnen zijn voor de jury bij het bepalen of de doodstraf moest worden opgelegd. .

Om ineffectieve bijstand van de raadsman te bewijzen, moet Boyd aantonen (1) gebrekkige prestaties, wat betekent dat de vertegenwoordiging van de advocaat 'onder een objectieve maatstaf van redelijkheid viel', en (2) dat de gebrekkige prestaties tot feitelijke vooroordelen leidden. Strickland tegen Washington, 466 VS 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Zoals het Hof in de zaak Strickland heeft verklaard: ‘[een] eerlijke beoordeling van de prestaties van advocaten vereist dat alles in het werk wordt gesteld om de vertekenende effecten van achteraf gezien te elimineren, om de omstandigheden van het aangevochten gedrag van de raadsman te reconstrueren en om het gedrag te evalueren vanuit het perspectief van de raadsman op dat moment. .' ID kaart. op 689, 104 S.Ct. bij 2065.

Volgens Boyd heeft zijn procesadvocaat onvoldoende gehandeld door er niet in te slagen verzachtende bewijzen voor zijn mentale retardatie te ontdekken. Tijdens het proces introduceerden zijn advocaten twee gevangenispakketten die waren gemaakt tijdens de eerdere opsluiting van Boyd. Eén gevangenispakket gaf aan dat Boyd een IQ heeft. van 67, en de ander verklaarde dat zijn I.Q. is 80. Tijdens de hoorzitting presenteerde Boyd een getuigenis van Dr. James Shadduck dat een I.Q. onder de 70 duidt op een retardatie, en dat Boyd een I.Q. score van 64 op een door hem afgenomen test.

Shadduck getuigde dat hij schoolgegevens had bekeken waaruit een IQ bleek. van 71. Shadduck concludeerde dat Boyd achterlijk was en dat zijn achterlijkheid voor elke waarnemer duidelijk had moeten zijn. Dr. Alan Hopewell getuigde ook dat hij Boyd had onderzocht en had vastgesteld dat hij achterlijk was. Andere getuigen getuigden van de mentale toestand van Boyd, waaronder familieleden en advocaten die met Boyd hadden samengewerkt. Onder verwijzing naar het I.Q. tests die tijdens het proces zijn geïntroduceerd, samen met het I.Q. Tijdens de tests beweert Boyd dat het onvermogen van zijn raadsman om zijn geestelijke vermogens te onderzoeken ineffectieve hulp vormde.

De rechtbank oordeelde dat het bewijsmateriaal voor Boyds retardatie tegenstrijdig is. De rechtbank oordeelde dat de geloofwaardigheid van Drs. Shadduck en Hopewell leden onder het kruisverhoor. De geloofwaardigheid van Boyds moeder en zus, die getuigden van Boyds retardatie, werd ondermijnd door hun eerdere tegenstrijdige getuigenissen tijdens de veroordelingsfase van het proces. De rechtbank heeft de getuigenis van twee andere getuigen van Boyd, die werknemers of medewerkers van de huidige raadsman van Boyd waren, niet erkend.

Ander bewijsmateriaal doet twijfel rijzen over de vanzelfsprekendheid van Boyds retardatie. Boyds advocaat Paul Brauchle getuigde dat hij niet geloofde dat Boyd achterlijk was, op basis van zijn observaties van Boyd en informatie van Boyds familie. Hij verklaarde dat Boyd hem assisteerde bij het selectieproces van de jury en dat hij zich niet kon herinneren dat hij informatie had gekregen dat Boyd laag scoorde op een IQ. test. De rechtbank vond de getuigenis van Brauchle geloofwaardig.

De rechtbank oordeelde bovendien dat de getuigenis van Michael Byck, die tevens als procesadvocaat fungeerde, zeer geloofwaardig was. Byck getuigde dat hij geen 'rode vlaggen' zag die op de vertraging van Boyd zouden duiden. Uit gesprekken met de familie van Boyd en de schoolgegevens bleek bij Byck niet dat Boyd achterlijk was. De rechtbank concludeerde dat het geïsoleerde I.Q. De score van 67 in het gevangenispakket was niet genoeg om de advocaten tot onderzoek te dwingen, terwijl het andere bewijsmateriaal dat tijdens het proces beschikbaar was, een suggestie van vertraging tegensprak.

Onder Strickland onderzoeken we of het onvermogen van de raadsman van Boyd om het bewijs van retardatie te ontwikkelen en te presenteren een gebrekkige prestatie vormde. Boyd's laagste IQ score van 64 ligt op de bovenste grens van mentale retardatie. Zie Penry, 492 U.S. op 308 n. 1, 109 S.Ct. bij 2941 n. 1. In andere gevallen hebben we geconstateerd dat de raadsman niet gebrekkig heeft gehandeld door er niet in te slagen soortgelijk bewijs van vertraging te ontwikkelen. In Andrews v. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), presenteerde de verdachte een I.Q. score van 68, wat in strijd was met de getuigenissen van de staat dat Andrews' I.Q. lag tussen de 70 en 80.

daniel j. carney van stroudsburg

We ontdekten dat de raadsman van Andrews niet gebrekkig presteerde door er niet in te slagen het bewijs van zijn lage intelligentie te presenteren. Zie ook Smith v. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir.1990) (bevinding dat de raadsman niet tekortschoot omdat hij er niet in slaagde verzachtend bewijs te leveren van een IQ van 70), ontruimd op andere gronden, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), bijgevoegd in relevant deel, 970 F.2d 1383 (5th Cir.1992); vgl. Jones v. Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir.1986) (vond dat de raadsman niet effectief was omdat hij er niet in slaagde bewijs te leveren van een IQ-score lager dan 41).

Het bewijs van Boyds traagheid moet in samenhang worden beschouwd met de indrukken die hij aan de advocaten gaf. 'De redelijkheid van de handelingen van de raadsman kan worden bepaald of substantieel worden beïnvloed door de eigen verklaringen of handelingen van de verdachte.... Met name welke onderzoeksbeslissingen redelijk zijn, hangt in belangrijke mate af van dergelijke informatie.' Strickland, 466 VS op 691, 104 S.Ct. in 2066. De advocaten van Boyd verklaarden dat ze niet geloofden dat Boyd achterlijk was, op basis van hun observaties en interacties met hem, en de rechtbank vond deze getuigenis geloofwaardig. De advocaten besloten de mentale toestand van Boyd niet te onderzoeken, omdat ze niet geloofden dat retardatie een probleem was. In het licht van zowel Boyds eigen handelen als het tegenstrijdige bewijs van vertraging kan het onvermogen van de raadsman van Boyd om bewijs te leveren van Boyds grensoverschrijdende vertraging niet worden beschouwd als 'onder een objectieve maatstaf van redelijkheid'. Strickland, 466 VS op 688, 104 S.Ct. bij 2064.

Zelfs als de raadsman op de hoogte was geweest van de vertraging van Boyd, was het geen ineffectieve hulp om zich te onthouden van verder onderzoek. Het Hof bepaalde in Penry dat verzachtend bewijs van mentale retardatie relevant is voor morele schuld buiten de speciale kwesties. Zie Penry, 492 U.S. op 322, 109 S.Ct. in 2948. Vóór Penry had bewijs van mentale retardatie echter een groter potentieel om een ​​negatieve impact te hebben op de verdediging, omdat de jury dergelijk bewijs zou kunnen gebruiken om een ​​'ja'-antwoord te ondersteunen op de tweede speciale kwestie, de toekomstige gevaarlijkheid van de verdachte. Zie Lackey v. Scott, 28 F.3d 486, 490 (5e Cir.1994), ontruimd op andere gronden, 52 F.3d 98, 99 (5e Cir.1995).

In zaken die voor Penry werden berecht, was het niet ineffectief om geen bewijs te zoeken of te ontwikkelen met betrekking tot de mentale retardatie van een verdachte. Zie Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996)('Deze zaak werd behandeld vóór de Penry-beslissing van het Hooggerechtshof, en we hebben niet eerder een raadsman incompetent gehouden omdat hij niet op Penry had geanticipeerd.'), cert . geweigerd, 520 US 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Omdat het bewijs van vertraging de jury mogelijk negatief heeft beïnvloed, heeft de raadsman van Boyd niet gebrekkig gehandeld door de kwestie niet verder te onderzoeken. De potentiële negatieve impact van het bewijs van vertraging, naast de koelbloedige aard van de moord en het andere gewelddadige gedrag van Boyd, overtuigt ons ervan dat de uitkomst van de veroordeling niet anders zou zijn geweest als de raadsman verder onderzoek had gedaan. Zie Andrews, 21 F.3d bij 624 (concluderend dat het onvermogen om verzachtend bewijsmateriaal aan te voeren, waaronder bewijs van mentale retardatie, gedaagde niet benadeelde vanwege de koelbloedige aard van het misdrijf); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir.1993) (concluderend 'dat het onvermogen om verzachtend bewijs te leveren in de vorm van King's verminderde mentale capaciteit' geen invloed had op 'de uitkomst van zijn veroordeling.'); Glass v. Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986) (geen vooroordeel gevonden door het onvermogen van de raadsman om verzachtend bewijsmateriaal aan te voeren omdat de moord berekend en koelbloedig was). Boyds bewering van ineffectieve hulp is waardeloos, omdat het onvermogen om het bewijs van Boyds retardatie te ontwikkelen geen gebrekkige prestatie was, en ook niet nadelig was voor de verdediging.

Bovendien beweert Boyd dat de raadsman ineffectieve hulp heeft verleend omdat, afgezien van de fase van de veroordeling, bewijs van mentale retardatie had kunnen worden gebruikt om de vrijwilligheid van zijn bekentenis aan te vechten. De rechter gaf de bekentenis van Boyd toe na een hoorzitting om de vrijwilligheid van zijn bekentenis vast te stellen. Boyd heeft niet aangetoond dat het tegenstrijdige bewijs van borderline-achterstand enige invloed zou hebben gehad op de oplossing van deze kwestie. We concluderen daarom dat de raadsman van Boyd hem niet heeft bevooroordeeld door geen bewijs van vertraging te ontwikkelen om zijn bekentenis aan te vechten. Boyd heeft niet substantieel aangetoond dat hij zijn recht op effectieve bijstand door een raadsman ontzegt.

III

Volgens Boyd was het Texas-stelsel voor de doodstraf dat van kracht was op het moment van zijn veroordeling, Art. 37.071 van het Texas Wetboek van Strafvordering beperkt op ontoelaatbare wijze de mogelijkheden van de jury om uitvoering te geven aan verzachtend bewijsmateriaal dat hij tijdens het proces heeft aangevoerd. Het Hooggerechtshof oordeelde in Penry dat als een jury geen effect kan geven aan verzachtend bewijsmateriaal over de achtergrond, het karakter of andere omstandigheden van een verdachte die een verminderde morele schuld weerspiegelen, de rechtbank instructies moet geven die de jury in staat stellen dergelijk bewijsmateriaal in overweging te nemen. Zie Penry, 492 U.S. op 319-28, 109 S.Ct. bij 2947-52. Het Hof oordeelde in de zaak Penry dat de speciale kwesties de juryleden geen middel gaven om bewijsmateriaal van Penry's kindermisbruik en ernstige mentale retardatie in overweging te nemen, waardoor hij niet in staat was van zijn fouten te leren. Zie id. Boyd beweert dat de juryleden vanwege de speciale kwesties geen bewijs van zijn mentale retardatie of van zijn positieve karaktereigenschappen in overweging konden nemen.

Bij het beoordelen van een bewering van Penry bepalen we (1) of het bewijsmateriaal constitutioneel relevant verzachtend bewijsmateriaal was, en zo ja, (2) of het bewijsmateriaal buiten het effectieve bereik van de juryleden lag. Zie Davis v. Scott, 51 F.3d 457, 460 (5e Cir.1995). Relevant verzachtend bewijsmateriaal, dat wil zeggen bewijs dat iemand minder schuldig is aan zijn misdrijf, moet aantonen ‘(1) een ‘uniek ernstige permanente handicap[ ] waarmee de verdachte buiten zijn schuld werd belast’, en (2) dat de strafbaar feit was toe te schrijven aan deze ernstige blijvende toestand.' ID kaart. bij 461 (citaten weggelaten).

A

* Boyd beweert dat het bewijs van zijn achterstand hem recht gaf op een speciale juryinstructie onder leiding van Penry. ⁴ Een indiener kan een claim van Penry niet baseren op bewijsmateriaal dat wel had kunnen worden geleverd, maar dat tijdens het proces niet is aangeboden. Zie West v. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5e Cir.1996), cert. geweigerd, 520 US 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank v. Collins, 19 F.3d 172, 176 (5e Cir.1994). Het enige bewijs van Boyds retardatie dat tijdens de rechtszaak werd gepresenteerd, was het I.Q. score van 67 in het gevangenispakket. Dienovereenkomstig betoogt Boyd dat dit I.Q. score gaf hem recht op een speciale instructie.

Om recht te hebben op een speciale instructie moet Boyd echter aantonen hoe het bewijs van vertraging constitutioneel relevant verzachtend bewijs is. Zelfs als we aannemen dat het I.Q. De score wijst op een 'uniek ernstige permanente handicap', maar bewijst niet 'dat het strafbare feit toe te schrijven was aan deze ernstige blijvende aandoening.' Davis, 51 F.3d bij 461. Zie Harris v. Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5e Cir.) (waarbij wordt afgewezen dat er een verband inherent is tussen enig bewijs van mentale retardatie en een misdrijf), cert. geweigerd, 517 US 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d bij 462 (waarin staat dat de claim van Penry faalt ondanks bewijs van mentale problemen, omdat niet is aangetoond hoe misdaad te wijten was aan mentale problemen). We concluderen dat Boyd niet substantieel heeft aangetoond dat het niet geven van een speciale instructie op basis van het I.Q. score van 67 beroofde hem van een grondwettelijk recht.

B

Boyd beweert dat de speciale kwesties de jury ervan weerhielden de getuigenissen van zijn werkgever, familieleden en vrienden over zijn positieve karaktereigenschappen volledig in overweging te nemen. Hij is van mening dat deze getuigenis hem recht gaf op een algemene instructie tot beperking onder leiding van Penry, omdat het bewijsmateriaal buiten de reikwijdte van de speciale kwesties viel. Het uitblijven van een dergelijke instructie was dus een schending van zijn recht op een eerlijk proces onder het Vijfde en Veertiende Amendement, en van zijn recht om vrij te zijn van wrede en ongebruikelijke straffen onder het Achtste Amendement.

Wij hebben dit argument ten gronde verworpen. Bewijs van goed karakter heeft de neiging om aan te tonen dat het misdrijf een afwijking was, wat een negatief antwoord kan ondersteunen op de speciale kwestie met betrekking tot de toekomstige gevaarlijkheid van de verdachte. Zie id; Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992)('[Goed karakter] bewijs kan adequate uitdrukking vinden onder [de] tweede speciale uitgave.'). De jury had het bewijs van Boyds positieve karaktereigenschappen in de speciale uitgaven kunnen overwegen, en daarom had Boyd onder Penry geen recht op een algemene mitigatie-instructie. Boyd heeft niet kunnen aantonen dat de weigering van een dergelijke instructie zijn grondwettelijke rechten schond.

IV

Boyd stelt dat het strafsysteem in Texas ongrondwettelijk is omdat de rechtbank de jury geen instructies heeft gegeven over de gevolgen van een levenslange gevangenisstraf in een hoofdgeding. In Simmons v. South Carolina, 512 US 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994) oordeelde het Hooggerechtshof dat een eerlijk proces vereist dat een rechtbank de jury in een vervolging wegens hoofdmoord instrueert dat de verdachte wettelijk niet in aanmerking komt voor voorwaardelijke vrijlating als de jury een levenslange gevangenisstraf opgelegd. Hulp gebaseerd op Simmons wordt afgeschermd door Teague. Zie O'Dell tegen Nederland, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (waarbij Simmons tot een 'nieuwe regel' werd verklaard onder Teague).

Bovendien hebben we in Allridge v. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994) Simmons zo geïnterpreteerd dat 'een eerlijk proces vereist dat de staat een jury over de voorwaardelijke vrijlating informeert wanneer, en alleen wanneer, (1) de staat stelt dat een verdachte een toekomstig gevaar voor de samenleving vertegenwoordigt, en (2) de verdachte juridisch niet in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating.' Hoewel de Staat betoogde dat Boyd in de toekomst een gevaar zou vormen, zou Boyd in aanmerking zijn gekomen voor vervroegde vrijlating als hij levenslang had gekregen. Zie Tex.Code Crim. Proc. Ann. § 42.18(8)(b)(2). Omdat Boyd in aanmerking komt voor voorwaardelijke vrijlating, is Simmons niet van toepassing op zijn zaak. Zie Allridge, 41 F.3d bij 222 (waaruit wordt geconcludeerd dat Simmons in een soortgelijk geval niet werkte). Boyd heeft dus niet aangetoond dat de rechtbank zijn grondwettelijke rechten heeft geschonden door de jury niet te instrueren over zijn ongeschiktheid voor voorwaardelijke vrijlating.

IN

Boyd beweert dat het toegeven van soortgelijke, niet-berechte misdrijven tijdens de straffase, zonder beperkende instructie, zijn recht op een eerlijk proces onder het Vijfde en Veertiende Amendement schond en een wrede en ongebruikelijke straf vormde in strijd met het Achtste Amendement. Boyd gaf eerder de bewijskracht toe van bewijsmateriaal van twee eerdere moorden, die onder identieke feitelijke omstandigheden waren gepleegd, wat betreft de kwestie van zijn toekomstige gevaar. Hij beweert dat de rechtbank een instructie had moeten geven die de beoordeling van het externe bewijsmateriaal door de jury beperkt tot uitsluitend deze kwestie.

Het bewijsmateriaal van de externe overtredingen was, zoals de magistraatrechter oordeelde, relevant voor de eerste en derde speciale kwestie. De gelijkenis van de andere overtredingen was bewijskrachtig wat betreft de eerste kwestie, of Boyd opzettelijk handelde. De overige feiten waren ook relevant voor het derde vraagstuk, of hij handelde naar aanleiding van provocatie door zijn slachtoffer. Zelfs als het bewijsmateriaal niet direct relevant was voor de eerste of derde speciale kwestie, vereist de Grondwet geen beperkende instructie. Wij hebben erkend dat:

De grondwet verbiedt niet dat in de fase van de veroordeling rekening wordt gehouden met informatie die niet direct verband houdt met wettelijke verzwarende omstandigheden of verzachtende factoren, zolang die informatie relevant is voor het karakter van de verdachte of de omstandigheden van het misdrijf... Wat in de selectiefase van belang is, is een geïndividualiseerde vaststelling op basis van het karakter van het individu en de omstandigheden van het misdrijf.

Williams v. Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5e Cir.1987) (citeert Barclay v. Florida, 463 US 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) (Stevens, J., akkoord) (citaten en citaat weggelaten)). Boyd suggereert niet dat een beperkende instructie noodzakelijk is om een ​​geïndividualiseerde beslissing in de fase van de veroordeling te garanderen. Boyd is er niet in geslaagd aan te tonen dat de rechtbank hem een ​​grondwettelijk recht heeft ontzegd toen het weigerde een beperkende instructie te geven met betrekking tot het bewijs van externe overtredingen.

WIJ

Om de voorgaande redenen concluderen wij dat Boyd er niet in is geslaagd een substantieel bewijs te leveren van de ontkenning van een federaal recht. Daarom ONTWERPEN wij zijn verzoek om een ​​CPC.

*****

1

Voor een vollediger uiteenzetting van de feiten van de zaak, zie Boyd v. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. geweigerd, 502 US 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

Destijds bepaalde artikel 37.071 van het Texas Wetboek van Strafvordering dat, nadat een verdachte schuldig was bevonden, een jury moest beslissen (1) of het gedrag van de verdachte dat de dood van de overledene veroorzaakte opzettelijk en met de redelijke verwachting was gepleegd. dat de dood zou plaatsvinden; (2) of er een kans bestaat dat de verdachte criminele gewelddaden zal plegen die een voortdurende bedreiging voor de samenleving zouden vormen; en (3) indien het bewijsmateriaal naar voren brengt, of het gedrag van de verdachte bij het doden van de overledene onredelijk was als reactie op de eventuele provocatie door de overledene. Als de jury oordeelde dat de staat zonder redelijke twijfel bewezen heeft dat het antwoord op alle drie de vragen ja is, dan werd de doodstraf opgelegd. Anders was er sprake van levenslange gevangenisstraf. Zie Tex.Code Crim. Pro. Ann. kunst. 37.071

3

Boyd diende zijn federale habeas-petitie in op 5 maart 1992, en dus zijn de wijzigingen uit 1996 van de Antiterrorism and Effective Death Penalty Act ('AEDPA') niet van toepassing op deze rechtszaak. Zie Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (waarbij de AEDPA van toepassing is op verzoekschriften ingediend na de ingangsdatum van 24 april 1996). Zijn verzoek om een ​​Bewijs van Beroep (‘COA’), ingediend op 26 augustus 1997, vatten wij op als een verzoek om een ​​CPC. Zie Barber v. Johnson, 145 F.3d 234 (5e Cir.1998), cert. ontkend, --- VS ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd heeft tijdens het proces niet om een ​​speciale juryinstructie gevraagd. We hebben verklaard dat 'in een zaak als deze, die werd berecht voordat er over Penry uitspraak werd gedaan, indiener geen instructie hoefde te vragen over het verzachten van bewijsmateriaal, noch dat hij bezwaar hoefde te maken tegen het ontbreken van een dergelijke instructie.' Motley v.Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5e Cir.1994)