Charles Bannon, de encyclopedie van moordenaars

fotogallerij

De laatste lynchpartij in North Dakota

Door Mike Hagburg - Staf van het N.D. Hooggerechtshof

Ndcourts.gov

In de vroege ochtenduren van 29 januari 1931 brak een bende de kleine stenen gevangenis van Schafer, North Dakota, binnen en nam Charles Bannon in beslag. De menigte hing Bannon op aan een nabijgelegen brug. Het was de laatste lynchpartij in North Dakota.

Bannon, die 22 jaar oud was, had vóór de inbraak slechts een paar dagen in de gevangenis van Schafer doorgebracht. Hij werd op 23 januari 1931 uit de grotere en beter beveiligde gevangenis in Williston overgebracht, zodat hij in Schafer kon worden aangeklaagd op beschuldiging dat hij de zes leden van de familie Haven had vermoord. Zijn vader, James Bannon, zat ook opgesloten in de gevangenis van Schafer, in afwachting van zijn aanklacht als medeplichtige aan de moord.

Een boerenfamilie verdwijnt

De familie Haven woonde op een boerderij ongeveer anderhalve kilometer ten noorden van Schafer, een dorp ten oosten van Watford City. Het gezin bestond uit vijf leden: Albert, 50, Lulia, 39, Daniel, 18, Leland, 14, Charles, 2, en Mary, 2 maanden oud. Vanaf februari 1930 woonde het gezin ruim tien jaar op hun boerderij. Ze bezaten huishoudelijke goederen, waaronder een piano en een radio, maar ook 'aanzienlijk vee, voer en machines'.

Geen enkel lid van de familie werd na 9 februari 1930 levend gezien.

Bannon had als huurling voor de Havens gewerkt. Hij bleef op de Haven-boerderij nadat het gezin was verdwenen en beweerde dat hij de plek had gehuurd. Hij vertelde de buren dat de familie had besloten het gebied te verlaten.

Bannons vader James kwam in februari 1930 bij hem op de boerderij. Samen bewerkten ze het land en zorgden ze voor het vee van de familie Haven gedurende de lente, zomer en herfst van het jaar.

Buren werden echter achterdochtig in oktober 1930, nadat Bannon begon met het verkopen van eigendommen en gewassen van de familie Haven. Bannons vader verliet vervolgens het gebied en zei dat hij ging proberen de familie Haven te vinden.

James ging naar Oregon, waar Bannon zei dat de familie Haven was gegaan. James schreef op 2 december 1930 een brief aan Bannon vanuit Oregon, waarin hij Bannon adviseerde op zijn hoede te zijn en 'te doen wat juist is'.

In december 1930 werd Bannon gevangen gezet op beschuldiging van grote diefstal. In de loop van het onderzoek dat volgde, ontdekten de autoriteiten dat de familie Haven was vermoord.

De huurling bekent

Op 12 december 1930 legde Bannon een verklaring af aan een plaatsvervangend sheriff waarin hij toegaf betrokken te zijn bij de moord op de familie Haven, maar beweerde dat een 'vreemdeling' als aanstichter optrad.

De volgende dag gaf Bannon in een lange bekentenis aan zijn advocaat en zijn moeder toe dat hij de familie Haven had vermoord in een gewelddadige strijd die volgde op Bannons per ongeluk neerschieten van het oudste kind, Daniel. Bannon suggereerde in deze bekentenis dat hij gedwongen werd Leland, Lulia en Albert Haven te vermoorden omdat ze probeerden Bannon te vermoorden nadat hij Daniel had neergeschoten.

1 gek 1 slachtoffer van een ijspriem

Nadat Bannon had bekend, spoorden de autoriteiten zijn vader James op in Oregon. James werd beschuldigd van medeplichtigheid aan de moorden en uitgeleverd aan North Dakota.

In een laatste bekentenis die hij zelf uitschreef in januari 1931, gaf Bannon opnieuw toe dat hij de rest van de familie Haven had vermoord nadat hij per ongeluk Daniel had neergeschoten. In deze bekentenis beweerde Bannon echter niet dat hij uit zelfverdediging handelde toen hij de andere leden van de familie vermoordde; in plaats daarvan zei hij dat hij hen vermoordde omdat hij bang was.

In zijn laatste twee bekentenissen benadrukte Bannon dat hij alleen handelde bij het vermoorden van de Havens. Bannon probeerde de autoriteiten ervan te overtuigen dat zijn ouders, in het bijzonder zijn vader James, niets van de moorden wisten. Niettemin hielden de autoriteiten James in hechtenis.

Wachten in de gevangenis van Schafer

Bannon, zijn vader James, plaatsvervangend sheriff Peter Hallan en Fred Maike, die in de gevangenis zat op beschuldiging van diefstal, waren in de nacht van 28 op 29 januari 1931 aanwezig in de gevangenis van Schafer. Een menigte mannen met maskers arriveerde bij de gevangenis. ergens tussen 12.30 en 01.00 uur op 29 januari, op zoek naar Bannon.

De aanblik van lichten die door zijn ramen flikkerden, maakte sheriff Syvert Thompson wakker, die in de buurt van de gevangenis woonde, en hij ging ter plaatse om het te onderzoeken. De menigte nam hem gevangen en leidde hem weg uit de gevangenis.

Thompson en Hallan zeiden dat de menigte minstens 75 mannen telde in minstens 15 auto's.

De menigte bestormde de voordeur van de gevangenis en overmeesterde hulpsheriff Hallan. Nadat hij weigerde hen te vertellen waar de sleutels van Bannons cel waren, begeleidde de menigte Hallan de gevangenis uit. Met behulp van het hout dat ze hadden gebruikt om de gevangenisdeur open te breken, begon de menigte de celdeur kapot te slaan. Getuigen zeiden dat de menigte er gedisciplineerd en goed georganiseerd uitzag en hun werk uitvoerde alsof ze onder strikte bevelen stonden.

Maike vertelde de onderzoekers dat de menigte zoveel moeite had om de celdeur open te breken dat ze het bijna opgaven. Nadat de menigte de deur had opengebroken, gaf Bannon zich over en smeekte dat zijn vader geen kwaad zou worden gedaan.

Leden van de menigte brachten een touw binnen en plaatsten een strop om Bannons nek. Ze sleepten hem uit de gevangenis. De menigte plaatste hulpsheriff Hallan in een cel met Bannons vader en Maike, die alleen waren gelaten.

Buiten hoorde sheriff Thompson de mannen eisen dat Bannon 'de waarheid zou vertellen', anders zou hij worden opgehangen. Bannon vertelde hen dat hij de waarheid had verteld.

Nadat ze Bannon hadden meegenomen, duwde de menigte sheriff Thompson samen met Hallan de gevangeniscel in en barricadeerde de deur. Thompson en Hallan konden zichzelf pas bevrijden nadat de menigte zich had verspreid.

De lynchmenigte bracht Bannon eerst naar de nabijgelegen Haven-boerderij, blijkbaar van plan hem op te hangen op de plek waar het gezin stierf. De conciërge van de boerderij beval de menigte het terrein te verlaten en dreigde te schieten als de menigte niet zou vertrekken.

Gelyncht boven Cherry Creek

De menigte bracht Bannon naar de brug over Cherry Creek, een halve mijl ten oosten van de gevangenis. De nieuwe hoge brug was in de zomer van 1930 gebouwd. Bannon werd over de zijkant van de brug geduwd met de strop nog om zijn nek. De autoriteiten zeiden dat de lynchers een touw van een halve inch gebruiken, waarbij het ene uiteinde aan de reling van de brug is vastgemaakt en het andere uiteinde in een standaard beulknoop is vastgebonden door iemand met 'vakkundige kennis'.

Bannon werd begraven op de Riverside Cemetery in Williston.

Gouverneur George Shafer noemde de lynchpartij 'beschamend' en gaf opdracht tot een onmiddellijk onderzoek. Procureur-generaal James Morris (later rechter bij het Hooggerechtshof), adjudant-generaal G.A. Fraser en Gunder Osjord, hoofd van het Bureau of Criminal Apprehension, werden ter plaatse gestuurd. Morris interviewde getuigen en onderzocht bewijsmateriaal van het lynchen.

Het gebruikte touw was van bijzonder belang voor Morris. Hij zei dat de strop was vastgebonden door 'iemand met deskundige kennis'. Hij wees er ook op dat er een draad van rode hennep doorheen liep, wat een merkteken van de fabrikant zou kunnen zijn. Morris concludeerde dat 'het lynchen van tevoren goed was gepland' en dat 'drie of meer leiders...' . . hield de menigte georganiseerd en onder controle.'

Morris zei dat de gouverneur de onderzoekers opdracht had gegeven de lynchpartij tot op de bodem uit te zoeken. Het staatsonderzoek was echter niet vruchtbaar: geen enkel lid van de lynchmenigte werd ooit gearresteerd en Morris kwam na minder dan een week onderzoek tot de conclusie dat het onmogelijk zou zijn om enig lid van de lynchmenigte te identificeren.

De Federale Raad van Kerken onderzocht het lynchen in het voorjaar van 1931. De Raad constateerde dat, ook al liepen de gevoelens tegen Bannon binnen de gemeenschap hoog op, de autoriteiten 'de gevangene terugbrachten naar de plaats van het misdrijf, hem in een geïmproviseerde gevangenis stopten en gaf dus elke kans aan een menigte.' Frank Vrzralek deed in 1990 een onderzoek naar de lynchpartijen in North Dakota en merkte op dat een overeenkomst tussen verschillende lynchzaken de 'volkomen ontoereikende' bescherming van de gevangenen was.

Toen Morris hoorde van het werk van de Raad, schreef hij een brief aan ds. Howard Anderson uit Williston, die het onderzoek leidde. Morris wilde weten of Anderson informatie had verkregen die de autoriteiten zou kunnen helpen; Anderson antwoordde dat de Raad zich had geconcentreerd op de omstandigheden die tot het lynchen hadden geleid. Hij beweerde:

Het viel niet binnen de reikwijdte van mijn onderzoek om te proberen te ontdekken wie de leden van de lynchpartij waren. Dat lijkt mij de plicht van de sheriff en de openbare aanklager van McKenzie County.

Of deze naar behoren samengestelde functionarissen hun plicht in deze, of ten volle in hun greep op Bannon, al dan niet hebben vervuld, weet u net zo goed, of beter, dan ik.

Nadat hij aan de lynchmenigte was ontsnapt, werd Bannons vader, James, berecht voor de Haven-moorden. Bezorgd over de veiligheid van James vroeg advocaat W.A. Jacobsen aan Morris welke stappen zouden worden ondernomen 'om ervoor te zorgen dat deze man in leven wordt gehouden gedurende de tijd dat hij in de provincie is'. Het proces werd verplaatst naar Divide County, waar James werd veroordeeld tot levenslang in de gevangenis.

Jacobsen en E.J. McIlraith, de advocaten van James, voerden in hoger beroep aan dat James niet betrokken was bij de moorden en dat het bewijsmateriaal de aanklachten tegen hem niet ondersteunde. De advocaten wezen erop dat de 'getuigen van de Staat zo graag de verdachte wilden veroordelen.' . . dat zij hun getuigenis aflegden die bij de situatie paste, en dat zij de getuigenis zo positief maakten dat zij hem veroordeelden, als de mogelijkheid daartoe bestond.' Het Hooggerechtshof van North Dakota bevestigde echter de veroordeling van James.

James werd op 29 juni 1931 opgenomen in de staatsgevangenis. Toen hij de gevangenis in Minot verliet, zei hij tegen de bewaker 'je ziet een onschuldige man naar de gevangenis gaan.' Toen James in 1939 vervroegde vrijlating zocht, werd procureur-generaal Alvin Strutz (later rechter bij het Hooggerechtshof) naar McKenzie County gestuurd om te onderzoeken of de gemeenschap geloofde dat James onschuldig was. In een rapport van 18 mei 1939 concludeerde Strutz dat het geloof in de gemeenschap was dat James op zijn minst schuldig was aan het helpen verdoezelen van de moorden. James werd op 12 september 1950 vrijgelaten door de Pardon Board van de staat. Hij was 76 jaar oud.

In de nasleep van de Bannon-lynchpartij diende staatssenator James P. Cain uit Stark County een wetsvoorstel in om de doodstraf voor moord in North Dakota nieuw leven in te blazen. Voorstanders van het wetsvoorstel voerden aan dat het lynchen niet zou hebben plaatsgevonden als Bannon een doodvonnis had kunnen krijgen. De Senaat van North Dakota verwierp het wetsvoorstel met 28 stemmen tegen 21.

Schafer vandaag

Ten tijde van de Haven-moorden was Schafer de provinciehoofdstad van McKenzie County. Tegenwoordig is het enige dat overblijft van Schafer een cluster van gebouwen, waaronder een verlaten school en het gevangenisgebouw van Schafer. Naast de gevangenis staat een bord waarop de geschiedenis van de gevangenis wordt beschreven en de gebeurtenissen van 29 januari 1931, toen Charles Bannon 'door een woedende menigte werd meegenomen en gelyncht'.

Strutz sloot zijn rapport uit 1939 over het lynchen af ​​met de volgende gedachten:

Ik twijfel er niet aan dat er een of andere vervolging had moeten worden ingesteld wegens het lynchen van Charles Bannon. Het is waar dat er in McKenzie County geen veroordeling had kunnen plaatsvinden, maar de staat had een verandering van locatie kunnen bewerkstelligen en, hoewel er geen veroordeling had kunnen plaatsvinden als het mij lijkt dat een dergelijke misdaad niet had mogen worden gepleegd zonder op zijn minst een poging om degenen die hetzelfde hebben begaan te straffen. Het was misschien niet zo populair in McKenzie County, maar aan de andere kant zou het wel de juiste keuze zijn geweest.

Schafer ligt ongeveer acht kilometer ten oosten van Watford City aan North Dakota Highway 23.

Het donkerste geheim van een stad

Door Lauren Donovan - BismarckTribune.com

5 november 2005

WATFORD CITY - Het waren hardwerkende familiemannen en op een koude januarinacht in 1931 pleegden ze een moord.

De ongeveer zeventig mannen die het recht en het leven in eigen hand hebben genomen, zijn nu hoogstwaarschijnlijk dood en begraven. Ze hebben dezelfde man om wiens nek ze de strop van een beul hebben geknoopt en van de Cherry Creek-brug bij Watford City geduwd.

De dode man maakte een zwaai, zijn nek brak en een diep paarsachtig touw brandde onder zijn kin.

Hij was Charles Bannon, en hij heeft de onedele erfenis dat hij de laatste persoon was die in North Dakota werd gelyncht.

Er zijn nooit namen van de lynchende partij publiekelijk opgedoken. Niemand bekende ooit zijn aandeel aan de autoriteiten die de gouverneur in 1931 naar McKenzie County had gestuurd om het lynchen te onderzoeken, of ooit in latere jaren.

In de ogen van de wet waren ze net zo schuldig aan moord als de man die ze vermoordden, en de verjaringstermijn voor moord loopt nooit af.

Wie ze waren zal altijd het donkerste geheim van McKenzie County blijven.

Naarmate de jaren verstrijken, zullen mannen en vrouwen die als kinderen in hun bed zaten te luisteren toen hun vaders of oudere broers die nacht de duisternis in gingen, ook verdwenen zijn. Het geheim zal door de tijd verloren gaan, zoals witte mist op een donkere nacht die zich in het niets opkrult.

Er blijft een fascinatie bestaan ​​voor het verhaal van Charles Bannon, een verhaal dat zo afschuwelijk is dat het ervoor zorgde dat goede mannen een morele barrière overschreden die maar weinig mensen passeren. Het verhaal wordt goed verteld in het museum in Watford City, gevestigd in het nieuwe bezoekerscentrum Long X Trading Post.

Het wordt ook goed verteld in een boekje geschreven door Dennis Johnson, die een privépraktijk combineert met zijn werk als staatsadvocaat van McKenzie County.

Johnson's boek 'End of the Rope' kent een goede verkoop in het museum. De lynchtentoonstelling wekt de interesse van bezoekers in het boek. Te zien is het originele henneptouw waarmee Bannon werd opgehangen, een zware zwarte kousmuts die zogenaamd over zijn hoofd is getrokken en een zwart masker gedragen door een van de lynchpartijen.

Het is een gruwelijke verzameling, gruwelijk zoals de moorden die Bannon pleegde.

In zijn boek denkt Johnson niet na over de moraliteit van het lynchen. Hij vraagt ​​de lezers niet om te beslissen of het destijds, in die moeilijke tijden en omstandigheden, goed of fout was in de ogen van God, of in hun eigen menselijkheid.

Het was gedaan. En het werd als verdiend beschouwd, in het licht van de wrede slachting die Bannon pleegde en de wens om gerechtigheid te bewerkstelligen in een staat zonder doodstraf en tamelijk primitieve wetten en rechtssystemen destijds, zei Johnson.

Je vraagt ​​je af of de leden van de lynchmenigte zich zorgen maakten, of dat het bloed aan hun handen de rest van hun leven zwaar op hun hart drukte.

Het waren boeren en boeren en ze brachten goede zonen en dochters uit McKenzie County groot.

Of ze niet elke 29 januari goed konden slapen zolang ze leefden, weet niemand, tenminste wie dat ooit heeft gezegd.

Goed of fout? 'Daar zou ik over moeten nadenken,' zei Johnson. 'Het is een vraag die we ons eigenlijk nooit hebben gesteld.'

Lezers die het verhaal, dat hier op het boek van Johnson is gebaseerd, niet kennen, kunnen hun eigen conclusie trekken.

Vermoorde familie

Albert en Lulia Haven bewerkten ongeveer tien kilometer ten noordoosten van Watford City. In de jaren dertig werd het beter beschreven dat ze ongeveer anderhalve kilometer ten noorden van Schafer woonden, de langzaam vervagende provinciehoofdstad van McKenzie County, waar de gevangenis was gevestigd en andere provinciale gebouwen waren gevestigd.

Tegenwoordig is de stenen gevangenis het enige dat uit die jaren in Schafer overblijft. Als de spoorlijn niet had ingegrepen in het belang van de stad door dichter bij Watford City te liggen, zou het vandaag de dag nog steeds een prachtige stadslocatie hebben in de 800 meter brede vallei van Cherry Creek met glooiende heuvels aan weerszijden.

De Havens werden beschouwd als goede boeren. Ze werden ook als welvarend beschouwd naar de maatstaven van de Dirty Thirties, hoewel oude zwart-witfoto's een grimmig gezicht verlenen aan de eenvoudige houten gebouwen en de vuilerf van de Haven-boerderij.

Toen de gebeurtenissen zich ontvouwden, was Albert 50, Lulia 39. Ze kregen vier kinderen: Daniel, 18, Leland 14, Charles, 2, en Mary, 2 maanden.

De Havens hadden ongeveer tien jaar lang in de buurt van Schafer landbouw bedrijven.

In de hele gemeenschap besefte men dat niemand van de familie sinds 9 februari 1930 was gezien.

De postmeester klaagde dat de post van het gezin zich opstapelde en hinderlijk werd. Er werden geen zaadleningen betaald. De verzekering van Albert Haven eindigde na 15 jaar regelmatige betalingen. De familieleden van de familie uit Wanamingo, Minnesota, vertelden de lokale autoriteiten dat ze niets hadden gehoord van de Havens, die tot dan toe regelmatig hadden gecommuniceerd.

McKenzie County Sheriff C.A. Jacobson ging naar de boerderij om rond te kijken. Hij ontmoette Charles Bannon, naar verluidt een huurling.

Bannon zei dat hij voor de plaats zorgde en vertelde de sheriff dat de Havens de inzet hadden getrokken en naar Colton, Oregon waren vertrokken, een daad die niet ongehoord was in het tijdperk van de depressie.

De sheriff volgde. Een telegram van de postmeester van Colton ontkende dat er Havens in de buurt woonden.

Bannon zei ook dat hij de Havens naar het treinstation van Williston had gebracht, maar de ticketmaster kon zich ook niets herinneren dat dat ophelderde.

Pas op 12 december 1930 - tien maanden nadat de Havens voor het laatst waren gezien - werd Charles Bannon gearresteerd wegens diefstal, toen werd ontdekt dat hij varkens had verkocht en al het graan, stro en hooi van de Haven-boerderij had meegenomen. . Hij woonde in het huis van de Havens.

Sheriff Jacobson liep door het huis en ontdekte de warme winterjassen, mutsen en wanten van het gezin, kinderspeelgoed en persoonlijke bezittingen.

'Ik was me bewust van grimmige voorgevoelens toen ik door de kamers liep die gevuld waren met de stoffige, stille bewijzen van hun voormalige bewoners', merkte de sheriff op.

De sheriff nam Bannon mee naar de gevangenis van Williston, uit angst voor de veiligheid van de gearresteerde man, terwijl er in het kleine stadje en op het platteland sprake was van gemeen spel.

De volgende dag had Bannon een ontmoeting met zijn moeder, Ella Bannon, een plaatselijke onderwijzeres, advocaat AJ Knox en een minister.

Hij bekende hen dat mevrouw Haven krankzinnig was geworden en haar hele familie had vermoord, behalve Charles, de 2-jarige. Hij tekende een kaart waarop te zien was waar hij haar had geholpen de lichamen te begraven. Hij zei dat ze hem $ 100 had betaald om haar naar het treinstation te brengen.

De autoriteiten gingen naar de Haven-boerderij en begonnen met het graven in een mesthoop, waar delen van het ontbonden lichaam van de kleine Charles Haven werden gevonden.

In een nabijgelegen stapel stro ontdekten de autoriteiten de in overall geklede lichamen van een man en een jongere, en het lichaam van een jongen gekleed in een pak en zondagse schoenen: Albert, Daniel en Leland Haven.

Knox riep uit dat er nog iets anders op de bodem van de strohoop lag.

Met een vork met brede tanden onthulde de sheriff de kleine pootjes van Mary Haven, en toen, een schokkende verrassing, het grijze haar van Lulia Haven.

Charles Bannon had opnieuw gelogen.

Enkele overblijfselen van Lulia en Charles Haven werden later gevonden in een nabijgelegen wolvenhol, waar ze te paard waren gesleept.

Bannon veranderde zijn verhaal nog een keer en bekende uiteindelijk dat hij Daniel en de rest van de familie per ongeluk had vermoord omdat hij bang was.

Op basis van brieven gevonden in het bezit van Charles Bannon, werd zijn vader, James, beschuldigd van medeplichtigheid en uitgeleverd van Oregon aan North Dakota.

Prairie-gerechtigheid

Charles Bannon werd van de Williston-gevangenis naar de Schafer-gevangenis gebracht voor een rechtszaak, aangezien de aanklacht wegens moord in McKenzie County plaatsvond.

De lokale bevolking was ervan overtuigd dat hij zou worden teruggebracht naar Williston en mogelijk nooit zou worden veroordeeld.

Op 29 januari 1931, ergens na middernacht, zat Bannon te lezen in een kleine kooiachtige cel in de gevangenis. James Bannon en tarwedief Fred Makie sliepen allebei.

Buiten, in de ijskoude januarinacht, begonnen mannen uit de omgeving van McKenzie County zich te verzamelen in Schafer, waarbij ze met coupés met hellingruggen en oude pick-ups over harde onverharde wegen reden om er te komen.

Iemand heeft de telefoondraad in Schafer doorgesneden.

De hulpsheriff wilde hen niet in de gevangenis toelaten, dus sloegen de mannen, naar schatting 70 tot 75 in getal, op de stalen deur en braken ze kapot.

Lovella Assen, de 24-jarige griffier, zat in een huis tegenover de gevangenis te kaarten.

De man des huizes zei tegen de vrouwen dat ze de deuren op slot moesten doen, niet naar buiten moesten kijken en moesten blijven zitten totdat hij terugkwam.

'Het geluid van het hout dat tegen de deur sloeg, was het verschrikkelijkste geluid dat ik ooit heb gehoord', zei Assen.

Makie, de tarwedief, zei dat James Bannon tijdens het lange en donderende gebons leunend stond en de rand van zijn bed vastgreep voor steun.

Charles Bannon bleef met gekruiste benen op zijn bed zitten, zijn hoofd naar beneden en keek recht naar de gevangenisdeur.

Geen van beide Bannon sprak. Toen de mannen doorbraken, sloten ze de sheriff, de hulpsheriff, Fred Makie en James Bannon op in de gevangenis en namen Charles Bannon mee de nacht in.

Hun eerste bestemming met de beschuldigde moord was anderhalve kilometer ten noorden van de Haven-boerderij. Ze wilden voor eens en voor altijd de waarheid, zeiden ze.

CE Evanson, executeur-testamentair, hield hen echter tegen met een geweer.

Ze liepen terug naar de brug over Cherry Creek. Ze bonden Bannons handen achter zijn rug, bonden de strop van de beul om zijn nek en het andere uiteinde aan de brugleuning. De mannen tilden hem naar de reling en schreeuwden dat hij moest springen.

De laatste woorden van Charles Bannon, zo wordt gezegd, waren: 'Jullie zijn hier mee begonnen, jullie zullen dit moeten afmaken.'

Hij zwaaide nog steeds zachtjes aan het uiteinde van het touw toen politiechef van Watford City, Hans Nelson, hem om half twee 's nachts vond.

'Het was een koude, mistige nacht. Het lichaam hing aan de brug en draaide nauwelijks om in die koude, gruwelijke nacht,' zei de chef.

Na het lynchen

Johnson zei op basis van alle verhalen die hij door de jaren heen heeft gehoord en zijn eigen onderzoek, dat hij gelooft dat er drie hoofdredenen waren waarom de mannen van McKenzie County woedend waren op bloeddorst.

De eerste was de geur van de lichamen van de Hovens, opgeslagen in het plaatselijke livreistation in Watford City wegens gebrek aan mortuariumfaciliteiten.

De tweede was dat, hoewel de moord gruwelijk genoeg was, Bannon kinderen had vermoord, één een peuter, één een kwetsbare kleine baby.

De derde was dat op een niet nader genoemde datum de drie jonge dochters van een landelijke familie in Watford City dood bij elkaar werden aangetroffen in een afgebrand huis door hun ouders die naar een film in de stad waren geweest.

Charles Bannon was de ingehuurde man van de familie geweest en er werd vermoed dat hij had geprobeerd geld uit de kelder te stelen, maar werd onderbroken door de meisjes.

Johnson heeft niets gezegd wat hij de afgelopen jaren heeft gehoord en doet hem denken dat mensen in de gemeenschap twijfelden of het lynchen wel de juiste actie was.

'Het was redelijk duidelijk dat hij kreeg wat hij verdiende', zei hij.

Volgens de huidige wettelijke normen zijn zoveel delen van het onderzoek verkeerd behandeld dat Bannon misschien nooit veroordeeld zou zijn.

Johnson zei dat Bannon tijdens het verhoor nooit zijn rechten heeft voorgelezen of op de hoogte is gesteld van zijn recht op een advocaat.

Vervolgens overhandigde zijn eigen advocaat zijn bekentenis, hielp de autoriteiten de lichamen te vinden en smeekte de verdachte 'de waarheid te vertellen'.

Johnson zei dat het mogelijk is dat een jury Bannon zou hebben vrijgesproken, ook al werd James Bannon veroordeeld voor de moorden en bracht hij 19 jaar in de gevangenis door.

Hij werd in 1950 vrijgelaten uit de gevangenis vanwege een terminale ziekte en stierf kort daarna.

Regering George Shafer noemde de lynchpartij 'beschamend' en gaf opdracht tot een onmiddellijk onderzoek, uitgevoerd door de procureur-generaal, de adjudant-generaal en het hoofd van het Bureau of Criminal Apprehension.

Procureur-generaal James Morris concludeerde dat het lynchen van tevoren goed was gepland en dat 'drie of meer leiders de menigte georganiseerd en onder controle hielden'.

Geen enkel lid van de maffia werd ooit geïdentificeerd, zelfs niet door sheriff Sivert Thompson.

De lokale bevolking zei dat de sheriff ‘verstandig’ was omdat hij de vier mannen niet had kunnen herkennen wier maskers hij had afgescheurd toen hij in de gevangenis werd onderworpen.

Het staatsonderzoek heeft de naam van zelfs maar één van de leden van de lynchgroep niet opgeleverd.

Kort na het lynchen werd bij de wetgevende macht een wetsvoorstel ingediend om de doodstraf voor moord in North Dakota nieuw leven in te blazen. De Senaat verwierp het met 28 tegen 21 stemmen.

De mannen die Charles Bannon lynchten, vestigden zich in de achtergrond van het ranch- en boerenleven in McKenzie County.

Ze hebben zich nooit meer georganiseerd en hebben nooit deel uitgemaakt van een geheime organisatie of club.

Ze kwamen in opstand, vonden moed in hun aantal, om het recht in eigen handen te nemen en waarschijnlijk uit een verlangen om hun eigen families te beschermen voor het geval het systeem hen in de steek zou laten.

Ze pleegden ook moord door te lynchen, voor de laatste keer in de geschiedenis van North Dakota.

Johnson zei dat om hun daad te begrijpen, je de angst en de verontwaardiging van de dag moet begrijpen.

'Ze zagen zichzelf niet als moordenaars', zei hij.

'Ik denk niet dat ze spijt voelden, omdat niemands schuld er ooit toe heeft geleid dat ze naar voren zijn gekomen en hebben bekentenis gedaan.'

Hooggerechtshof van Noord-Dakota

23 augustus 1932

STAAT NOORD-DAKOTA, RESPONDENT,
in.
JAMES F. BANNON, VERZOEKER

Beroep ingesteld bij de districtsrechtbank van Divide County, Lowe, J.

Birdzell, J. Christianson, Ch. J., en Burke, Nuessle en Burr, JJ., zijn het daarmee eens.

Het oordeel van de rechtbank is uitgebracht door: Birdzell

De beklaagde, James F. Bannon, werd berecht voor de districtsrechtbank van Divide County nadat hij was beschuldigd van de moord op Albert E. Haven. Hij werd schuldig bevonden aan moord met voorbedachten rade gevonden en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. Vervolgens verzocht hij om een ​​nieuw proces op grond van (1) de ontoereikendheid van het bewijsmateriaal om het vonnis te rechtvaardigen en (2) dat het vonnis in strijd is met het bewijsmateriaal. Het verzoek om een ​​nieuw proces werd verworpen en de verdachte gaat bij deze rechtbank in beroep tegen het veroordelingsvonnis en tegen het bevel van de rechtbank om zijn verzoek te verwerpen. Door middel van een clausule werd de zaak overgebracht van McKenzie County, waar de misdaad zou zijn gepleegd, naar Divide County.

Vóór maandag 10 februari 1930 woonden Albert E. Haven en zijn gezin op een boerderij ongeveer anderhalve kilometer ten noorden van Schafer in de provincie McKenzie. Het gezin bestond uit Albert E. Haven, ongeveer vijfenveertig jaar oud, zijn vrouw en vier kinderen: de oudste, Daniel, negentien jaar oud; Leland, zestien jaar oud; Charles, drie jaar oud; en een baby van ongeveer zes weken of twee maanden oud. Niemand van dit gezin werd na zondag 9 februari 1930 levend gezien. Albert Haven was eigenaar van de boerderij waarop het gezin woonde. Tot zijn huishoudelijke goederen behoorden een piano en een radio. Hij had een aanzienlijke hoeveelheid vee, voer en machines. Vóór deze datum had Charles Bannon, zoon van de beklaagde, ongeveer vijfentwintig jaar oud, af en toe voor Albert Haven gewerkt, en onmiddellijk en voortdurend na deze datum woonde Charles op de Havenplaats. Tot nu toe woonde de beklaagde, James Bannon, op een boerderij zo'n drie en een halve of vier mijl verderop in noordwestelijke richting, bekend als de McMaster-plaats, en kort daarna verhuisde hij naar de Haven-plaats, die hij en Charles bewerkten. samen tijdens het landbouwseizoen van 1930. Mevrouw Bannon, echtgenote van beklaagde en moeder van Charles, gaf les op school en was alleen tijdens vakanties thuis. Ze bezocht de zomerschool aan de Universiteit van Oregon in Eugene in juli en augustus 1930. De familie Bannon had in 1926 en 1924 in Oregon gewoond; anders woonden ze sinds 1916 in de provincie McKenzie.

De verdwijning van de familie Haven was een feit dat onmiddellijk in de buurt werd opgemerkt en werd verklaard door een verhaal dat voortkwam uit mentale eigenaardigheden van de vrouw van Albert Haven. Het was noodzakelijk geworden dat zij uit de gemeenschap werd gehaald en dat de familie was op maandag 10 februari met een vroege ochtendtrein vanuit Williston, North Dakota naar het westen vertrokken. Er werd ook gemeld dat Haven de woning had verhuurd aan Charles Bannon, die als huurder de leiding had. In sommige gevallen veronderstelde gedaagde eveneens op te treden als huurder en agent van Haven. In de tweede helft van oktober 1930 verliet de beklaagde de omgeving en reed westwaarts naar Oregon. Hij nam een ​​jongeman mee genaamd Roy Harrington. Charles Bannon werd later gearresteerd en kreeg een voorlopige hoorzitting op beschuldiging van grote diefstal. Uit onderzoek bleek later dat de familie Haven op gruwelijke wijze was vermoord, waarbij de lichamen op verschillende plaatsen waren gevonden, sommige begraven in een koeienstal op korte afstand van het huis, één, dat van het kind, in een stro- of mesthoop. Delen van het lichaam van mevrouw Haven werden een paar weken voor het onmiddellijke proces gevonden op een andere boerderij, zo'n tien kilometer ten oosten van Schafer, vanwaar het was meegenomen van de plaats waar het eerder was begraven. Charles Bannon bekende de moord op alle leden van de familie. Ondertussen was de verdachte in Oregon. Hij werd daar gearresteerd en bij hem thuis werden vrijwel alle resterende opbrengsten gevonden van de beschikking over de eigendommen en gewassen die waren verkocht vanaf de Haven-boerderij. Hij werd naar deze staat teruggestuurd en na een voorlopige hoorzitting aan de districtsrechtbank overgedragen. Enige tijd nadat Charles 'bekentenis was verkregen, werd hij met geweld uit de gevangenis verwijderd en door een menigte opgehangen.

Het enige bewijsmateriaal in het proces-verbaal dat beweert afkomstig te zijn van een ooggetuige van de moord in kwestie, is gevonden in drie bekentenissen van Charles Bannon, en in geen daarvan wordt de verdachte geïdentificeerd als aanwezig. Er wordt echter melding gemaakt van een vreemdeling, maar volgens de laatste bekentenis was alleen Charles Bannon verantwoordelijk voor het misdrijf en pleegde hij dit zonder enige hulp of bijstand. Op deze bekentenissen zal later in enig detail worden teruggekomen. Om vast te stellen of er voldoende bewijsmateriaal is om de verdachte in verband te brengen met deelname aan het misdrijf, wat de enige vraag is die in dit beroep aan de orde is, is een onderzoek nodig van alle delen van het dossier waarvan kan worden aangenomen dat ze enige bewijskracht hebben op het gebied van de vraag of James Bannon's deelname aan het misdrijf. Het bewijsmateriaal dat van invloed is op deze vraag zal hieronder worden samengevat in de volgorde waarin het tijdens het proces werd gepresenteerd.

Ellsworth Swenson getuigde dat hij zestien jaar oud was; dat hij in Schafer woonde; dat hij de Haven-jongens al ongeveer drie jaar kende en bij hen thuis op bezoek was. De laatste keer dat hij daar was, was de zondag voordat ze verdwenen. Hij ging daar iets voor de middag heen. De oudere jongens, Daniel en Leland, waren toen niet thuis, maar meneer en mevrouw Haven en de twee kleine kinderen waren thuis. Daniel en Leland kwamen rond twee uur terug van de Calkins-boerderij waar ze de avond ervoor een feest hadden bijgewoond. Tegen donker keerde de getuige naar zijn huis terug. Charles Bannon kwam naar het huis van Haven terwijl de getuige daar was. Hij kwam te paard en had een geweer aan het zadel vastgebonden. Hij bleef achter nadat de getuige was vertrokken. Er kwam niemand terwijl hij daar was, behalve Charles Bannon. Hij heeft James Bannon die dag helemaal niet gezien.

RL Fassett getuigde dat hij een landarbeider was die in Watford City woonde. Hij kende Albert Haven mogelijk twee jaar en had verschillende keren voor hem gewerkt; de laatste periode van zijn dienstverband was in oktober 1929, toen hij daar ongeveer drie weken verbleef maar meer dan een week niet in dienst was. Hij was op 10 februari tussen tien en elf uur in de voormiddag op de Havenplaats. Hij vond daar niemand. Hij liet zijn team buiten het hek achter en droeg zijn lunch naar huis. Er was een laag vuur in de kachel en hij deed er kolen in. Hij merkte niets ongewoons op dat zijn aandacht trok, behalve dat er niemand was. Van daaruit ging hij drie kilometer 'naar het noorden' om hooi te halen. Hij keerde tussen één en twee uur terug naar het Havenhuis, gaf zijn team water, zette ze binnen en gaf ze te eten. Deze keer was Charles Bannon in de schuur en James Bannon in het huis. Toen hij de woning binnenging, was de verdachte bezig met het klaarmaken van de lunch. Ze hadden moeite met de roomafscheider. De getuige zei: 'Ik heb ze verteld dat als ze water zouden verwarmen, ik ze zou helpen de afscheider uit elkaar te halen en in elkaar te zetten, zodat ze ermee vertrouwd zouden raken.' Hij had aan die afscheider gewerkt. Hij lunchte met James en Charles Bannon. Hij was er drie kwartier. Hij kon zich geen enkel gesprek herinneren, maar hij liet zien hoe ze de afscheider uit elkaar moesten halen en in elkaar zetten. De heer en mevrouw Calkins kwamen ongeveer tien minuten voordat hij vertrok naar de plaats terwijl hij daar was. Ze vertrokken voordat de getuige dat deed. Ze zijn het huis niet binnengegaan. Ze kwamen een kalkoenvreter halen die Charles en de getuige voor hen vingen. Ze namen de gobbler mee en gingen eerder naar huis dan de getuige. Hij zag niemand van de familie Haven. De volgende keer dat hij ter plaatse was, was ergens binnen de komende twee weken. Hij bond zijn team op een kwart mijl van de gebouwen vast en liep naar het huis om water te halen. Charles Bannon was daar, maar hij herinnerde zich niet of James Bannon daar wel of niet was. Ongeveer drie weken na 10 februari was hij weer bij het huis. Zowel Charles als James Bannon waren erbij. Hij at daar en James Bannon deed de afwas. Bij een kruisverhoor werd deze getuige herinnerd aan de getuigenis die hij tijdens een voorbereidende hoorzitting had afgelegd. Toen hem werd gevraagd naar de datum waarop hij op de Havenplaats was, gaf hij toe dat hij de vraag als volgt had beantwoord: 'Het moet 17 februari zijn geweest, of de 10e, de 10e liever.' Hij gaf toe dat hij tijdens die hoorzitting had verklaard dat hij Charles Bannon 'niet veel meer dan een uur' had bezocht. Hij getuigde dat nadat hij zijn paarden in de schuur had gezet en ze had gevoerd: 'Charles daar was en ik een tijdje bij hem op bezoek was;' dat hij bij Charles thuis zijn lunch at en vertelde over zijn reis; dat hij Charles 'niet veel meer dan een uur' bezocht; dat toen hem werd gevraagd of Charles hem vertelde over iets vreemds dat in de buurt was gebeurd, hij antwoordde: 'Hij zei dat mevrouw Haven een avond of twee eerder nogal gewelddadig was geweest. Hij vertelde dat ze op Albert Haven leek en de jongen rondduwde.' Hij gaf toe dat hem, nadat hij gedurende twee jaar of langer bij zijn kennismaking met Charles Bannon had getuigd, werd gevraagd: 'Kent u zijn vader?' en hij antwoordde: 'Op zicht.' Toen hem werd gevraagd verantwoording af te leggen voor het feit dat hij bij het vooronderzoek alleen op Charles doelde en niet op zijn vader, zei hij: 'Het gesprek dat ik met Charles had. James was bezig met de afscheider en het halen van de lunch. Vraag: Heeft u die dag vermeld dat James aanwezig was? (Verwijzend naar de dag van het voorlopig examen) A. Ik denk van wel. V. Weet je het zeker? A. Ik weet het zeker. . . . V. U zei dat u er niet zeker van was dat u zei dat James Bannon aanwezig was of niet? A. Dat kan ik me niet herinneren.' Er was geen auto op de plaats in de ochtend van 10 februari toen hij daar was, maar in de middag was Haven's model A Ford sedan daar en uit het uiterlijk kon hij opmaken dat deze was gebruikt.

Willis Calkins getuigde dat hij vijf en een halve mijl van de Havenplaats woonde; dat hij de beklaagde, James Bannon, al vier jaar kende. De getuige was op 10 februari op de Havenplaats. Hij stelde de datum vast met verwijzing naar een verrassingsfeestje voor zijn zoon dat op zaterdagavond de 8e bij hem thuis werd gehouden. Zijn vrouw was bij hem. Hij zag Charles Bannon en een jongeman met de naam Fassett. Hij was er tussen twee en drie uur 's middags. Hij was gekomen voor een kalkoenvreter en die werd gepakt door Fassett, Charles Bannon en de getuige. Noch de getuige, noch mevrouw Calkins waren in het huis. Hij was daar ongeveer een half of drie kwartier.

Frances Calkins, de vrouw van Willis Calkins, legde een grotendeels identieke getuigenis af. De datum van het feest werd vastgesteld met verwijzing naar de verjaardag van de Calkins-jongen, die eerder in de week plaatsvond.

George Thomas, een boer die ten noordoosten van Schafer woonde, ongeveer zes kilometer van de plaats Haven, getuigde van de vondst een paar weken voor het proces van de torso en andere delen van het lichaam van mevrouw Haven in het struikgewas op een plaats die bekend staat als de Bannon-hoeve. Hij getuigde dat hij de beklaagde had gezien en gesproken over de Havens in de herfst van 1930, ongeveer een week voordat de beklaagde naar het westen vertrok. De getuige vroeg de verdachte of hij iets van de Havens had gehoord. De beklaagde zei 'Ja.' Op de vraag wanneer ze terug zouden komen 'zei hij dat ze elk moment naar hen op zoek waren.'

Dan Harder, die vijftien kilometer ten noordoosten van Watford City woonde, getuigde dat hij de beklaagde ongeveer vijftien jaar kende; dat hij eind augustus of september 1930 een gesprek met hem had gehad over de Havens. De beklaagde, Charles Bannon, een zekere meneer Hanks, en, dacht hij, George Thomas waren aanwezig. Getuige vroeg Charles Bannon, in aanwezigheid van de beklaagde, of hij ooit iets van de Havens had gehoord. 'Hij zei nee. Niet sinds afgelopen februari.' Ik zei dat het mij grappig leek dat een gezin zou verdwijnen en dat niemand iets van hen zou horen, en meneer Bannon nam het woord en zei dat mevrouw Haven in het gesticht zat of anders dat ze ergens ver weg woonden, zodat ze zou haar niet naar het gesticht hoeven te sturen. Hij zei: 'Als je daar die avond zou zijn, zou je van gedachten veranderen, op de avond dat ze haar meenamen.'' James Bannon zei dat. Getuige zei: 'Waarom?' en James Bannon zei: 'Ze ging tekeer en ging haar oude man opruimen met een kachelpook', en hij zei dat hij zich achter de deur had verstopt en hij zei dat hij eruit was gesprongen en zijn armen om haar heen had geslagen, en Ik vroeg hem hoe hij haar graag omhelsde, en hij zei: 'Niet zo goed.' Hij zei: 'Wat dat betreft is ze behoorlijk stout.' James Bannon zei dat het 'de avond was dat we haar meenamen.'

Frank Frisinger, die elf kilometer ten noordoosten van Schafer woonde, getuigde dat hij de beklaagde sinds het voorjaar van 1915 kende. Hij sprak met de beklaagde op 11 of 12 februari 1930, voor een ijzerhandel in Watford City. Hij sprak over de Havens. 'Hij zei dat de Havens weggingen en dat hij daar bleef om Charlie te helpen. Ik zei: 'Waar zijn ze heen gegaan?' Hij zei: 'In het westen.' Hij zei: 'Onlangs.' Ik zei: 'Welke andere dag?' Hij zei: 'Zondagavond.' Ik zei: 'Hoe komt het dat ze weggingen?' Hij zei: 'Ze hadden een behoorlijke pow-wow en een affaire.' Ik zei: 'Hoe is dat gebeurd?' Hij zei: 'De oude dame zette de radio aan, hij zei: 'Zet hem uit.' Ze sprong eraf en sloeg meneer Haven met de pook zo over het oog (wat aangeeft) met een pook.' Hij zei: 'Rond die tijd sprong ik erin en hielp hem.' Ik zei: 'Was je daar?' Hij zei: 'Ja, het is een stevige, oude vaars om mee om te gaan.' Hij zei: 'Ik blijf daar terwijl Charlie ze naar Williston brengt. Er zijn veel klusjes te doen en ik blijf daar helpen.' Dat is vrijwel alles wat hij zei.'

William Schoenlein, die in Watford City woonde en actief was in de groothandel in gas en olie, getuigde dat hij de beklaagde ongeveer drie jaar kende; dat hij in juli of augustus 1930 een gesprek met hem had op de Havenplaats. Nadat hij benzine aan de beklaagde had afgeleverd, zei Bannon: 'Laten we naar het huis gaan en het kaartje uitlezen.' Het was winderig en warm. Toen ik wegging, volgde hij me de tuin in en ik maakte de opmerking en zei dat het vreemd was dat Havens vertrok zonder iets achter te laten, en hij zei: 'Je zou het niet zo grappig vinden als je de omstandigheden kende.' Hij zei: 'De oude dame werd wild en sloeg de man op het hoofd en hij pakte haar vast en hield haar vast, dat heeft meneer Bannon gedaan, en hij hield haar vast, en ze brachten ze naar Williston.' . . . Hij zei dat ze uit de auto probeerde te springen en dat ze haar vasthielden.' Hij had nog nooit zo'n gesprek met Charles gehad. Bij een kruisverhoor werd hij eraan herinnerd dat tijdens een voorbereidende hoorzitting werd gevraagd of James Bannon had gezegd wie hen naar Williston had gebracht, en hij kon zich niet herinneren dat hij als volgt had geantwoord: 'Ik weet niet meer precies of hij dat wel of niet heeft gedaan, maar het lijkt erop dat tegen mij dat hij iets zei over Charles die ze naar Williston bracht.' Hij zei dat hij dat antwoord misschien had gegeven. Hij getuigde dat hem tijdens een kruisverhoor tijdens de voorlopige hoorzitting werd gevraagd: 'Hij zei destijds dat Charles ze naar Williston had gebracht?' en dat hij antwoordde: 'Hij noemde Charles niet in het bijzonder. Hij gaf mij de indruk dat ze allebei gingen.'

Frank Rubey, een boer die zestien en een half kilometer ten zuidwesten van Watford City woonde, getuigde dat hij de beklaagde al ongeveer veertien jaar kende; dat hij in het voorjaar van 1930 wat vlas en spelt van hem kocht op de Havenplaats; dat hij bij één gelegenheid met de beklaagde over de Havens had gesproken en hem had gevraagd waar ze waren en of hij van hen had gehoord. 'Hij zei dat hij het een keer had gehoord. . . . Tijdens de oogst zei hij dat ze elk moment zouden verschijnen.'

Bennie Botener, een boer die zes en een halve mijl ten oosten van Schafer woonde, getuigde dat hij de beklaagde vijf of zes jaar of langer kende; dat hij in april 1930 een gesprek had met de beklaagde en Charles Bannon, waarbij ook Elmer Botener aanwezig was. Zij overwogen de handel in paarden. 'Hij zei dat mevrouw Haven krankzinnig was toen meneer Haven langskwam en wilde dat Charles langskwam om voor de veestapel te zorgen, terwijl hij mevrouw Haven meenam naar Jamestown of naar het westen, naar hun familieleden. Hij kwam, zei hij op zondag, om Charles te laten komen en ze naar Williston te brengen en toen zei hij: 'Ik kwam naar beneden om Charles te helpen met de klusjes.'' Toen hem werd gevraagd: 'Zei hij wanneer hij langskwam?' antwoordde de getuige: 'Zo dichtbij als ik me kan herinneren, de volgende dag. Hij zei dat hij diezelfde dag kwam. V. Dat Charles diezelfde dag kwam? A. Hij zei dat Charles in de voormiddag kwam. Vraag: Zei James toen hij naar beneden ging? A. Op zondagavond. V. Heeft hij enige verklaring afgelegd over wanneer zij vertrokken? A. Zoals ik het begreep rond tien of elf uur 's avonds. V. Heeft hij gezegd wie ze heeft meegenomen? A. Hij zei dat Charles ze meegenomen had. V. Heeft hij gezegd waar hij ze naartoe heeft gebracht? A. Aan Williston. V. Is dat wat hij zei? A. Ja, en dat ze naar Jamestown of Oregon gingen en dus zegt mijn broer: 'en ze brachten haar naar Jamestown en ze mocht loslopen. Ik zou bang zijn geweest als ze los zou lopen.' En hij zei: 'Als ik niet wist dat ze in bewaring was, zou ik niet een dag of een week op deze plek zijn.'

P. C. Arildson, districtsrechter van McKenzie County, getuigde dat hij op 6 oktober 1930 een gesprek had met James Bannon en Charles Bannon op de Havenplaats. De sheriff was aanwezig. Hij vroeg of de Bannons wisten waar de familie Haven was. 'Ze zeiden dat de enige kennis die ze hadden over de familie Haven een brief was die ze van hen in Colton, Oregon hadden ontvangen.' Hij dacht dat James Bannon dat zei en Charles ging naar het huis, pakte de brief en liet die aan hem zien. De getuige vroeg waar ze in contact konden komen met enkele leden van de familie Haven en ze zeiden dat ze niemand kenden die met hen in contact kon komen. Ze zeiden dat ze niets meer van de Havens hadden gehoord dan de brief. Bij deze en volgende gelegenheden bespraken ze het eigendom en de Bannons claimden een deel van het graan van 50 tot 50; dat een deel van het onroerend goed was verkocht en dat ze het geld voor de familie Haven in bewaring hadden. Toen hem werd gevraagd of de beklaagde of Charles op enig moment hadden gesproken over de manier of de reden van het vertrek van de Havens, antwoordde de getuige: 'Ik denk dat de eerste keer dat we elkaar ontmoetten het gebruikelijke gesprek was dat mevrouw Haven krankzinnig was geworden en dat ze haar hadden meegenomen. weg. Daar hebben we niet veel over stilgestaan, het was slechts een mededeling in die zin.' Eind oktober betaalde beklaagde een aantal persoonlijke eigendomsbelastingen van de Havens en ging naar het kantoor van de getuige en vroeg of hij al dan niet iets van de Havens had gehoord. De getuige verklaarde: 'Dat heb ik niet', en hij zei: 'Als u iets van hen hoort, laat het me dan weten.' Dat was ongeveer 20 oktober. De getuige vroeg Bannon om hem te laten weten of hij iets hoorde. Later, in januari 1931, was de getuige ter plaatse met de sheriff, de procureur van de staat, de penningmeester van de provincie en Charles Bannon. Charles wees hen erop hoe hij beweerde dat de misdaad was gepleegd. Charles zei niet dat de verdachte iets met de moord te maken had.

Charles Breckner, een timmerman van beroep, uit Hastings, Minnesota, getuigde dat hij op 17 augustus 1930 kennis had gemaakt met de beklaagde. Hij kende de familie Haven al ongeveer zeven jaar. Albert Haven huurde land van Breckner en hij deed jaarlijks regelmatig zaken met hem. Deze boerderij lag ten oosten van de Havenboerderij en iets ten noorden. Het huurcontract van Haven had betrekking op het jaar 1930. De getuige kwam op 17 augustus 1930 naar de boerderij van Haven, ontmoette de verdachte en sprak met hem. Toen de getuige informeerde naar de familie Haven, zei de verdachte dat ze op vakantie waren gegaan en vrijwel elke dag terug zouden komen. Getuige vroeg naar gewassen en huur en beklaagde zei dat hij de leiding had over de boerderij op grond van een contract van de heer Haven. Hij zei dat de boerderij van Breckner hetzelfde was als Havens. Beklaagde gaf Breckner toestemming om zijn tent op de boerderij op te zetten, wat hij deed en daar twaalf dagen bleef. Beklaagde zei dat de Havens vrijwel elke dag konden binnenrijden en zei dat hij (de getuige) moest wachten. Later vroeg een getuige naar het vertrek van de Havens en de verdachte zei dat ze hen op een ochtend rond vier uur vroeg naar Williston brachten. 'Als ik me goed herinner zei hij 'wij'. Het Hof: Zei hij 'wij'? A. Charlie. Het Hof: Zei hij 'Charlie?' EEN. Ja. Vraag: Zei hij of hij wel of niet op de Havenplaats was toen ze vertrokken? EEN. Ja. V. Wat zei hij? A. Hij zei dat ze, toen ze weggingen, behoorlijk wat tijd hadden om ze weg te halen. V. Heeft hij bij die gelegenheid iets over zichzelf gezegd? A. Nee, ik denk van niet. V. Heeft hij iets gezegd over het tijdstip waarop hij het contract voor de plaats maakte? A. Ja, hij vertelde me destijds dat toen ze hen weghaalden, ze een hele tijd hadden dat ze niet helemaal gelijk had, weet je, en dat ze een hele tijd hadden om haar mee te nemen. Het Hof: Zei hij wie er veel tijd had? A. Zoals ik hem meenam, namen hij en de jongen hen mee. Vraag: Weet u nog of hij 'wij', 'zij' of 'ik' zei? Hij zei ooit 'wij' en toen ze hen in Williston achterlieten, zei hij: 'Charlie zei dat het hem nogal wat tijd kostte om weg te komen.' V. Wegkomen uit Williston? EEN. Ja. V. Heeft u een gesprek gehad met James F. Bannon waarin hij u vertelde wanneer hij het contract kreeg? A. Ja, hij vertelde me een contract van meneer Haven, waarin stond dat hij mij 1/4 moest afgeven bij de lift en dat hij de helft van het saldo zou nemen. V. Heeft hij u verteld wanneer het contract werd aangegaan? A. De avond voordat ze vertrokken. V. Waar? A. In het huis daar. V. Wie heeft het contract opgesteld? A. Meneer Haven, hij heeft het mij verteld. V. Met wie? A. Meneer Bannon. V. James F. Bannon, de beklaagde? A. Ja, meneer. V. Hoe lang duurde het voordat ze naar Williston vertrokken? A. Hij vertelde me dat ze de volgende ochtend vertrokken.' De getuige zei dat hij even later met Charles Bannon in gesprek raakte en hem vertelde dat hij was ingehuurd om de leiding over de boerderij over te nemen en de volgende dag ging hij (de getuige) naar het huis en ontmoette de beklaagde bij de pomp en vroeg het hem opnieuw en hij vertelde de getuige dat hij het contract van meneer Haven zelf had gekregen. Hij vermeldde niet de datum of tijd op de dag voordat de Havens vertrokken.

Mevrouw Ellen Breckner, echtgenote van Charles Breckner, getuigde dat zij partij was bij het eerste gesprek tussen Breckner en de beklaagde. Ze hoorde het eerste gesprek, toen kwamen ze naar de auto en sprak met hen, vroeg de beklaagde wanneer de mensen waren vertrokken en hij zei: 'Begin april.' Hij zei dat hij de boerderij runde. Hij zei niet rechtstreeks tegen haar wanneer de deal was gesloten.

Elmer Remele, die lange tijd in de buurt had gewoond en de Havens en de beklaagde al sinds 1916 of 1918 kende, getuigde dat hij in februari 1930 met de beklaagde in Watford City had gesproken, kort nadat de Havens ' waren vertrokken.' Hij vroeg de beklaagde wat hij had gedaan en 'hij zei dat hij het behoorlijk druk had gehad, zei hij, 'met de klusjes bij Mac en op het Havenplein en met verhuizen.' En toen zei hij dat hij Charles ter plekke hielp en dat hij bij Haven was terwijl Charles weg was. . . . Hij zei dat hij bij Mac en bij Haven was verhuisd en klusjes had gedaan, en dat hij toen bij Haven was om Charles te helpen, en dat hij daar was terwijl Charles weg was.' De getuige was later in mei op de Havenplaats om wat gerst te kopen, maar de gerst bevatte wilde haver en de verdachte stelde voor om speltz te zaaien. Toen 'Mr. Bannon vertelde me dat ze ondertussen iets van de Havens hoorden en dat ze in Oregon waren en geld konden gebruiken. Ik nam het woord en vertelde hem dat hij deze manier gebruikte om aan het geld te komen, namelijk de verkoop van de speltz. Hij zegt: 'Dat kan ik net zo goed doen.'

Hans Oakland getuigde dat hij de familie Haven sinds 1916 kende; dat hij de afgelopen drie jaar anderhalve kilometer ten noordoosten van de Havenplaats heeft gewoond; dat hij verdachte al tien jaar kende. Tijdens de oogst in 1930 exploiteerden hij en beklaagde samen een maaidorser, waarbij de getuige de tractor en de maaidorser van beklaagde Haven leverde. Op dinsdagavond 12 februari (dinsdag was 11 februari) kwam hij thuis uit de stad en stopte rond donker. Charles Bannon en de beklaagde waren in de schuur. De getuige had via Calkins gehoord dat mevrouw Haven gek was en de dag ervoor naar Williston was gebracht. Hij vroeg naar mevrouw Haven en ze zeiden dat ze haar maandagochtend naar Williston hadden gebracht. De getuige ging een of twee keer per week met room naar de stad. Hij heeft de verdachte op het Havenplein gezien toen hij langskwam en heeft een paar keer met hem gesproken. Toen de getuige en de beklaagde in september 1930 ongeveer een week samen waren, herinnerde hij zich een keer dat mevrouw Oakland aan Bannon vroeg 'of hij iets van Havens had gehoord.' Hij zei: 'De laatste tijd niet', en mijn vrouw zei: 'Ik hoop dat mevrouw Haven niet terugkomt als ze gek is.' Meneer Bannon zei: 'U hoeft zich geen zorgen te maken, ze komt niet terug. Ze is in veilige handen.' V. Nog iets gezegd? A. Nee, toen niet, maar later, maar toen we samen in Haven woonden, heb ik het hem vaak gevraagd en hij zei: 'Nee, de laatste tijd niet.' Ik dacht dat het grappig was, niemand - Havens schreef aan niemand. V. Niet de laatste tijd? A. Hij zei: 'Nee.' Ik zei: 'Iemand moet het gehoord hebben, of ze zijn vermoord of zoiets.' Hij lachte alleen maar en hief zijn schouder op, dat is alles wat hij zei.' Hij herinnerde zich de dag in februari, omdat Calkins er maandag was en de volgende dag naar beneden ging. (Tijdens een voorlopige hoorzitting van Charles Bannon heeft deze getuige als volgt getuigd: 'V. Is er iets dat u in gedachten heeft waar ik niet aan heb gedacht, of niet weet, of u niet heb gevraagd, dat op geen enkele manier zal gebeuren? De neiging om enig licht te werpen op de verdwijning van de Havens of hun huidige verblijfplaats? Iets? A. Ik weet het niet. V. De Bannons werkten hier dit jaar? A. Ja. V. Openlijk en eerlijk? A. Ja. V. Hebt u ooit met hen gesproken over hoe zij toevallig in het bezit waren van die plaats? A. Dat heb ik gedaan. V. Wanneer? A. Ongeveer een week nadat ik hoorde dat de Havens waren vertrokken. V. Met wie heb je gesproken? A. Zowel Charles als de oude man Bannon. V. Waar? A. In de schuur van Haven. V. Wat was dat gesprek? A. Mevrouw Calkins stopte bij ons thuis en vertelde ons over het vertrek van Havens, dus Toen ik naar de stad ging en terugkwam, ging ik even langs om erachter te komen. En toen vertelde Charles me wat er was gebeurd: dat ze mevrouw Haven moesten meenemen.') Hij herinnerde zich dat Charles Bannon hem had verteld dat hij het gezin had meegenomen naar Williston en had hem verteld over het voorval in het huis van Haven tussen hemzelf en de Havens de avond voordat hij hen naar Williston bracht. 'Voor zover ik me herinner heeft hij niets over zijn vader gezegd. 'Hij vermeldde niet dat zijn vader daar aanwezig was, maar zei dat hij (waarmee hij Charles bedoelde) daar was.' De verdachte nam dinsdag deel aan het gesprek. Hij kon zich niet herinneren dat James Bannon dinsdag sprak, maar herinnerde zich dat Charles in het bijzijn van James sprak.

Harold Semple, die vijftien kilometer ten noordoosten van Watford City woonde, getuigde van zijn kennismaking met de Havens tijdens hun leven en met de beklaagde. Begin februari zag hij Charles Bannon op de Havenplaats. Hij kon de datum niet precies vaststellen. Behalve Charles was er niemand anders die hij kende. Hij vroeg Charles waar Haven was en hoe hij daar terechtkwam. Hij zei dat Haven hem was komen halen en dat hij hem had gevraagd ze naar Williston te brengen. Hij zei dat mevrouw Haven gek was geworden 'en toen had hij, denk ik, erover gesproken om ze naar Williston te brengen en hij zei dat hij ze op het depotplatform in Williston had achtergelaten.' Toen hem werd gevraagd wanneer, kon hij zich niet herinneren dat hij wanneer had gezegd, maar hij zou aannemen dat hij de dag ervoor bedoelde. In een verder gesprek zei de getuige dat Charles hem vroeg of hij daar 's avonds wilde blijven en wilde eten en overnachten. De getuige zei dat hij niet mocht blijven overnachten, omdat er een jongen bij hem logeerde die hij niet alleen had achtergelaten. Hij zei dat Haven niet had gezegd waar hij mevrouw Haven heen zou brengen en dat als er iets zou gebeuren dat hij niet verder zou gaan dan Williston en zij terug zou komen, hij zich behoorlijk zenuwachtig zou voelen en hij vroeg de getuige om te blijven. De getuige zei dat als hij voelde dat het nodig was, hij zou blijven, en dat deed hij die nacht ook. Voor zover hij wist was er niemand anders en hij vertrok de volgende ochtend. Hij was later in het voorjaar een zestal keer in de buurt van de Havenplaats, maar op die momenten waren zowel Charles als James Bannon aanwezig. Hij kon de avond van de nacht niet vastleggen toen hij binnen drie dagen bij Charles logeerde.

Alex Ratio (in de bekentenissen van Charles Bannon Alec, de Fin genoemd) was op een maandag begin februari in de Haven. Het was de maandag na de nacht van de verdwijning van de familie Haven. Hij ging naar meneer Haven. Hij ging naar de schuur en riep: 'Is er niemand binnen?' klopte op de deur van het huis en riep: 'Is er niemand binnen?' kreeg geen antwoord, stapte naar binnen en keek rond in de keuken. 'Aan de westkant stond een roomafscheider en het leek alsof de koeien werden gemolken. Er staan ​​melkemmers op de grond die bijna vol zijn. En in de andere kamer stonden borden op tafel, maar ik kon niet zeggen of deze vies of schoon was. Ik denk dat het wel grappig was.' Hij zag daar niemand en kon niet zeggen hoeveel minuten hij in huis was, maar niet erg lang. Hij keek in de kachel of er brand was en ging terug naar de schuur. Het vee en de paarden waren gevoerd, de kribbe was halfvol hooi. Hij zag niets bijzonders, liep terug, stapte op zijn paard en reed weg. Het was ongeveer acht uur in de ochtend. Hij was er 's middags rond drie uur weer en zag niemand, maar hij ging niet naar binnen. Was er dinsdagochtend rond 10 uur weer en zag niemand en dinsdagmiddag om twee of drie uur . Die keer zag hij Charles Bannon, maar niet de beklaagde. Ik heb een tijdje met Charles gesproken 'en hij vertelde ons wat er was gebeurd, waar de mensen van meneer Haven naartoe gingen.' Toen hem werd gevraagd naar het gesprek dat hij met Charles had, getuigde hij 'A. Ik vroeg: 'Waar zijn de mensen van meneer Haven?' Hij zei: 'Ze gingen weg.' Ik zeg: 'Waar gaan ze heen?' Hij zei: 'Ik heb ze naar Williston gebracht. Mevrouw Haven werd gek, en hij vertelde me dat ik kwam logeren en de klusjes zou doen, maar wist later niet wat hij moest doen, en hij hoorde later van hen wat hij daar moest doen.' Hij zei: 'Zorg voor de spullen, dan kan hij controleren wat hij de koeien heeft gemolken en voor de kalveren en zo zorgen zoals het was.'' Er werd toen niets gezegd over de landbouwregelingen, maar later had hij nog een gesprek met Charles, die hij als volgt vertelde: 'A. Vóór de lente, maar niet erg laat. Daarna vertelde hij me dat hij een brief had gekregen van meneer Haven. Hij kreeg een contract dat ze maken. Ik vraag wat het was, maar ik kan me niet herinneren wat hij zei dat het was. Hij overhandigde mij deze brief. Ik zei: 'Ik kan geen Engels lezen en schrijven. Als je wilt dat ik het weet, lees het me dan voor.' Hij haalde de brief tevoorschijn en las hem voor. Het was een contract dat verondersteld werd dat hij deze plek zou runnen.' Hij kon zich de eerste keer niet herinneren dat hij James Bannon ter plekke had gezien. Hij had er niet met hem over gesproken.

Charles P. Hunter, postmeester in Colton, Oregon, getuigde van een gelegenheid, waarschijnlijk in de eerste dagen van december 1930, toen James Bannon een winkel binnenkwam, waar zich in het achterste gedeelte het postkantoor bevond, en informeerde naar A.E. Haven . Toen Hunter hem vertelde dat Haven daar niet woonde, legde de beklaagde uit dat hij een brief had ontvangen van de Haven-jongen die naar Colton was gestuurd en zei: 'Ik heb het Haven-huis gehuurd, of beter gezegd, mijn zoon.' De getuige vroeg waarom hij er zo zeker van was dat de familie Haven naar Colton was gekomen en hij zei: 'Omdat ik ze naar de trein heb gesleept om naar Colton, Oregon te gaan.' Hij sprak een paar minuten met een zekere meneer Danielson, die ook aanwezig was, en vertrok. De getuige veronderstelde dat Danielson het gesprek eveneens had gehoord. Hij was een eindje verder.

Alfred Danielson getuigde en zei bij het vertellen van het hierboven aangehaalde deel van de verklaring van de beklaagde uit Hunter's getuigenis: 'Hij zei dat ze in Colton woonden en dat hij een brief van hen had gehad en dat de familie Haven daar zou wonen. Maar ik vertelde hem dat ik er niets van wist. Hij zei toen dat ze hen naar het depot hadden gebracht en wisten dat ze naar Colton waren verhuisd. V. Wat leidde tot die verklaring van de heer Bannon? A. Hij zei dat zij, hij en zijn zoon, het pand daar huurden en dat ze een brief van hen hadden gekregen en, zoals ik al zei, ze naar het depot hadden gebracht. V. Tegen wie zei hij dat? A. Aan meneer Hunter. Ik luisterde mee.'

Er was een getuigenis over de toestand van het lichaam van Albert Haven door de begrafenisondernemer die het had onderzocht. Hoewel het zich in een vergevorderd stadium van ontbinding bevond, getuigde hij van een tamelijk minutieus onderzoek waaruit bleek dat de schedel zodanig was gebroken dat deze rechtstreeks op de hersenen werd gedrukt van een kwart tot een halve inch; ook dat de bovenste maxillaire verbrijzeld was en de tanden eruit waren geslagen; dat een grondig onderzoek van zowel de schedel als de romp geen schotwonden aan het licht bracht.

Eli Tveden, een postbode, getuigde van een gesprek dat hij had gehad met James Bannon over de voorgestelde bewoning door de getuige van een ander huis op het terrein van Haven. In antwoord op zijn vraag zei de beklaagde: 'De Havens hadden hem vóór hun vertrek gezegd dat ze daar niemand binnen mochten laten, omdat ze niet wisten wanneer ze zouden terugkeren en wanneer ze dat wel zouden doen, zouden ze het voor zichzelf nodig hebben.'

Op het lichaam van Daniel Haven werden geen tekenen van geweld gevonden op de armen of onderste ledematen of het grootste deel van het lichaam. De schedel vertoonde een gat met een diameter van ongeveer 5/16 inch. Uit onderzoek van het lichaam van Leland Haven bleek dat het linker sleutelbeen gebroken was en dat er sprake was van een schedelbreuk met een inkeping in het linker pariëtale bot; ook een gat met een diameter van ongeveer 5/16 inch. Onderzoek van de schedel van mevrouw Haven toonde aan dat het zachte deel ernstig was afgebroken en een cirkelvormige breuk van ongeveer vijfentwintig centimeter aan de linkerkant voor en boven het oor vertoonde. Er zijn geen getuigenissen van kogelgaten, behalve zoals hieronder vermeld in de bekentenis van Charles Bannon.

Het bovenstaande bewijsmateriaal werd allemaal geïntroduceerd als onderdeel van de hoofdzaak van de staat. De staat heeft ook een brief van de beklaagde aan Charles Bannon ingediend, met een poststempel in Oswego, Oregon, op 2 december, met daarin het volgende:

'Beste Charles

Ik zal je een paar regels sturen in de hoop dat het goed met je gaat en dat het goed met je gaat, want dit laat me op dit moment schrijven. Het is mooi weer. Ik hoor alleen een beetje regen. Ik zie aan het papier. Het is slecht weer. Terug. Nou, Charles, onze vriend, meneer Haven. kan nog niet worden gevonden. de atorities van Cluchmes Co. hebben het land doorzocht op zoek naar dan kunnen ze geen enkel spoor vinden van een familie met die naam. Ik ben ooit naar Colten gekomen en heb door het hele land navraag gedaan. Maar niemand ooit een kudde zo'n naam is 101 vraagt ​​naar toevluchtsoorden toen ik in Colten aankwam, ze hebben het gekregen, je bracht het vervolgens naar Willeston in je auto en dat is het laatste nummer dat ze kregen, hoe gaat het met de voorraad, ga je om voldoende voer te hebben Chales. Ik heb dat briefje dat in de krant stond die je moeder naar Elmer stuurde als de relaties van de haven hun eigendom hebben overgenomen, zorg ervoor dat ze voor al het voer betalen. Maar ze hebben waarschijnlijk een regeling met je getroffen en kijk uit en zie dat je krijgt Betaald voor wat je doet, er lag een brief in het postkantoor in Colten van jou naar toevluchtsoorden Gemaild in Montana het zal goed worden teruggestuurd ik zal sluiten voor deze keer ik blijf zoals altijd Vader tot ziens excuus slecht ritting want ik kan niet zo goed zien '

Op een apart blad in hetzelfde handschrift, maar niet ondertekend, stond het volgende:

'nu Charles let op je Sep en zie dat alles goed is en doe wat goed is en dan zal er geen com zijn. Terug, nee, je Bisnes. Beter dan iemand anders schrijft en laat me nu hoe alles is, ik zal op zoek zijn naar een brief van jou elke dag kostte het me een zwak om de reis te maken zag er heel goed uit goed koeien verkopen van tot 50 ik zal je de volgende keer meer vertellen goed Op adres je brieven Algemene levering Portlen Oregon en dan zal ik ze krijgen

P.S. schrijf onmiddellijk, want over een paar dagen kan ik weggaan.'

Terwijl Charles Bannon in de gevangenis zat, deed hij twee keer bekentenissen die schriftelijk werden afgelegd door de plaatsvervangend sheriff. Deze zijn door de verdachte geïntroduceerd. Ze luiden als volgt:

'12-12-1930

Chas. Bannon

'Deze brief die ik heb, waarin Colton, Oregon staat, en de inhoud die jullie allemaal kennen - deze vreemdeling heeft deze brief geschreven of gedicteerd en ik heb hem overgetrokken. Begon rond 7 of 8 zondagavond met klusjes. Meneer Haven, Dan en Chas. Bannon deed de klusjes. Er was op dat moment één span- en rijpaard in de schuur - er stonden 8 melkkoeien in de schuur. Het kostte ons niet veel tijd om klusjes te doen. Meneer Haven scheidde de melk of een deel ervan en ik dronk het op. Ik droeg de magere melk naar buiten en gaf twee kalveren te eten. Nadat de klusjes gedaan waren, gingen we lunchen. Mevrouw Haven kookte het avondeten of we aten een warme maaltijd. Mevrouw deed de afwas voor het avondeten niet, de donkere man at samen met ons het avondeten. Hij kwam langs toen ik de kalfjes voerde. Ik zag deze man in 1928 in de biljartzaal en in 1928 op Ole Berg toen we aan het dorsen waren terwijl ik daar destijds aan het werk was. Ik heb hem niet meer gezien sinds deze deal. Meneer Haven leek deze man te kennen. Hij zou hem misschien bij zijn naam hebben genoemd, maar ik heb zijn naam niet gehoord. In hun gesprek leek hij boos op meneer Haven te zijn. Het lijkt erop dat meneer Haven hem werk had beloofd en mij in plaats daarvan had aangenomen. Hij noemde de oude man een klootzak. Deze man sliep met jongens in de slaapkamer. Meneer en mevrouw Haven sliepen op Davenport. Ik heb ook met jongens geslapen. Rond 11 uur gingen we naar bed. Mevrouw Haven doodde het kind en meneer Haven begroef het bij het licht van de lantaarn. Deze man liet me zijn pistool zien toen we vroeg in de avond in de schuur waren. Mijn geweer lag op mijn zadel en hing in de schuur. Daniel werd als eerste neergeschoten toen hij de koe aan het melken was. Leland werd als tweede neergeschoten. Hij was een koe aan het melken. Hij was de tweede koe van Daniel. Fawcett reed achteruit in een harnas en wachtte tot mevrouw Haven naar de schuur kwam. Ze belde twee of drie keer en kwam uiteindelijk in de schuur. Toen ze door de deur kwam, riep ik 'kijk uit' en Fawcett schoot haar twee keer neer, één keer achter het oor en één keer in het voorhoofd. Chas. was de tweede koe aan het melken ten oosten vanaf de oprit - de vreemdeling melkte de vijfde koe ten oosten vanaf de oprit - Daniel melkte de eerste koe ten westen van de oprit, Leland melkte de derde koe ten westen. Fawcett kwam de zuidelijke oprit binnen en pakte het geweer van Chas. Bannon zadelde op de eerste pin ten oosten van de deur, waarna Fawcett naar de steeg of het einde van de steeg aan de westkant van de oprit ging - schiet Daniel in de rechterslaap. Leland staat op bij melding van een pistool en Fawcett schiet hem twee keer neer, één keer in het voorhoofd en één keer in de zijkant van het gezicht of de rechterkant van het gezicht. Vijf minuten nadat Leland was neergeschoten, kwam mevrouw Haven naar de poort bij het huis en belde Daniel, de tweede keer kwam ze en belde van achter of dichtbij de graanschuur en belde Daniel, maar geen antwoord. Ze liep langs de deur en ging terug naar het huis en kwam voor de derde keer terug en kwam de deur binnen in het zuiden. Fawcett stond achter het harnas op pinnen ten oosten van de deur. Fawcett schoot haar van achteren en rechts van haar neer. Denk dat het eerste schot haar in haar achterhoofd en in haar voorhoofd raakte toen ze ongeveer halverwege het huis was en ze rende en over haar schouder keek - ze keek over haar rechterschouder, ze ging naar het huis en viel in de keuken deur. Ze was niet dood toen ik bij het huis aankwam. Meneer Haven kwam het huis uit en kwam net buiten het hek van de tuin toen mevrouw H. voor de derde keer werd neergeschoten. Mevrouw rende langs meneer en de vreemdeling die bij de mesthoop bij de deur van de schuur stonden, schoot meneer Haven neer met een revolver, schoot meneer in de rug en toen we bij hem kwamen, sloeg Fawcett hem met mijn geweer op zijn hoofd omdat hij nog niet dood was . Schoot mevrouw Haven twee keer neer, één keer in de schuur en één keer op de drempel aan de noordelijke deur. Ik schoot meneer Haven neer toen hij in de noordoostelijke hoek van het huis was, schoot hem in de rug, hij had de 3-jarige. oud in zijn armen toen hij thuiskwam, stond net ten zuiden van het fornuis en vlakbij de deur van de eetkamer toen ik hem voor de tweede keer neerschoot, het was in zijn rug of in zijn hoofd, de 3 jaar. Old stond op dat moment bij hem, hij rende de eetkamer binnen. Ik heb hem vermoord op een klein kleedje dat net ten noordoosten van de roomafscheider lag. Ik doodde de baby terwijl hij in de kinderwagen lag voor de verwarmingskachel die op het westen stond.

Mevrouw 2 schoten en doodgeknuppeld

west memphis drie slachtoffers autopsie foto's

Meneer 2 werd geschoten en doodgeknuppeld

En 1 schot

Leland 2 of 3 schoten en doodgeknuppeld

2 Baby's werden doodgeknuppeld met geweerschoten. terwijl anderen werden neergeknuppeld.'

'Chas Bannon

december 1930.

'Ik kocht zeven jonge varkens voor $ 28,00

'Ik kocht tien stuks vee

'Ik heb 2 paarden gekocht

'Ik kocht 10 ton oud hooi

$ 277,00

Ik gaf hem $ 265,00 contant geld

4 dagen werken voor $ 3,00 per dag 12.00 uur

$ 265,00 contant

Ik gaf Albert Haven dit geld. Zondagavond rond een uur of drie, vier zaten we aan tafel toen ik de deal sloot en het geld overhandigde. De Swenson-jongen was daar toen hij in een andere kamer met Leland speelde op het moment dat meneer Haven en ik de deal sloten. Daniel vroeg of ik de woning wilde huren en daar zou blijven. Meneer Haven antwoordde hem en zei dat hij stil moest blijven en niets naar buiten moest laten komen. Vervolgens spraken we over het huren van de plek. Meneer Haven vroeg me of ik daar een paar maanden kon blijven en werken. Ik zei dat ik een paar maanden zou blijven en werken. Hij vroeg of ,00 per maand te weinig was en ik zei dat ik ,00 per maand wilde en hij zei: oké. We hebben niets gezegd over wanneer hij dit loon zou betalen. De heer en mevrouw wisten niet welke dag ze zouden vertrekken, maar hadden het erover dat ze op 10 februari zouden vertrekken. Dat was maandagochtend, op dat moment hadden ze 3 koffers ingepakt. Meneer Haven stond als eerste op, maakte een vuurtje, kwam de kamer binnen, schudde mij door elkaar en Daniel zei dat we naar buiten moesten gaan om klusjes te doen en dat hij mama zou helpen met het ontbijt. Daniel en ik gingen naar de schuur om klusjes te doen. Drie zadelpaarden en span gevoerd en de koeien wat luzernehooi gegeven. Toen zijn we begonnen met melken. Ik was de tweede koe aan het melken aan de oostkant van de oprit in de schuur, een witte koe. Daniel was de eerste koe aan de westkant van de oprit aan het melken. Een aantal koeien hadden we al eerder gemolken. Maar dit waren de koeien die we aan het melken waren toen Leland naar de stal kwam. Leland had een literemmer in zijn hand, hij stapte naar Daniel toe en zei: geef me wat melk als ontbijt. Daniel zei: ga wat voor jezelf melken. Ik ben er doorheen gekomen met mijn deel van de koeien, althans dat denk ik. Daniel zei dat je die andere koe beter kunt melken, klootzak. Ik lachte en Danny lachte toen hij dit tegen mij zei. Ik deed een stap achteruit en pakte een 25-20 geweer van de zijkant van de zadelhoorn. Ik zei 'Wat zei je' en hij noemde me opnieuw dezelfde naam. Ik richtte het pistool op hem en haalde de trekker niet over. Danny zat op tijd naar mij te kijken, het pistool ging af en schoot hem in de rechterslaap en doodde hem. Ik liep langs hem heen en zag dat hij dood was. Toen sprong Leland op en zag wat er was gebeurd. Hij haalde zijn revolver uit zijn zak en schoot twee keer op mij, waarbij één kogel de paal aan de zijkant van de voerbak raakte en de tweede kogel het bord op de beugel boven de kribbe aan de zijkant van de voerbak raakte. eerste kraam aan de oostkant van de oprit, Leland stond in een steegje met één been in de kribbe toen hij het eerste schot afvuurde. Toen kwam hij de oprit op en vuurde zijn tweede schot af. Ik vuurde ongeveer tegelijkertijd op hem en raakte hem op zijn voorhoofd. Hij viel op zijn zij – rechterkant – en ging overeind op zijn elleboog, net op dat moment kwam mevrouw Haven naar de schuur, ze liep een stukje naar binnen en Leland stond weer op. Hij had zijn pistool in zijn hand en wilde weer op mij schieten. Hij stond weer op en ik vuurde voor de tweede keer en raakte hem aan de rechterkant in de borst. Toen was mevrouw Haven wild. Ik kon het haar niet kwalijk nemen. Ik zou hetzelfde zijn geweest als het mijn vader, moeder of kinderen waren geweest. Toen begon ze naar mij toe te komen en te schreeuwen. Ik richtte mijn pistool op haar en zei dat ze moest blijven staan ​​waar ze was en dat ik haar geen kwaad zou doen. Ze stond daar huilend en schreeuwend totdat meneer Haven kwam. Toen meneer Haven kwam, lag er een pikhouweel bij de mesthoop. Hij haalde het handvat uit de houweel. Hij kwam de schuur binnen en hij en mevrouw Haven kwamen op mij af. Ik nam het pistool van hen af ​​en probeerde bij hen weg te komen via de noordelijke deur op de oprit. Meneer Haven zei: 'Hij zal hier niet levend vandaan komen.' Ik kwam pas bij de deur toen mevrouw Haven me bij de staart van mijn jas pakte toen ik halverwege de deur was, en meneer Haven me sloeg met een pikhouweel op mijn rechterschouder. Het was daarna een tijdje blauw en gezwollen. Ik vocht met hen totdat ik bij de deur kon komen. Op dat moment bleef meneer Haven achteruit rijden. Mevrouw Haven kwam langs mij heen omdat ik de noordelijke deur niet uitkwam. Ze stapte de zuidelijke deur uit, meneer Haven en ik vochten nog steeds met pistool en houweel. Ik denk dat meneer Haven mevrouw Haven belde om een ​​wapen te halen. Ze liep naar het huis en keek achterom naar de schuur. Toen schoot ik mevrouw Haven op het voorhoofd. Ze wankelde maar ging door. Ik schoot opnieuw en raakte haar, ik weet niet waar, en ze viel in de deur naar de keuken, terwijl haar lichaam in huis lag. Toen begon ik naar boven te gaan of naar het huis en meneer Haven begon weer te vechten en hij brak en begon naar het huis te rennen en ik schoot hem in de rug en hij kon alleen maar bij de poort komen. Ik heb hem niet met een pistool geslagen nadat hij was neergevallen. Toen ik langs hem liep, bewoog hij zich niet. Hij moet op dat moment dood zijn geweest. Ik liep het huis binnen, waar mevrouw Haven op de grond lag. Ze was nog niet dood. Ze zei 'Kun je bidden' en ik zei 'Ja', en ze zei 'God sta ons bij' en ze stierf. Ik bad niet op het moment zelf, maar deed het daarna. Het was nadat ik ze allemaal had gedood en ze had laten opbergen in een schuur naast de schuur. Nadat mevrouw Haven stierf, heb ik baby's vermoord. Ik heb Charles eerst vermoord, hij stond in de voorkamer te schreeuwen. Ik wist niet wat ik deed. Ik was bang dat er iemand langs zou komen, dus heb ik ze vermoord, de baby als laatste. Ik weet niet meer of ik ze heb doodgeschoten of doodgeknuppeld, de baby die destijds in het bed van Davenport lag. Vervolgens sleepte ik iedereen naar de koeienstal, behalve mevrouw Haven, en ik sleepte haar naar de koeienstal met het Haven-zadelpaard, de zwarte. Ik bedekte ze allemaal met hooi in de kribbe van de schuur. Ik heb mevrouw Haven in de kribbe ten oosten van de koeienstal. Nadat ik haar met hooi had bedekt, begroef ik de baby in een stapel stro waar de agenten hem vonden. Vervolgens heb ik de vloer en al het bloed in huis en op de stoep bij de voordeur gedweild. Toen pakte ik de schep en schraapte en schepte alle sneeuw waar bloed op zat, ik gooide het in de tuin. Toen ging ik naar de koeienstal en begroef de heer Haven, Daniel en Leland op dezelfde plek waar agenten hun lichamen in de koeienstal vonden. Toen ging ik naar binnen en at wat, maakte geen vuur meer, de koffie was nog warm die ze voor het ontbijt hadden klaargemaakt. Toen ging ik terug naar de koeienstal en groef een diep gat voor mevrouw Haven en Charlie. Terwijl ik aan het graven was, kwam Alex, de Fin, schreeuwend om de schuur heen en ging het huis binnen. Ik was in de koeienstal en keek naar hem door de kier in de deur. Ik geloof dat Fassett er was voordat de Fin kwam. I

Ik zag Fassett terwijl ik meneer Haven en de jongens aan het begraven was. Toen ik ze aan het begraven was, kwam Fassett terug met een lading hooi. Dit was rond 14.00 uur. Terwijl ik in de schuur was, had hij zijn koffiepot op het fornuis gezet, dus at hij zijn lunch, zette zijn team in de schuur en gaf ze water. Hij bleef rondhangen en hielp me met het wassen van de roomafscheider, spande zijn team aan en ging naar huis. Nadat Fassett naar huis was gegaan, deed ik de klusjes en ging toen naar huis, zes kilometer ten noordwesten van mijn vader. Papa en meneer Morrison waren daar. Ik vertelde papa dat ik een paar maanden voor Haven ging werken en dat ik Havens familie naar Williston had gebracht. Ik vertelde hen dat ik $ 50,00 per maand zou krijgen en dat ik de boerderij had gehuurd. Ik vertelde dit aan papa in aanwezigheid van meneer Morrison. We waren alle drie buiten het huis toen ik dit aan papa vertelde. Morrison ging terug naar de stad. Papa en ik aten. Ik heb papa geholpen

klusjes doen en melken, daarna stapte ik op het zadelpaard en ging terug naar Haven naar huis. Daarna ging ik naar bed in Davenport, stond de volgende ochtend op, deed de klusjes en ontbeten. Vanochtend heb ik het beddengoed dat ik erin had gedaan in een rolkast gepakt. Ik heb ze verbrand tussen het toilet en het stapelbed. Ik verbrandde destijds ook drie koffers en één eendenjas. Dit keer is het dinsdagmiddag. In de middag kwam Hans Oakland. Hij kwam langs en zei dat hij had gehoord dat de Havens vertrokken. Ik vertelde hem dat ik ze naar Williston had gebracht. Hij wilde weten wat er aan de hand was. Ik vertelde hem dat mevrouw Haven weer een van haar spreuken had. Hij ging naar huis en had niet veel te zeggen. Ik had toen wat te eten. Het was een vrij laat diner, dus ik heb de klusjes voor die avond gedaan. Er is één ding dat ik vergat te zeggen: voordat ik meneer Haven begroef, haalde ik uit zijn heupzak $ 265,00 die ik hem op zondagmiddag had betaald voor vee, varkens, paarden en hooi. Dinsdagavond kwam Shorty Semple uit de stad, stopte even en wilde opwarmen. Ik zei hem dat hij zijn team in een schuur moest zetten, dus dat deed hij. Hij bleef de hele nacht bij mij. Ik vertelde hem hetzelfde verhaal als aan Hans Oakland. Ik zei dat het mij niet interesseerde om daar alleen te blijven. Semple ging de volgende ochtend na het ontbijt naar huis. Ik bleef een week alleen en de enige die langskwam was Fassett toen hij kwam na weer een lading hooi. Ik ging die week een paar keer naar papa toe en ik loog opnieuw tegen hem en vertelde hem dat ik het huis had gehuurd. Hij vertelde me dat hij van plan was het McMaster-kantoor te laten vallen en met mij zou samenwerken als ik dat wilde. Ik zei: 'Oké.' Ik bleef hem vertellen dat ik het had gehuurd en zo. Vader moest blijven en voor de McMaster-voorraad zorgen totdat Morrison, de man die het pand had gehuurd, er kon komen. Pa en ik reden minstens een week heen en weer tussen de twee plaatsen om de klusjes op beide plaatsen te doen. Pa logeerde nachten bij mij op de Haven-boerderij. Tijdens deze week was er een avond dat Morrison met papa terugkwam omdat er geen kolen waren bij McMaster.

Wij drieën stonden de volgende ochtend vroeg op. We hebben het McMaster-team opgepakt, zodat Morrison het kon gebruiken. Ik denk dat Morrison steenkool heeft gekregen en zijn gezin de stad uit heeft gehaald. Vanaf dat moment waren papa en ik samen op de Havenboerderij. Gedurende de week dat papa en ik heen en weer reisden tussen deze twee plaatsen, brachten we papa's vee en varkens, hooi en voer over.

Ik loog de hele tijd tegen papa. Ik vertelde hem altijd dat ze naar Colton, Oregon gingen. Pa had het erover om naar het westen te gaan vanaf het moment dat hij uit het McMaster-huis verhuisde. Hij maakte zich er altijd zorgen over dat ik niets van de familie Haven zou horen en er was altijd iets mis. Toen hij wegging, zei hij lachend dat hij ze naar mij terug zou sturen. Vader is zondag naar de kust vertrokken, welke datum kan ik niet zeggen. Ongeveer vijf dagen nadat papa was vertrokken, heb ik het lichaam van mevrouw Haven en Charles verplaatst. Ik heb dit 's nachts gedaan. De tunnel waar ik hun lichamen neerlegde, heeft er altijd onder de witte rotsen gelegen. Ik was van plan alle lichamen te verplaatsen nadat papa was vertrokken, maar kreeg daar geen kans voor. Ik gebruikte een team en een wagen om hun lichamen te verplaatsen. Het was een zware klus. De reden dat ik niet alles van Charles kreeg, was dat ik hem niet allemaal kon vinden. Ik heb hun lichamen bedekt met hooi terwijl ik ze verplaatste. Ik heb ze tussen 7 en 8 uur 's avonds verplaatst. De rotsen waar ik de mevrouw en Charles heb neergezet, zijn bijna spoorloos en ver weg in de heuvels daar.

Afgelopen zomer waren vader en moeder aan het praten, als ik binnenkwam, stopten ze. Ik weet niet waar ze het over hadden, maar ze hielden me net zo goed in de gaten als dat ze er niet zo zeker van waren dat ik de waarheid sprak over de familie Haven. Moeder had ooit de brief die ik heb toegegeven te hebben geschreven en waarvan ik zei dat ik die had gekregen uit Colton, Oregon, van Daniel Haven. Ze keek naar de brief en vervolgens naar mij en zei: 'Weet je zeker dat je deze brief van Havens hebt gekregen of is dit niet jouw handschrift?'

Dit is de enige keer dat ze er iets over zei, tot nadat ik gearresteerd was.

Ik had de hele winter vee in de schuur boven de lichamen en in de zomer liet ik het stevig vastspijkeren. Vader was niet alleen in de stal als we kalfjes castreerden en onthoornden. Ik denk niet dat papa of mama de geur rond de veestal ooit hebben opgemerkt. Ik heb de mest in de schuur niet opgeruimd omdat ik dacht dat de lichamen hierdoor bloot zouden komen te liggen. Ik heb op geen van de lichamen kalk gebruikt.

Er was een overall die ik droeg toen deze daad werd gepleegd en die ik samen met de Haven-kleding verbrandde. Mijn overalljas had wat bloed op de mouw, maar ik bleef hem dragen. Ik heb geen papier op de muur van het Havenhuis verwisseld. Ik heb wel het meubilair verwisseld, de kast in de voorkamer gezet en de keukenkast op een plek gezet waar meer licht was. Er zit nog steeds wat bloed op de bodem van de kookplaat en op het dekseltje aan de zijkant dat omhoog komt.

Ik heb op deze dagen geen rit gemaakt met de Haven-auto, waarvan tijdens mijn hoorzitting in Watford werd getuigd. De familie Haven gebruikte de auto zaterdagavond en was in Watford bij de winkel van Skadron. Ik heb de Haven twee keer gebruikt om mijn moeder op te halen op de Kora-school. Ik ging een keer naar Watford en werd aangetrokken door Parks. Het bloed achterin de Haven-auto werd veroorzaakt door aangeklede varkens die ik naar Williston heb gesleept. Er waren 4 varkens - gekleed - ik verkocht 1 varken aan Hogans Cafe. Ik heb 2 varkens verkocht aan Model Cafe. Het vierde varken verkocht ik aan een restaurant in het oude Williston Hotel. Deze varkens waren allemaal van papa en werden vlak voor 4 juli verkocht.

Mijn vader of moeder weet absoluut niets over de moord op de familie Haven, alleen wat ik haar vandaag heb verteld. Ik heb dit verhaal verteld aan Earl R. Gordon, plaatsvervangend sheriff uit Williston, N.D., uit eigen vrije wil en met dien verstande dat het bewijsmateriaal in de rechtbank tegen mij kan worden gebruikt. Er zijn hier in Williston, N.D., of in Watford, McKenzie Co., bedreigingen met geweld tegen mij gebruikt.

Het spijt me dat ik tegen iedereen en de agenten heb gelogen, omdat ze me leken te helpen en alleen de waarheid wilden. Ik besefte het toen niet, maar nu wel.'

Later in januari legde Charles Bannon de volgende bekentenis af, door hemzelf geschreven, die zonder bezwaar door de staat werd geïntroduceerd:

'Ik ben zondagochtend rond tien uur vertrokken en ben bij meneer en mevrouw Haven op bezoek geweest tot de jongens thuiskwamen. Ze kwamen rond 2 en 3 uur 's middags thuis en de Swenson-jongen was bij hen. Dan kwam als eerste binnen, daarna Leland en Swenson. Mevrouw en meneer Haven blijven in de eetkamer met mij praten, en de Swenson-jongen en Leland in de voorkamer. Dan kwam binnen en praatte een tijdje met de oude mensen en mij en ging toen naar buiten om de schuur schoon te maken. Leland en Swenson gingen naar buiten en begonnen Dan te helpen met het schoonmaken van de schuur en mevrouw Haven zegt tegen Albert: ga naar buiten en zeg tegen dat kind dat hij naar huis moet gaan en laat de jongens daar werken, ze hebben het naar hun zin gehad op het feest laat ze nu werken en hij zegt: oh laat ze spelen, ze krijgen het hoe dan ook voor elkaar, dus ze stond op en ging naar buiten, ze moet iets hebben gezegd, want hij ging naar huis . hij ging tussen 4 en 5 uur naar huis. . Die jongen komt hier elke zondag voor zijn eten, maar hij heeft hier zijn laatste maaltijd gehad. Ze hadden het bijna klaar en toen kwamen ze binnen en we aten een tijdje naar de radio. Toen gingen meneer Haven en ik naar buiten om te melken en de boel af te maken. klusjes toen we de klusjes aan het doen waren. Meneer Haven zegt: wat ga je meenemen om een ​​tijdje voor mij te werken? Ik zeg: 'O, ik weet niet wat je me gaat geven. Nou, we zullen met mevrouw Haven praten als we naar binnen gaan. Dus gingen we naar binnen en gingen zitten terwijl Danny de scheidingswand omdraaide en Haven zegt dat Charles zegt dat hij een tijdje zal werken. Maar ik weet niet wat hij waard is. Ze zegt dat het $ 35,00 waard moet zijn. Maar ik dacht van niet, dus besloten ze me te geven wat ik vroeg: $ 50,00, ze hadden me ongeveer 2 maanden nodig. dus nadat we een tijdje naar de radio hadden geluisterd, zei ik: Nou, ik kan maar beter naar huis gaan. Weet dat meneer Haven zegt dat je de hele nacht kunt blijven, want we willen graag dat je morgenochtend begint, dus dat deed ik. In de ochtend belde Haven mij en Dan en zei: 'Sta op en begin met het doen van de klusjes en jij staat op Leland en maak je klaar voor school, dus ik en Dan stonden op en gingen naar buiten om te melken en de klusjes te doen terwijl mevrouw en meneer Ik heb ontbeten Terwijl Dan en ik aan het melken waren, kwam Leland naar beneden en vroeg Dan om wat melk. Dan zegt: melk je eigen melk, dus Leland begon een van de koeien te melken met zijn tinnen emmer. Ik had mijn deel hoe dan ook gemolken, mijn emmers waren vol. Dan zei op een grapje, jij klootzak, en pakte mijn pistool van mijn zadel en schoot Dan. Toen ik zag wat er gebeurde, werd ik geschroeid en schoot Leland neer en Leland viel niet en toen schoot ik opnieuw en toen deed hij het. Vervolgens wachtte ik tot mevrouw en meneer naar buiten kwamen. Ik was zo bang dat er iemand zou komen. Maar mevrouw Haven had de jongens gebeld. al een paar keer kwam mevrouw Haven weer naar buiten en kwam de schuur binnen. Ik stond bij de deur bij het harnas en ze liep langs me. Ik rende achter haar aan en ze hoorde me en draaide zich om en ik schoot haar in het voorhoofd sommige waar ze op me af rende en zei: jij kleine duivel en ik ging uit de weg, ze begon naar het huis te rennen en ik achter haar aan, dan kwam Haven naar buiten, wat is er aan de hand, en ik schoot hem in zijn hoofd en maakte haar af met nog een schot op de stoep en sloeg haar met mijn pistool op haar hoofd. Haven kwam het huis binnen en pakte het volgende kleintje. Maar mijn geest leek heilig en ik schoot hem neer en maakte de kleintjes af. Toen sleepte ik Haven het huis uit en hij was zwaar. Maar ik bracht hem naar een hoop stro waar de baby was toen ze hem kregen en mevrouw Haven. Ik sleepte er ook naartoe. Maar de jongens waren in de schuur, maar toch nam ik ze mee terug naar de hooiplaats en bedekte ze met hooi. de baby's waren bij de rest, daarna maakte ik de vloer en de trap schoon en het pad waar mevrouw Haven bloedde en toen ging ik de koeienstal in en dacht aan een plek om ze te begraven terwijl ik daar was. Alec de Fin kwam het huis binnen Omdat ik de deur hoorde dichtslaan, liep hij langs de graanschuur en ik zag hem toen weggaan. Ik ging toen het huis binnen en zag dat de kust veilig was.

Nou, ik had alles verborgen en toen ging ik naar huis en sprak een tijdje met papa en vertelde hem dat ik voor Haven werkte en dat ik het huis had gehuurd, dus toen ging ik terug en ging het huis binnen en ik zie dat Slim daar was geweest. Maar ik wist niet wie op dat moment toen begon ik wat af te wassen en de seperator en vader kwamen langs met het team en slachtten dan slank terug met zijn hooi stopte met water geven zette zijn team in de schuur kwam naar boven en liet me zien hoe ik moest wassen de sep. Mijn vader was klaar met de lunch. Ik was begonnen. We aten allemaal en gingen toen slank naar huis. Ik weet niet meer of mijn vader de hele nacht bleef of naar huis ging. Maar dinsdag begroef ik de jongens en meneer Haven. 's Middags werkte ik tot laat en deed ik de klusjes. eten en begon af te maken en een gat te graven voor mevrouw Haven en de baby, net toen ik klaar was, kleine Sempel kwam ik was in de koeienstal en hij zegt: wat doe je hier zo laat? Ik zei dat er veel klusjes te doen zijn Doe hier, ik zeg het je, toen ging Shorty met mij naar binnen en zei dat ik een beetje koud ben. Ik warm op en ga, dus hij warmt op en zei dat ik nu moet gaan. Maar ik zei dat hij de hele nacht moest blijven en dat deed hij

Ik vertelde hem dat ik bang was dat mevrouw Haven terug zou komen, omdat ik hem hetzelfde verhaal vertelde. De rest was allemaal een leugen. Maar hij bleef staan. ging de volgende ochtend, ik werkte daar tot ongeveer 2 uur, toen kwam papa langs en we deden daar alles, gevoed, gedrenkt, gemolken en gingen toen naar Mac Place en maakten daar de klusjes af, aten avondeten, praatten een tijdje en gingen toen naar bed. Ik stond vroeg op en hielp papa met melken en daarna eten en ging toen naar Havens om de klusjes weer op te knappen voordat ik ging papa zei dat ik vanavond niet kom jij kunt alles doen blijf daar en kom hier weer als je bang bent Maar ik ben die avond niet naar huis gegaan. bleef daar de hele dag tot 3 uur en ging toen naar Shortys en vertelde hem dat ik een brief van Dan had gekregen waarin hij me vertelde dat ik door moest gaan en het gewas erin moest zetten terwijl we planden, wat een leugen is. Ik bleef daar ook de hele nacht en ging rond negen uur naar huis We hebben alles nog een keer gedaan en toen gingen papa en ik terug voor ongeveer een week en daarna verhuisden we naar de plaats waar Morrison de leiding kreeg over Mac.'

Gedurende de tijd dat de beklaagde op de Havenplaats was, na de moord in kwestie, werd graan verkocht voor een totaalbedrag van meer dan 0 en werd de opbrengst aan de beklaagde betaald. Volgens de getuigenis van de sheriff werd hij, toen hij in Oregon werd gearresteerd, had aan hemzelf te betalen spaarbewijzen en reischeques ter waarde van meer dan 0 bij zich. Hij zei dat deze tot de Havens behoorden en hij zei dat hij naar meneer Haven zocht zodat hij zich met hem kon vestigen.

De beklaagde, die namens zichzelf getuigde, verklaarde dat Charles zondagmiddag rond twee uur het McMaster-huis had verlaten; dat hij hem vervolgens maandagmiddag tussen twee en drie uur op het McMaster-plein zag; dat alleen hij en Charles aanwezig waren. Charles verklaarde dat hij voor de Havens ging werken; dat hij het gezin naar Williston had gebracht; dat de Havens de avond ervoor ruzie hadden gehad vanwege het spelen van de radio. Hij zei dat ze rond drie uur in de ochtend naar Williston waren vertrokken; dat mevrouw Haven onderweg uit de auto wilde stappen en dat Charles en meneer Haven haar vasthielden. Hij zei dat hij had afgesproken om voor meneer Haven te gaan werken; dat hij $ 50 per maand zou krijgen en dat hij hem een ​​koe had gegeven als deelbetaling en de roomcheque voor de eerste maand; dat Charles omstreeks vier uur alleen vertrok; dat de volgende keer dat de verdachte hem zag woensdag was. De getuige ging met een span en een slee van de McMaster-plaats naar de Haven-plaats en arriveerde daar rond één uur; dat hij bleef tot na het avondeten; dat Fassett kwam terwijl hij daar rond twee uur was en bleef tot het bijna donker werd; dat dit de gelegenheid was waarbij Fassett hen liet zien hoe ze de roomafscheider moesten schoonmaken; dat hij, nadat hij hen had geholpen met melken, terugging naar het McMaster-huis en daar iets na zeven uur aankwam. Enige tijd in maart verhuisde hij naar de Havenplaats. Hij ontkende dat hij ooit iemand had verteld dat hij de Havens naar Williston had gebracht. Hij ontkende andere personen te hebben verteld dat hij had deelgenomen aan een ongeregeldheden in het huis van Haven vlak voor de verdwijning van het gezin en ontkende dat hij op zondag of maandag 9 en 10 februari in het Havenhuis was geweest.

De enige vraag die in het hoger beroep wordt gesteld, is de toereikendheid van het bewijsmateriaal ter ondersteuning van het vonnis. De raadslieden van de appellant geven toe dat het bewijsmateriaal voldoende is om een ​​veroordeling als medeplichtige achteraf te ondersteunen, maar stellen krachtig dat het onvoldoende is om aan te tonen dat hij heeft deelgenomen aan de moord. De fundamentele stelling is dat uit het bewijsmateriaal niet blijkt dat James Bannon aanwezig was op de boerderij in Haven ten tijde van de moord op Albert E. Haven. Verder wordt betoogd dat uit het bewijsmateriaal blijkt dat het misdrijf grotendeels is gepleegd zoals beschreven in de laatste bekentenis van Charles Bannon, en aangezien dit verslag van het misdrijf redelijkerwijs uit al het bewijsmateriaal kan worden afgeleid, moet worden gezegd dat Volgens het recht bewijst het bewijsmateriaal de schuld van de verdachte niet zonder redelijke twijfel.

Het bewijsmateriaal stelt vast dat het tijdstip van de moord vroeg in de ochtend van de 10e dag van februari 1930 was. Er is overvloedig bewijs dat Charles Bannon op dat moment ter plaatse was; dat hij daar de dag ervoor alleen was gekomen en die nacht en de volgende dag was gebleven, met uitzondering van een reis naar de McMaster-plaats die hij naar eigen zeggen op de 10e had gemaakt, nadat de misdaad was gepleegd. Er is voldoende bewijs dat James Bannon op 10 februari op de Havenplaats was. Fassett getuigde dat hij daar tussen tien en elf uur in de voormiddag was en dat er niemand aanwezig was; dat hij naar het huis ging; dat er een laag vuur in de kachel stond en dat hij er wat kolen in deed; dat hij tussen één en twee uur 's middags terugkwam; en dat Charles Bannon op dat moment in de schuur was en James Bannon in het huis. Deze laatste was de lunch aan het klaarmaken. Hij getuigde dat hij had geluncht met zowel James als Charles Bannon en dat hij hen hielp bij het schoonmaken van de afscheider, waarmee hij bekend was omdat hij eerder op de plaats had gewerkt.

In de laatste bekentenis, die door Charles Bannon in zijn eigen handschrift werd geschreven, zei hij: 'Nou, ik had alles verborgen, toen ging ik naar huis en sprak een tijdje met papa en vertelde hem dat ik voor Haven werkte en dat ik het huis had gehuurd. dus toen ging ik terug en ging het huis binnen en ik zag dat Slim daar was geweest. Maar ik wist toen niet wie. Ik begon toen wat af te wassen en de afscheider en vader kwamen met het team langs en slachtten. Slim kwam terug met zijn hooi gestopt met water, zette zijn team in de schuur en liet me zien hoe ik de sep moest wassen. Papa maakte de lunch af waar ik aan begonnen was, we aten allemaal en toen ging Slim naar huis. Ik weet niet meer of papa de hele nacht bleef of naar huis ging, maar hoe dan ook, dinsdag heb ik de jongens en meneer Haven begraven. . . .'

Deze bekentenis bevestigt Fassetts getuigenis over de aanwezigheid van James Bannon op de plaats in het begin van de middag van 10 februari. James Bannon zelf getuigde van de hulp van Fassett bij het schoonmaken van de afscheider, maar hij plaatste de gebeurtenis woensdag rond twee uur in plaats van maandag.

In een eerdere bekentenis verklaarde Charles Bannon, bij het beschrijven van de gebeurtenissen onmiddellijk na de moord: 'Toen ging ik naar binnen en at wat, maakte geen vuur meer aan, de koffie was nog warm die ze voor het ontbijt hadden klaargemaakt. Toen ging ik terug naar de koeienstal en groef een diep gat voor mevrouw Haven en Charlie en terwijl ik aan het graven was, kwam Alex, de Fin, schreeuwend om de schuur heen en ging het huis binnen. Ik was in de koeienstal en keek naar hem door de kier in de deur. Ik geloof dat Fassett er was voordat de Fin kwam. Ik zag Fassett terwijl ik meneer Haven en de jongens aan het begraven was. Toen ik ze aan het begraven was, kwam Fassett terug met een lading hooi. Dit was rond 14.00 uur. Terwijl ik in de schuur was, had hij zijn koffiepot op het fornuis gezet, dus at hij zijn lunch, zette zijn team in de schuur en gaf ze water. Hij bleef rondhangen en hielp me met het wassen van de roomafscheider. Hij spande zijn team aan en ging naar huis.' Hij volgt dit met een verklaring waarin staat dat hij vervolgens naar het huis van zijn vader is gegaan en dat zijn vader en een zekere meneer Morrison daar waren. Aangezien uit de getuigenis geen andere gelegenheid blijkt waarbij Fassett assisteerde bij het schoonmaken van de afscheider en aangezien Fassetts bewijsmateriaal en de bekentenis van Charles Bannon beide verwijzen naar dit incident als plaatsvindend op maandag de 10e, en James Bannon getuigt van het incident maar het op woensdag plaatst Er is voldoende basis om de conclusie te ondersteunen dat James Bannon maandag in de Haven was.

Er is nog een andere omstandigheid die op een bepaald moment naar voren kwam in de getuigenis van Fassett. Hij zegt dat toen hij 's ochtends ter plaatse was, daar geen auto stond, maar toen hij 's middags terugkwam, stond Haven's model A Ford sedan daar en uit het uiterlijk kon hij opmaken dat deze was gebruikt. Aangezien Charles Bannon verklaarde dat hij ter plaatse was en Fassett zag toen hij daar 's ochtends voor het eerst was, moet de Ford sedan op dat moment in het bezit zijn geweest van een ander, als deze uitspraken waar zijn. Dit is een omstandigheid die wijst op de deelname van meer dan één persoon aan het misdrijf, en het feit dat James Bannon werd gezien op de plaats waar de auto 's middags werd geobserveerd en bewijsmateriaal vertoonde van recent gebruik, is een bewijsomstandigheid die hem in verband brengt met het misdrijf. .

De algemene omstandigheden met betrekking tot deze misdaad zijn van dien aard dat zij aanleiding kunnen geven tot de overtuiging dat het het werk was van meer dan één persoon en dat het motief was om de Havens te verdringen in het genot van de bezittingen die zij hadden verzameld. Er zijn overvloedige aanwijzingen dat verzoeker een dergelijk motief koesterde of deelde. Hij was degene die de vruchten van de misdaad plukte, voor zover deze werden gerealiseerd. Het is waar dat hij beweert dat het zijn bedoeling was om voor dergelijke eigendommen verantwoording af te leggen aan de Havens, maar hij oefende met betrekking tot deze eigendommen rechten uit die niet berustten op enige relatie die hij met hen onderhield, en hij zette het eigendom om in een vorm die het persoonlijk genot ervan mogelijk maakte door als hij niet was aangehouden. De jury was duidelijk van mening dat zijn verklaring geschikt was om dit schijnbare motief te weerleggen.

Als we de delen van de bekentenissen van Charles Bannon waarin hij de enige verantwoordelijkheid voor de misdaad op zich neemt buiten beschouwing laten, is het indirecte bewijs van de schuld van de beklaagde zodanig dat we niet kunnen zeggen dat dit de jury niet rechtvaardigt om hem buiten redelijke twijfel schuldig te verklaren. Omdat ze wist hoe de geest van opschepperij soms een verdorven geest tot roem leidt in een afschuwelijke daad en zich bewust was van het instinct dat leden van een gezin ertoe aanzet elkaar onder alle omstandigheden te beschermen, was de jury niet verplicht om een ​​adequate verklaring voor deze misdaad te aanvaarden. het verhaal verteld door Charles Brannon. Ze hadden de vrijheid om zoveel van zijn bekentenissen te negeren als ze dachten dat ze onredelijk en niet bevestigd waren. Vervolgens konden zij, zonder daar rekening mee te houden, de overige feiten en omstandigheden van de zaak in overweging nemen. Als deze van dien aard zijn dat zij zonder enige redelijke twijfel wijzen op de schuld van de verdachte en elke redelijke hypothese uitsluiten, behalve die over zijn schuld, voldoet het bewijsmateriaal aan de toets van juridische toereikendheid. Zie State v. Gummer, 51 N.D. 445, 200 N.W. 20. Ze hadden alle reden om de verklaringen van James Bannon aan verschillende getuigen in overweging te nemen, waaruit bleek dat hij aanwezig was toen de Havens verdwenen. Ze konden nadenken over de aard van de wonden gevonden op de lichamen van Albert Haven en mevrouw Haven, die schedelfracturen van aanzienlijke omvang vertoonden, wat erop wijst dat ze de dood op een andere manier hadden ontmoet dan beschreven in de bekentenis van Charles Bannon, en indicatief voor de deelname van meer dan één persoon bij het misdrijf. Zij konden rekening houden met het feit dat winst het kennelijke motief voor het misdrijf was en dat de verdachte de voornaamste begunstigde was. Zij zouden rekening kunnen houden met het feit dat deze beklaagde bij het verantwoorden van de verdwijning van de familie Haven aan verschillende personen de rol op zich nam van een actor in de gebeurtenissen die tot dat resultaat hebben geleid. Ze konden het feit van zijn vertrek uit de gemeenschap in overweging nemen toen de ernstige publieke bezorgdheid over de verdwijning van de familie Haven duidelijk werd. De adequaatheid van de verklaring van de beklaagde over al deze omstandigheden was een vraag die de jury moest overwegen in het licht van het bewijsmateriaal dat een kwestie van waarheidsgetrouwheid opriep tussen de beklaagde en de verschillende getuigen, zowel wat betreft zijn aanwezigheid op de Haven-boerderij op 10 februari. en wat betreft zijn verklaringen die de verdwijning van de familie Haven verklaren. Wij zijn van mening dat het bewijsmateriaal voldoende is om het vonnis te ondersteunen.

Hieruit volgt dat het bestreden vonnis moet worden bekrachtigd. Het is zo geordend.