Seriemoordenaar Arthur Shawcross vermoordde elf vrouwen in de staat New York in minder dan twee jaar tijd, maar die moordpartij had gemakkelijk kunnen worden voorkomen als hij achter de tralies was blijven zitten voor een paar eerdere moorden. Dus waarom werd hij losgelaten?
Shawcross, ook wel bekend als 'De Genesee River Killer, 'begon in maart 1988 met het vermoorden van vrouwen in Rochester. Hij vermoordde meestal door wurging, en veel van zijn slachtoffers werden niet alleen gedood, maar ook verminkt en gekannibaliseerd. In feite, zoals de nieuwe HBO-documentaire 'Crazy, Not Insane' laat zien, at hij soms de geslachtsdelen van zijn vrouwelijke slachtoffers.
Forensisch psychiater dr. Dorothy Lewis - wiens werk over seriemoordenaars de primaire focus van de documentaire is - getuigde namens de verdediging van Shawcross, wat een controversiële zet was. Ze beweerde dat Shawcross een alternatieve persoonlijkheid aannam met de naam 'Bessie' toen hij vermoordde, en pleitte ervoor dat Shawcross werd geïnstitutionaliseerd in plaats van gevangengezet. Lewis hield - en heeft nog steeds - de overtuiging dat moordenaars worden gevormd, niet geboren, denken dat het meest, inclusief Shawcross, in feite producten zijn van misbruik en trauma.
Natuurlijk waren velen het niet eens met deze opvatting. Gerenommeerde forensisch psychiater Dr.Park Dietz, die zowel voor de FBI als de CIA consulteerde, verwierp Lewis 'diagnose en verklaarde onder ede tijdens het proces tegen Shawcross dat hij voelde dat Lewis Shawcross uitnodigde om verschillende rollen te spelen, wat er op zijn beurt toe leidde dat hij' Bessie 'verzon. . ' Hij vertelde ook aan de producenten van 'Crazy, Not Insane' dat hij geloofde dat meervoudige persoonlijkheidsstoornis 'een hoax' is.
Een andere factor hing boven het proces van Shawcross: het feit dat hij eerder had vermoord en een tweede kans had gekregen.
Shawcross doodde de 10-jarige Jake Blake en de 8-jarige Karen Hill in Watertown, New York in 1972, meldde de New York Times in 1990. Hij sloot een pleidooiovereenkomst en bekende schulddoodslag in de eerste graad voor de dood van het meisje in ruil voor het vertellen van onderzoekers waar hij het lichaam van de jongen verborg. Daarom werd hij niet veroordeeld voor de dood van de jongen, en het pleidooi stelde hem in staat om moordaanslagen helemaal te vermijden.
Hij werd in 1987 voorwaardelijk vrijgelaten, na zijn zesde aanvraag voor vrijlating, en begon opnieuw te moorden.
Na de arrestatie van Shawcross voor de 11 moorden waren familieleden van de slachtoffers woedend toen ze vernamen dat hij voorwaardelijk vrijgelaten was nadat hij twee kinderen had vermoord. meldde de Associated Press in 1990.
'Hij zou moeten lijden zoals mijn baby,' zei Diane Stanisci, de moeder van moordslachtoffer Elizabeth Gibson.
Edward Elwin, die de uitvoerend directeur was van de parole divisie van de staat, verdedigde het besluit om Shawcross vrij te laten. Hij vertelde de Associated Press dat zelfs als Shawcross in 1987 niet voorwaardelijk vrijgelaten zou zijn, hij in 1989 automatisch zou zijn vrijgelaten wegens goed gedrag.Hij werd beschouwd als een goed opgevoede gevangene en hij kreeg een schijnbare clementie vanwege zijn dienst in Vietnam.
Seriemoordenaarsexpert en auteur Peter Vronsky vertelde het Oxygen.com datShawcross 'werd vervroegd vrijgelaten uit zijn gevangenisstraf en beweerde dat hij leed aan PTSD (posttraumatische stressstoornis) na gevechten in de oorlog in Vietnam en ging toen snel door met het vermoorden van [...] vrouwen, omdat gevangenispsychiaters' zijn Vietnam kochten. trauma verhalen.Dezelfde Vietnam-verhalen kwamen naar voren tijdens zijn proces voor de laatste 11 moorden, en zijn verdediging wees op posttraumatische stressstoornis als een van zijn kwalen.
Hoewel, ikIn zijn aanstaande boek 'American Serial Killers: The Epidemic Years 1950-2000', merkte Vronsky op 'daarwaren er geen gegevens waaruit bleek dat hij ooit een gevecht had gezien of gewond was geraakt, zoals hij beweerde in Vietnam. '
hoe je loskomt van ducttape
In plaats daarvan,Shawcross diende als eenLegerbediende in een niet-gevechtsrol in Vietnam, de Meldde de New York Times in 1990.
Toch beweerden zowel hij als Lewis dat hij was blootgesteld aan gevechten, volgens het boek van Vronsky.
Zoals de gruwelijke details van de moorden op Shawcross- hij beweerde ook twee vrouwen in Vietnam te hebben gekannibaliseerd -kwam aan het licht tijdens zijn proces in 1990, bleef de voorwaardelijke vrijlating onder vuur liggen omdat hij hem vrijliet na de eerdere moorden op de twee kinderen, de Meldde de New York Times op dat moment.
'' Ik kan me niet voorstellen dat een man met zijn achtergrond had kunnen worden vrijgelaten, '' vertelde Christopher J. Mega, die voorzitter was van de State Senate Committee on Crime and Corrections, aan de New York Times. `` Ik ben nu niet van plan om iemand te twijfelen, maar om correcties aan te brengen zodat dit soort dingen niet meer gebeuren. ''
Als gevolg hiervan zwoer de toenmalige Monroe County District Attorney Howard R. Relin, die ook voorzitter was van de New York State District Attorneys Association, te beginnen met campagne voeren voor een wet om aanklagers en de families van slachtoffers van misdrijven in staat te stellen te getuigen tijdens voorwaardelijke hoorzittingen. Slachtoffers kunnen momenteel aanwezig zijn bij voorwaardelijke zittingen en zijiemand aanwijzen als hun vertegenwoordiger om namens hen te spreken tijdens de hoorzittingen, aldus de Departement van Justitie.
