M. Chris Fabricant legt aan Iogeneration.pt uit hoe forensische wetenschap, ondanks haar uitbeelding in de popcultuur, verre van onfeilbaar is.
Foto: Akasha-boeken Een advocaat van het Innocence Project heeft een nieuw boek uitgebracht waarvan hij hoopt dat het meer bekendheid zal geven aan het soort rommelwetenschap dat tot onterechte veroordelingen leidt.
M. Chris Fabricant, directeur van Strategic Litigation for the Innocence Project – een juridische non-profitorganisatie die zich inzet voor het vrijpleiten van ten onrechte veroordeelden – is de auteur van Junk Science en het Amerikaanse strafrechtsysteem, die vorige maand uitkwam.
Fabricant in momenteelgetuigen in Georgië namens James Rogers, van wie hij claimt werd veroordeeld op basis van bijtsporen, een ooit beschouwde vormanalyse die sindsdien grotendeels in diskrediet is gebracht. Rogerswerd in 1985 ter dood veroordeeld voor de verkrachting en moord op zijn 75-jarige buurvrouw Grace Perry.Fabricant zegt dat Rogers een van de vele slachtoffers is van ongereguleerde forensische wetenschap waarvan hij zegt dat het de rechtszalen van Amerika plaagt.
hoe te ontsnappen aan ducttape
Makereerder verteld Iogeneratie.pt dat het Innocence Project specifiek zoekt naar gevallen waarin een veroordeling was gebaseerd op bewijs van bijtwonden, omdat juist die gevallen zo mager zijn.
Bewijs van bijtsporen vertegenwoordigt alles wat er mis is met de forensische wetenschap in dit land van vandaag, zei hij in 2018. Het is zelfs onder ideale omstandigheden schromelijk onbetrouwbaar en het heeft bijgedragen aan meer onterechte veroordelingen en aanklachten dan enige andere techniek die vandaag de dag nog steeds toelaatbaar is door strafrechtelijke processen. .
Maar bewijs van bijtwonden is slechts het topje van de ijsberg, zoals Fabricant vertelde Iogeneratie.pt deze week, na de release van zijn boek in april.
Iogeneratie: Is er überhaupt regelgeving voor forensische wetenschap?
Fabricant: In tegenstelling tot tandpasta of aspirine of andere consumentenproducten die in dit land veilig en betrouwbaar moeten worden aangetoond door de FDA, is er geen regelgeving in de forensische wetenschappen. De enige manier om een veroordeling voor junk science te voorkomen, is dat een rechter het bewijsmateriaal uitsluit, wat, zoals ik in het boek bespreek, vrijwel nooit gebeurt. We geven meer om de betrouwbaarheid van tandpasta in dit land dan om forensisch bewijs dat kan worden gebruikt om iemand ter dood te brengen.
Als een deskundige tijdens een proces getuigt, wat voor soort achtergrondcontrole wordt er dan op hem gedaan?
moeder en dochter komen om in huisbrand
Buiten Texas, dat een licentieprogramma heeft voor forensische experts, zijn er geen achtergrondcontroles door de overheid. In wezen vertrouwt ons systeem op de advocaten om achtergrondcontroles uit te voeren, wat meestal neerkomt op een Google-zoekopdracht.
Wat zijn enkele van de rommelwetenschapstactieken die het Innocence Project momenteel aanpakt?
We maken ons natuurlijk zorgen over bewijs van bijtwonden, haarmicroscopie, het onvermogen om vooroordelen in subjectieve forensische technieken (wat vrijwel alle forensische technieken zijn), ShotSpotter-technologie, het ethische gebruik van bewakingstechnologie in het algemeen te verminderen.
Waar hoop je dat mensen mee wegkomen na het lezen van je boek?
Ik hoop een nieuw genre van verhalende non-fictie te creëren: onware misdaad. Ik hoop de mythologie te ontkrachten die is opgebouwd over een generatie populaire culturele afbeeldingen van forensisch onderzoek als onfeilbaar, te beginnen met Quincy en zich uit te breiden tot shows als CSI en Law & Order. En in al die shows is de slechterik altijd een echte slechterik, altijd duidelijk schuldig, en de 'crimineel' krijgt wat hem overkomt. Dat is niet de realiteit van het Amerikaanse strafrechtsysteem.
hoe lang zijn ice t en coco al samen
Heb je het gevoel dat Amerika te geobsedeerd is door wet en orde en puriteinse ideeën over goed versus kwaad?
Ja!
Waarom is het niet Rapport van de National Academy of Sciences uit 2009 enige geloofwaardigheid of bekendheid krijgen? (De National Academy of Forensic Science heeft een rapport uitgebracht waarin onderzoek wordt aanbevolen om de doeltreffendheid van analyses vast te stellen, zoals bijt- en haaranalyse, evenals schoenafdrukken en handschriftvergelijkingen. Het riep ook op tot de oprichting van een onafhankelijke toezichthoudende instantie om het geluid te waarborgen praktijk van forensische analyse.)
James Boone, zoon van Ted Bundy
Ik zou niet zeggen dat het geen geloofwaardigheid of bekendheid krijgt. Het NAS-rapport is de belangrijkste publicatie in de geschiedenis van de forensische wetenschappen en staat in vrijwel alle zaken die ik procedeer ter discussie. Maar het duurt lang om de gerechtelijke besluitvorming te beïnvloeden, waar dat het belangrijkst is. Het geval van Steven Chaney, een van de ruggengraatverhalen in mijn boek, is het eerste geval in het land dat het NAS-rapport positief citeert en dat was bijna tien jaar na publicatie.
Wat schokt zelfs jou tot op de dag van vandaag over junk-wetenschap?
Elke forensische techniek die ik bespreek in 'Junk Science' blijft toelaatbaar in alle 50 staten, ook al is bijna de helft van alle onterechte veroordelingen, althans gedeeltelijk, toe te schrijven aan het gebruik van onbetrouwbaar forensisch onderzoek.
