Kerry Dimart Allen, de encyclopedie van moordenaars

IN HET HOF VOOR STRAFRECHTELIJKE BEROEP VAN TEXAS

NEE. 74.140

KERRY DIMART ALLEN
in.
DE STAAT TEXAS

OP DIRECT BEROEP VAN HARRIS COUNTY

Holcomb, J., bracht het advies van het Hof uit, waarin Keller, P.J., en Price, Johnson, Keasler, Hervey, en Cochran, JJ., zich sloten. Meyers en Womack, JJ., dienden elk een mening in die het eens was met het resultaat.

Appellant werd veroordeeld voor hoofdmoord en ter dood veroordeeld. Zie Tex.pen. Codeer 19.03(a)(8). In rechtstreeks beroep bij het Hof brengt hij veertien onjuistheden naar voren. Wij bevestigen.

Appellant betoogt in zijn eerste, tweede en derde foutpunt dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door zijn betwisting van Veniremember Berg om gegronde redenen terzijde te schuiven. Appellant beweert dat zijn wraking had moeten worden ingewilligd omdat Berg bevooroordeeld tegen hem was met betrekking tot de speciale kwestie van mitigatie. Zie art. 37,071, 2(e); Kunst. 35.16(a)(9) & (c)(2).⁽¹⁾

Om fouten te voorkomen met betrekking tot de ontkenning door een rechtbank van een betwisting van gegronde redenen, moet een appellant: (1) een duidelijke en specifieke betwisting van gegronde redenen beweren; (2) een dwingende staking toepassen op het venirelid waarover wordt geklaagd; (3) zijn dwingende slagen uitputten; (4) aanvullende dwingende stakingen aanvragen; (5) een aanstootgevend jurylid identificeren; en 6) beweren dat hij het aanstootgevende jurylid met een dwingende staking zou hebben geslagen als hij er een had kunnen gebruiken. Nelson tegen Staat , 848 SW2d 126, 134 (Tex.Crim.App. 1992), cert. geweigerd , 510, VS 830 (1993).

Uit het dossier in deze zaak blijkt dat appellant een duidelijke en specifieke strijd tegen Berg heeft gevoerd, dat hij een dwingende staking tegen Berg heeft uitgeoefend en dat hij zijn dwingende stakingen heeft uitgeput.

Appellant heeft niet voldaan aan de vijfde en zesde voorwaarde om fouten te voorkomen. In zijn beroepsbrief identificeert appellant Linda Smith Schultz als het aanstootgevende jurylid dat in de jury zat. Omdat hij er echter niet in slaagde Schultz in de rechtbank als verwerpelijk te identificeren, deed hij afstand van zijn recht om in hoger beroep te klagen dat de rechter zijn betwisting ten onrechte om gegronde redenen had verworpen. Ibid . Foutpunten één, twee en drie worden terzijde geschoven.

In de foutpunten vier tot en met elf betoogt appellant dat de rechtbank de Texas Rules of Evidence 401 en 403 heeft geschonden toen zij in de schuld-/onschuldfase van het proces bewijs toeliet dat het slachtoffer seksueel was misbruikt. Appellant beweert ook dat de toelating van dit bewijs in strijd was met Rule of Evidence 404, maar hij heeft tijdens de rechtszaak op die basis geen bezwaar gemaakt, dus we nemen dat argument niet in overweging. Zie Tex. R. App. Proc. 33.

De aanklacht beweerde dat appellant opzettelijk en willens en wetens de dood van Kienna Lashay Baker, een persoon jonger dan zes jaar, had veroorzaakt door haar met zijn hand of met een onbekend instrument of op een onbekende manier en met onbekende middelen in de borst en buik te slaan.

bruce kelly broer van r kelly

Appellant stelt dat, omdat in de tenlastelegging geen sprake is van aanranding, de toelating van bewijs waaruit blijkt dat hij Baker seksueel heeft misbruikt, niet relevant was en dat de bewijskracht van dit bewijsmateriaal aanzienlijk werd gecompenseerd door het gevaar van oneerlijke vooroordelen.

Appellant klaagt specifiek over de getuigenis van vier getuigen: Kimberly McCreary, Dr. Lee Ann Grossberg Krishnan, Dr. Joan Shook en Christi Kim. McCreary, een verpleegster in het Southeast Memorial Hospital, getuigde dat ze dienst had toen de tweejarige Baker op 10 mei 2000 naar de eerste hulp werd gebracht.

McCreary merkte op dat Baker talloze blauwe plekken in verschillende kleuren had, waaronder een uitgesproken blauwe plek tussen haar ogen en verkleuring op de borst en liezen, lineaire vlekken op haar borst en enkele littekens op haar armen en benen. Baker werd dood verklaard nadat het personeel van de medische noodhulp zonder succes had geprobeerd haar te reanimeren.

Toen McCreary de rectale temperatuur van Baker controleerde, merkte ze dat Baker's anale opening 'gapend' was, dat een deel van haar darmen zichtbaar was en dat er 'een heldere roze tint rond het anale gebied zat'. McCreary getuigde dat deze 'verzakte darm' een ongebruikelijke aandoening was bij een pediatrische patiënt, maar dat ze de aandoening eerder had gezien 'in een geval van aanranding of een vermeende aanranding'.

McCreary getuigde verder dat ze een blauw kussentje 'als een luier' rond Baker's benen en billen wikkelde nadat de behandelende arts uitstrijkjes van haar rectale en vaginale gebieden had genomen voor laboratoriumanalyse.

Christi Kim, een forensisch bioloog bij het Crime Laboratory van de politie van Houston, getuigde dat ze de aanwezigheid van sperma in Baker's onderbroek, anale uitstrijkjes en de blauwe vulling had gedetecteerd. Uit deze voorwerpen werd menselijk DNA gehaald, maar het was niet mogelijk de donor te identificeren.

Dr. Krishnan, een assistent-medische onderzoeker van Harris County, voerde een autopsie uit op het slachtoffer. Krishnan zag schaafwonden, littekens en verkleuringen over het hele lichaam van Baker. Ze constateerde kneuzingen tussen Bakers wenkbrauwen en aan de rechterkant van haar kaak en een scheur aan de binnenkant van haar onderlip. Ze vond bloedingen op Baker's hoofdhuid, borst, nek, rug, dijen en billen.

De meerdere bloedingen op haar hoofdhuid kunnen veroorzaakt zijn door meerdere slagen op haar hoofd. De bloeding op haar borst en de blauwe plekken in haar longen kunnen veroorzaakt zijn door een sterke klap aan de voorkant van de borst. Haar 'gebroken' lever en bloedende nieren kwamen overeen met meerdere slagen in haar buikstreek.

Krishnan geloofde dat de schade aan Baker's lever, nieren en longen hoogstwaarschijnlijk plaatsvond in het uur vóór haar dood. Krishnan concludeerde dat Baker's dood een moord was en dat de doodsoorzaak een stomp trauma aan haar borst en buik was.

Krishnan getuigde verder dat ze recente 'petechiale bloedingen' in het vaginale gebied van Baker had aangetroffen die indicatief waren voor 'een soort trauma aan dat gebied' en dat het erop leek dat het waarschijnlijk op de dag van haar overlijden was toegebracht. De hymenaalring van Baker leek open te zijn, wat betekende dat ze 'geboren was met een open hymenaalring, of dat er iets in dit gebied was doorgedrongen waardoor de hymenaalring open bleef.'

Er zat een 'skin tag' op de anus van Baker, wat zou kunnen duiden op onregelmatige genezing van een trauma uit het verleden dat veroorzaakt zou kunnen zijn door penetratie van de anus. Krishnan ontdekte ook een bloeding in de wand van Baker's rectum, wat consistent was met een voorwerp dat met grote kracht haar anus en rectum binnendrong. Krishnan getuigde dat de bloeding in Bakers rectum op elk moment in de achtenveertig uur vóór de dood had kunnen worden toegebracht.

Dr. Shook bekeek de medische dossiers die verband hielden met de dood van Baker. Shook getuigde dat Baker's rectum met een aanzienlijke hoeveelheid kracht was gepenetreerd om 'blauwe plekken helemaal door de spier en tot in de diepe weefsels van haar buikinhoud' te veroorzaken, en dat het trauma aan Baker's rectum binnen enkele uren na haar dood plaatsvond.

meisje in de kast dr phil volledige aflevering

Shook getuigde verder dat Baker's vaginale bloeding duidde op trauma aan het vaginale gebied binnen een korte periode voor haar dood, terwijl de verwijding van haar vaginale opening indicatief was voor chronisch seksueel misbruik. Shook concludeerde dat Baker 'meer dan een uur of twee werd geslagen en uiteindelijk werd doodgeslagen. En daarbij werd ze anaal verkracht, en dat heeft bijgedragen aan haar ondergang.'

Bewijs is 'relevant' als het 'enige neiging heeft om het bestaan ​​van enig feit dat van invloed is op de vaststelling van de handeling waarschijnlijker of minder waarschijnlijk te maken dan het geval zou zijn zonder het bewijs'. Tex. R. Evid. 401. Wij beoordelen de beslissing van de rechtbank om bewijsmateriaal toe te laten op basis van de maatstaf voor misbruik van discretie. Salazar tegen Staat, 38 SW3d 141, 151 (Tex. Crim. App.), cert. geweigerd, 534 VS 855 (2001). We zullen de beslissing van de rechtbank alleen terugdraaien als deze buiten de zone van redelijke onenigheid valt. ID kaart.

Een redelijke rechter had kunnen concluderen dat het medische bewijsmateriaal in kwestie relevant was. Shook getuigde dat de anale verkrachting van Baker 'bijdroeg aan haar ondergang.' Bovendien was het bewijsmateriaal van de aanrandingen relevant om aan te tonen dat appellant een motief had om Baker te vermoorden: als hij haar vermoordde, kon ze het aan niemand vertellen wie haar had aangevallen.

Relevant bewijsmateriaal kan worden uitgesloten op grond van Regel 403 als het gevaar van oneerlijke vooroordelen aanzienlijk groter is dan de bewijskracht van het bewijsmateriaal. Regel 403 bevoordeelt de toelating van relevant bewijsmateriaal en gaat ervan uit dat relevant bewijsmateriaal eerder bewijskrachtig dan schadelijk zal zijn. Jones tegen Staat, 944 SW2d 642, 652-53 (Tex. Crim. App. 1996), cert. geweigerd, 522, VS 832 (1997).

De rechtbank beschikt over ruime beoordelingsvrijheid bij het uitvoeren van een Rule 403-afwegingstoets, en wij zullen haar beslissing niet lichtvaardig verstoren. Donker, 22 S.W.3d bij 489. Hoewel het bewijs dat Baker kort voor haar dood seksueel werd misbruikt nadelig was, had een redelijke rechter kunnen concluderen dat het vooroordeel niet substantieel zwaarder wegen dan de bewijskracht van dit bewijsmateriaal.⁽²⁾Zie in het algemeen S. Goode, et al. , Gids voor de Texas Rules of Evidence 403.2 (3e editie 2002) (waarin de aard van de analyse van artikel 403 wordt besproken). De rechtbank heeft bij het toelaten van de aangeklaagde getuigenis geen misbruik gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid. Foutpunten vier tot en met elf worden terzijde geschoven.

In punt twaalf van de fout betoogt appellant dat de speciale kwestie van de matiging ongrondwettelijk is, omdat deze er niet in slaagt de last op de Staat te leggen om verzwarende omstandigheden te bewijzen die buiten redelijke twijfel staan. Ter onderbouwing van zijn stelling haalt appellant aan Leer v. New Jersey, 530 VS 466 (2001).

In Leren, het Hooggerechtshof oordeelde dat een statuut voor haatmisdaden in New Jersey in strijd was met de Due Process Clause van het Veertiende Amendement, omdat het voorzag in strafverhoging op basis van de feitelijke vaststelling door de rechter van racistische motivatie door een overwicht van het bewijsmateriaal.

Het Hooggerechtshof oordeelde dat, 'afgezien van het feit van een eerdere veroordeling, elk feit dat de straf voor een misdrijf boven het voorgeschreven wettelijke maximum verhoogt, aan een jury moet worden voorgelegd en buiten redelijke twijfel moet worden bewezen.' ID kaart. onder 490. Appellant betoogt dat de speciale kwestie inzake de beperking van Texas analoog is aan het statuut van New Jersey over haatmisdrijven dat aan de orde is in Leren en dus moet de staat de last dragen van het bewijzen van verzwarende omstandigheden die buiten redelijke twijfel staan.

Het beroep van appellant op Leren is misplaatst. Leren geldt voor feiten die de straf verhogen boven het 'voorgeschreven wettelijke maximum'. Volgens secties 12.31 en 19.03 van het Texas Strafwetboek wordt het 'voorgeschreven wettelijke maximum' voor hoofdmoord vastgesteld op overlijden. Niets dat de jury of de rechter tijdens de straffase besliste, had de straf van appellant buiten de voorgeschreven grenzen kunnen verhogen. Verder, Leren ging niet in op wie de bewijslast draagt, maar concentreerde zich op wie de feitenzoeker zou moeten zijn voor strafverbetering. Foutpunt twaalf wordt overruled.

In punt van fout dertien beweert appellant dat het Texas-stelsel voor het veroordelen van hoofdmoorden ongrondwettelijk is, omdat er geen zinvolle beoordeling van de speciale kwesties in hoger beroep plaatsvindt. Deze klacht hebben wij eerder afgewezen. Zien Conner tegen Staat , 67 S.W.3d 192, 202-203 (Tex. Crim. App. 2001).

We beoordelen niet de toereikendheid van het bewijsmateriaal ter ondersteuning van het negatieve antwoord van een jury op de speciale kwestie verzachtend bewijsmateriaal, en we hebben herhaaldelijk geweigerd een feitelijke toereikendheidsbeoordeling uit te voeren van de speciale kwestie toekomstige gevaar. McGinn tegen Staat, 961 SW2d 161, 169 (Tex. Crim. App.), cert. geweigerd, 525, VS 967 (1998). Foutpunt dertien wordt terzijde geschoven.

In zijn veertiende foutpunt betoogt appellant dat zijn doodvonnis willekeurig is opgelegd, in strijd met het Achtste en Veertiende Amendement, omdat de doodstraf in soortgelijke gevallen op uiteenlopende wijze wordt toegepast, afhankelijk van de provincie waarin een bepaalde halsmisdaad wordt vervolgd.

Appellant beweert dat grote provincies met grote begrotingen, zoals Harris County, vaker de doodstraf kunnen eisen dan kleinere of armere provincies. Zo zal '[een] beklaagde in een provincie met een groot budget waarschijnlijk de doodstraf krijgen, terwijl een gedaagde in een soortgelijke situatie in een van de overige provincies geen risico loopt de doodstraf te krijgen.'

Deze stelling is eerder voor het Hof aangevoerd in 2004 Bell tegen Staat, 938 SW2d 35 (Tex. Crim. App. 1996), en Koning versus Staat, 953 SW2d 266 (Tex. Crim. App. 1997). In elk geval hebben we geweigerd om de gegrondheid van de claim te beoordelen, omdat we van mening waren dat, omdat de appellant geen ‘empirische gegevens, jurisprudentie of andere feitelijke basis’ verstrekte om zijn claim te ondersteunen, er geen basis was waarop we een besluit hadden kunnen nemen met betrekking tot de gegrondheid van de vordering. Klok, 938 SW2d op 55; Koning, 953 SW2d op 274.

In het onderhavige geval probeert appellant een feitelijke grondslag aan te dragen ter onderbouwing van zijn vordering. Hij wijst naar tabellen op de website van het Texas Department of Criminal Justice, waarin het aantal ter dood veroordeelde overtreders en het aantal geëxecuteerde overtreders per provincie in Texas worden weergegeven. Deze tabellen geven hogere cijfers aan voor Harris County dan voor welke andere provincie dan ook.

Appellant beroept zich ook op een persbericht waarin staat dat een doodstrafzaak in Texas de belastingbetaler gemiddeld 2,3 miljoen dollar kost en dat '[r]ural county's het zich niet altijd kunnen veroorloven een doodstrafzaak te behandelen.' Zie persbericht, bureau van staatsenator Eddie Lucio, Jr., District 27, Een baanbrekend wetsvoorstel dat leven zonder voorwaardelijke vrijlating toevoegt als veroordelingsoptie in kapitaalzaken wordt aangenomen in de Senaatscommissie voor Strafrecht, 19 april 2001.

Appellant beweert vervolgens dat twee artikelen uit de krant Houston Chronicle aantonen dat '[f]anciële beperkingen betekenen dat soortgelijke kapitaalmoorden gepleegd door gedaagden in vergelijkbare omstandigheden verschillend zullen worden behandeld, uitsluitend op basis van welke provincie jurisdictie heeft over het strafbare feit.' Zie M. Tolson, Een dodelijk onderscheid, HOUSTON CHRON., 5 februari 2001; S. Brouwer, DA kan het zich veroorloven om met wraak te vervolgen, HOUSTON CHRON., 3 februari 2001.

Appellant beweert: 'Financiële beperkingen in elk van de 254 provincies bepalen de beslissing of de doodstraf wordt geëist. Het risico om de doodstraf te riskeren is substantieel groter geweest in de provincies van Texas met grotere begrotingen dan in alle overige provincies.' Appellant heeft ons informatie verstrekt over het aantal ter dood veroordeelde overtreders en het aantal geëxecuteerde overtreders uit elke provincie in Texas, maar hij is er niet in geslaagd ons begrotingsgegevens voor elk van deze provincies te verstrekken.⁽³⁾

seriemoordenaars die hun slachtoffers martelden

Het feit dat Harris County, een groot graafschap met een groot budget, meer overtreders ter dood veroordeelt dan enig ander graafschap in Texas, leidt op zichzelf niet tot een ongelijke behandeling van verdachten in vergelijkbare omstandigheden.

In feite stelt een van de door appellant aangehaalde artikelen dat de 'geschiedenis van ruime budgetten' slechts een van de vele factoren is die bijdragen aan het hogere aantal doodstrafveroordelingen in Harris County.⁽⁴⁾Zie M. Tolson, Een dodelijk onderscheid, HOUSTON CHRON., 5 februari 2001. Appellant heeft geen drempel gesteld waaruit blijkt dat er sprake is van een ongelijke behandeling tussen hemzelf en andere gedaagden in soortgelijke omstandigheden. Foutpunt veertien wordt terzijde geschoven.

Wij bekrachtigen het oordeel van de rechtbank.

Geleverd op 11 juni 2003

*****