HBO's vierdelige docu-serie 'The Case Against Adnan Syed' bood in de laatste aflevering explosieve nieuwe informatie over de beruchte Adnan Syed-zaak. De advocaat van Syed, Justin Brown, zei dat de staat Maryland in 2018 Syed een deal aanbood: als hij schuld pleitte aan de moord op zijn ex-vriendin Hae Min Lee in 1999 en nog vier jaar in de gevangenis doorbracht (waardoor zijn totale tijd achterbleef) bars tot 23 jaar), zou hij kunnen worden vrijgelaten. Ondertussen bleef op dat moment de mogelijkheid van een nieuw proces met de hoop op vrijstelling boven het aanbod hangen.
'Ze willen dat hij schuldig pleit, geen Alford-pleidooi,' zegt Brown in de laatste aflevering van 'The Case Against Adnan Syed ', en voegt er later aan toe:' Hij zou dit aanbod kunnen afwijzen, en we zouden de zaak kunnen verliezen, en hij zou de rest van zijn leven in de gevangenis doorbrengen. En je kunt je voorstellen hoe moeilijk het zou zijn om met die beslissing te leven. '
hoe heeft jessica starr zelfmoord gepleegd
Uiteindelijk verwierp Syed de deal en beweerde hij niet schuldig te willen zijn aan een misdaad waarvan hij zweert dat hij die niet heeft gepleegd. Hij kreeg ook geen nieuw proces , tenslotte, toen het Hof van Beroep van Maryland de uitspraak van een lagere rechtbank herriep en zijn veroordeling opzegde en hem een nieuw proces beval. Zijn familievriend en vertrouweling Rabia Chaudry getweet Zondag vertelde Syed haar dat hij 'geen spijt' heeft van de beslissing, aangezien hij zijn onschuld handhaaft.
Maar wat is dit Alford-pleidooi dat Brown noemde?
Geschiedenis van het Alford Pleidooi
Een pleidooi van Alford, ook bekend als een 'pleidooi voor het beste belang', staat een verdachte in wezen toe om noch schuld noch onschuld te claimen ten aanzien van aanklachten die tegen hen zijn ingediend in de rechtbank, volgens Cornell Law School
Het is vernoemd Henry Alford , een zwarte man uit het zuiden met een lang strafblad die in 1970 werd berecht voor de moord op een man in 1963 in North Carolina.
Alford werd aangeklaagd wegens moord met voorbedachten rade en werd geconfronteerd met levenslange gevangenisstraf of de doodstraf. Alford stemde ermee in schuldig te pleiten aan moord in de tweede graad, aldus het Amerikaanse ministerie van Justitie Maar toen hij het standpunt innam, beweerde hij dat hij onschuldig was en dat hij alleen schuld pleitte om de doodstraf te vermijden, hij werd uiteindelijk veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf.
Na een reeks verzoekschriften en beroepen komt het Hooggerechtshof uiteindelijk beslist dat het 'geen verschil zag tussen een beklaagde die zijn onschuld handhaaft met een schikking en iemand die de misdaad toegeeft.'
In 2000 heeft de Merkte DOJ op : “In een pleidooi van Alford stemt de beklaagde ermee in om schuldig te pleiten omdat hij of zij beseft dat er vanwege het sterke bewijs van schuld weinig kans is op vrijspraak. Ongeveer 17% van de staatsgevangenen en 5% van de federale gedetineerden diende een Alford-pleidooi of een niet-betwist pleidooi in, ongeacht het type advocaat. Dit verschil weerspiegelt de relatieve bereidheid van staatsrechtbanken, vergeleken met federale rechtbanken, om een alternatief pleidooi te aanvaarden. '
Dat gezegd hebbende, Indiana, Michigan en New Jersey laat Alford pleidooien niet toe
Er zijn echter veel beroemde voorbeelden van het Alford-pleidooi door de geschiedenis heen:
De zaak van H. Brent Coles
beth wilmot i-5 overlevende
Voormalig burgemeester van Boise H. Brent Coles en zijn directeur personeelszaken en stafchef werden beschuldigd van het verduisteren van overheidsgeld tijdens een reis in november 2002 naar New York, volgens de Idaho staatsman
In Nov. 2003, Coles ging Alford pleidooien in op twee tellingen van misdrijf corruptie, volgens Bureau van de procureur-generaal van Idaho , na aanvankelijk te zijn aangeklaagd voor vijf van dergelijke aanklachten in verband met de reis en andere kwesties.
In het gevalState of Idaho v.Howryomschreef de staat een pleidooi van Alford als volgt: “Hoewel een pleidooi van Alford een verdachte in staat stelt schuld te pleiten te midden van beweringen van onschuld, is er geen rechtbank nodig om die beweringen te aanvaarden. De rechtbank van veroordeling kan, noodzakelijkerwijs, een breed scala aan informatie in overweging nemen, waaronder het bewijs van het misdrijf, de criminele geschiedenis van de verdachte en het gedrag van de verdachte, inclusief de aan- of afwezigheid van spijt. '
In januari 2004 werd Coles veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, meldde de Statesman.
De moord op Taylor Behl
Taylor Behl werd op 5 oktober 2005 dood aangetroffen na een zoektocht van een maand naar de 17-jarige Virginian. lokale outlet TheRichmond-Times-verzending
Behl werd vermist toen ze haar studentenhuis verliet met Ben Fawley, die ze het jaar ervoor had ontmoet. Hij was een verdachte van de verdwijning van Behl en werd uiteindelijk tijdens het onderzoek aangehouden wegens bezit van kinderporno die niets met de zaak te maken had, meldt The Richmond-Times Dispatch. Vervolgens vertelde hij de autoriteiten naar verluidt dat hij Behl op 5 september per ongeluk doodstikte terwijl ze deelnamen aan een consensuele seksuele ontmoeting in haar voertuig.
Fawley werd vervolgens beschuldigd van de moord op Behl. Maar op 9 augustus 2006, ondanks het feit dat ze stierf tijdens een seksuele handeling waarbij haar ademhaling beperkt was, ging Fawley uiteindelijk in een pleidooi van Alford tot tweedegraads moord, volgens een Washington Post rapporteerde destijds
'Door dit te doen, gaf Fawley zijn schuld niet toe, maar gaf toe dat de staat genoeg bewijs had om hem te veroordelen voor de moord op Behl', schreef de krant.
lagere 9e afdeling voor en na
Fawley werd veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf.
De West Memphis Three
In mei 1993 werden de lichamen van drie jongens van de tweede klas, vastgebonden met hun eigen schoenveters, werden gevonden in de stad West Memphis, Arkansas.
Uiteindelijk, drie tieners - Damien Echols , Jason Baldwin en Jessie Miskelley Jr. - werden gearresteerd nadat Misskelley de moorden had bekend en de andere twee erbij betrokken, volgens de New York Times Ondanks dat Misskelley zijn bekentenis uiteindelijk introk, werden ze alle drie schuldig bevonden aan moord. Echols kreeg een doodvonnis, terwijl de andere twee werden veroordeeld tot levenslang in de gevangenis.
Na een reeks beroepsprocedures en hoorzittingen na de veroordeling die uiteindelijk nergens toe leidden, veranderde er in 2011 iets: rechter David Laser annuleerde de aanklacht wegens moord op Baldwin en Echols nadat het Hooggerechtshof van Arkansas had vastgesteld dat er voldoende bewijs was om een nieuw proces te starten. volgens de Times.
De drie zouden nieuwe processen krijgen als ze Alford-pleidooien zouden indienen, wat ze ook deden, meldt de Times. Ze werden vervolgens gecrediteerd voor de tijd die ze hadden uitgezeten en werden vrijgelaten uit de gevangenis.
'Ik geloof dat met alle omstandigheden waarmee de staat in deze zaak werd geconfronteerd, deze resolutie er een is die smakelijk is en ik denk dat het na verloop van tijd voor het publiek aanvaardbaar zal zijn als het juiste', zei aanklager Scott Ellington , volgens de Times.
Michael Peterson
nieuwe ontwikkelingen in onopgeloste Jennings-moorden
Romanschrijver Michael Peterson werd in 2003 veroordeeld voor het vermoorden van zijn vrouw. Maar Peterson, die consequent volhield dat hij geen moord had gepleegd, achtervolgde gerechtigheid ondanks de uitspraak
In 2011 stond een rechter hem volgens hem een nieuw proces toe de Charlotte Observer En in februari 2017 kreeg Peterson officieel zijn vrijheid nadat hij een pleidooi van Alford over verminderde beschuldigingen van doodslag had aanvaard.
Peterson was echter niet bepaald enthousiast over de situatie en noemde het pleidooi zijn moeilijkste beslissing.
“Op dit moment kan ik hiermee leven. Het is niet eerlijk, het is niet goed '', zei hij tegen verslaggevers The Associated Press 'Ik ben onschuldig. Deze deal is niet goed voor mij ... Het is een geweldige deal voor de officier van justitie.'
