De nieuwe Showtime-serie 'Buried' kijkt naar de rol die herdrukte herinneringen speelden in het leven van George Franklin en zijn dochter Eileen Franklin.
Foto: Getty Images In 1990 liep een man die was veroordeeld voor het vermoorden van de schoolgaande vriend van zijn jonge dochter in een zaak die het land op zijn kop zette, zes jaar later als vrij man weg.
George Franklin werd in november 1990 veroordeeld voor moord met voorbedachten rade voor de dood van de achtjarige Susan Nason in 1969, gebaseerd grotendeels op de getuigenis van zijn toen 29-jarige dochter, Eileen Franklin-Lipsker. Franklin-Lipsker getuigde tijdens het proces van haar vader dat ze haar herinnering terugvond van getuige te zijn geweest van de brute moord op Nason in 1989, toen haar eigen dochter ongeveer zo oud was als Nason. (Franklins ex-vrouw en andere dochter hebben ook tegen hem getuigd tijdens het proces.)
Zoals verteld door de Los Angeles Times , getuigde Franklin-Lipsker dat, kijkend naar haar eigen dochter, ze zich plotseling herinnerde dat haar vader Nason in 1969 in zijn busje had opgepikt terwijl hij met zijn dochter op pad was, hen naar een afgelegen locatie had gereden, op Nason 'bovenop' had geklommen op een matras achterin het busje en heeft haar seksueel misbruikt. Toen Nason niet stopte met huilen na de aanval, getuigde Franklin-Lipsker, zag ze haar vader Nasons schedel inslaan met een steen.
Nason's lichaam werd bijna twee maanden na haar verdwijning teruggevonden onder een matras in de buurt van een reservoir ongeveer 25 kilometer van waar de Nasons en Franklins woonden. Er werden geen verdachten gearresteerd in de zaak totdat Franklin-Lipsker 20 jaar later naar voren kwam over haar herstelde herinneringen.
het westen memphis drie plaats delict
Franklin zat bijna vijf jaar van zijn levenslange gevangenisstraf uit voordat, in april 1995, federale rechter Lowell Jensen de veroordeling van Franklin ontruimde. Hij oordeelde dat de rechter in eerste aanleg verschillende grondwettelijke fouten had gemaakt die een substantieel en schadelijk effect hadden op het oordeel van de jury', aldus de rechtbank. New York Times gemeld.
De eerste juridische fout van de onderzoeksrechter, oordeelde de federale rechtbank, was dat de openbare aanklagers bewijs mochten overleggen dat Franklin-Lipsker haar vader in de gevangenis had bezocht na zijn arrestatie en er bij hem op aandrong haar de waarheid te vertellen. Franklin zweeg en wees naar een bord in de kamer met de tekst 'Conversations May Be Monitored'. Aanklagers voerden meerdere keren tegen de jury aan dat zijn stilzwijgen tegenover de beschuldigingen van zijn dochter een bewijs was van zijn schuld.
In de nasleep van Franklins veroordeling, volgens... gerechtelijke documenten , ontdekten zijn advocaten door het boek van Franklin-Lipsker over de zaak te lezen dat de aanklagers op de hoogte waren van haar plan om te proberen haar vader op de bewuste dag te laten bekennen en dat gevangenisbeambten speciale regelingen hadden getroffen voor haar bezoek om aan haar schema te voldoen. Geen van beide werd onthuld in de pre-trial ontdekking.
was de amityville-horror een hoax
Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft herhaaldelijk geoordeeld dat het stilzwijgen van een persoon in het licht van beschuldigingen van de politie nadat ze hun Miranda-rechten hebben voorgelezen (d.w.z. te horen is dat ze het recht hebben om te zwijgen) niet kan worden gebruikt als een stilzwijgende schuldbekentenis. Door naar het bord te wijzen, oordeelde het hof van beroep, had Franklin duidelijk gemaakt dat 'de wens om niet met de regering te praten zijn motiverende factor was om te zwijgen'.
Verder, zei het hof van beroep, waren de kennis van de aanklager van Franklin-Lipsker's plan om haar vader te confronteren, zijn inspanningen om het bezoek te bespoedigen en de ongebruikelijke inspanningen van de gevangenisbeambten om aan haar schema te voldoen, ook de rechten van Franklin geschonden. Door zich te engageren in een poging om een bekentenis van Franklin na de arrestatie te verkrijgen in afwezigheid van zijn raadsman, had de staat het recht moeten verliezen om deze (of de afwezigheid ervan) te gebruiken als bewijs van zijn schuld.
En ten slotte oordeelde het hof van beroep dat de rechter in eerste aanleg de verkeerde beslissing had genomen toen hij zei dat de verdediging geen bewijs kon overleggen dat details over de moord, waarvan Franklin-Lipsker getuigde dat ze zich die herinnerde, in het publieke domein waren voorafgaand aan haar verklaringen aan politie. Aanklagers beweerden tijdens het proces dat verschillende stukjes informatie die door Franklin-Lipsker waren teruggeroepen, alleen aan de politie bekend waren, maar de verdediging mocht geen bewijs overleggen dat veel van die verklaringen - inclusief dat Nason een kleine ring droeg die was ingeslagen, dat bewijsmateriaal ter plaatse aangaf dat ze een hoofdwond had opgelopen nadat ze met een steen was geraakt, en dat er bruine schoenen bij betrokken waren - werd breed uitgemeten in de lokale media. Het niet toestaan van bewijs om die getuigenis te weerleggen, was een schending van Franklins recht op een eerlijk proces, oordeelde de rechtbank.
De rechtbank merkte ook op dat het falen van de openbare aanklagers om bewijsmateriaal over te dragen van Franklin-Lipsker's inspanningen om haar eerdere veroordeling tot prostitutie te wissen voordat ze de moord rapporteerde, juridisch 'problematisch' was, net als beschuldigingen dat Franklin-Lipsker meineed pleegde en probeerde haar zus te adopteren. om meineed te plegen om de beweringen te weerleggen dat ze berichtgeving in de media over de moord had gelezen. Maar, oordeelde de rechtbank, de eerste drie fouten waren genoeg om Franklins veroordeling uit 1990 teniet te doen.
Aanklagers waren verdeeld over hun bereidheid om Franklin opnieuw te berechten. In december 1995 publiceerde de LA Times dat is genoteerd , begrepen officieren van justitie dat de publieke perceptie van de betrouwbaarheid van 'verdrongen herinneringen' zoals die van Franklin-Lipsker was verschoven. En, misschien meer ter zake, de verdediging mocht toen specifiek bewijs overleggen dat veel van wat ze oorspronkelijk had getuigd, waarvan de aanklagers aanvankelijk hadden beweerd dat ze alleen bekend konden zijn door een ooggetuige van de moord, was gerapporteerd in de plaatselijke media.
In februari 1996 hadden de officieren van justitie echter besloten om door te gaan met een nieuw proces, volgens de San Francisco Chronicle , en een proefdatum werd vastgesteld op 16 september 1996.
Op dat moment diende de verdediging moties in om de oorspronkelijke aanklagers te diskwalificeren van deelname aan het proces. Als onderdeel van die moties, meldde de Associated Press , onthulde de verdediging dat Franklin-Lipsker in augustus 1990 had beweerd zich de details te herinneren van twee andere moorden die haar vader naar verluidt met haar als getuige had gepleegd.
waar is robert chambers nu 2019
Franklin-Lipsker vertelde aanklagers dat ze zich herinnerde dat ze een tiener was in het midden van de jaren '70, die met haar vader in de auto reed toen een jonge vrouw instapte; haar vader, zei ze, joeg de vrouw later door het bos en wurgde haar met een riem.
Aanklagers waren in staat om op één na alle onopgeloste moorden te elimineren en toonden Franklin-Lipsker-foto's een reeks foto's van onopgeloste zaken uit die tijd - waaronder de foto van de 18-jarige Veronica Cascio, die in 1976 in het nabijgelegen Pacifica was vermoord. Franklin-Lipsker identificeerde Cascio en later het tafereel zoals de moord zei dat ze getuige was.
gainesville fl seriemoordenaar foto's plaats delict
Cascio was een van de vijf vrouwen wiens verkrachtingen en moorden in de eerste helft van 1976 in verband waren gebracht met een onbekende aanvaller die de 'Gypsy Hill Killer' werd genoemd; rechercheurs hadden vermoed, nadat Franklin-Lipsker hem in verband had gebracht met de Cascio-zaak, dat Franklin bij alles betrokken zou kunnen zijn.
Er waren echter nog steeds spermamonsters van de plaats delict van Cascio en Franklin werd uitgesloten. In 1991 beweerde Franklin-Lipsker toen dat haar peetvader – die ze ook had beschuldigd tijdens het proces van haar vader van verkrachting van haar met de deelname van haar vader, in een herinnering waarvan ze zei dat ze ook hersteld was – daarbij betrokken was en een andere moord waarvan ze getuige was dat haar vader leeftijd 15. spermastalen van haar peetvader kwamen ook niet overeen met die van de plaats delict in Cascio en officieren van justitie waren nooit in staat om haar tweede moordbeschrijving te koppelen aan een open zaak. (Cold case-detectives koppelden het DNA van de Cascio-zaak aan de veroordeelde verkrachter Rodney Halbower in 2014, en Halbower werd daarvoor veroordeeld en een van de andere Gypsy Hill-moorden in 2017.)
De verdediging beweerde dat de andere, weerlegde beschuldigingen van Franklin-Lispker tegen haar vader 'onweerlegbaar bewijs waren dat het 'geheugen' van Eileen Franklin een onstabiele machine is die enorm tegenstrijdige beelden genereert', aldus de AP.
Toen, in maart 1996, onthulde Franklins andere dochter, Janice Franklin – die tegen hem had getuigd tijdens het eerste proces en de beschuldigingen van Franklin-Lipsker geloofde – aan de aanklagers dat zij en haar zus in de getuigenbank hadden gelogen over het feit dat ze niet gehypnotiseerd waren tijdens het eerste proces van haar vader , de San Francisco Chronicle gemeld toen. Zoals vereist door de wet, hebben openbare aanklagers die informatie aan de verdediging verstrekt in ontdekking vóór zijn tweede proces.
Tijdens een voorbereidende hoorzitting in juni 1996, nadat een rechter de aanklagers had bevolen haar immuniteit te verlenen om haar te beschermen tegen een veroordeling wegens meineed, getuigde Janice Franklin dat haar zus haar in 1989 had toevertrouwd dat ze haar herinneringen daadwerkelijk had hersteld als gevolg van hypnose, en dat de zussen bespraken dat het toegeven dat Franklin-Lipsker gehypnotiseerd was om de herinneringen terug te halen, gevolgen zou hebben voor de zaak tegen hun vader. (Franklin-Lipsker had getuigd dat ze nooit was gehypnotiseerd om haar herinneringen te herstellen en dat eerdere verklaringen, gevraagd tijdens het proces, aan haar moeder en haar broer over het herstellen van haar herinneringen als gevolg van hypnose vals waren.)
Dat komt omdat een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1982 de getuigenis van alle gehypnotiseerde getuigen verbood — hoewel een wet uit 1984 , zelden gebruikt , voorziet in een aantal beperkte omstandigheden waaronder een dergelijke getuigenis zou zijn toegestaan. De originele getuigenis van Franklin-Lispker zou niet in aanmerking komen voor die maas in de wet. Janice Franklin zei dat ze naar voren kwam, meldde de Chronicle, in de hoop dat de wet die gehypnotiseerde getuigenissen toestond, zou worden verruimd. (Verschillende gelijktijdige audiotapes die in 'Buried' werden gebruikt, suggereerden dat de motieven van Janice Franklin minder op belangenbehartiging waren gericht.)
De verdediging was van plan te betogen dat het gebruik van hypnose om de moord te herinneren Franklin-Lipsker ervan zou weerhouden te getuigen tijdens het nieuwe proces van haar vader.
Op 3 juli 1996 besloten de aanklagers om alle aanklachten tegen George Franklin, de Chronicle, te laten vallen gemeld , en het verzoek werd ingewilligd. Franklin werd later die dag vrijgelaten.
wat is er gebeurd met de west memphis 3
Hij werd nooit opnieuw geprobeerd.
Alle berichten over misdaad TV Familiemisdaden
