| Aubrey Dennis Adams jr. , 31, geëxecuteerd op 4 mei 1989, wegens het wurgen van de 8-jarige Trisa Gail Thornley op 23 januari 1978 in Ocala. Vierde bevelschrift. In maart 1978 werd het lichaam van een achtjarig meisje ontdekt in een afgelegen bosgebied nabij Ocala, Florida. De veroordeling van Aubrey Adams voor de moord op het jonge meisje was gebaseerd op indirect bewijs en belastende verklaringen die hij tegenover opsporingsambtenaren had afgelegd. Fysiek bewijsmateriaal gevonden in de buurt van het lichaam was vergelijkbaar met bewijsmateriaal gevonden in het huis en de auto van indiener. In een schriftelijke verklaring heeft indiener toegegeven dat hij het slachtoffer een lift van school naar huis had aangeboden, dat zij dit had aanvaard, en dat hij in een andere richting was gereden. Aubrey Adams herinnerde zich dat ze ergens werd tegengehouden en ze schreeuwde en ik legde mijn hand op haar mond en ze stopte met ademen. Mondeling gaf Adams toe dat hij de kleren van het slachtoffer had uitgetrokken, touw had gebruikt om haar handen vast te binden en plastic zakken over haar lichaam had gelegd. Op de vraag of hij enige vorm van seksuele relatie met het slachtoffer had, zei indiener dat hij dacht dat hij het had geprobeerd, maar dat hij het niet kon of dat hij zichzelf er niet toe kon brengen. Uit de getuigenis van de agenten blijkt dat Adams bij ondervraging moeite had zich de details van de moord te herinneren.
764 F.2d 1356 Aubrey Dennis ADAMS , Verzoeker-appellant,
in.
Louie L. WAINWRIGHT, en Jim Smith, Respondenten-Appellees. Nr. 84-3646. Hof van Beroep van de Verenigde Staten, Elfde Circuit. 17 juni 1985. Indiener, Aubrey Dennis Adams, werd in 1978 door een rechtbank in Florida veroordeeld voor moord met voorbedachten rade. Op aanbeveling van de jury legde de rechter de doodstraf op. Rechtstreeks beroep bleek niet succesvol, Adams v. State, 412 So.2d 850 (Fla.), cert. geweigerd, 459 US 882, 103 S.Ct. 182, 74 L.Ed.2d 148 (1982), evenals daaropvolgende verzoekschriften bij de staatsrechtbank om verlichting na de veroordeling en habeas corpus-hulp. Adams tegen Staat, 456 So.2d 888 (Fla.1984). Dit is een beroep tegen de afwijzing door de districtsrechtbank van de federale habeas-petitie van indiener. Adams v. Wainwright, nr. 84-170-Civ-Oc-16 (M.D.Fla. 18 september 1984). Wij bevestigen. I. FEITEN In maart 1978 werd het lichaam van een achtjarig meisje ontdekt in een afgelegen bosgebied nabij Ocala, Florida. De veroordeling van indiener voor de moord op het jonge meisje was gebaseerd op indirect bewijsmateriaal en belastende verklaringen die hij tegenover opsporingsambtenaren had afgelegd. Fysiek bewijsmateriaal gevonden in de buurt van het lichaam was vergelijkbaar met bewijsmateriaal gevonden in het huis en de auto van indiener. In een schriftelijke verklaring heeft indiener toegegeven dat hij het slachtoffer een lift van school naar huis had aangeboden, dat zij dit had aanvaard, en dat hij in een andere richting was gereden. Indienster herinnerde zich dat ze 'ergens werd tegengehouden en ze schreeuwde en ik legde mijn hand op haar mond en ze stopte met ademen.' Mondeling heeft indienster toegegeven dat zij de kleding van het slachtoffer heeft uitgetrokken, touw heeft gebruikt om haar handen vast te binden en plastic zakken over haar lichaam heeft gelegd. Op de vraag of hij enige vorm van seksuele relatie met het slachtoffer had, zei indiener dat hij dacht dat hij het had geprobeerd, maar dat hij het niet kon of dat hij zichzelf er niet toe kon brengen. Uit de getuigenissen van de agenten blijkt dat indiener bij ondervraging moeite had zich de details van de moord te herinneren. II. KWESTIES EN DISCUSSIE A. De mentale competentie van de indiener om terecht te staan en veroordeeld te worden. De rechtbank heeft een voorlopig verzoek van de verdediging ingewilligd voor een bevel dat een particuliere psychiater toestaat de gevangenis van indiener binnen te gaan en hem te onderzoeken. Tijdens een daaropvolgende hoorzitting over het verzoek van de staat om een afzonderlijk psychologisch onderzoek, beweerde de advocaat van indiener dat hij wist dat er geen bewijsmateriaal aan de rechtbank was voorgelegd waaruit zou blijken dat er sprake was van incompetentie en dat het bij gebrek aan dergelijk bewijs ongepast zou zijn als de rechtbank zou bevelen een aanvullend onderzoek. Het verzoek van de Staat werd afgewezen. Indiener heeft tijdens de rechtszaak geen aanspraak gemaakt op geestelijke incompetentie en evenmin op verdediging tegen krankzinnigheid. In het onderhavige rapport wordt de advocaat echter de verklaring toegeschreven dat indiener zich de details van het misdrijf niet heeft kunnen herinneren en dat dit de hulp van indiener bij zijn verdediging heeft belemmerd. Bovendien biedt indiener nu een psychologische evaluatie aan die is uitgevoerd na zijn veroordeling en die beweert aan te tonen dat hij lijdt aan catathymisch geheugenverlies, een psychische stoornis die hem ervan weerhoudt zich traumatische ervaringen te herinneren. Op basis van deze recente evaluatie beweert indiener dat hij in 1978 niet in staat was om terecht te staan en veroordeeld te worden. Op verzoek om verlichting na de veroordeling heeft het Hooggerechtshof van Florida summier geoordeeld dat de claim van indiener inzake geestelijke incompetentie procedureel was uitgesloten omdat hij er niet in was geslaagd de claim in rechtstreeks beroep bij de staatsrechtbanken te beargumenteren. Adams v. State, supra, 456 So.2d bij 890, daarbij verwijzend naar McCrae v. State, 437 So.2d 1388 (Fla.1983). Er werd geen hoorzitting gehouden bij de staatsrechtbank om vast te stellen of indiener geestelijk incompetent was ten tijde van het proces en de veroordeling. De onderstaande districtsrechtbank heeft op vergelijkbare wijze de claim van indiener inzake incompetentie afgewezen, (1) daarbij verwijzend naar procedureel verzuim of afstandsverklaring omdat hij deze claim niet in rechtstreeks beroep heeft bepleit voor de staatsrechtbanken, en (2) in ieder geval heeft geoordeeld dat er onvoldoende bewijs was ingediend om een legitieme twijfel te zaaien over de geestelijke bekwaamheid van indiener en daarmee zijn recht op een competentiehoorzitting vast te stellen. Opnieuw heeft er geen bewijsverhoor plaatsgevonden. In plaats daarvan baseerde de rechtbank zich uitsluitend op het transcript van het proces en ander schriftelijk bewijsmateriaal. 1. Procedureel verzuim. Een bindend precedent ondersteunt volledig de bewering van indiener dat de procedurele standaardregel van Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977), belet niet dat een verdachte die er niet in is geslaagd om tijdens het proces om een competentiehoorzitting te vragen of in direct beroep een claim van incompetentie heeft ingediend, zijn bevoegdheid om terecht te staan, te betwisten en via de post te worden veroordeeld -veroordelingsprocedure. Zie Zapata v. Estelle, 588 F.2d 1017, 1021 (5e omstreeks 1979); Nathaniel tegen Estelle, 493 F.2d 794, 798 (5e circa 1974); Bruce v. Estelle, 483 F.2d 1031, 1037 (5e Cir.1973). Zoals het Hooggerechtshof heeft verklaard in Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 86 S.Ct. 836, 15 L.Ed.2d 815 (1966), 'is het tegenstrijdig om te beweren dat een verdachte incompetent kan zijn, en toch willens en wetens 'afziet' van zijn recht om de rechtbank te laten bepalen of hij in staat is terecht te staan.' ID kaart. op 384, 86 S.Ct. op 841; Zapata v. Estelle, hierboven, 588 F.2d op 1021; Bruce v. Estelle, supra, 483 F.2d, 1037. Daarom heeft de onderstaande rechtbank ten onrechte geoordeeld dat indiener procedureel uitgesloten was van het indienen van een claim van geestelijk incompetentie in een federale habeas corpus-procedure. In de mening van de districtsrechtbank wordt geprobeerd een onderscheid te maken tussen Pate v. Robinson op feitelijke gronden, waarbij wordt opgemerkt dat de geestelijke gezondheid van Robinson 'zeer ter discussie' stond tijdens de strafprocedure tegen hem, terwijl indiener in deze zaak het aanbieden van een pleidooi voor waanzin overwoog maar afwees. Dit feitelijke verschil bestaat wel, maar de redenering van de rechtbank gaat vooruit op de aanvankelijke conclusie in Pate v. Robinson en negeert daaropvolgende beslissingen in dit Circuit. Het Hooggerechtshof in Pate v. Robinson redeneerde eerst dat iemand die incompetent is, geen afstand kan doen van zijn recht op een competentiehoorzitting. De secundaire basis voor zijn standpunt was dat er ‘in ieder geval’ geen sprake was van afstandsverklaring, omdat Robinson zijn geestelijke gezondheid tijdens zijn proces tot een probleem had gemaakt. Pate v. Robinson, hierboven, 383 U.S. op 384, 86 S.Ct. op 841. Latere beslissingen in dit Circuit hebben de oorspronkelijke grondgedachte van Pate v. Robinson op een zodanige manier toegepast dat de noodzaak van enig onderzoek naar de vraag of een veroordeelde beklaagde die beweert dat hij geestelijk incompetent is, daadwerkelijk afstand heeft gedaan van zijn recht op een competentiehoorzitting bij de rechtbank, is toegepast. tijd van zijn proces. Deze besluiten hebben ronduit geoordeeld dat er geen afstand kan worden gedaan. Zie Zapata v. Estelle, supra, 588 F.2d, 1021; Nathaniel v. Estelle, hierboven, 493 F.2d op 798; Bruce v. Estelle, hierboven, 483 F.2d op 1037. 2. Bewijs van mentale incompetentie. waar kan ik stoute meisjesclub online bekijken
Hoewel indiener in deze habeas-procedure niet procedureel is uitgesloten van het betwisten van zijn geestelijke bekwaamheid, heeft hij niet automatisch recht op een hoorzitting over deze claim. 1 De juridische test voor mentale bekwaamheid is of indiener ten tijde van het proces en de veroordeling ‘voldoende vermogen had om zijn advocaat te raadplegen met een redelijke mate van rationeel begrip’ en of hij ‘een zowel rationeel als feitelijk begrip had van de procedure tegen hem.' Dusky v. Verenigde Staten, 362 US 402, 402, 80 S.Ct. 788, 789, 4 L.Ed.2d 824 (1960). Als kwestie van een eerlijk proces heeft een strafrechtelijke verdachte recht op een bewijskrachtige hoorzitting over zijn bewering van incompetentie als hij duidelijk en overtuigend bewijsmateriaal voorlegt om een ‘reële, substantiële en legitieme twijfel te zaaien over [zijn] mentale capaciteiten… op zinvolle wijze deelnemen en samenwerken met de raadsman...' Bruce v. Estelle, supra, 483 F.2d, 1043; zie ook Zapata v. Estelle, supra, 588 F.2d, 1021-22; Nathaniel v. Estelle, supra, 493 F.2d bij 798. De bewijsstandaard is hoog. De feiten moeten de legitieme twijfel 'positief, ondubbelzinnig en duidelijk genereren'. Bruce v. Estelle, hierboven, 483 F.2d om 1043; zie ook Pride v. Estelle, 649 F.2d 324, 326 (5th Cir.1981) (waarvoor 'meer nodig is dan het aantonen door een overwicht van het bewijsmateriaal' dat de indiener mogelijk incompetent was ten tijde van het staatsproces). De rechtbank hieronder oordeelde dat indiener niet voldoende bewijs had aangedragen om een 'reële, substantiële en legitieme twijfel' te creëren over zijn mentale bekwaamheid om terecht te staan en veroordeeld te worden. Hij had daarom geen recht op een bewijsverhoor. Om tot deze conclusie te komen heeft de rechtbank rekening gehouden met het transcript van het proces en andere ondersteunende documenten. Er werd geen live getuigenis afgenomen. Onze beoordeling van bevindingen op basis van een dergelijk verslag wordt niettemin beperkt door de gebruikelijke restricties van de duidelijk onjuiste norm. Anderson v. Bessemer City, --- VS ----, ----, 105 S.Ct. 1504, 1512, 84 L.Ed.2d 518 (1985); zie Dothan Coca-Cola Bottling Co. v. Verenigde Staten, 745 F.2d 1400, 1402-04 (11th Cir.1984) (waarbij de duidelijk onjuiste norm werd gekozen waarbij de lagere rechtbank alleen een transcriptie van een eerder proces en ander schriftelijk bewijs in overweging nam). Onder de juiste toetsingsmaatstaf zijn wij het eens met de conclusie van de rechtbank, maar niet geheel met de redenering ervan. Bij het vaststellen dat indiener er niet in was geslaagd een reële, substantiële en legitieme twijfel te zaaien over zijn bekwaamheid om terecht te staan, nam de districtsrechtbank nota van de verklaring van de advocaat van indiener tijdens de hoorzitting voorafgaand aan het proces, dat hij op dat moment niet op de hoogte was van enig bewijs dat de verzoeker was onbekwaam. Deze verklaring is afgelegd, maar het belang ervan wordt beperkt door de context. Op de datum van de hoorzitting was het psychologisch onderzoek van indiener niet voldoende volledig om de advocaat te laten concluderen dat er geen sprake zou zijn van incompetentie. Uit het transcript van de hoorzitting blijkt duidelijk dat de advocaat nog niet had vastgesteld of het opleggen van een dergelijke claim passend zou zijn. 2 Daarom moet aan de verklaring zelf weinig gewicht worden toegekend bij de beslissing of er twijfel bestaat over de bekwaamheid van indiener. Het is daarentegen van groot belang dat de raadsman van indiener later tijdens het proces of de veroordeling niet heeft beweerd dat indiener feitelijk incompetent was. Dit onvermogen om de competentiekwestie aan de orde te stellen is een overtuigend bewijs dat er geen twijfel bestond over de geestelijke bekwaamheid van indiener en dat hij daarom geen recht heeft op een bewijsverhoor. Bijvoorbeeld Reese v. Wainwright, 600 F.2d 1085, 1092 (5e Cir.), cert. geweigerd, 444 US 983, 100 S.Ct. 487, 62 L.Ed.2d 410 (1979). De rechtbank bekritiseerde ook het 'eigenbelang'-karakter van de verklaring die in het presentatierapport aan de advocaat van indiener werd toegeschreven, in die zin dat het vermogen van indiener om te helpen bij zijn verdediging beperkt was omdat hij zich de details van de moord niet kon herinneren. Wij zijn niet overtuigd door deze sluitende redenering. Belangrijker voor onze beslissing om de bevindingen van de rechtbank te bevestigen is de beperkte aard van de verklaring zelf. Het presentatierapport vat de opmerkingen van de advocaat samen: 'Vóór [voor] en tijdens het proces kon Dennis Adams zich niets herinneren en kon hij daarom geen informatie verstrekken over de moord die zijn verdediging zou ondersteunen.' De rechtbank heeft in een voetnoot erkend, en daar zijn wij het mee eens, dat deze verklaring heel anders is dan de bewering dat indiener niet over het ‘voldoende vermogen beschikte om met zijn advocaat te overleggen met een redelijke mate van rationeel begrip’ en dat hij ook ‘een rationeel inzicht ontbeerde’. als feitelijk begrip van de procedure tegen hem.' Dusky v. Verenigde Staten, supra, 362 U.S. op 402, 80 S.Ct. bij 789. Hoewel het onvermogen van een verdachte om zich zijn deelname aan een misdrijf te herinneren enige invloed kan hebben op de vraag of hij geestelijk incompetent is, is het mogelijk dat een verdachte zich zijn betrokkenheid bij een misdrijf niet kan herinneren en toch de procedure tegen hem volledig begrijpt en op zinvolle wijze meewerkt. zijn advocaat ter verdediging. Het recht om niet berecht en veroordeeld te worden, tenzij men verstandelijk competent is, strekt zich niet zo ver uit dat volledige terugroeping wordt gegarandeerd. Ten slotte heeft de onderstaande rechtbank de recente psychologische evaluatie buiten beschouwing gelaten, waarbij werd gediagnosticeerd dat indiener aan catathymisch geheugenverlies leed. Net als het Hooggerechtshof van Florida met betrekking tot het verzoek van indiener om verlichting na de veroordeling, concludeerde de districtsrechtbank dat de nieuwe psychologische evaluatie alleen de huidige toestand van indiener weerspiegelde en weinig licht wierp op zijn toestand ten tijde van het proces en de veroordeling. In hoger beroep betoogt indiener dat de evaluatie zich qua analyse niet beperkt tot zijn huidige toestand, maar we vinden niets in het dossier dat deze bewering ondersteunt. Het lijkt erop dat de evaluatie niet eens deel uitmaakt van het proces-verbaal in hoger beroep, en daarom kunnen we de inhoud ervan niet beoordelen. We kunnen dus niet zeggen dat de uitspraak van de rechtbank onjuist is. Omdat indiener er niet in is geslaagd een reële, substantiële en legitieme twijfel te zaaien over zijn bevoegdheid om terecht te staan en veroordeeld te worden, heeft indiener geen recht op een bewijskrachtige hoorzitting over deze bewering. B. De instructie misdrijf-moord in de fase van schuld-onschuld. In de aanklacht wordt verzoeker beschuldigd van moord met voorbedachten rade. Moord op een misdrijf werd niet beweerd. In de mondelinge aanklacht die de jury tijdens de schuld-onschuldprocedure heeft gegeven, wordt echter zowel moord met voorbedachten rade als moord met voorbedachten rade genoemd, waarbij de laatste wordt gedefinieerd als moord tijdens het plegen van, of een poging tot het plegen van, moord met voorbedachten rade. 'verkrachting, 3 ... afschuwelijke en verfoeilijke misdaden tegen de natuur of ontvoering...' Het statuut van Florida dat afschuwelijke en verfoeilijke misdaden tegen de natuur verbiedt, was vóór de rechtszaak tegen indiener ongrondwettelijk verklaard. Franklin tegen Staat, 257 So.2d 21 (Fla.1971). De jury kwam tot een algemeen vonnis en oordeelde indiener schuldig aan moord met voorbedachten rade, zonder te specificeren of het misdrijf met voorbedachten rade was of dat het eenvoudigweg plaatsvond terwijl indiener een van de opgesomde misdrijven pleegde of probeerde te plegen. In Stromberg tegen Californië, 283 US 359, 368, 51 S.Ct. 532, 535, 75 L.Ed. 1117 (1931) oordeelde het Hooggerechtshof dat een veroordeling niet kan worden gehandhaafd als (1) de jury de instructie kreeg dat een schuldig vonnis kon worden teruggezonden met betrekking tot een van de verschillende genoemde gronden, (2) het onmogelijk is om op basis van de registreer op welke grond de jury de veroordeling baseerde, en (3) een van de genoemde gronden was grondwettelijk ongeldig. Onder verwijzing naar Stromberg beweert indiener dat de verwijzing van de rechtbank naar een ongeldig misdrijf, in combinatie met het algemene oordeel van de jury, een ongedaanmaking noodzakelijk maakt. 4 Het Hooggerechtshof van Florida heeft deze claim afgewezen. Zonder Stromberg te citeren, ging de rechtbank na of het bewijsmateriaal voldoende was om de bevinding van moord met voorbedachten rade te ondersteunen. De rechtbank oordeelde dat, 'hoewel er een foutieve of ongevraagde instructie tot moord werd gegeven, het bewijs van voorbedachte rade voldoende was om de foutieve instructie onschadelijk te maken.' Adams v. State, supra, 412 So.2d bij 853. De benadering van het Hooggerechtshof van Florida bij het beslissen over de Stromberg-claim van indiener was onjuist. De juiste aanpak is om alleen de instructies van de rechtbank en het oordeel van de jury te onderzoeken, en niet de toereikendheid van het bewijsmateriaal om het vonnis te ondersteunen. Stromberg suggereert geen onschadelijke foutstandaard die gebaseerd is op overweldigend bewijs van schuld onder het geldige deel van de juryaanklacht. Integendeel, Stromberg stelt eenvoudigweg dat als het 'onmogelijk' is om te zeggen op welke grond het vonnis berust, de veroordeling moet worden teruggedraaid. Stromberg v. Californië, supra, 283 U.S. op 368, 51 S.Ct. bij 535. De onderstaande rechtbank herhaalde de conclusie van de rechtbank in Florida over de toereikendheid van het bewijs alvorens deze claim correct te benaderen, door de instructies van de jury en de slotargumenten die tijdens het proces waren aangevoerd te onderzoeken en te vragen of de jury, onder de gegeven omstandigheden, alleen met voorbedachten rade had kunnen overwegen en oordelen moord. De rechtbank concludeerde dat het dossier geen onzekerheid liet over de grond waarop het vonnis berustte. Die grond was moord met voorbedachten rade. Na het transcript van het proces te hebben bekeken, met name de slotargumenten in de schuld-onschuldfase en de instructies van de rechtbank, zijn we het daarmee eens. De verwijzing door de rechtbank naar het halsmisdrijf van het doden tijdens het plegen van of een poging tot het plegen van verkrachting, een misdaad tegen de natuur, of ontvoering als moord met voorbedachten rade, verschijnt al vroeg in de instructies als onderdeel van wat in essentie wettelijke definities waren. . 5 De feitelijke en controlerende aanklacht kwam later in de instructies, toen de rechtbank de juryleden vertelde dat, als er elementen van moord zouden worden gevonden, hun volgende taak zou zijn om de mate ervan vast te stellen. Op dat moment was moord met voorbedachten rade de enige moord die als moord met voorbedachten rade werd aangemerkt. 6 Daarom kregen de juryleden feitelijk de opdracht om alleen moord met voorbedachten rade als moord met voorbedachten rade te beschouwen. Dat hun overweging zo beperkt was, wordt verder bewezen door drie belangrijke feiten: (1) een theorie over misdrijf en moord werd tijdens het proces niet naar voren gebracht, (2) de slotargumenten van zowel de staat als de indiener waren gericht op voorbedachten rade met volledige uitsluiting van misdrijf. moord, 7 en (3) de aanklacht waarin uitsluitend moord met voorbedachten rade werd beschuldigt, werd aan de juryleden voorgelegd, samen met al het bewijsmateriaal voor gebruik bij hun beraadslagingen. Onder deze omstandigheden is het niet onmogelijk om vast te stellen op welke grond de veroordeling van indiener wegens moord met voorbedachten rade berust. Uit het dossier blijkt de zekerheid dat de veroordeling betrekking had op moord met voorbedachten rade en niet op moord. C. Het nalaten om instructies te geven over de elementen van onderliggende misdrijven. Na de jury te hebben geïnstrueerd dat moord tijdens het plegen van, of een poging tot het plegen van, verkrachting of ontvoering moord in de eerste graad vormde, slaagde de rechtbank er niet in de elementen van deze onderliggende misdrijven te definiëren. Indiener beweert hier dat de onvolledige instructie de schuld-onschuldfase van zijn proces zo heeft besmet dat het een eerlijk proces schendt, doordat het hem het recht ontneemt om de jury te laten beslissen of elk element van het misdrijf buiten redelijke twijfel is bewezen. . 8 Zie Henderson v. Kibbe, 431 U.S. 145, 154, 97 S.Ct. 1730, 1736, 52 L.Ed.2d 203 (1977); vgl. Glenn v. Dallman, 686 F.2d 418 (6th Cir.1982) (waarbij een veroordeling werd vernietigd waarbij de rechtbank in haar instructies een essentieel onderdeel van het enige ten laste gelegde misdrijf had weggelaten; de regel van onschadelijke fouten werd niet van toepassing geacht). Omdat we echter al hebben vastgesteld dat de jury alleen moord met voorbedachten rade heeft overwogen en vastgesteld, ontnam de onvolledige instructie de indiener niet het recht om een volledig geïnformeerde jury te laten beslissen over schuld of onschuld. Indiener beweert niet dat de rechtbank de jury ten onrechte heeft geïnstrueerd over de noodzakelijke bewijselementen voor de bevinding van moord met voorbedachten rade. Het niet informeren van de jury over de elementen van de misdrijven die onjuist zijn vermeld, maar die niet in de aanklacht zijn aangeklaagd en die niet door de jury zijn overwogen of gevonden, vormt geen omkeerbare fout. Een analoge claim wordt aangevoerd met betrekking tot de instructies van de rechtbank tijdens de veroordelingsfase van het proces tegen indiener. In de instructies stonden de wettelijke verzwarende factoren vermeld waarmee de jury terecht rekening kon houden bij het tot stand komen van een adviesoordeel. Eén van de drie verzwarende factoren was dat de moord had plaatsgevonden tijdens het plegen van, of een poging tot, verkrachting of ontvoering. Opnieuw heeft de rechtbank de elementen van deze misdrijven echter niet gedefinieerd. In het adviserende oordeel van de jury werd een doodvonnis aanbevolen, maar er werd niet gespecificeerd welke verzwarende factor(en) volgens de meerderheid van de juryleden buiten redelijke twijfel bestonden. De rechtbank oordeelde later specifiek dat drie verzwarende factoren bewezen waren: (1) de moord had plaatsgevonden tijdens het plegen van, of een poging tot, verkrachting of ontvoering, (2) de moord werd gepleegd met het doel om de moord te vermijden of te voorkomen. een rechtmatige arrestatie, en (3) de moord was bijzonder gruwelijk, gruwelijk of wreed. Zie Fla.Stat. Sec. 921.141(5)(d), (e), (h). Wij zijn van mening dat de onvolledige juryinstructie de gehele veroordelingsprocedure niet zodanig heeft aangetast dat de uiteindelijk opgelegde straf in strijd is met de rechten van indiener op het gebied van een eerlijk proces. Zie Henderson v. Kibbe, hierboven, 431 U.S., 154-55, 97 S.Ct. in 1736-1737. Als reden hiervoor verwerpen wij echter het brede idee dat de louter adviserende rol van de straftoemetingsjury onder de wet van Florida elke gegeven fout in een strafprocedure niet-constitutioneel van aard maakt. Deze benadering werd onlangs opgemerkt, maar terecht niet gevolgd door een panel van dit Hof in Proffitt v. Wainwright, 756 F.2d 1500, 1502 (11th Cir.1985) (waarbij Spaziano v. Florida wordt geciteerd, --- U.S. ----, 104 SCT 3154, 82 L.Ed.2d 340 (1984)). De rol van de jury in een adviserende strafprocedure is van cruciaal belang. Een vonnis waarin levenslange gevangenisstraf wordt aanbevolen, stelt een belangrijke reeks parameters vast waarbuiten de rechter zijn discretionaire bevoegdheid kan uitoefenen om tot een doodvonnis te komen, maar alleen als 'de feiten die een doodvonnis suggereren zo duidelijk en overtuigend zijn dat vrijwel geen redelijk persoon daar van mening over zou kunnen verschillen'. .' Tedder tegen Staat, 322 So.2d 908, 910 (Fla.1975). Elke fout die tijdens een veroordelingsprocedure voor de jury wordt begaan, zal een denkbaar effect hebben op het oordeel van de jury en kan dus van invloed zijn op de vaststelling door de jury van de leidende parameters voor de veroordeling in de zaak. Elke fout in de instructie die het minder waarschijnlijk maakt dat de jury tot op zekere hoogte een levenslange gevangenisstraf zal aanbevelen, ontneemt de verdachte de bescherming die wordt geboden door het vermoeden van juistheid dat verbonden is aan het oordeel van de jury waarin levenslange gevangenisstraf wordt aanbevolen. Er kan zich een geval voordoen waarin een inhoudelijk onjuiste instructie de jury zodanig zal misleiden dat de door het oordeel van de jury gecreëerde parameters zo ver afwijken dat de instructie alleen al een ongedaanmaking rechtvaardigt. Een foutieve instructie kan ook overtuigend bewijs opleveren dat de rechter in eerste aanleg zelf de wet verkeerd heeft begrepen of toegepast, terwijl hij later feitelijk verzwarende en verzachtende factoren heeft gevonden en in evenwicht heeft gebracht. Niet elke fout in de instructie zal echter zo schadelijk zijn dat een nieuwe veroordeling nodig is. Het is minder waarschijnlijk dat een onvolledige instructie de gedaagde bevoordeelt dan een instructie die inhoudelijk onjuist is. Zie Henderson v. Kibbe, supra, 431 U.S., 155, 97 S.Ct. in 1737. Deze laatste geeft een verkeerde voorstelling van het toepasselijke recht; eerstgenoemde is in overeenstemming met het toepasselijke recht, maar slaagt er eenvoudigweg niet in om dit volledig in detail uiteen te zetten. Bovendien ligt de claim van vooroordeel bijzonder ver weg wanneer de gedaagde geen bezwaar maakte tegen het gebrek aan volledigheid van de instructie toen de gelegenheid zich voordeed. ID kaart. Dat is de status van de claim van indiener hier. De juryinstructie bij de veroordeling was niet inhoudelijk onjuist, maar gewoon onvolledig. De raadsman van indiener heeft geen bezwaar gemaakt en geen verdere instructies gevraagd. Het bewijs ondersteunt volledig de conclusie van de rechtbank dat de moord plaatsvond tijdens het plegen van, of een poging tot, verkrachting en ontvoering. Onder deze omstandigheden is de mogelijkheid dat de jury tot een ander oordeel zou zijn gekomen en daardoor de strafmaatparameters zou hebben gewijzigd 'te speculatief om de conclusie te rechtvaardigen dat er een constitutionele fout is begaan'. ID kaart. op 157, 97 S.Ct. in 1738; vgl. Westbrook v. Zant, 704 F.2d 1487, 1501 (11th Cir.1983) (Volgens de Georgische wet, en 'onder de feiten in deze zaak, hoefde de rechtbank niet meer te doen met betrekking tot de toepasselijke wettelijke verzwarende factoren dan het herhalen van de exacte wettelijke taal.'). D. De verzwarende factor van moord gepleegd met als doel arrestatie te voorkomen. Zoals eerder opgemerkt was een van de drie wettelijke verzwarende factoren die de rechtbank vond om het opleggen van de doodstraf te rechtvaardigen, dat indiener het slachtoffer had vermoord om zijn arrestatie te voorkomen of te voorkomen. Zie Fla.Stat. Sec. 921.141(5)(e). De door de rechtbank opgevoerde feiten ter ondersteuning van deze bevinding waren: (1) daadwerkelijke of poging tot ontvoering en verkrachting waren bewezen, wat impliceerde dat indiener reden had om te vrezen voor arrestatie, en (2) de moord verhinderde dat het slachtoffer later de identiteit van de dader kon identificeren. indiener. Bij de bevestiging van het vonnis voegde het Hooggerechtshof van Florida hieraan toe: (1) het slachtoffer kende indiener en had hem kunnen identificeren als hij in leven mocht blijven, en (2) indiener had het lichaam van het slachtoffer verborgen. Adams v. State, supra, 412 So.2d, 856. De onderstaande districtsrechtbank concludeerde: 'De verzwarende factor van het vermijden van arrestatie werd in deze zaak niet eenvoudigweg gevonden omdat het lichaam van het slachtoffer verborgen was; 9 het bewijsmateriaal ondersteunt eerder de bevinding dat de dood werd voorafgegaan door ontvoering en verkrachting en dat het slachtoffer werd vermoord om de ontdekking en veroordeling van [indiener] voor deze misdrijven te voorkomen.' Adams v. Wainwright, supra, nr. 84-170-Civ.-Oc-16, Op. om 10-11. Onder verwijzing naar een recente uitspraak van het Hooggerechtshof van Florida, Doyle v. State, 460 So.2d 353 (Fla.1984), waarin de rechtbank een bevinding van dezelfde verzwarende factor in de context van verkrachting en moord ongedaan maakte, beweert indiener dat er geen zinvolle basis bestaat Er bestaat een onderscheid te maken tussen gevallen waarbij sprake is van een reëel ontwijkingsmotief tot moord en gevallen waarin dit motief niet aanwezig is. Zonder een dergelijke basis, betoogt indiener, is de oplegging van de doodstraf in de onderhavige zaak, voor zover deze op deze verzwarende omstandigheid is gebaseerd, willekeurig en dus ongrondwettelijk. Zie Godfrey tegen Georgia, 446 U.S. 420, 427-28, 100 S.Ct. 1759, 1764-65, 64 L.Ed.2d 398 (1980); Gregg v. Georgia, 428 VS 153, 188, 96 S.Ct. 2909, 2932, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Net als in deze zaak had Doyle betrekking op seksuele verwondingen en moord op een slachtoffer dat de verdachte kende. De rechtbank oordeelde als verzwarende factoren dat de moord zowel tijdens een seksuele aanval was gepleegd, zie Fla.Stat. Sec. 921.141(5)(d), en om wettige arrestatie te voorkomen, zie Fla.Stat. Sec. 921.141(5)(e). Door te oordelen dat de staat laatstgenoemde verzwarende factor niet zonder redelijke twijfel had bewezen, verklaarde het Hooggerechtshof van Florida in Doyle: ‘Het is een tragische realiteit dat de moord op een slachtoffer van verkrachting maar al te vaak het hoogtepunt is van dezelfde vijandig-agressieve impulsen die de eerste aanval teweegbrachten en niet een beredeneerde handeling die primair werd ingegeven door de wens om detectie te vermijden.' Doyle v. State, supra, 460 So.2d bij 358. Op basis van deze verklaring betoogt indiener dat de dood van het slachtoffer in deze zaak het gevolg was van een impulsieve handmatige wurging die een integraal onderdeel was van de poging tot verkrachting van het slachtoffer en niet een een met redenen omklede handeling, ingegeven door de wens om opsporing en arrestatie te voorkomen. In wezen is het argument van indiener dat door het vaststellen van de verzwarende factor, moord tijdens het plegen van daadwerkelijke verkrachting of een poging tot verkrachting, een rechtbank wordt verhinderd om als een extra verzwarende factor te oordelen dat de moord werd ingegeven door de wens om opsporing en arrestatie te voorkomen. . Doyle was echter niet van mening dat deze twee verzwarende factoren elkaar uitsloten in alle gevallen waarbij zowel moord als verkrachting betrokken was. De rechtbank van Doyle suggereerde inderdaad iets anders door te oordelen dat de staat, op basis van de feiten in het dossier van die zaak, eenvoudigweg geen ontwijkingsmotief buiten redelijke twijfel had bewezen. De rechtbank in Doyle verwierp de poging van de staat om deze factor te bewijzen door zwakke conclusies te trekken uit het vermogen van het slachtoffer om de beklaagde als haar verkrachter te identificeren en uit de waarschijnlijkheid dat de beklaagde opnieuw een voorwaardelijke straf van vijf jaar zou krijgen wegens een eerder misdrijf. gearresteerd en veroordeeld voor verkrachting. 10 Dus, zoals wij Doyle interpreteren, zal het bewijs van moord tijdens het plegen van daadwerkelijke verkrachting of poging tot verkrachting niet altijd de bevinding uitsluiten dat de verdachte handelde uit een met voorbedachten rade wens om te doden om detectie te voorkomen en arrestatie te voorkomen. De twee verzwarende factoren kunnen naast elkaar bestaan als beide buiten redelijke twijfel zijn bewezen. Voor het bewijs dat de met redenen omklede handelingen van indiener in deze zaak gemotiveerd waren door de wens om ontdekking te voorkomen, is geen onaanvaardbaar vertrouwen op gevolgtrekkingen of aannames vereist. In de schriftelijke bekentenis van indiener staat dat hij zijn hand op de mond van het slachtoffer legde om haar geschreeuw het zwijgen op te leggen, en dat zij stopte met ademen. Bovendien gaat het in de onderhavige zaak, anders dan bij Doyle, om zowel ontvoering als verkrachting. Het soort vijandig-agressieve impulsen dat met verkrachting gepaard gaat, wordt niet zo snel in een ontvoeringszaak betrokken. De verkrachting en moord in Doyle vonden plaats als onderdeel van een enkel incident van impulsief geweld gepleegd op één locatie. Onder deze omstandigheden stond de rechtbank terecht sceptisch tegenover de poging van de staat om een ontwijkingsmotief voor moord af te leiden uit het simpele feit dat er een verkrachting had plaatsgevonden. Daarentegen omvatte de ontvoering hier het vervoer van het slachtoffer van de ene locatie naar de andere en het plegen van opzettelijke handelingen om ontdekking te voorkomen. elf Deze handelingen hadden de dood van het slachtoffer tot gevolg. Het doden tijdens het plegen van de ontvoering en het doden gemotiveerd door de wens om detectie van de ontvoering te voorkomen, kunnen in hetzelfde geval afzonderlijke verzwarende factoren zijn. 12 Zie bijvoorbeeld Stevens v. State, 419 So.2d 1058, 1064 (Fla.1982); Kaart v. Staat, 453 So.2d 17, 24 (Fla.), cert. ontkend, --- VS ----, 105 S.Ct. 396, 83 L.Ed.2d 330 (1984). E. De ineffectieve bijstand bij claims van advocaten. Ten slotte brengt indiener een reeks ineffectieve rechtsbijstandclaims naar voren, 13 bewerend dat zijn advocaat er niet in is geslaagd: (1) zijn geestelijke onbekwaamheid om terecht te staan of veroordeeld te worden adequaat te onderzoeken en te bewijzen; (2) bezwaar te maken tegen een juryinstructie waarin minder ernstige moorden werden opgesomd waarvoor geen bewijs was geleverd; (3) het ontwikkelen en presenteren van bewijsmateriaal over zijn geestelijke toestand op het moment van de moord; (4) bezwaar te maken tegen een instructie bij de veroordeling die de juryleden niet op de hoogte bracht van hun vermogen om levenslange gevangenisstraf aan te bevelen, ook al werden verzachtende factoren gecompenseerd door verzwarende factoren; (5) bezwaar te maken tegen een instructie bij de veroordeling waarin verzwarende factoren worden opgesomd die niet door enig bewijs worden ondersteund; en (6) bezwaar te maken tegen een instructie bij de veroordeling waarin de verklaring werd weggelaten dat een staking van stemmen onder de juryleden een aanbeveling tot levenslange gevangenisstraf zou vereisen. We hebben de delen van het dossier beoordeeld die relevant zijn voor elk van deze claims, en door de test toe te passen die is aangekondigd door het Hooggerechtshof in Strickland v. Washington, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), bevestigen wij de ontkenning van habeas corpus-hulp op deze grond. Bij geen van de vorderingen was zowel sprake van professioneel gedrag dat onder de gegeven omstandigheden onredelijk was, als van een redelijke waarschijnlijkheid dat zonder het betwiste gedrag de uitkomst van de specifieke procedure anders zou zijn geweest. ID kaart. bij ----, 104 S.Ct. bij 2064-69, 80 L.Ed.2d bij 693-99. De beweringen zijn vluchtig beargumenteerd in de memoranda van beide partijen en verdienen hier slechts een summiere behandeling. In de eerste plaats hebben noch de reikwijdte van het onderzoek naar de geestelijke bekwaamheid van indiener, noch het besluit van zijn advocaat om geen claim wegens incompetentie in te dienen, de uitkomst van de zaak van indiener beïnvloed. 14 Voorafgaand aan het proces regelde de advocaat van indiener een onderzoek van indiener door een particuliere psychiater met als doel vast te stellen of er verdediging tegen krankzinnigheid kon worden geboden. Uit dit onderzoek is gebleken dat er geen basis is voor een claim van incompetentie. Indiener had moeite zich bepaalde details met betrekking tot de moord te herinneren, maar zijn vermogen om op zinvolle wijze deel te nemen aan zijn verdediging was niet zo twijfelachtig dat er verder onderzoek had moeten plaatsvinden. Zoals we al hebben vastgesteld, blijkt uit het dossier in hoger beroep dat zelfs de onderzoeken na het proces van indiener er niet in slagen een reële, substantiële en legitieme twijfel op te werpen over zijn geestelijke bekwaamheid op het moment van het proces. Aangezien de vereiste twijfel toen niet is geuit en blijkbaar ook niet had kunnen worden geuit, heeft het gedrag van de advocaat bij het onderzoek en zijn besluit om geen beroep in te stellen op incompetentie niet tot vooroordelen geleid. In de tweede plaats heeft het feit dat de advocaat geen bezwaar heeft gemaakt tegen de instructie waarin een lichtere mate van moord wordt vermeld, niet alleen een redelijke processtrategie, maar ook de uitkomst van het proces tegen indiener niet geschaad. Het zou zeker redelijk zijn geweest als de advocaat geen bezwaar had gemaakt en in plaats daarvan had gehoopt dat, als de jury een schuldig vonnis zou uitspreken, dit vonnis gebaseerd zou zijn op een van de genoemde mildere vormen van moord. In ieder geval vloeide er geen vooroordeel voort uit het opnemen van deze misdaden van mindere aard als onderdeel van de instructie, en dus ook niet uit het nalaten van de advocaat om bezwaar te maken. Bij het bereiken van dit standpunt zijn wij ons ervan bewust dat de regels van het strafrechtelijk proces in Florida zijn gewijzigd sinds de datum van het proces tegen indiener, zodat een rechtbank kan worden verplicht alleen aanklachten in te dienen in mindere mate die door het bewijsmateriaal worden ondersteund. Zie in verband met de Florida Rules of Criminal Procedure, 403 So.2d 979 (Fla.1981); Fla.R.Crim.P. 3.490. Indiener beweert dat onder de oude regels het geven van instructies over moorden in mindere mate die niet door bewijsmateriaal worden ondersteund, de juryleden ertoe aanzette hun eden in de fase van schuld-onschuld te negeren en in sommige gevallen willekeurig een schuld van een lagere graad vast te stellen, maar in andere gevallen niet, afhankelijk van of zij de doodstraf een ongepaste straf vonden. Zie Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 325, 334-36, 96 S.Ct. 3001, 3006-07, 49 L.Ed.2d 974 (1976) (waarmee het statuut van Louisiana dat de doodstraf voorschreef, ongeldig werd verklaard telkens wanneer de jury een schuldig vonnis wegens moord met voorbedachten rade uitsprak). Onder de gesplitste procedures van Florida volgt een doodvonnis echter niet automatisch op een schuldigverklaring met voorbedachten rade. Zoals de jury in deze zaak uitdrukkelijk was opgedragen, moet er een aparte hoorzitting over de strafmaat plaatsvinden en moet er een adviserend vonnis worden gewezen. Daarom werden juryleden in Florida, die geneigd waren barmhartigheid te verlenen, zelfs onder de oude regels niet geconfronteerd met de noodzaak om in de fase van schuld-onschuld een lagere graad van schuld en onschuld te vinden om uiteindelijk te voorkomen dat de doodstraf zou worden opgelegd. Zie Hitchcock v. Wainwright, 745 F.2d 1332, 1341-42 (11e Cir.1984), ontruimd, 745 F.2d om 1348 (in afwachting van en banc-beoordeling). De mogelijkheid dat de jury in een andere zaak, onder vergelijkbare omstandigheden, een bepaalde verdachte schuldig zou kunnen verklaren aan een mindere mate van moord en daarmee elke overweging van de doodstraf voor die verdachte zou kunnen uitsluiten, betekent niet dat indiener in de onderhavige zaak ter dood is veroordeeld. willekeurig. De veroordelingsfase van het proces tegen indiener bood hem alle gelegenheid om verzachtend bewijsmateriaal en pleidooien voor genade te presenteren. Niettemin adviseerde de jury de doodstraf. Omdat indiener niet is benadeeld door de instructie, kan hij niet beweren dat de uitkomst van zijn zaak anders zou zijn geweest als zijn advocaat bezwaar had gemaakt. In de derde plaats blijkt uit onderzoek van het dossier dat de advocaat niet heeft nagelaten om als verzachtende omstandigheid bewijsmateriaal te ontwikkelen en te presenteren over de geestelijke toestand van indiener op het moment van de moord. Zoals opgemerkt door de rechtbank hieronder, hebben verschillende getuigen, waaronder een psychiater, getuigd met betrekking tot de toestand van ernstige emotionele stress van indiener. Dienovereenkomstig oordeelde de rechtbank als een van de drie verzachtende factoren dat de moord was gepleegd terwijl indiener onder invloed was van extreme mentale of emotionele stoornissen. Het is dus duidelijk dat de advocaat van indiener in deze kwestie op redelijk effectieve wijze bijstand heeft verleend. In de vierde plaats heeft de advocaat niet op onredelijke wijze nagelaten bezwaar te maken tegen de instructie bij de veroordeling op grond van het feit dat de rechtbank had nagelaten de juryleden te informeren over hun vermogen om levenslange gevangenisstraf aan te bevelen, ook al wogen de verzachtende factoren niet zwaarder dan de verzwarende factoren. Indiener beweert dat de instructies ten onrechte impliceerden dat de jury, voordat zij een levenslange gevangenisstraf zou kunnen aanbevelen, verzachtende factoren zou moeten vinden die zwaarder wegen dan de verzwarende factoren die zij heeft aangetroffen. Zie Morgan v. Zant, 743 F.2d 775, 779 (11th Cir.1984) (dicta). west memphis 3 waar zijn ze nu
In werkelijkheid sloten de in deze zaak gegeven strafinstructies noch expliciet noch impliciet de mogelijkheid van de jury uit om barmhartigheid te betrachten en een levenslange gevangenisstraf aan te bevelen, ook al waren er geen verzachtende omstandigheden aanwezig. Integendeel, na een opsomming en definitie van de wettelijke verzwarende factoren die zijn opgesomd in het Florida’s statuut van de doodstraf, en alvorens mogelijke verzachtende factoren op te sommen en hun functie in het algemeen te beschrijven, verklaarde de rechtbank dat de juryleden verplicht waren een levenslange gevangenisstraf aan te bevelen als Naar hun mening waren de gevonden verzwarende factoren niet 'voldoende' om het opleggen van de doodstraf te rechtvaardigen. Dat er voldoende verzwarende factoren moeten bestaan voordat de doodstraf zelfs maar als een passende straf kan worden beschouwd, waardoor de jury de overweging van verzachtend bewijsmateriaal in overweging neemt, werd duidelijk gemaakt door drie aanvullende verwijzingen naar deze vereiste elders in de instructies. Kortom, de veroordelingsinstructies die de rechtbank in deze zaak gaf, zouden de breedste uitoefening van de discretionaire bevoegdheid van een jury omvatten bij het op genadevolle wijze aanbevelen van een levenslange gevangenisstraf. Van een dergelijke discretionaire bevoegdheid was hier eenvoudigweg geen sprake. Zie Tucker v. Zant, 724 F.2d 882, 891-92 (11e omstreeks 1984); Westbrook v. Zant, hierboven, 704 F.2d in 1502-1503. Aangezien de instructie adequaat was, beroofde het onvermogen van de advocaat van indiener om bezwaar te maken hem niet van effectieve bijstand door een raadsman. In de vijfde plaats heeft het verzuim van de advocaat om bezwaar te maken tegen een juryinstructie waarin verzwarende factoren werden opgesomd die niet door enig bewijsmateriaal werden ondersteund, geen invloed gehad op de uitkomst van de veroordelingsprocedure van indiener. De rechtbank heeft alle verzwarende factoren opgesomd die in het doodstrafstatuut van Florida zijn vermeld. Indiener beweert dat dit ertoe kan hebben geleid dat de jury tot de conclusie is gekomen dat er feitelijk sprake was van factoren die niet door het bewijsmateriaal werden ondersteund. Deze bewering is ongegrond. Er wordt aangenomen dat de jury de uitdrukkelijke instructies van de rechtbank heeft gevolgd dat elke verzwarende factor die wordt aangetroffen en waarop wordt vertrouwd bij het aanbevelen van de doodstraf, boven redelijke twijfel moet worden bewezen en dat alleen het bewijsmateriaal dat tijdens de hoorzitting over de veroordeling wordt gepresenteerd, in aanmerking wordt genomen. De simpele bewering dat de rechtbank door de opsomming van verzwarende factoren die niet door het bewijsmateriaal werden ondersteund, de indruk wekte dat deze factoren aanwezig waren en de jury daardoor misleidde tot de conclusie dat ze inderdaad aanwezig waren, kan dit sterke vermoeden niet ondermijnen. Omdat de instructie zelf niet tot vooroordelen leidde, vormde het uitblijven van bezwaar van de advocaat geen ineffectieve hulpverlening. Ten slotte heeft het verzuim van de advocaat om bezwaar te maken tegen een instructie waarin de verklaring werd weggelaten dat bij staking van stemmen onder de juryleden een aanbeveling tot levenslange gevangenisstraf zou worden opgelegd, geen afbreuk gedaan aan de uitkomst van de veroordelingsprocedure. Een soortgelijke claim werd door dit Hof afgewezen in de zaak Henry v. Wainwright, 743 F.2d 761, 763 (11th Cir.1984), omdat de beklaagde niet kon aantonen dat de jury ooit gelijk verdeeld was. Evenzo heeft indiener hier niet aangetoond dat de jury feitelijk zes tegen zes was verdeeld. Gebonden aan een precedent zijn wij van mening dat de instructie de uitkomst van de veroordelingsprocedure van indiener niet heeft gewijzigd en dat er daarom geen vooroordeel voortvloeit uit het verzuim van de advocaat om bezwaar te maken. De afwijzing van het verzoek van indiener om een habeas corpus te verkrijgen wordt BEVESTIGD. ***** 1 Ook heeft indiener niet automatisch recht op een hoorzitting over zijn bewering dat zijn advocaat ineffectieve hulp heeft verleend door zijn bekwaamheid niet volledig te onderzoeken. Zie hieronder noot 14 en begeleidende tekst 2 De advocaat van indiener verklaarde tijdens de hoorzitting dat de familie van indiener van plan was een psychiater in te schakelen 'om [indiener] te onderzoeken voordat er suggesties over bekwaamheid en geestelijke gezondheid worden ingediend, als die passend zouden zijn.' 3 De verwijzing naar verkrachting hier was onjuist, aangezien het misdrijf niet bestond onder de wet van Florida. Als de instructie inzake moord en moord in eerste instantie gerechtvaardigd was geweest, zou de juiste instructie naar seksuele batterij hebben verwezen en deze hebben gedefinieerd. Zie Adams v. State, supra, 412 So.2d bij 852. Omdat wij echter van mening zijn dat de jury de indiener alleen schuldig heeft bevonden aan moord met voorbedachten rade, was deze fout in de definitie van misdrijf en moord onschadelijk. 4 Indiener beweert verder dat het onvermogen van zijn advocaat om bezwaar te maken tegen de instructies van de rechtbank en de algemene vorm van het vonnis een ineffectieve bijstand van de raadsman inhoudt. Aangezien wij van mening zijn dat de inhoudelijke bewering van Stromberg ongegrond is, kan het verzuim van de advocaat om bezwaar te maken niet worden beschouwd als ineffectieve hulp. 5 In de instructies van de rechtbank staat, voor zover relevant: De beklaagde, Aubrey Dennis Adams, Jr., wordt beschuldigd van moord met voorbedachten rade, omdat hij op 23 januari 1978 in Marion County, Florida, dit onrechtmatig heeft gedaan, vanuit een met voorbedachten rade opzet om de dood van Trisa Gail Thornley te bewerkstelligen. ... Trisa Gail Thornley vermoorden en vermoorden ... in strijd met Florida Statuut 782.04. De aanklacht wegens moord met voorbedachten rade omvat de lichtere aanklachten van: Eén moord met voorbedachten rade; twee, derdegraads moord; en, drie, doodslag. De beklaagde heeft zijn pleidooi van niet schuldig afgelegd. Het effect van dit pleidooi is dat van de Staat wordt geëist dat hij iedere materiële bewering van de Aanklacht bewijst, afgezien van en met uitsluiting van iedere redelijke twijfel, voordat de beklaagde schuldig kan worden bevonden. Het doden van de ene mens door de andere heet moord. Elke moord valt binnen een van deze vier klassen: één: gerechtvaardigde moord; twee: verschoonbare moord; drie: moord in de eerste, tweede of derde graad; en, vier, doodslag. De omstandigheden van elke zaak bepalen of een moord gerechtvaardigd, verschoonbaar, moord of doodslag is. Gerechtvaardigde moord en verschoonbare moord zijn wettig. Moord en doodslag zijn onwettig en vormen een schending van het strafrecht. De essentiële elementen van onwettige moord, samen met andere zaken die boven en met uitsluiting van iedere redelijke twijfel moeten worden bewezen voordat er in deze zaak een veroordeling kan komen, zijn als volgt: Ten eerste is Trisa Gail Thornley in feite dood; in de tweede plaats werd een dergelijke dood veroorzaakt door de criminele daad of toedoen van iemand anders; en ten derde werd het overlijden veroorzaakt door beklaagde, Aubrey Dennis Adams, Jr. Deze vier soorten moord moeten nu aan u worden gedefinieerd, zodat u ze goed kunt begrijpen. foto's van selena en haar man
De eerste les waar ik naar verwees: Het doden van een mens is een gerechtvaardigde moord en wettig wanneer... De tweede klasse: verschoonbare moord is... Moord is verschoonbaar en geoorloofd als het wordt gepleegd per ongeluk en tegenslag in de hitte van de hartstocht, na een plotselinge en voldoende provocatie, of tijdens een plotseling gevecht, zonder dat er een gevaarlijk wapen wordt gebruikt. Een plotselinge en voldoende provocatie is... De hitte van passie is... Een gevaarlijk wapen is... De derde klasse: Moord in de eerste graad is het onwettig doden van een mens wanneer dit wordt gepleegd vanuit een met voorbedachten rade opzet om de dood van de gedode persoon of enig menselijk wezen te bewerkstelligen. Een met voorbedachten rade plan om te doden is... De kwestie van het ontwerp met voorbedachten rade is een feitelijke kwestie die door de jury moet worden bepaald... ***** Het doden van een mens bij het plegen of proberen te plegen van enige brandstichting, verkrachting, beroving, inbraak, afschuwelijke en verfoeilijke misdaad tegen de natuur of ontvoering is moord in de eerste graad, ook al is er geen sprake van een met voorbedachten rade opzet of bedoeling om te doden. Als een persoon een ander doodt terwijl hij probeert een brandstichting, verkrachting, beroving, inbraak, afschuwelijke en weerzinwekkende misdaad tegen de natuur of ontvoering te plegen of te plegen, of terwijl hij ontsnapt van de onmiddellijke plaats van een dergelijk misdrijf, is de moord het gevolg van of in de poging tot het plegen van dergelijke brandstichting, verkrachting, diefstal, inbraak, afschuwelijke en verfoeilijke misdaden tegen de natuur of ontvoering, en is moord met voorbedachten rade. 6 De genoemde misdrijven werden alleen ter verwijzing vermeld om alle andere misdrijven te onderscheiden als relevant voor een bevinding van moord in de derde graad: Samenvattend: De essentiële elementen van een onwettige moord die in deze zaak zonder enige redelijke twijfel bewezen moeten worden voordat er een veroordeling voor enig strafbaar feit kan plaatsvinden, zijn als volgt: Ten eerste dat Trisa Gail Thornley in feite dood is; ten tweede, dat de moord onrechtmatig was en op de in de aanklacht genoemde middelen; drie, dat Trisa Gail Thornley door beklaagde werd vermoord; en ten vierde dat de moord noch een gerechtvaardigde, noch een verschoonbare moord was. Als de elementen zijn vastgesteld, moet u de omvang van de onrechtmatige moord vaststellen. Als de beklaagde bij het doden van de overledene handelde vanuit een met voorbedachten rade opzet om de dood van de overledene of een ander mens te bewerkstelligen, moet hij schuldig worden bevonden aan moord met voorbedachten rade. (nadruk toegevoegd). Als de moord niet het gevolg was van een met voorbedachten rade opzet om de dood van een mens te bewerkstelligen, maar het begaan van een daad die onmiddellijk gevaarlijk was voor een ander en blijk gaf van een verdorven geest, ongeacht het menselijk leven, moet de beklaagde schuldig worden bevonden aan moord in de tweede graad. Als de moord plaatsvond terwijl de beklaagde betrokken was bij het plegen van een ander misdrijf dan brandstichting, verkrachting, diefstal, inbraak, de afschuwelijke en weerzinwekkende misdaad tegen de natuur of ontvoering, moet de beklaagde schuldig worden bevonden aan moord in de derde graad. (nadruk toegevoegd). Als de moord het gevolg was van een daad, verleiding of verwijtbare nalatigheid van de beklaagde en het geen moord in welke mate dan ook of een gerechtvaardigde of verschoonbare moord was, moet de beklaagde schuldig worden bevonden aan doodslag. Als een van de essentiële elementen van een onwettige moord niet buiten redelijke twijfel is bewezen, moet de beklaagde uiteraard niet schuldig worden bevonden. 7 Zowel de aanklager als de advocaat van indiener hebben in het kader van dit proces moord met voorbedachten rade gelijkgesteld met moord met voorbedachten rade 8 Indiener voert ook een ineffectieve vordering tot bijstand van een raadsman aan, gebaseerd op het onvermogen van zijn procesadvocaat om bezwaar te maken tegen de onvolledige aanklacht. Aangezien wij van mening zijn dat de onderliggende claim ongegrond is, kan het verzuim van de advocaat om bezwaar te maken geen ineffectieve hulp vormen 9 ik hou van je tot de dood waargebeurd verhaal levenslang
De poging van indiener om het lichaam van het slachtoffer te verbergen door het in plastic zakken te stoppen en het in een afgelegen gebied te deponeren, een feit waarop het Hooggerechtshof van Florida zich baseerde bij het bevestigen van de uitspraak van de rechtbank, is te dubbelzinnig om deel uit te maken van onze grondgedachte om te oordelen dat de Staat heeft buiten redelijke twijfel bewezen dat indiener de moord heeft gepleegd om ontdekking te voorkomen. Het verbergen van het lichaam is net zo goed bewijs van de intentie om ontdekking van de moord te voorkomen als het bewijs is van de bedoeling om detectie van daadwerkelijke of poging tot verkrachting en ontvoering te voorkomen. 10 Zie ook Rivers v. State, 458 So.2d 762, 765 (Fla.1984) (vereiste 'direct bewijs met betrekking tot het motief of op zijn minst een zeer sterke gevolgtrekking uit de omstandigheden'); Menendez v. State, 368 So.2d 1278, 1282 (Fla.1979) (Dat moordwapen was uitgerust met een geluiddemper, die tot doel had detectie te minimaliseren, maar toonde niet duidelijk aan dat het dominante motief voor moord het voorkomen van arrestatie door het elimineren van een getuige van een overval; wanneer de gebeurtenissen voorafgaand aan de daadwerkelijke moord onbekend zijn, zal de rechtbank het motief van de verdachte niet aannemen; de last lag bij de staat om dit te bewijzen.) elf Het oordeel van de jury in de schuld-onschuldfase van het proces komt overeen met deze conclusie, omdat, zoals we al hebben gezegd, het oordeel uitsluitend berustte op de bevinding van de jury dat indiener het slachtoffer met voorbedachten rade had vermoord. Zie Rivers v. State, supra, 458 So.2d op 765 (het feit dat de jury de verdachte schuldig heeft bevonden aan moord, en niet aan moord met voorbedachten rade, ondersteunde de omkering van de uitspraak van de rechtbank dat de moord was gepleegd met als doel wettige arrestatie te vermijden) 12 Wij suggereren echter niet dat in elke zaak waarin de staat ontvoering naast verkrachting beweert en bewijst, de rechtbank automatisch, als een verzwarende factor, moord kan vaststellen om detectie te voorkomen en arrestatie te voorkomen. Als je de strafwetten van Florida letterlijk leest, zal seksuele mishandeling vrijwel altijd op zijn minst de mogelijkheid van een aanklacht wegens ontvoering met zich meebrengen. Zie Fla.Stat. Sec. 787.01(1)(a)(2) (waarbij 'ontvoering' wordt gedefinieerd als het met geweld opsluiten van een andere persoon tegen zijn of haar wil met de bedoeling een misdrijf te plegen); Fla.Stat. Sec. 794.011 (het definiëren van seksuele batterij en het vaststellen ervan als een misdrijf). Toch zal het bewijs van ontvoering in een seksuele batterijzaak de staat niet noodzakelijkerwijs in staat stellen de gevolgen van de uitspraak van het Hooggerechtshof van Florida in Doyle te vermijden. Het bewijsmateriaal moet ook overtuigend aantonen, zoals hier het geval is geweest, dat de verdachte niet heeft gedood als resultaat van een enkel agressief en impulsief seksueel verlangen, maar eerder dat er een onafhankelijk, beredeneerd motief bestond om opsporing en arrestatie te vermijden. Het bewijs voor dit motief moet 'zeer sterk' zijn. Riley v. State, 366 So.2d 19, 22 (Fla.1978), cert. geweigerd, 459 US 1138, 103 S.Ct. 773, 74 L.Ed.2d 985 (1983); Routly tegen Staat, 440 So.2d 1257, 1263 (Fla.1983) 13 Zie ook supra toelichtingen 4 en 8 14 Met betrekking tot het feit dat zijn advocaat er niet in is geslaagd een claim van incompetentie voort te zetten, karakteriseert indiener het ineffectieve bijstandsonderzoek als puur feitelijk, en hoopt hij daarmee een bewijskrachtige hoorzitting te verkrijgen, zoals vereist in Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963). In Strickland v. Washington omschreef het Hooggerechtshof het onderzoek echter als 'een gemengde kwestie van rechten en feiten'. --- VS op ----, 104 S.Ct. bij 2070, 80 L.Ed.2d bij 700. De noodzaak van een bewijskrachtige hoorzitting ontstaat dus niet, tenzij er een echt geschil bestaat over de onderliggende, feitelijke feiten. Wat de advocaat van indiener wel en niet heeft gedaan bij het onderzoeken en beslissen om een incompetentieclaim niet in te dienen, staat hier niet echt ter discussie. Evenmin heeft indiener in dit beroep een onopgeloste feitelijke kwestie gecreëerd met betrekking tot de resultaten van zijn psychologisch onderzoek na het proces. De bewering van de staat dat deze resultaten niets zeggen over de competentie van indiener op het moment van het proces en de veroordeling wordt niet weerlegd. | 
