| Laatste statement: Deze dader weigerde een laatste verklaring af te leggen.
Nasleep van drugs LubbockOnline.com 5 mei 1997 Wat is het meest schadelijke gevolg van de opmars van drugs in onze samenleving? was het bloedbad met kettingzaag in Texas echt
Drugs hebben zoveel verschrikkelijke gevolgen voor ons land gehad dat het moeilijk is te beslissen welke de ergste is. Eén waarschijnlijke kandidaat voor het meest verschrikkelijke resultaat is de verspilling van menselijk potentieel. Getalenteerde en ooit veelbelovende mensen zijn vrijwel vernietigd – in sommige gevallen tijdelijk en in andere gevallen permanent – nadat ze de controle over hun leven hebben overgedragen aan een drugsverslaving. Ze hebben geen interesse in carrière, familie, vrienden - ze worden allemaal verteerd door hun lust voor drugs. Hoe zit het met de monetaire kosten voor de samenleving als nominatie voor de meest schadelijke gevolgen? We betalen hogere belastingen vanwege de strijd tegen drugs. We betalen hogere autoverzekeringspremies vanwege de ongelukken die zijn gebeurd vanwege drugs en de auto's die zijn gestolen om drugs te kopen. De opstalverzekering is natuurlijk hoger vanwege alle woninginbraken die zijn gepleegd, zodat inbrekers de bezittingen van een huiseigenaar snel in een klap kunnen veranderen. Ouders hebben jarenlang aan gezinsspaargeld gespendeerd om de medicamenteuze behandelingen van een getroffen kind te betalen. Dit zijn allemaal vreselijke resultaten, maar wij zijn van mening dat het ergste effect van drugs op ons land is dat ze de waarde van het menselijk leven hebben verlaagd. Ernest Orville Baldree, 55, werd vorige week in Texas geëxecuteerd vanwege de schietpartij in 1986 van een stel met wie hij al jaren bevriend was - en met wie hij verwant was door een huwelijk. Ze waren aardig voor hem geweest en hadden geprobeerd hem te helpen. Op de dag dat hij hen vermoordde, hadden ze hem werk aangeboden. Nadat Baldree hen had neergeschoten, stal hij geld en sieraden van hen. Later verkocht hij de sieraden voor $ 600, waarvan de aanklagers zeiden dat hij drugs kocht. Hoeveel is een mensenleven waard? Helaas is het soms niet veel waard als er drugs bij betrokken zijn.
99 F.3d 659 Ernest Orville Baldree, indiener-appellant,
in.
Gary L. Johnson, directeur, Texas Department of Criminal Justice, institutionele afdeling,
Verweerder-appellee. Nr. 95-10858 Federale circuits, 5e Cir. 29 oktober 1996 Beroep ingediend bij de United States District Court voor het noordelijke district van Texas. Voor DAVIS, BARKSDALE en DeMOSS, circuitrechters. DeMOSS, kringrechter: Appellant Ernest Orville Baldree verzoekt deze rechtbank om een certificaat van waarschijnlijke oorzaak, zodat hij in beroep kan gaan tegen de afwijzing door de districtsrechtbank van zijn verzoek om een habeas corpus-bevel. De rechtbank heeft zijn verzoek om een dergelijk certificaat afgewezen. Omdat Baldree er niet in slaagt het vermoeden van juistheid te weerleggen dat aan de feitenvaststelling van de staatsrechtbank wordt toegekend en daarom geen substantiële blijk kan geven van een ontkenning van zijn federale rechten, wijzen wij Baldree's aanvraag voor een certificaat van waarschijnlijke reden om in beroep te gaan af. I. PROCEDUREGESCHIEDENIS EN FEITELIJKE ACHTERGROND Baldree werd op 8 december 1986 door een jury van de 13e gerechtelijke districtsrechtbank van Navarro County, Texas, veroordeeld voor hoofdmoord. De jury hoorde vervolgens getuigenissen en beschouwde bewijsmateriaal in de straffase van het proces. Aan het einde van deze fase van het proces legde de jury de doodstraf op. Het Texas Court of Criminal Appeals bevestigde de veroordeling en het vonnis van Baldree, en het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten ontkende een daaropvolgende petitie voor een bevel tot certiorari op basis van die beslissing. Baldree v. State, 784 S.W.2d 676 (Tex.Crim.App.1989) (en banc), cert. geweigerd, 495 US 940, 110 S.Ct. 2193, 109 L.Ed.2d 521 (1990). Baldree heeft vervolgens twee afzonderlijke habeas-verzoekschriften bij de staatsrechtbank ingediend onder TEX.CODE CRIM.PROC.ANN. kunst. 11.07 (Vernon 1989). De feitenrechter voor deze habeas-verzoekschriften van de staat was ook de rechter die het proces van Baldree voorzat. Beide staatshabeas-verzoekschriften van Baldree waren niet succesvol. 1 Op 8 november 1991 diende Baldree zijn eerste federale petitie voor een habeas corpus en een verzoek om uitstel van executie in bij de United States District Court voor het noordelijke district van Texas. De rechtbank heeft uitstel van executie verleend. De rechtbank verwees vervolgens het habeas corpus naar een magistraatrechter. De magistraat-rechter bracht bevindingen en conclusies uit en adviseerde om het certificaat van waarschijnlijke oorzaak en het bevel tot habeas corpus te weigeren. De rechtbank heeft het advies van de kantonrechter overgenomen. Baldree ging vervolgens in beroep bij dit Hof, waar hij betoogt dat de districtsrechtbank een fout heeft gemaakt door geen bewijskrachtige hoorzitting te gelasten over vier claims: (1) de vermeende onderdrukking door de aanklager van ontlastend bewijsmateriaal; (2) de vermeende bewuste presentatie van valse getuigenissen door de aanklager; (3) de vermeende schending van Baldree's recht op raadsman in verband met een bekentenis verkregen door een medegevangene; en (4) vermeende schendingen van grondwettelijke rechten in verband met de mondelinge bekentenis van Baldree bij de politie. II. DISCUSSIE Een indiener moet eerst een certificaat van waarschijnlijke oorzaak verkrijgen voordat de jurisdictie bij deze rechtbank kan berusten. Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 949 (5e Cir.1996). Om een certificaat van waarschijnlijke oorzaak te verkrijgen, moet de indiener een 'substantiële blijk geven van de ontkenning van een federaal recht'. Barefoot v. Estelle, 463 VS 880, 892, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983) (interne citaten en citaten weggelaten). Om aan deze eis te voldoen, moet indiener 'aantonen dat de kwesties discutabel zijn onder redejuristen; dat een rechtbank de kwesties op een andere manier zou kunnen oplossen; of dat de vragen 'voldoende zijn om aanmoediging te verdienen om verder te gaan.' 'Blootsvoets, 463 VS op 893 n. 4, 103 S.Ct. op 3394 n. 4 (nadruk origineel) (citeert Gordon v. Willis, 516 F.Supp. 911, 913 (N.D.Ga.1980)). Baldree heeft zijn aanvraag voor een certificaat van waarschijnlijke oorzaak in deze zaak ingediend vóór 24 april 1996, de ingangsdatum van de Antiterrorism and Effective Death Penalty Act van 1996 (AEDPA), Pub.L. Nr. 104-132, tit. I, § 104 (te codificeren in 28 U.S.C. 2254(e) (1996)). Tijdens de mondelinge behandeling gaf de staat aan dat de AEDPA op deze zaak van toepassing zou zijn, maar dat niets in de nieuwe wet nodig was om de actie van de rechtbank in deze zaak te ondersteunen. De staat beweert in ieder geval dat de eisen van de nieuwe wet wellicht strenger zijn dan de oude wet; maar het is niet nodig dat het Hof beslist welk recht in dit geval van toepassing is. Zie Drinkard v. Johnson, 97 F.3d 751, 755-57 (5th Cir.1996) (erkennende dat de normen voor het verkrijgen van een certificaat van waarschijnlijke oorzaak en een certificaat van beroepsmogelijkheid dezelfde zijn en passen daarom § 102 van de AEDPA met terugwerkende kracht). Baldree's aanvraag voor een certificaat van waarschijnlijke oorzaak roept vier problemen op. Ten eerste betoogt Baldree dat de feitenonderzoeksprocedure van de staatsrechtbank niet toereikend was om een beroep te doen op het vermoeden van juistheid dat aan de feitenonderzoeken van de staatsrechtbank op grond van 28 U.S.C. 2254(d)(2). 2 Ten tweede beweert Baldree dat hem een volledige en eerlijke hoorzitting is ontzegd in overeenstemming met 28 U.S.C. 2254(d)(6). Ten derde beweert Baldree dat hem een eerlijke rechtsgang is ontzegd in zijn habeas-procedure in zijn staat, in strijd met 28 U.S.C. 2254(d)(7). Baldree stelt dat een gunstige oplossing van deze kwesties al zijn claims teniet zou doen. Ten slotte beweert Baldree, ervan uitgaande dat dit Hof het certificaat van waarschijnlijke oorzaak afgeeft, dat Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989), staat geen vrijstelling met betrekking tot zijn claims in de weg. 3 De juistheid van Baldree's aanvraag voor een certificaat van waarschijnlijke reden om in beroep te gaan, berust voornamelijk op drie getuigen, Carl White en Kyle Barnett, die tijdens het proces namens de staat hebben getuigd, en Larry Bevers, die getuige was voor de staat maar niet heeft getuigd. Deze personen dienden later beëdigde verklaringen in waarin zij hun getuigenis tijdens het proces en eerdere schriftelijke verklaringen herriepen. Baldree vertrouwde op de nieuwe beëdigde verklaringen in zijn tweede staats habeas-procedure. De beëdigde verklaringen beweren dat de politie dwang en bedreigingen gebruikte die deze getuigen feitelijk dwongen tijdens het proces tegen Baldree te getuigen. Baldree beweert dat secties 2254(d)(2), (6), (7) en (8) zijn geschonden omdat er geen hoorzitting of ontdekking was toegestaan waardoor hij de feiten rond de politiedwang en het wangedrag dat in de nieuwe beëdigde verklaringen wordt beweerd verder kon ontwikkelen. . Carl White werd op dezelfde dag gearresteerd als Baldree. White getuigde tijdens het proces dat Baldree hem vertelde dat hij twee mensen had vermoord. White legde ook een schriftelijke verklaring af aan de politie, waarin de verklaringen van Baldree aan White gedetailleerd werden uiteengezet. De aanvraag van Baldree is gebaseerd op de nieuwe beëdigde verklaring van White, waarin zijn eerdere getuigenis wordt herroepen. White beweert nu dat de politie sterk heeft laten doorschemeren dat hij op grond van zwaardere aanklachten zou worden aangeklaagd als hij niet tegen Baldree zou getuigen. White stelt verder dat Baldree hem nooit iets heeft verteld over het vermoorden van iemand. Kyle Barnett en Larry Bevers zouden ook nieuwe beëdigde verklaringen hebben ondertekend waarin staat dat de politie dwang gebruikte door middel van fysieke bedreigingen en dreigementen om zwaardere beschuldigingen aan hun aanklachten toe te voegen om hen te dwingen tegen Baldree te getuigen. Barnett werd samen met Baldree opgesloten in de gevangenis van Navarro County. Hij getuigde tijdens het proces dat Baldree toegaf de Howards te hebben vermoord. Barnett's nieuwe beëdigde verklaring beweert dat wetshandhavingsagenten hem een milde behandeling beloofden tijdens een hoorzitting over de intrekking van de voorwaardelijke vrijlating als hij Baldree ertoe kon brengen zichzelf te beschuldigen. Bevers was een potentiële getuige die niet was opgeroepen om te getuigen. Hij ondertekende echter wel een schriftelijke verklaring waarin hij uitlegde hoe hij verschillende sieraden bij Baldree had gekocht. In de verklaring van Bevers werd ook uitgelegd dat, terwijl hij sieraden van Baldree in een hotel kocht, Baldree hem ook een witte Cadillac probeerde te verkopen die op de parkeerplaats van het hotel geparkeerd stond. De beschrijving van de Cadillac kwam overeen met de beschrijving van de Cadillac uit het huis van de Howards. In de nieuwe verklaring van Bevers werd uitgelegd dat Billy Dunn de sieraden aan hem had verkocht en dat hij nog nooit een witte Cadillac in het hotel had gezien. In de nieuwe verklaring stond ook dat de rechercheurs Bevers bedreigden en hem bleven lastigvallen totdat hij een schriftelijke verklaring ondertekende die zij hadden opgesteld. Als reactie hierop heeft de staat beëdigde verklaringen ingediend van Patrick Batchelor, de strafrechtelijke officier van justitie voor Navarro County; John Jackson, de assistent-officier van justitie voor Navarro County, verantwoordelijk voor de vervolging van Baldree; en agent Leslie Cotten, de rechercheur die verantwoordelijk is voor het onderzoek naar de Howard-moorden voor Navarro County. Deze beëdigde verklaringen vertelden een ander verhaal dat in tegenspraak was met de verhalen die White, Bevers en Barnett in hun nieuwe beëdigde verklaringen vertelden. De districtsrechtbank koos ervoor de aangeslotenen van de staat te crediteren en wees de habeas-petitie van Baldree af zonder een hoorzitting te houden. 28 USC 2254(d) vereist dat een federale districtsrechtbank een vermoeden van juistheid toekent aan de feitelijke vaststellingen van de staatsrechtbank, namelijk: blijkt uit een schriftelijke bevinding, een schriftelijk advies of andere betrouwbare en adequate schriftelijke aanwijzingen, ... tenzij de verzoeker zal aantonen of anderszins zal verschijnen, of de verweerder zal toegeven: * * * * * * (2) dat de door de staatsrechtbank gehanteerde feitenonderzoeksprocedure niet toereikend was om een volledig en eerlijk proces mogelijk te maken; (6) dat de verzoeker geen volledige, eerlijke en adequate behandeling heeft gekregen in de procedure bij de staatsrechtbank; of 37-jarige Melvin Rowland
(7) dat de verzoeker anderszins een behoorlijke rechtsgang werd ontzegd in de procedure bij de staatsrechtbank.... Baldree beroept zich primair op de uitzondering in § 2254(d)(2), en stelt dat het bevel van de staatsrechtbank, met daarin de bevindingen waarop in deze zaak wordt vertrouwd, werd uitgevaardigd op dezelfde dag dat de staat zijn reactie op Baldree's tweede staatshabeas-verzoek indiende. , zonder Baldree de kans te geven te reageren. Baldree beweert dat uit de beëdigde verklaringen van Bevers, Barnett en White blijkt dat de staat willens en wetens valse en misleidende getuigenissen heeft afgelegd, in strijd met Napue v. Illinois. 4 Baldree beweert ook dat uit deze beëdigde verklaringen blijkt dat de staat er niet in is geslaagd bewijsmateriaal openbaar te maken dat relevant is voor de geloofwaardigheid van staatsgetuigen, in strijd met Giglio 5 en Brady. 6 Baldree stelt ook dat de rechtbank het certificaat van waarschijnlijke reden om in beroep te gaan en het habeas corpus had moeten verlenen, omdat uit de beëdigde verklaring van Barnett blijkt dat de staat hem op ongepaste wijze heeft gebruikt als een geheime informant, in strijd met Massiah. 7 Ten slotte beweert Baldree dat de federale districtsrechtbank het vermoeden van juistheid ten onrechte heeft toegepast op de bevindingen van de staatsrechtbank dat zijn bekentenis vrijwillig was. Omdat de beëdigde verklaringen licht werpen op het wangedrag van de politie dat in deze zaak heeft plaatsgevonden, beweert Baldree dat de federale districtsrechtbank een hoorzitting had moeten houden om de geldigheid van de bevindingen van de staatsrechtbank te testen dat zijn bekentenis vrijwillig was. wat is er gebeurd met britney spears kids
In zijn beschikking legde de rechtbank uit dat 'verzoeker er niet in is geslaagd aan te tonen dat de openbare aanklager tijdens het proces valse of gedwongen getuigenissen van Kyle Barnett of Carl White aan de jury heeft gepresenteerd.' De rechtbank merkte ook op dat Baldree er niet in slaagde aan te tonen dat de openbare aanklager of wetshandhavers enige vorm van bedreiging of dwang hadden uitgeoefend om de getuigenissen of verklaringen van Carl White te verkrijgen. In wezen heeft de staatsrechtbank ervoor gekozen de door de staat overgelegde beëdigde verklaringen te erkennen en zich te baseren op de getuigenissen van de verdedigingsgetuigen die in het voorafgaande proces zijn afgelegd om vast te stellen dat deze beweringen van politiedwang ongegrond waren. Baldree beweert echter dat hij, omdat er geen hoorzitting plaatsvond, de feiten niet verder kon ontwikkelen om aan te tonen dat de getuigenissen van deze getuigen met behulp van ongepaste tactieken tot stand waren gekomen. Een feitelijk soortgelijke zaak werd door dit Hof opgelost in de zaak Buxton v. Lynaugh, 879 F.2d 140, 142-46 (5th Cir.1989), cert. geweigerd, 497 U.S. 1032, 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990). In Buxton diende indiener een beëdigde verklaring in van een van zijn procesadvocaten. In de beëdigde verklaring werd beweerd dat er sprake was van wangedrag van het jurylid. In zijn reactie heeft de Staat een beëdigde verklaring van een andere procesadvocaat voor indiener ingediend, die het verhaal in de door indiener gepresenteerde verklaring tegensprak. In de state habeas-procedure heeft de staatsdistrictsrechtbank geloofwaardigheidsbepalingen gedaan en bevindingen ingevoerd die de door de staat ingediende beëdigde verklaring bevestigden. In het daaropvolgende federale habeas-verzoek stemden we in met de toepassing door de federale districtsrechtbank van het vermoeden van juistheid op de feiten van de staatsrechtbank en kwamen we tot de conclusie dat de feitenonderzoeksprocedure toereikend was om de indiener een volledig en eerlijk proces te bieden. ID kaart. op 144. We zijn tot dit besluit gekomen door te vertrouwen op het feit dat de staatsrechter, die de beëdigde verklaringen met betrekking tot het habeas-verzoek van de staat heeft beoordeeld, dezelfde staatsrechter was die het proces en de veroordeling van indiener voorzat. ID kaart. bij 146. We redeneerden dat wanneer een staatsrechter ook de rechter is die de habeas-vordering van de staat behandelt, die rechter in een optimale positie verkeert om de geloofwaardigheid van de beëdigde verklaringen te beoordelen. ID kaart. Dit is waar omdat de staatsrechter het voordeel had de getuigen en advocaten te observeren en getuigenissen tijdens het proces te horen. De staatsrechter zou de geloofwaardigheid van de beëdigde verklaringen kunnen bepalen op basis van het gedrag van de getuigen die hij tijdens het proces heeft gehoord, zonder een aparte hoorzitting te houden om live getuigenissen van de getuigen af te nemen. Buxton, 879 F.2d op 146. In het daaropvolgende federale habeas-verzoekschrift hebben we geoordeeld dat de feitelijke bevindingen van de staatsrechtbank over dit soort 'papieren documenten' recht hadden op het vermoeden van juistheid onder 28 U.S.C. 2254(d). ID kaart. op 147. Baldree heeft niets aangevoerd waaruit blijkt dat het vermoeden van juistheid dat wordt toegekend aan feitelijke vaststellingen van de rechtbank op grond van § 2254(d) niet van toepassing zou moeten zijn op de bevindingen in deze zaak. In deze situaties is het voor ons niet nodig om een volwaardige hoorzitting te houden om te voldoen aan de vereisten van sectie 2254(d). Zie James v. Collins, 987 F.2d 1116, 1122 (5e Cir.), cert. geweigerd, 509 U.S. 947, 114 S.Ct. 30, 125 L.Ed.2d 780 (1993); Mei v. Collins, 955 F.2d 299, 310 (5e Cir.), cert. geweigerd, 504 US 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). Dit Hof heeft bij vele gelegenheden geoordeeld dat een 'papieren hoorzitting' van de staatsrechtbank voldoende is om een federale rechtbank in staat te stellen een beroep te doen op het § 2254(d) vermoeden van juistheid van de bevindingen van de staatsrechtbank, wanneer de habeas-rechter van de staat ook het proces van indiener voorzat. Zie Perillo v. Johnson, 79 F.3d 441, 446 (5e Cir.1996); Vuong v. Scott, 62 F.3d 673, 683-84 (5e Cir.), cert. ontkend, --- VS ----, 116 S.Ct. 557, 133 L.Ed.2d 458 (1995); Armstead v. Scott, 37 F.3d 202, 208 (5e Cir.1994), cert. ontkend, --- VS ----, 115 S.Ct. 1709, 131 L.Ed.2d 570 (1995). Hier hoorde de staatsdistrictsrechtbank alle getuigen tijdens het proces en bevond zich in een optimale positie om hun gedrag te beoordelen en geloofwaardigheidsbeslissingen te nemen. Bovendien worden beëdigde verklaringen waarin de getuigenissen van getuigen worden herroepen door de rechtbanken met extreme argwaan bekeken. Mei v. Collins, 955 F.2d op 314; Williams v. State, 375 SW2d 449, 451-52 (Tex.Crim.App.1964). Zoals we hebben uitgelegd in May v. Collins: Het niveau van isolatie dat de wet biedt aan de beoordeling door een sceptische rechter van het herroepen van beëdigde verklaringen weerspiegelt het idee dat rechters in de beste positie verkeren om de eerdere getuigenissen van een getuige te vergelijken met zijn nieuwe versie van de feiten. De zorgen over de ontoereikendheid van een 'berechting door middel van een beëdigde verklaring' worden dus nog verder verminderd in de context van een feitelijk dispuut dat zijn oorsprong vindt in de beweringen van getuigen dat zij tijdens het proces meineed hebben gepleegd. Mei 955 F.2d op 314-15. De 'papieren hoorzitting' die Baldree ontving over zijn vordering tot habeas was volledig en eerlijk, ondanks de beslissing van de staatsrechtbank om geen bewijskrachtige hoorzitting te houden om betwiste feitelijke kwesties op te lossen. De rechter kon, nadat hij de getuigenis tijdens het proces had gehoord, de geloofwaardigheid van de nieuwe beëdigde verklaringen vaststellen zonder een hoorzitting te houden over de beweringen van Baldree met betrekking tot de vermeende onderdrukking van ontlastend bewijsmateriaal, de presentatie van valse getuigenissen en het gebruik van een gevangenisinformant. Bovendien had de federale districtsrechtbank het recht om het vermoeden van juistheid te hanteren ten aanzien van de bevindingen van de rechtbank dat de mondelinge bekentenis van Baldree vrijwillig was. Deze bevindingen volgden op een bewijskrachtige hoorzitting over Baldree's motie tot onderdrukking. Daarom is Baldree er niet in geslaagd een 'substantiële demonstratie te geven van de ontkenning van een federaal recht'. III. CONCLUSIE Om de voorgaande redenen wordt de aanvraag voor een certificaat van waarschijnlijke oorzaak GEWEIGERD en het beroep afgewezen. ***** 1 Zie Ex Parte Baldree, 810 S.W.2d 213 (Tex.Crim.App.1991). De tweede habeas-petitie van de staat werd in een niet-gepubliceerd advies afgewezen 2 Wettelijke verwijzingen in dit document zijn verwijzingen naar de eerdere wet 3 Omdat wij het vonnis van de rechtbank bevestigen waarin de verklaring van waarschijnlijke oorzaak wordt afgewezen, is het niet nodig om de geldigheid van deze claim te beoordelen 4 360 VS 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) 5 Giglio tegen Verenigde Staten, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763 (1972) 6 Brady v. Maryland, 373 VS 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) 7 Massiah v. Verenigde Staten, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) | 
