| Ministerie van Strafrecht van Texas Alix, Franklin DeWayne
Geboortedatum: 8/6/75
DR-nr.: 999286
Ontvangstdatum: 11/12/98
Opleiding: 10 jaar
Beroep: onbekend
Datum van overtreding: 2-1-98
Graafschap van overtreding: Harris
Inheemse provincie: Harris
Ras: zwart
Geslacht mannelijk
Haarkleur: Zwart
Oogkleur: Bruin
Hoogte: 5' 9'
Gewicht: 188 Eerder gevangenisrecord: geen. Samenvatting van het incident: Op 2 januari 1998 vermoordde Alix een zwarte man in een appartementencomplex in Houston. Alix had de zus van het slachtoffer ontvoerd en verkracht en haar vervolgens gedwongen terug te keren naar haar appartement en zijn auto vol te laden met twee televisies, een videorecorder en stereoapparatuur. Toen het slachtoffer naar huis terugkeerde, achtervolgde Alix hem en schoot hem één keer in de rug, resulterend in zijn dood. Medeverdachten: Geen.
Procureur-generaal van Texas Donderdag 25 maart 2010 Media-advies: Franklin Dewayne Alix gepland voor executie AUSTIN – Procureur-generaal van Texas, Greg Abbott, zegt het volgende over Franklin Dewayne Alix, die naar verwachting na 18.00 uur zal worden geëxecuteerd. op dinsdag 30 maart 2010. Een jury uit Texas veroordeelde Alix in september 1998 ter dood voor de moord op Eric Bridgeford. FEITEN VAN DE MISDAAD In de vroege ochtend van 3 januari 1998 werd een negentienjarige vrouw onder schot ontvoerd nadat ze uit haar auto was gestapt bij het herenhuis van haar familie in het zuidwesten van Houston. De man dwong de vrouw in de kofferbak van haar auto, sloot deze en reed vervolgens het voertuig het stadswoningcomplex uit. De man dreigde de vrouw te vermoorden, tenzij hij wat geld kon krijgen. De vrouw vertelde de man dat haar contante limieten op haar creditcard vol waren en dat ze haar pincodes niet meer kon onthouden. Ze stelde voor dat de man spullen uit haar huis zou meenemen en deze zou verpanden om aan geld te komen. De man bracht de vrouw terug naar haar huis, richtte zijn pistool op haar gezicht en zei: Zie je dit? Als er hier iets misgaat, vermoord ik jou en alle anderen in huis. Terwijl ze door het huis van de vrouw liepen, zocht de man naar spullen om weg te halen. Uiteindelijk werden verschillende spullen uit de woning meegenomen, waaronder twee televisies, een videocassetterecorder en een Nintendo-spel. De vrouw en haar aanvaller waren nog steeds in het pand toen haar broer, Eric Bridgeford, met een vriend naar huis terugkeerde. De twee jonge mannen renden weg van de indringer, die Eric vervolgens in de rug schoot en te voet het gebied ontvluchtte. De broer overleed aan de verwonding. Op 6 januari 1998 arresteerde de politie van Houston Alix en kreeg zijn op video opgenomen bekentenis van de moord op Eric. Alix leidde agenten naar het moordwapen, waarvan onderzoek bevestigde dat de kogel die uit het lijk van Eric was teruggevonden, uit het pistool van Alix was afgevuurd. BEWIJS VAN TOEKOMSTIG GEVAAR Tijdens de straf introduceerde de staat bewijsmateriaal van Alix’ langdurige en gewelddadige criminele geschiedenis, die meerdere jaren besloeg en een litanie van mishandelingen, moorden, ontvoeringen, overvallen en verkrachtingen met zich meebracht. In september 1992 probeerde Alix een shuttlebus van Alamo-Rent-a-Car te stelen. De politie arresteerde Alix na een achtervolging van tien minuten, en Alix werd wegens diefstal veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf in Harris County. Op 8 april 1993 merkte een vrouw dat haar Caprice Classic vermist was op haar oprit. Later die avond zag een politieagent uit Houston de auto en arresteerde de bestuurder, Alix, nadat hij het voertuig had tegengehouden. Alix werd veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf wegens ongeoorloofd gebruik van een motorvoertuig. Op 11 juli 1996 hield een politieagent uit Houston Alix aan wegens jaywalking en ontdekte dat hij een pistool en munitie bij zich had. Alix werd veroordeeld tot 70 dagen gevangenisstraf in Harris County wegens het dragen van een wapen. Op 15 augustus 1997 reed Alix weg bij de benzinepomp in de Sunmark Convenience Store zonder voor zijn benzine te betalen. Alix kwam echter vast te zitten in het verkeer en de winkeleigenaar haalde hem in. Alix stapte vervolgens uit zijn auto en sloeg de eigenaar in het gezicht. De eigenaar identificeerde Alix op een foto verspreid en ter openbare terechtzitting als de persoon die hem had beroofd. Op 8 augustus 1997 schoot Alix Gregorio Ramirez dodelijk neer tijdens een overval op de parkeerplaats van een appartementencomplex. In de nacht van 2 september 1997 reed Alix met een voertuig dat tegen de achterkant van een auto botste die werd bestuurd door een vrouw. Toen de vrouw Alix om zijn verzekeringspapieren vroeg, gooide hij de vrouw op de grond en richtte een pistool op haar hoofd. Alix pakte een ring van de vrouw en sloeg haar verschillende keren. Alix vluchtte nadat de vrouw begon te schreeuwen en een andere vrouw kwam haar appartement uit en zei dat ze de politie belde. Op 29 september 1997 richtte Alix een pistool op een vrouw toen ze bij haar appartementencomplex uit haar auto stapte en haar tas pakte om geld te zoeken. Vervolgens liet hij haar in de kofferbak van haar auto stappen en reed weg in de auto. Alix stopte later en dwong de vrouw tot orale seks met hem. Alix rende later weg. Op 5 oktober 1997 schoot Alix Selemawi Tewolde dood op de parkeerplaats van een appartementencomplex. In de vroege ochtenduren van 13 oktober 1997 beroofde Alix een man onder schot in een appartementencomplex. Op 30 november 1997, toen een man uit zijn auto stapte op de parkeerplaats van een appartementencomplex, confronteerde Alix hem en eiste zijn geld en sleutels. Alix sloot de man vervolgens op in de kofferbak van de auto. Op 6 december 1997 maakte een bewaker van het appartement om middernacht zijn ronde toen hij door Alix onder schot werd tegengehouden. Op aanwijzing van Alix draaide de bewaker zich om en rende weg, en Alix vuurde drie schoten af, waardoor hij in de rug werd geraakt. Het slachtoffer overleefde. Op 19 december 1997 schoot Alix een bewaker van een stadshuis in het gezicht nadat hij op zoek was naar geld. De bewaker heeft het overleefd. Op 19 december 1997 sprong Alix uit een rode auto en beroofde een man op de parkeerplaats van een appartementencomplex. Alix zei tegen de man dat hij moest vluchten. De man stapte in de rode auto en reed weg. De man stopte later de auto en vond een meisje in de kofferbak. Het meisje vertelde de man dat ze was beroofd en verkracht. Op 3 januari 1998 trok Alix op de parkeerplaats van een appartementencomplex een vrouw onder schot uit haar auto, nam haar geld en reed weg in haar auto, nadat ze haar in de kofferbak had gedwongen. Ongeveer 30 minuten later kon de vrouw uitstappen. Op 4 januari 1998 beroofde Alix een man die naar zijn stadshuis liep. Op 4 januari 1998 werd Christopher Thomas in het hoofd geschoten. Zijn lichaam werd liggend op de grond gevonden. Alix bekende de moord. Uit bewijsmateriaal bleek ook dat Alix een gewelddadige gevangene was terwijl hij in de gevangenis van Harris County zat in afwachting van zijn proces wegens moord. Uit het dossier blijkt dat hij zowel op 6 april 1998 als op 27 mei 1998 betrokken was bij gevechten met andere gevangenen. PROCEDURELE GESCHIEDENIS 01/03/98 - Alix vermoordde Eric Bridgeford.
07/09/98 - Een grand jury van Harris County heeft Alix aangeklaagd wegens moord.
26-08-1998 - Een jury uit Harris County veroordeelde Alix voor moord.
02-09-98 - De rechter veroordeelde Alix ter dood.
16/02/00 - Het Texas Court of Criminal Appeals bevestigde de veroordeling en straf van Alix.
27/06/00 - Alix heeft een originele aanvraag ingediend voor een habeas corpus staatsbevel.
19/12/01 - Het Texas Court of Criminal Appeals heeft de staatshulp geweigerd.
16-12-02 - Alix heeft een petitie ingediend voor een federaal bevel tot habeas corpus.
29/10/03 - Een Amerikaanse rechtbank in Houston heeft de petitie van Alix onvoorwaardelijk afgewezen.
25/11/03 - Alix heeft een tweede, daaropvolgende staatsaanvraag ingediend voor een habeas corpus-exploot.
06-02-06 - Alix heeft een derde, daaropvolgende staatsaanvraag ingediend voor een habeas corpus-exploot.
27/09/06 - Het Texas Court of Criminal Appeals heeft de habeas-hulp afgewezen.
01/02/07 - Alix heeft zijn federale petitie opnieuw ingediend bij een Amerikaanse districtsrechtbank in Houston.
27/03/08 - De rechtbank heeft de habeas-hulp afgewezen en een definitief vonnis gewezen.
02/09/09 - Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit bevestigde de weigering van habeas-vrijstelling.
05/04/09 - Alix heeft een verzoek tot certiorari-beoordeling ingediend bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.
05-10-09 - Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft het verzoek van Alix om certiorari-beoordeling afgewezen.
28/10/09 - De rechtbank heeft de executie van Alix gepland voor dinsdag 30 maart 2010.
Man uit Houston geëxecuteerd in 1998 Ben Allan Turner- De Houston-kroniek 31 maart 2010 HUNTSVILLE – Terwijl leden van de familie van zijn slachtoffer stilletjes huilden, ging de Houston-moordenaar Franklin DeWayne Alix dinsdag naar zijn executie en verontschuldigde zich voor zijn misdaad, maar hield vol dat hij niet het monster was dat ze mij schilderden. Alix, 34, ooit door aanklagers omschreven als een voorbeeld van de doodstraf, werd ter dood gebracht voor de moord op Eric Bridgeford in januari 1998. Naast de familieleden van Bridgeford in de getuigenkamer bevonden zich de vader en de zus van Christopher Thomas, van wie de aanklagers zeiden dat Alix ook vermoord was. Minuten voordat de dodelijke drugs begonnen te stromen, gaf Alix, vastgebonden aan de brancard in de doodskamer van de staat, toe dat hij veel fouten had gemaakt die tot de moord op Bridgeford hadden geleid. Maar hij ontkende dat hij een alcoholist, een drugsgebruiker of een verkrachter was. Ik heb het verprutst, zei hij, en heb slechte keuzes gemaakt. Kijkend naar een getuigenkamer waar zijn vrienden en familieleden woonden, zei Alix: ik kreeg vrede in mijn hart. Alix werd om 18.20 uur dood verklaard. – zeven minuten nadat de dodelijke medicijnen waren toegediend. In een gesprek met verslaggevers na de executie zeiden familieleden van beide slachtoffers dat ze de moordenaar hadden vergeven. Als je niet vergeeft, zal het je verteren, zei Fernellifa Jolivette, de zus van Thomas. Het zal je levend opvreten... Hij heeft God om verantwoording aan af te leggen. Bridgefords moeder, Janey Bridgeford, droeg een foto van haar zoon de getuigenkamer in. Elke foto is van Alix geweest, zei ze. Ik wilde hier een gezicht aan geven... We leven van dag tot dag. Ik kan je niet vertellen wat mijn dochter en familie hebben meegemaakt. Het duurde twee jaar voordat ik weer aan het werk kon. Alix was de vijfde moordenaar die dit jaar in Texas werd geëxecuteerd en de eerste in Harris County. Hij vermoordde Bridgeford op 3 januari 1998 tijdens een inbraak in de woning van Bridgeford. Volgens de rechtbankverslagen heeft Alix die ochtend vroeg de zus van Bridgeford onder schot aangesproken op de parkeerplaats van het ouderlijk huis, haar in een kofferbak gedwongen, haar naar een geldautomaat gebracht waar hij tevergeefs probeerde haar bankkaarten te gebruiken, haar seksueel misbruikte en vervolgens keerde terug naar haar huis om elektronica te stelen. De inbraak werd onderbroken door de komst van Bridgeford en een vriend. Volgens officiële documenten bloedde Bridgeford dood nadat Alix hem in de borst had geschoten. Alix leidde de politie later naar een pistool van .380-kaliber dat vlakbij verborgen was. In een recent interview in de dodencel gaf Alix toe dat hij een schot had gelost, maar zei dat hij niet van plan was Bridgeford te vermoorden. Tijdens de straffase van zijn proces vertelden aanklagers dat de dood van Bridgeford deel uitmaakte van een zes maanden durende misdaadgolf waarin hij ook drie moorden, twee pogingen tot kapitaalmoorden, acht zware overvallen, één overval en twee zware seksuele misdrijven pleegde, vergezeld van vier zware overvallen. zware ontvoeringen. Christopher Thomas, zo zeiden ze, was een van de slachtoffers van de moord. De advocaten van Alix betwistten de DNA-testen bij een van de drie vreemde moorden, met het argument dat deze waren uitgevoerd door het door schandalen geteisterde misdaadlaboratorium van de politie van Houston. Het daaropvolgende testen van bewijsmateriaal in de zaak leverde dubbelzinnige resultaten op, meldde het Texas Court of Criminal Appeals, en de rechter oordeelde dat de getuigenis van een chemicus van een misdaadlaboratorium onbetrouwbaar was. Toch vonden de rechters van het hof van beroep geen redelijke waarschijnlijkheid dat de jury haar beslissing zou hebben gewijzigd op basis van de vraag naar de geloofwaardigheid van de chemicus. Verder oordeelde de rechtbank zonder redelijke twijfel dat de getuigenis van de chemicus niet bijdroeg aan de straf. In het ter dood veroordeelde interview ontkende Alix dat hij alle misdaden had gepleegd die tijdens de straffase van zijn proces zouden zijn gepleegd. Hij zei dat de aanrandingen, waaronder die van Bridgefords zus, waren gepleegd door een man voor wie hij drugs verkocht. Uit de getuigenis van het proces bleek dat Alix in zijn jeugd actief was geweest in zijn kerk, waar hij in het koor zong en zondagsschoolles gaf. Eén getuige beschreef hem als een typische vrolijke tiener.
Man geëxecuteerd wegens moord op Houston in 1998 By Maria Regenwater- Het Huntsville-item 31 maart 2010 HUNTSVILLE – De veroordeelde gevangene Franklin DeWayne Alix werd dinsdag geëxecuteerd voor de overval op een man uit Houston in 1998, waarmee dit de vijfde executie in de staat tot nu toe dit jaar is. Alix, 34, kreeg een dodelijke injectie voor de moord op de 23-jarige Eric Bridgeford, die Alix onderbrak toen hij het appartement van Bridgefords zus beroofde. De zuster was ook ontvoerd en verkracht, wat volgens de autoriteiten deel uitmaakte van een zes maanden durende reeks misdaden door Alix, ruim elf jaar geleden. Ik ben niet het monster waarvoor ze mij hebben gemaakt, zei Alix in zijn laatste verklaring aan de familie van de slachtoffers. Ik heb veel fouten gemaakt, waardoor jouw zoon het slachtoffer werd. Ik heb het verprutst, slechte keuzes gemaakt. Ik neem het mee naar het graf, ik zal vrede hebben, voegde hij eraan toe. Het is wat het is. Ik kreeg vrede in mijn hart. Alix werd om 18.20 uur dood verklaard, slechts zeven minuten nadat de dodelijke drugs zijn systeem binnenkwamen. Onder degenen die getuige waren van de executie waren Bridgefords zus en haar moeder. Anderen in de getuigenruimte van de doodskamer waren de vader en zus van Christopher Thomas, een andere man die volgens de autoriteiten door Alix werd vermoord de dag nadat Bridgeford werd vermoord. Onze levens zijn voor altijd veranderd, maar we moeten verder, zei Janey Bridgeford nadat ze de moordenaar van haar zoon had zien sterven. Het was moeilijk. Daar had ik geen plezier in. Ik heb hem vergeven. Ik had niet gedacht dat ik een mondelinge verontschuldiging van hem zou krijgen. Ik begreep dat hij misschien niet alles eerlijk zou zeggen. Die boodschap van vergeving werd herhaald door Thomas’ zus Fernellifa Jolivette. Ik moet het accepteren en ik moet vergeven, zodat ik vrede in mezelf en een plek in de hemel kan vinden, zei Thomas 'zus Fernellifa Jolivette achteraf. Als je dat niet doet, zal het je verteren. Het zal je levend opeten... Uiteindelijk heeft hij God om verantwoording aan af te leggen. In totaal hebben de autoriteiten Alix in verband gebracht met ten minste vier moorden. De advocaat van Alix, Robert Rosenberg, zei dat de beroepen van de rechtbank om de executie te stoppen waren uitgeput. Volgens de getuigenis van het proces ontvoerde Alix de zus van Bridgeford op 3 januari 1998, dwong haar in de kofferbak van een auto, reed rond en verkrachtte haar, en bracht haar vervolgens naar huis. Terwijl hij haar appartement doorzocht, kwam Bridgeford binnen, zag Alix met een pistool en rende weg, maar werd in de rug geschoten. Alix vluchtte en werd een paar dagen later gearresteerd. De 18-jarige verdween 24 jaar lang totdat de politie haar duistere geheim ontdekte
De volgende sterfdatum, op 22 april, is de 31-jarige William Berkley, veroordeeld voor de ontvoering, diefstal, verkrachting en dodelijke schietpartij in maart 2000 van de 18-jarige Sophia Martinez, wier lichaam buiten El Paso werd gevonden.
Man geëxecuteerd bij moord op man uit Houston tijdens overval in 1998 Dallas Ochtendnieuws AP-31 maart 2010 HUNTSVILLE, Texas – Een veroordeelde gevangene is dinsdagavond geëxecuteerd omdat hij tijdens een overval in 1998 een man uit Houston dodelijk had neergeschoten. Franklin Dewayne Alix, 34, kreeg een dodelijke injectie voor de moord op de 23-jarige Eric Bridgeford, die Alix onderbrak toen hij het appartement van Bridgefords zus beroofde. De zuster was ook ontvoerd en verkracht, wat volgens de autoriteiten deel uitmaakte van een zes maanden durende reeks misdaden door Alix. De executie was de vijfde dit jaar in Texas, de drukste doodstrafstaat van het land. 'Ik ben niet het monster waarvoor ze mij hebben afgeschilderd,' zei Alix vanaf de brancard van de doodskamer, en zei dat hij 'een fout had gemaakt en slechte keuzes had gemaakt.' Hij ontkende de verantwoordelijkheid voor verschillende verkrachtingen en zei dat hij 'geen drugs gebruikte'. 'Het is wat het is', zei hij. 'Ik heb vrede in mijn hart.' Zeven minuten later, om 18.20 uur, werd Alix dood verklaard. Bridgefords zus en haar moeder behoorden tot degenen die Alix zagen sterven. Anderen in de getuigenruimte van de doodskamer waren de vader en zus van Christopher Thomas, een andere man zeiden de autoriteiten dat Alix de dag vermoordde nadat hij Bridgeford had neergeschoten. In totaal hebben de autoriteiten Alix in verband gebracht met ten minste vier moorden. De advocaat van Alix, Robert Rosenberg, zei dat de oproepen om de executie te stoppen waren uitgeput. Volgens de getuigenis van het proces ontvoerde Alix de zus van Bridgeford op 3 januari 1998, dwong haar in de kofferbak van een auto, reed rond en verkrachtte haar, en bracht haar vervolgens naar huis. Terwijl hij haar appartement doorzocht, kwam Bridgeford binnen, zag Alix met een pistool en rende weg, maar werd in de rug geschoten. Alix vluchtte en werd een paar dagen later gearresteerd.
Hernieuwde DNA-tests brengen een andere ter dood veroordeelde zaak in het gedrang Bijbehorende pers Dinsdag 16 december 2003 HOUSTON – Een advocaat wil dat een jury het doodvonnis van een veroordeelde moordenaar heroverweegt, omdat discrepanties in DNA-onderzoek uitgevoerd door het onrustige misdaadlaboratorium van de politie van Houston de moordzaak in de war hebben gebracht. Resultaten die maandag zijn vrijgegeven van twee hertests op bewijsmateriaal in de zaak van Franklin DeWayne. Alix slaagde er niet alleen niet in om de DNA-match van HPD te dupliceren, maar elimineerde Alix ook als een mogelijke bijdrager aan het monster. De advocaat van Alix, Robert Rosenberg, zei dat het DNA-bewijs juryleden ertoe bracht zijn cliënt de doodstraf op te leggen. Maar discrepanties in de hertesten doen twijfels rijzen over de vraag of de veroordeling van Alix uit augustus 1998 voor de moord op de 23-jarige Eric Bridgeford stand zou moeten houden, zei hij. De officier van justitie heeft dit bewijsmateriaal gebruikt om de jury tegen mijn cliënt te bevoordelen. Er is geen manier om te zeggen dat het geen invloed heeft gehad op de jury, zei Rosenberg dinsdag in de Houston Chronicle. Ik ben van mening dat hij een nieuw proces moet krijgen of op zijn minst een herziening van zijn straf, omdat dit bewijsmateriaal voor deze jongeman het verschil tussen leven en dood had kunnen maken. Het bewijsmateriaal in de zaak werd opnieuw getest als onderdeel van een beoordeling van bijna 400 gevallen waarbij DNA-werk betrokken was dat oorspronkelijk was uitgevoerd door het misdaadlaboratorium van de HPD. De beoordeling werd in januari bevolen nadat de DNA-afdeling van het laboratorium werd gesloten vanwege problemen die vorig jaar bij een onafhankelijke audit waren ontdekt. De audit bracht ernstige tekortkomingen binnen de DNA-sectie aan het licht, waaronder een gebrek aan opleiding van de medewerkers van het laboratorium, onvoldoende documentatie en mogelijke besmetting van DNA-monsters. De stad Houston heeft een contract gesloten met drie privélaboratoria om de hertesten uit te voeren. Tot nu toe hebben de laboratoria bewijsmateriaal uit 102 gevallen geanalyseerd. Drieëntwintig gevallen hebben problemen gehad zoals onvoldoende steekproeven of statistische discrepanties. De nieuwe tests hebben het DNA van Alix niet kunnen detecteren op monsters van een stukje gaas, een belangrijk bewijsstuk dat werd gebruikt om hem te veroordelen en te veroordelen. Alix werd in januari 1998 gearresteerd nadat de politie hem in verband had gebracht met een zes maanden durende misdaadgolf, waaronder vier moorden, twee verkrachtingen en acht overvallen. Aanklagers haalden de juryleden over om een doodvonnis op te leggen nadat ze bewijsmateriaal van de andere misdaden hadden voorgelegd, waaronder getuigenissen van een HPD-analist die zei dat DNA Alix in verband bracht met de moord op Gregorio Ramirez. Ramirez, vermoedelijk de eerste die omkwam bij de misdaadgolf, werd tijdens een overval buiten zijn appartement neergeschoten. foto's van de misdaadscène van central park jogger
DNA Christy Kim getuigde dat bloed op een stuk gaas dat Alix naar verluidt als masker had gedragen een mengsel van zijn DNA en dat van het slachtoffer bevatte. Maar Identigene, een privélaboratorium uit Houston dat helpt bij het beoordelen van DNA-matches, vond slechts één DNA-profiel in tests op twee afzonderlijke monsters van het gaas, volgens laboratoriumrapporten. Uiteraard proberen we dit tot op de bodem uit te zoeken en uit te vinden of er oorspronkelijk DNA-bewijsmateriaal in deze zaak was, maar dat hebben we nog niet opgehelderd, zei assistent-officier van justitie Jane Scott, die nu de zaak van Alix behandelt. Het is belangrijk op te merken dat er in deze zaak een overvloed aan ander bewijsmateriaal was, hoewel het moeilijk is om in de hoofden van juryleden te komen om te zeggen of ze door het DNA zijn beïnvloed. De politiewoordvoerder van Houston, Robert Hurst, weigerde commentaar te geven op de zaak.
IN HET HOF VOOR STRAFRECHTELIJKE BEROEP VAN TEXAS EX DEEL FRANKLIN DEWAYNE ALIX OP AANVRAAG VOOR DABEAS CORPUS IN ZAAK NR. 787457 UIT DE 174EDISTRICTHOF VAN HARRIS COUNTY VOLGORDE Dit is een daaropvolgende aanvraag voor habeas corpus, ingediend op grond van Texas Code of Criminal Procedure, artikel 11.071, sectie 5. Aanvrager werd op 2 september 1998 veroordeeld voor moord. In direct hoger beroep hebben we de veroordeling en het vonnis bevestigd. Alix tegen Staat , nr. 73.210 (Tex.Crim.App. 13 maart 2000). Op 27 juni 2000 heeft verzoeker zijn initiële aanvraag tot habeas corpus ingediend op grond van artikel 11.071. Wij hebben hulp geweigerd. Ex parte Alix , nr. WR-50.786-01 (Tex.Crim.App. 19 december 2001). De verzoeker diende vervolgens deze daaropvolgende aanvraag in, waarbij hij beweerde dat er sprake was van constitutionele fouten in zijn proces als gevolg van onjuiste procedures in het Crime Lab van de Houston Police Department (HPD). We hebben vastgesteld dat de aanvraag voldeed aan de vereisten voor de behandeling van daaropvolgende claims op grond van artikel 11.071, sectie 5(a)(1), en hebben de zaak terugverwezen naar de veroordelende rechtbank voor een oplossing van de claims. De veroordelende rechtbank heeft de door de partijen ingediende bewijsstukken beoordeeld en feitelijke vaststellingen gedaan. Verzoeker werd schuldig bevonden aan de hoofdmoord op Eric Bridgeford. Verzoeker was betrokken bij een zes maanden durende gewelddadige misdaadgolf, waaronder de hoofdmoord op Eric Bridgeford. De gebeurtenissen op de avond die leidden tot de moord op Eric begonnen toen verzoeker de zus van Eric benaderde. De jury hoorde van de zware overval op Eric's zus, haar ontvoering en gedwongen onderwerping aan de zware aanranding van verzoeker voordat verzoeker haar dwong hem naar Eric's kamer te brengen om spullen te stelen. De aanvrager culmineerde deze aflevering door Eric Bridgeford te vermoorden, spullen uit Eric's kamer te pakken en een auto te stelen die toebehoorde aan een van Eric's vrienden. Tijdens de straffase van het proces presenteerde de staat bewijsmateriaal van buitenaf, van drie hoofdmoorden, twee pogingen tot hoofdmoorden, acht zware overvallen, één overval en twee zware seksuele misdrijven, vergezeld van vier zware ontvoeringen. Tijdens de presentatie van bewijsmateriaal over een van deze hoofdmoorden getuigde een scheikundige van het HPD Crime Lab dat zij DNA had teruggevonden, dat overeenkwam met verzoekster, uit een stuk gaas dat door de dader was gedragen. De vrouw van het slachtoffer van deze buitensporige kapitaalmoord getuigde ook en identificeerde verzoekster tijdens de rechtbank als de persoon die haar echtgenoot had vermoord. Nadat vragen over de werkwijze van het HPD Crime Lab naar boven kwamen, werd het bewijsmateriaal uit onder meer deze zaak opnieuw getest. Het opnieuw testen bevestigde noch ontkende de getuigenis van de chemicus met betrekking tot deze vreemde overtreding. Op basis van dit dubbelzinnige resultaat heeft verzoeker dit daaropvolgende verzoek tot habeas corpus ingediend. Na intrekking van dit daaropvolgende verzoek oordeelde de veroordelende rechtbank dat, hoewel de verzoeker mogelijk heeft bijgedragen aan het relevante DNA, de getuigenis van de scheikundige 'als onbetrouwbaar moet worden beschouwd'. De verzoeker betoogt dat dit neerkomt op ontlastend bewijsmateriaal dat niet openbaar is gemaakt en op wangedrag van de aanklager door gebruik te maken van valse getuigenissen, en dringt erop aan dat hij daarom recht heeft op een nieuw proces wegens straf. De staat heeft de plicht om ontlastend of impeachment-bewijsmateriaal openbaar te maken; Het falen schendt het recht van de verdachte op een eerlijk proces. Brady tegen Maryland 373, VS 83 (1963); Hampton tegen Staat , 86 SW3d 603, 612 (Tex.Crim.App. 2003). Wanneer de staat getuigenissen gebruikt waarvan zij weet dat ze vals zijn, wordt de verdachte een eerlijk proces ontzegd. Napue tegen Illinois 360, VS 264 (1959); Ex parte Adams 768 S.W.2d 281, 292 (Tex.Crim.App. 1989). Bij de collateral review van dergelijke claims is het de taak van de aanvrager om niet alleen aan te tonen dat er sprake is van een materiële schending, Ex parte Dutchover , 779 S.W.2d 76 (Tex. Crim. App. 1989), maar dat de fout heeft bijgedragen aan zijn veroordeling of veroordeling. Brecht v. Abrahamson , 507, VS 619 (1993). Na beoordeling van al het bewijsmateriaal dat tijdens de rechtszaak in deze zaak is gepresenteerd, kunnen we niet zeggen dat als er bewijsmateriaal was onthuld om de getuigenis van de HPD-chemicus met betrekking tot deze ene vreemde hoofdmoord te beschuldigen, er een redelijke waarschijnlijkheid is dat het vonnis zou zijn geweest. verschillend. We concluderen ook, zonder enige redelijke twijfel, dat de introductie van de getuigenis van de HPD-chemicus, ook al was deze vals, niet heeft bijgedragen aan de straf. Het verzoek van verzoeker om schadevergoeding wordt daarom afgewezen. Nadat de rechtbank van veroordeling de kwesties had opgelost waarop de zaak was terugverwezen, diende verzoeker een nieuwe aanvraag in voor een habeas corpus-bevel, getiteld 'Petitioner's Amended Second Supplemental Habeas Corpus Petition and Motion to Conduct Discovery'. De veroordelende rechtbank identificeerde dit terecht als een vervolgverzoek en stuurde het door naar deze rechtbank om te bepalen of het voldeed aan de vereisten van artikel 11.071, lid 5, voor de behandeling van de vorderingen. Wij hebben de gewijzigde aanvraag beoordeeld en constateren dat deze niet voldoet aan de vereisten van artikel 11.071, lid 5; het gewijzigde tweede aanvullende verzoek wordt afgewezen als misbruik van het dagvaarding. HET IS ZO BESTELD DIT DE 27EDAG VAN SEPTEMBER 2006.
Alix tegen Quarterman, 309 Fed.Appx. 875 (5e cir. 2009). (Habeas) Achtergrond: Indiener die door de staatsrechtbank is veroordeeld wegens moord, heeft een verzoekschrift ingediend voor een habeas corpus-bevel. De Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van Texas heeft het verzoek afgewezen, onverminderd de uitputtende vorderingen bij de staatsrechtbank. Nadat het Texas Court of Criminal Appeals het tweede verzoek van indiener ten gronde had afgewezen en het derde verzoek had afgewezen als misbruik van dagvaarding, diende indiener een tweede verzoek in voor federaal habeas corpus. De rechtbank heeft het verzoek afgewezen en vervolgens het verzoek om een certificaat van beroepbaarheid (COA) afgewezen. Bezit: Op verzoek van indiener om een COA heeft het Hof van Beroep geoordeeld dat: (1) het COA geen besluit zou nemen om de weigering van een bewijsverhoor over het verzoekschrift aan te pakken; (2) indiener had de bewijslast dat hem een eerlijk proces werd ontzegd toen de aanklager naar verluidt meineed had gepleegd; (3) de federale habeas corpus relief zou niet liegen om een fout te corrigeren in de toelating door de staatsrechtbank van de getuigenis van de lijkschouwer met betrekking tot de autopsie van het slachtoffer; (4) indiener had geen recht op federale habeas-vrijstelling wegens claims wegens wangedrag van de vervolging; en (5) indiener had geen recht op federale habeas-hulp op grond van de bewering dat de procesadvocaat niet effectief was. COA ontkende. DOOR DE RECHTER: (In overeenstemming met 5th Cir. R. 47.5 heeft de rechtbank bepaald dat dit advies niet mag worden gepubliceerd en geen precedent vormt, behalve onder de beperkte omstandigheden uiteengezet in 5th Cir. R. 47.5.4.) Indiener-appellant, Franklin Dewayne Alix, is een terdoodveroordeelde uit Texas die een certificaat van beroepsmogelijkheid aanvraagt om in beroep te gaan tegen de afwijzing door de districtsrechtbank van zijn verzoek om habeas corpus relief onder 28 U.S.C. § 2254. Om de hieronder uiteengezette redenen wijzen wij het verzoek af. I. FEITEN EN PROCEDURE In de vroege ochtenduren van 3 januari 1998 schoot Alix Eric Bridgeford dood terwijl hij bezig was met het plegen van zware aanranding, diefstal en inbraak tegen zijn zus, Karyl Bridgeford. Alix gaf toe Karyl te hebben beroofd en haar in de kofferbak van zijn auto te hebben gedwongen, maar beweerde dat de geslachtsgemeenschap met wederzijdse toestemming was gebeurd, dat de meegenomen spullen geschenken waren en dat de moord uit zelfverdediging was. Alix beweerde ook te zijn gedwongen tot het beroven van Karyl door Kevin Smith, een man die naar verluidt dreigde Alix te vermoorden als hij een drugsschuld niet zou betalen. Samen met ander bewijsmateriaal dat tijdens het proces werd gepresenteerd, introduceerde de aanklager de getuigenis van Dr. Delbert Wayne Van Dusen, van het Harris County Medical Examiner's Office, die de autopsie van Eric uitvoerde. De partijen debatteren over de betekenis van bepaalde omstandigheden rond een onderzoek naar het examenbureau en de vergunningverlening van Dr. Van Dusen. Tijdens de fase van de veroordeling van het proces heeft de staat bewijs geleverd van de lange en gewelddadige criminele geschiedenis van Alix. De staat introduceerde ook getuigenissen van de weduwe van een van de slachtoffers van Alix, Gregorio Ramirez, die Alix identificeerde als de schutter in de moord op haar man. Een stuk bloederig gaas dat op de plaats van dit misdrijf was teruggevonden, werd ook als bewijsmateriaal gebruikt. Testen gaven aanvankelijk aan dat het DNA van Alix op het gaas aanwezig was. Deze bevinding bleek later niet doorslaggevend en werd de basis voor het ontslag, onverminderd Alix 'eerste federale habeas-petitie. Alix werd op 2 september 1998 veroordeeld voor hoofdmoord en ter dood veroordeeld. Op 13 maart 2000 bevestigde het Texas Court of Criminal Appeals (CCA) de veroordeling en veroordeling van Alix. Alix zocht hulp van de staat, maar die werd geweigerd. Alix diende vervolgens tijdig een federale habeas-petitie in, samen met een motie tot ontdekking en bestrijding, waarbij hij beweerde dat onregelmatigheden die onafhankelijk werden onderzocht in het misdaadlaboratorium van de politie van Houston mogelijk DNA-bewijsmateriaal tegen hem gebruikten. De rechtbank heeft het verzoek van Alix afgewezen, onverminderd de mogelijkheid om deze claims door de staatsrechtbank te laten onderzoeken. Alix diende vervolgens een tweede habeas-verzoekschrift in, en vervolgens een derde verzoekschrift, waarin aanvullende claims werden ingediend. De CCA heeft de tweede aanvraag ten gronde afgewezen en de derde aanvraag wegens misbruik van dwangbevel. Daarna diende Alix een tweede federale habeas-petitie in. De rechtbank heeft dit verzoek afgewezen, geweigerd een certificaat van beroepsmogelijkheid (COA) af te geven en een kort geding uitgesproken in het voordeel van de Staat. Alix gaat nu in beroep en vraagt om een COA onder 28 U.S.C. § 2254. Alix betoogt dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door: 1) misbruik te maken van haar discretionaire bevoegdheid door geen bewijskrachtige hoorzitting te houden; 2) er niet in slagen te constateren dat de staatsrechtbanken Napue v. Illinois ten onrechte hebben toegepast; 3) er niet in slagen te constateren dat de staatsrechtbanken Brady v. Maryland ten onrechte hebben toegepast; en 4) de vaststelling dat Alix geen recht had op schadevergoeding onder Strickland v. Washington. II. STANDAARD VAN BEOORDELING Een indiener moet een COA verkrijgen voordat hij in beroep kan gaan tegen de weigering van de habeas-vrijstelling door de rechtbank. 28 USC § 2253(c)(1). Dit is een vereiste voor de jurisdictie, omdat het COA-statuut bepaalt dat ‘[tenzij een circuitrechter of rechter een certificaat van beroepsmogelijkheid afgeeft, er geen beroep kan worden ingesteld bij het hof van beroep...’ Miller-El v. Cockrell, 537 VS 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) (citeert 28 USC § 2253(c)(1)). Op grond van de Antiterrorism and Effective Death Penalty Act van 1996 (AEDPA) moet een COA-indiener een substantiële demonstratie geven van de ontkenning van een grondwettelijk recht, een demonstratie die ... inhoudt dat redelijke juristen kunnen debatteren over de vraag of ... de petitie moet worden ingediend. op een andere manier zijn opgelost of dat de gepresenteerde problemen voldoende waren om aanmoediging te verdienen om verder te gaan. Slack v. McDaniel, 529 VS 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000) (citaat weggelaten). Zoals de Hoge Raad heeft uitgelegd: De COA-beslissing op grond van § 2253(c) vereist een overzicht van de claims in het habeas-verzoekschrift en een algemene beoordeling van hun gegrondheid. We kijken naar de toepassing van AEDPA door de districtsrechtbank op de constitutionele claims van indiener en vragen ons af of die resolutie discutabel was onder redelijke juristen. Dit drempelonderzoek vereist geen volledige overweging van de feitelijke of juridische grondslagen die ter ondersteuning van de claims worden aangevoerd. Sterker nog: de wet verbiedt het. Wanneer een hof van beroep dit proces omzeilt door eerst de gegrondheid van een beroep te beoordelen en vervolgens de afwijzing van een COA te rechtvaardigen op basis van zijn beoordeling van de feitelijke gegrondheid, beslist het in wezen over een beroep zonder jurisdictie. Miller-El, 537 VS op 336-37, 123 S.Ct. 1029. Wanneer een aanvraag voor een habeas corpus-aanvraag ten gronde werd beoordeeld in een procedure bij de rechtbank, wordt geen COA afgegeven, tenzij de claim: (1) resulteerde in een beslissing die in strijd was met, of een onredelijke toepassing inhield van, duidelijk vastgestelde federale wet, zoals bepaald door het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten; of (2) heeft geresulteerd in een beslissing die was gebaseerd op een onredelijke vaststelling van de feiten in het licht van het bewijsmateriaal dat werd aangevoerd in de procedure bij de staatsrechtbank.28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). Elke twijfel over het al dan niet verlenen van een COA wordt in het voordeel van de indiener beslecht, en bij deze beslissing kan rekening worden gehouden met de ernst van de straf. ShisInday v. Quarterman, 511 F.3d 514, 520 (5e Cir.2007). [Een] vaststelling van een feitelijke kwestie door een staatsrechtbank wordt geacht juist te zijn. Op de verzoeker rust de last om het vermoeden van juistheid te weerleggen met duidelijk en overtuigend bewijsmateriaal. 28 USC § 2254(e)(1). III. DISCUSSIE A. Bewijsverhoor de heuvels hebben ogen die gebaseerd zijn op een waargebeurd verhaal
Alix beweert dat de rechtbank ongedaan moet worden gemaakt, omdat deze hem geen bewijskrachtige hoorzitting heeft toegestaan voordat hij zijn verzoek ten gronde heeft afgewezen. Zich baserend op Hall v. Quarterman, 534 F.3d 365 (5th Cir.2008), betoogt Alix dat hij geen volledige toegang had tot het ontdekkingsproces in zijn staat habeas-procedure en dat hem daarom een volledige en eerlijke hoorzitting werd ontzegd. Hij beweert verder dat de vaststelling van de districtsrechtbank dat hij geen recht had op een bewijskrachtige hoorzitting over zijn federale verzoekschrift, kan worden getoetst op grond van de norm voor misbruik van discretie zoals uiteengezet in Hall. Zoals eerder opgemerkt moet een COA-indiener substantieel aantonen dat hem een grondwettelijk recht is ontnomen. Slack, 529 VS op 484, 120 S.Ct. 1595. Indien geen grondwettelijke overtreding wordt gesteld, worden de niet-grondwettelijke aanspraken slechts in aanmerking genomen voor zover deze verband houden met een vordering waarop een COA is verleend. Lewis tegen Quarterman, 272 Fed.Appx. 347, 351 (5e Cir.2008) (niet gepubliceerd). Een verzoekschrift dat een bewijsuitspraak aanvecht, kan dus alleen worden behandeld als uitvloeisel van een grondwettelijke schending. ID kaart. Alix beweert in zijn bewijsmateriaal geen ontkenning van een grondwettelijk recht. Er kan dus geen COA worden afgegeven. Voor zover de weigering door de districtsrechtbank van een hoorzitting met bewijsmateriaal van belang is voor zijn resterende betwistingen, zal deze in samenhang met die claims worden beschouwd. Bovendien is het vertrouwen van Alix op Hall misplaatst, aangezien deze rechtbank pas inging op de vraag of indiener recht had op een bewijskrachtige hoorzitting nadat hij een COA voor de claim had verleend. Hal, 534 F.3d op 367. B. Vervolgingswangedrag onder Napue Alix beweert dat de aanklager valse DNA-getuigenissen heeft geïntroduceerd die hem in verband brengen met de moord op Ramirez en zijn rechten heeft geschonden door de presentatie van autopsiebewijsmateriaal van Dr. Van Dusen. Alix beweert ook dat de aanklager tijdens het slotpleidooi de getuigenis van Dr. Van Dusen verkeerd heeft gekarakteriseerd en ten onrechte heeft betoogd dat Alix zijn beweringen over dwang door Smith had verzonnen. Deze handelingen, zo beweert hij, vormen schendingen van een eerlijk proces onder het Veertiende Amendement. Alix stelt dat zowel de districtsrechtbank als de staatsrechtbanken Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959), bij het analyseren van zijn beweringen over wangedrag van de vervolging door de last op hem te leggen, in plaats van op de aanklager, om vast te stellen dat hij door het aangevochten gedrag werd benadeeld. Hij beweert ook dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de aanklager geen Napue-overtreding heeft begaan. Alix betwist de districtsrechtbank verder en stelt dat deze de rechtsbeginselen van Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), met die uiteengezet in Napue. De argumenten van Alix mislukken; redelijke juristen zouden niet debatteren over de juistheid van de weigering van de rechtbank om hulp te verlenen. In Napue oordeelde het Hooggerechtshof dat, wanneer een getuige een valse getuigenis aflegt, waarvan de aanklager bekend is dat dit zo is en de staat niets doet om dit te corrigeren, de verdachte een eerlijk proces wordt ontzegd. 360 VS op 269, 79 S.Ct. 1173. In haar Napue-discussie heeft de districtsrechtbank de vaste regel uiteengezet dat indiener, om te slagen in een vordering tot schending van een eerlijk proces, moet aantonen: (1) [de getuige] heeft een valse getuigenis afgelegd; (2) de onwaarheid was materieel in die zin dat deze het oordeel van de jury zou hebben beïnvloed; en (3) de aanklager gebruikte de getuigenis in de wetenschap dat deze vals was. Mei v. Collins, 955 F.2d 299, 315 (5e Cir.1992). De bewering van Alix dat de bewijslast bij de aanklager ligt om zijn Napue-beschuldigingen te weerleggen, is in strijd met een duidelijk precedent. Er kan daarom geen discussie over bestaan dat de rechtbank terecht de last op Alix heeft gelegd om te bewijzen dat de staat willens en wetens meineed heeft gepleegd. Hoewel het oordeel van de rechtbank de Brady- en Napue-normen gezamenlijk uiteenzette, werd bovendien elke claim afzonderlijk besproken. Deze analyse was juist en niet in strijd met de vaste federale wetgeving. Door Napue en haar nakomelingen toe te passen op de beweringen van Alix wegens wangedrag door de vervolging, is de vaststelling van de rechtbank dat Alix er niet in is geslaagd een dergelijke overtreding vast te stellen, noch in strijd met, noch een onredelijke toepassing van de federale wetgeving. De rechtbank ontkende verlichting van de bewering van Alix dat de getuigenis van Dr. Van Dusen van de rechtszaak had moeten worden uitgesloten omdat hij in Texas geen vergunning had. Alix betoogt dat de CCA de verkeerde staatswet heeft toegepast door te oordelen dat een medisch onderzoeker taken mag delegeren aan plaatsvervangende examinatoren, zoals Dr. Van Dusen, die geen vergunning hebben. Zelfs als we aannemen dat de staatsrechtbank een fout heeft gemaakt, is er geen sprake van schending van een eerlijk proces voor bewijsmateriaal dat op grond van de staatswet ten onrechte is toegelaten. We hebben vaak verklaard dat federale habeas corpus-hulp niet liegt vanwege fouten in de staatswetgeving. Estelle v. McGuire, 502 VS 62, 67, 112 S.Ct. 475, 116 L.Ed.2d 385 (1991) (interne citaten weggelaten). Met betrekking tot de slotargumenten van de aanklager oordeelde de rechtbank de vorderingen van Alix ongegrond op twee onafhankelijke gronden: 1) eventuele betwistingen van de slotargumenten van de aanklager waren procedureel uitgesloten wegens het niet tijdig indienen van bezwaar, Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 86- 87, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); en 2) Alix maakte geen blijk van vooroordelen die voortvloeien uit deze verklaringen, ook al werd er niet afstand van gedaan. Verenigde Staten v. Wise, 221 F.3d 140, 152 (5e Cir.2000). De rechtbank voerde de tweestapsanalyse uit zoals uiteengezet in Wise: 1) of de aanklager een ongepaste opmerking heeft gemaakt, en 2) of de opmerking de materiële rechten van de verdachte aantast. ID kaart. De rechtbank redeneerde dat de verklaringen van de aanklager met betrekking tot zowel de deskundigenstatus van Dr. Van Dusen als Alix' verzinsel van het bestaan van Smith volgens de wet van Texas toelaatbaar waren als samenvattingen van en redelijke gevolgtrekkingen uit het bewijsmateriaal. Zie Moody v. State, 827 S.W.2d 875, 894 (Tex.Crim.App.1992). De toepassing van Wise en Moody door de districtsrechtbank is een passende toepassing van de federale wetgeving. Om het voortdurende gevaar van Alix voor de samenleving aan te tonen, samen met ander bewijsmateriaal dat Alix in verband bracht met de moord op Ramirez, introduceerde de staat tijdens de veroordelingsfase van het proces tegen Alix DNA-bewijsmateriaal en de getuigenis van een chemicus. Beiden gaven aan dat het DNA van Alix op het gaas zat dat van de plaats delict was gevonden. De aanwezigheid van het DNA van Alix werd later in twijfel getrokken. Zoals de rechtbank opmerkte, betoogde Alix niet – laat staan dat hij de last droeg om aan te tonen – dat de getuigenis met betrekking tot het DNA-bewijs vals en materieel was en willens en wetens door de aanklager was gebruikt. Mei 955 F.2d bij 315. Alix herhaalt eenvoudigweg dat het de taak van de staat is om te bewijzen dat hij niet benadeeld werd door het bewijsmateriaal. De weigering van de rechtbank is voor redelijke juristen niet discutabel. Omdat Alix niet heeft voldaan aan de vereisten voor de afgifte van een COA voor zijn Napue-vordering, is er geen basis om de weigering door de districtsrechtbank van een bewijskrachtige hoorzitting te overwegen. C. Vervolgingswangedrag onder Brady Alix herhaalt de feiten die in zijn Napue-claim als reden voor fouten worden aangevoerd en stelt dat de rechtbank moet worden herroepen omdat er geen Brady-overtreding is vastgesteld. Grotendeels gebaseerd op dezelfde analyse als hierboven besproken, oordeelde de rechtbank dat de Brady-claims van Alix eveneens faalden. Wij zijn het daarmee eens. De conclusie van de rechtbank is onder redelijke juristen niet discutabel. Onder Brady schendt de onderdrukking door de vervolging van bewijsmateriaal dat gunstig is voor een verdachte op verzoek een eerlijk proces wanneer het bewijsmateriaal van wezenlijk belang is voor schuld of bestraffing, ongeacht de goede trouw of kwade trouw van de aanklager. 373 VS op 87, 83 S.Ct. 1194. Bewijsmateriaal is alleen van materieel belang als er een redelijke waarschijnlijkheid bestaat dat, als het bewijsmateriaal aan de verdediging was bekendgemaakt, het resultaat van de procedure anders zou zijn geweest. Een ‘redelijke waarschijnlijkheid’ is een waarschijnlijkheid die voldoende is om het vertrouwen in de uitkomst te ondermijnen. Verenigde Staten tegen Bagley, 473 US 667, 682, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985). De rechtbank heeft het dossier zorgvuldig beoordeeld en de passende juridische analyse toegepast. De districtsrechtbank oordeelde dat de aanklager geen materieel ontlastend bewijs achterhield en, zelfs als hij de bewering van Alix accepteerde dat de onduidelijke DNA-resultaten ontlastend waren, oordeelde hij dat Alix er niet in slaagde de materialiteit aan te tonen of een redelijke waarschijnlijkheid te tonen dat de vastberadenheid van de jury anders zou zijn geweest. Bovendien oordeelde de rechtbank dat het DNA-bewijs dat Alix in verband bracht met de moord op Ramirez, werd gepresenteerd als onderdeel van een groter geheel van bewijzen – inclusief zijn lange geschiedenis van geweld – dat Alix een voortdurende bedreiging voor de samenleving vormde. De afwijzing door de districtsrechtbank van de Brady-claim van Alix was niet in strijd met een gevestigd precedent of een onredelijke aanvraag van Brady. Omdat er geen overtreding is vastgesteld die een COA rechtvaardigt, zijn er geen redenen om de weigering van de rechtbank om een hoorzitting met bewijsmateriaal te heroverwegen, te herzien. D. Ineffectieve hulp van de raadsman Alix betoogt dat zijn procesadvocaat ineffectief was en zijn grondwettelijke rechten schond onder Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Alix beweert in grote lijnen dat de procesadvocaat lui was en zijn verdediging niet adequaat heeft onderzocht. Om de beweerde tekortkomingen te illustreren, beweert Alix dat de procesadvocaat de kwalificaties van Dr. Van Dusen krachtiger had moeten nastreven en veel eerder bij de voorbereiding van zijn verdediging een lopend onderzoek door de officier van justitie naar het Harris County Medical Examiner's Office had moeten ontdekken. Bovendien beweert Alix dat de procesadvocaat had moeten aandringen op de getuigenis van officier van justitie, Johnny Holmes, met betrekking tot dit onderzoek. Alix beweert dat het als adequaat aanvaarden van de verklaringen van een plaatsvervangend aanklager, namens het Openbaar Ministerie, een gebrekkige vertegenwoordiging was. De conclusie van de rechtbank dat Alix geen schending van Strickland heeft aangetoond, is niet in strijd met of een onredelijke toepassing van de federale wet. Onder Strickland is een omkering van de straf van een verdachte alleen gerechtvaardigd als een indiener aan een tweedelige test heeft voldaan: Ten eerste moet de verdachte aantonen dat het optreden van de raadsman gebrekkig was. Dit vereist dat wordt aangetoond dat de raadsman fouten heeft gemaakt die zo ernstig zijn dat de raadsman niet functioneerde zoals de raadsman de verdachte garandeerde op grond van het Zesde Amendement. Ten tweede moet de verdachte aantonen dat de gebrekkige prestatie de verdediging heeft geschaad. Hiervoor moet worden aangetoond dat de fouten van de raadsman zo ernstig waren dat de verdachte een eerlijk proces werd ontzegd, een proces waarvan de uitkomst betrouwbaar is. Tenzij een verdachte beide verklaringen aflegt, kan niet worden gezegd dat de veroordeling of het doodvonnis het gevolg is van een mislukking in het proces van de tegenpartij, waardoor het resultaat onbetrouwbaar wordt. 466 VS op 687, 104 S.Ct. 2052. Bovendien moet het juridische onderzoek van de prestaties van de raadsman zeer eerbiedig zijn. ID kaart. op 689, 104 S.Ct. 2052. In haar uitgebreide analyse van de claim van Alix oordeelde de rechtbank dat Alix aan geen van beide onderdelen van de Strickland-test voldeed, omdat de prestaties van de raadsman noch gebrekkig noch nadelig waren. De rechtbank wijst erop dat de raadsman de zaak zorgvuldig heeft gevolgd. De raadsman was zich ervan bewust dat Dr. Van Dusen geen Texaanse vergunning had en dat de officier van justitie onderzoek deed naar het Harris County Medical Examiner's Office. De raadsman ondervroeg Dr. Van Dusen en bracht de kwestie van het lopende onderzoek ter sprake. Er werd een motie ingediend om de getuigenis van Dr. Van Dusen te verbieden. De raadsman van het proces herhaalde tijdens het proces de aanvankelijke bezwaren tegen de getuigenis van Dr. Van Dusen. Nadat Dr. Van Dusen had getuigd, besloot de raadsman zijn getuigenis te schrappen, verzocht hij om een nietig geding en verzocht hij ook om voortzetting. Alle moties werden afgewezen. Omdat de rechtbank geen gebrekkige vertegenwoordiging heeft vastgesteld, heeft zij ook geen vooroordeel vastgesteld. Gezien de zeer eerbiedige norm die wordt toegepast bij de beoordeling van de prestaties van de raadsman en de grondige beoordeling door de districtsrechtbank van het dossier, is de toepassing van Strickland door de districtsrechtbank een redelijke toepassing van de vaste federale wetgeving. Zoals hierboven besproken, wordt, wanneer over een kwestie geen COA wordt verleend, ook de uitvaardiging van een bewijskrachtige hoorzitting over die kwestie uitgesloten. Hoe het ook zij, Alix heeft bij de districtsrechtbank geen hoorzitting met betrekking tot zijn Strickland-claim aangevraagd en daarom wordt afstand gedaan van de zaak. Zie Lewis, 272 Fed.Appx. bij 351-52. CONCLUSIE Alix heeft de ontkenning van een grondwettelijk recht op geen van zijn claims substantieel aangetoond en redelijke juristen zouden niet in debat gaan over de conclusies van de districtsrechtbank dat de staatsrechtbank de federale wetgeving op passende wijze heeft toegepast. Daarom wordt de aanvraag van Alix voor COA AFGEWEZEN.
 Franklin Alix en zijn vriend Roderick - Gent's programma in de sportschool in de kerk 1997.    Franklin Alex  Eric Bridgeford stierf op 3 januari 1998. | 
