| James George Beauregard-Smith is een veroordeelde Australische verkrachter en moordenaar, die een levenslange gevangenisstraf uitzit. Op 16 maart 1978 oordeelde de jury van het Hooggerechtshof Beauregard-Smith schuldig aan de moord op de negenjarige Craig Alan Holland. Beauregard-Smith had vóór de moord enkele maanden een affaire met Sandra Holland, de moeder van Craig Holland. De lichamen van Sandra Holland en haar oudste zoon, Scott, werden door de politie gevonden onder bomen en takken in Woodside. Craig Holland werd begraven gevonden onder de vloerplanken van het ouderlijk huis. Op 10 november 1992 werd Beauregard-Smith veroordeeld tot twaalf maanden gevangenisstraf wegens het ontsnappen aan hechtenis. Op 8 april 1994, een week na zijn voorwaardelijke vrijlating uit de gevangenis, verkrachtte hij een meisje in Cudlee Creek in Zuid-Australië. Op 15 november 1994 werd Beauregard-Smith veroordeeld voor de verkrachting en veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf, later in hoger beroep teruggebracht tot acht jaar.
'Hij zit in de gevangenis, hij hoort daar' Door Andrew Dowdell - De adverteerder 8 juni 2009 Psychopathische drievoudige moordenaar en verkrachter James George Beauregard-Smith heeft 'nul kans' om voorwaardelijk vrijgelaten te worden, premier Mike Rann heeft de familie verzekerd van zijn slachtoffers. Beauregard-Smith, 66, werd veroordeeld voor het wurgen van Sandra Holland en het verdrinken van haar zoons Craig, 9, en Scott, 11, in 1977, en werd later door forensische psychologen gediagnosticeerd als psychopaat. Hij werd in april 1994 voorwaardelijk vrijgelaten, maar verkrachtte acht dagen later een 21-jarige vrouw en zit sindsdien in hechtenis. De heer Rann vertelde gisteren aan The Advertiser dat de gevangenis de thuisbasis van Beauregard-Smith zou blijven, zelfs nadat hij op 25 november in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating. 'Beauregard-Smith zou geen enkele kans hebben om mijn handtekening onder zijn vrijlating te krijgen. Hij is waar hij thuishoort. In de gevangenis. Waar hij zal verblijven,' zei meneer Rann. De heer Rann zei dat hij er vertrouwen in had dat de Parole Board van de staat de vrijlating van de drievoudige moordenaar niet zou goedkeuren, maar zei dat als dat wel het geval zou zijn, hij een veto zou uitspreken over de beslissing. Een familielid van mevrouw Holland stuurde gisteren een gedetailleerde brief naar The Advertiser en naar de heer Rann, hoofd van de Parole Board Frances Nelson QC en directeur van het Openbaar Ministerie Stephen Pallaras, QC, waarin hij eiste dat Beauregard-Smith nooit zou worden vrijgelaten. 'Omdat hij mijn leven heeft bedreigd, heb ik mijn naam veranderd, ben ik een aantal keren verhuisd, heb ik stille telefoonnummers en speciale overwegingen op de kiezerslijst, dit alles om mij en mijn gezin te beschermen', staat in de brief. 'Ik ben nog steeds doodsbang voor deze persoon, aangezien hij een gediagnosticeerde psychopaat is en zeker iemand anders zal schaden of vermoorden zodra hij uit de gevangenis wordt vrijgelaten.' Beauregard-Smith sloeg mevrouw Holland, 32, bewusteloos op 13 juli 1977, en wurgde haar vervolgens toen ze hem vertelde dat ze een affaire wilde beëindigen en terug wilde keren naar haar man. Vervolgens achtervolgde hij de zoon van mevrouw Holland, Craig, naar een badkamer waar de broer van de jongen, Scott, een bad aan het nemen was, en verdronk beide jongens. In 2000 stelde forensisch psychiater Ken O'Brien dat tenzij er sprake was van 'zinvolle interventie'. . .', zou Beauregard-Smith een gevaar blijven voor de gemeenschap, vooral voor vrouwen. 'Beauregard-Smith zou geen enkele kans hebben om mijn handtekening onder zijn vrijlating te krijgen. Hij is waar hij thuishoort. In de gevangenis. Waar hij zal verblijven.
R v BEAUREGARD-SMITH nr. SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6 juli 2000) Rechtbank HOOGSTE HOF VAN ZUID-AUSTRALIË Arrest van de geachte rechter Wicks Gehoor 22/02/2000, 17/03/2000, 31/03/2000. Trefwoorden VERZOEK TOT VASTSTELLING VAN EEN NIET-VERVALLENDE PERIODE - Aanvrager veroordeeld voor één moord in 1978 - op het moment van de veroordeling was er geen voorziening in de wet voor het vaststellen van een niet-voorwaardelijke periode - daaropvolgend bevel van het Hof in 1989 waar een niet-voorwaardelijke periode werd opgelegd werd vastgesteld op 22 jaar, te rekenen vanaf de datum waarop verzoeker voor het eerst in hechtenis werd genomen - verzoeker werd in 1994 voorwaardelijk vrijgelaten - ongeveer een week later na de voorwaardelijk vrijlating beging de verzoeker opnieuw een overtreding - later veroordeeld voor één aanklacht wegens verkrachting en twee aanklachten wegens aanranding van de eerbaarheid - verder verzoek aan het Hof om een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vast te stellen - overweging van het doel van de periode van niet-voorwaardelijke vrijlating - overweging van factoren die relevant zijn voor de vraag of een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating moet worden vastgesteld en de passende duur van die periode van niet-voorwaardelijke vrijlating. Beschouwde materialen -
Wet op het strafrecht (veroordeling) 1988, s 32; -
Correctional Services Act 1982 s 67, s 75, waarnaar wordt verwezen. -
R tegen Miller (niet gerapporteerd) Doyle CJ Jt nr. [2000] SASC 16; -
Postiglione tegen de koningin [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, toegepast. -
Veen tegen The Queen (nr. 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465; -
R tegen Stewart (1984) 35 SASR 477; -
De Koningin tegen Bugmy (1990) 167 CLR 525; -
De koningin tegen Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173CLR48; -
De Koningin tegen von Einem (1985) 38 SASR 207; -
R tegen Bednikov (2997) 193 LSJS 264, overwogen. Vertegenwoordiging Aanvrager JAMES GEORGE BEAUREGARD-SMITH:
Raadsman: MR NM VADASZ - Advocaten: NICHOLAS VADASZ Respondent R:
Advocaat: MR S K MCEWEN - Advocaten: DIRECTEUR VAN OPENBARE VERVOLGINGEN (SA) SCCRM-98-213 Arrest nr. [2000] SASC-220 6 juli 2000 (Strafdadig: toepassing) R tegen BEAUREGARD-SMITH [2000] SASC-220 Misdadig Voorbarig -
WICKS J Dit is een aanvraag van James George Beauregard-Smith (‘de aanvrager’) overeenkomstig artikel 32(3) van de Wet (strafrechts)strafrecht 1988 voor een bevel tot vaststelling van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating met betrekking tot een levenslange gevangenisstraf wegens moord opgelegd door een rechter van dit Hof en een gevangenisstraf van twaalf jaar wegens verkrachting opgelegd door dit Hof, door het Court of Criminal Appeal teruggebracht tot acht jaar in Februari 1995, na beroep tegen het vonnis. Moordveroordeling -
Op 16 maart 1978 werd verzoeker door een jury veroordeeld voor de moord op Craig Alan Holland, een kind van negen jaar, op of omstreeks 13 juli 1977. De rechter veroordeelde verzoeker tot levenslange gevangenisstraf. -
Het lijkt erop dat de verzoeker tegelijkertijd en als onderdeel van het ene incident twee andere slachtoffers heeft vermoord, de moeder van de jongen, Sandra Holland, en zijn broer, Thomas Scott Holland. -
De verzoekster had enkele maanden vóór de moord een affaire met mevrouw Holland, maar kennelijk vertelde zij hem op de dag daarvan dat zij hem niet meer wilde zien en naar haar man terugkeerde. Verzoekster heeft haar tijdens een ruzie geslagen. Ze viel en raakte bewusteloos. Vervolgens heeft hij haar gewurgd. Haar zoon, Craig, rende de kamer binnen. De verzoeker nam hem mee terug naar de badkamer waar hij en zijn broer Scott aan het baden waren. Hij verdronk beide jongens in bad. -
De lichamen van mevrouw Holland en Scott Holland werden begraven onder bladeren en takken gevonden in Woodside en het lichaam van Craig Holland werd gevonden onder de vloerplanken van het ouderlijk huis. -
De misdaden waren niet met voorbedachten rade in de zin dat verzoeker naar de woning ging met de bedoeling de slachtoffers te vermoorden, maar het is duidelijk dat hij vervolgens de intentie had om hen te vermoorden. Het lijkt erop dat de verzoeker gedurende het hele proces de tenlastegelegde feiten heeft ontkend, maar later de moord op alle drie de slachtoffers heeft toegegeven. -
Op 10 november 1992 werd verzoeker schuldig bevonden en veroordeeld tot een gevangenisstraf van één jaar wegens ontsnapping uit hechtenis. -
Op het moment van de veroordeling voorzag de wet niet in de vaststelling van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating, en in dit geval werd er ook geen periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vastgesteld. -
Op 15 september 1989 werd door het Hooggerechtshof een bevel uitgevaardigd waarin een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating werd vastgelegd. Deze periode werd vastgesteld op 22 jaar, te rekenen vanaf 16 juli 1977, de datum waarop verzoeker voor het eerst in hechtenis werd genomen. -
Op 6 mei 1993 werd verzoeker in huisarrest vrijgelaten totdat hij voorwaardelijk werd vrijgelaten. -
Verzoeker werd op 1 april 1994 voorwaardelijk vrijgelaten nadat hij verschillende kwijtscheldingen had gekregen wegens goed gedrag tijdens zijn gevangenschap. De voorwaardelijke vrijlating werd vastgesteld op tien jaar en liep af op 31 maart 2004, een periode die aan de gouverneur werd aanbevolen op grond van artikel 66, lid 3, van de wet. Wet op de correctionele dienstverlening 1982. Eerdere veroordelingen -
Voorafgaand aan de veroordeling van verzoeker wegens moord had hij een aantal veroordelingen achter de rug, voornamelijk wegens misdrijven van oneerlijkheid, maar de meeste daarvan dateerden van een lange periode vóór het misdrijf moord waarnaar eerder in deze motivering werd verwezen. Verkrachting veroordeling -
Op 15 november 1994 werd verzoeker veroordeeld voor één aanklacht wegens verkrachting en twee aanklachten wegens aanranding van de eerbaarheid. De feiten vonden plaats in Cuddly Creek op 8 april 1994, ongeveer een week na de voorwaardelijke vrijlating van verzoeker. -
In de veroordeling met betrekking tot de aanklachten wegens verkrachting en aanranding van de eerbaarheid zei de geleerde rechter dat de verzoeker het slachtoffer naar een afgelegen gebied had gebracht en haar aan een reeks gewelddadige handelingen had onderworpen. De kantonrechter zei tegen verzoeker: 'Het is duidelijk dat uw daden met voorbedachten rade waren. Uit uw gedrag blijkt dat u een man bent die tot gewelddadige daden in staat is. De pijn en het trauma waaraan de jongedame heeft geleden, kwamen duidelijk naar voren tijdens de lange periode waarin zij getuigenis aflegde. Het is volkomen onmogelijk om de schade in te schatten die jouw gruwelijke daden hebben veroorzaakt.' -
Op 25 november 1994 werd verzoeker wegens verkrachting veroordeeld tot een hoofdstraf van twaalf jaar gevangenisstraf. Op grond van aanranding van de eerbaarheid werd hij zonder straf veroordeeld. In hoger beroep werd de straf wegens verkrachting teruggebracht tot acht jaar. Omdat het om een levenslange gevangenisstraf voor moord ging, weigerde de districtsrechtbank die een straf had opgelegd met betrekking tot de veroordelingen wegens verkrachting en aanranding van de eerbaarheid een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vast te stellen met betrekking tot deze misdrijven, waardoor de zaak aan het Hof werd overgelaten om de zaak op te lossen. Verzoek om een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode in te stellen -
Artikel 75 van de Wet op de correctionele dienstverlening 1982 is bedoeld om de voorwaardelijke vrijlating met betrekking tot de levenslange gevangenisstraf voor moord in te trekken vanaf het opleggen van een straf voor de misdrijven verkrachting en aanranding van de eerbaarheid. Aangezien er nu geen periode van niet-voorwaardelijke vrijlating van kracht is, dient de verzoeker een aanvraag in op grond van artikel 32, lid 3, van de Wet (strafrechts)strafrecht om een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode vast te stellen. Subsecties 32, leden 3 en 5, luiden als volgt: '(3) Wanneer een gevangene een gevangenisstraf uitzit maar voor wie geen bestaande periode van niet-voorwaardelijke vrijlating geldt, kan de rechtbank van veroordeling, met inachtneming van lid (5), op verzoek van de gevangene een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vaststellen. ..' -
Ook het vijfde lid is op dit punt van belang. Het staat in de volgende termen: '(5) Bovenstaande bepalingen zijn onderworpen aan de volgende kwalificaties: (a) - (b) ... (c) een rechtbank kan bij bevel weigeren een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vast te stellen met betrekking tot een persoon die tot een gevangenisstraf is veroordeeld, indien de rechtbank van mening is dat het ongepast zou zijn om een dergelijke periode vast te stellen vanwege: (i) de ernst van het strafbare feit of de omstandigheden rondom het strafbare feit; of (ii) het strafblad van de persoon; of (iii) het gedrag van de persoon tijdens een eerdere periode van voorwaardelijk vrijlating; of (iv) elke andere omstandigheid.' -
In sub (10) wordt 'de rechtbank van veroordeling' zo gedefinieerd dat wanneer de gevangene onderworpen is aan een aantal gevangenisstraffen opgelegd door rechtbanken van verschillende jurisdicties, de rechtbank van de hoogste jurisdictie de rechtbank van veroordeling is. Psychiatrische en psychologische rapporten -
Het Hof ontving als bewijsrapporten gedateerd op respectievelijk 23 november 1998 en 8 januari 1999, opgesteld door Dr. K P O'Brien, een adviserend psychiater, en hoorde bewijsmateriaal van Dr. O'Brien met betrekking tot zijn rapporten. -
In het rapport van 23 november 1998 zei Dr. O'Brien: 'De heer Beauregard-Smith lijdt aan geen enkele vorm van actieve geestesziekte in de vorm van een psychose (een breuk met de werkelijkheid) of een denkstoornis. Hij lijdt niet aan een klinische depressie, een abnormaal angstniveau of enige duidelijke cognitieve stoornis. Het is waarschijnlijk dat hij aan een persoonlijkheidsstoornis lijdt, en in wezen wordt deze diagnose gesteld op basis van zijn longitudinale gegevens en zijn schijnbare onvermogen (zoals veel gevangenen) om te profiteren en te profiteren van de ervaring van opsluiting... Het lijkt erop dat thema's die verband houden met controle en vroege bevrediging van zijn behoeften, vooral op seksueel gebied, domineerden ten tijde van zijn vorige vrijlating en kunnen belangrijke factoren zijn waarmee nog steeds rekening moet worden gehouden door de herziene autoriteiten ...' waar kan ik gratis naar Bad Girls Club kijken
-
Dr. O'Brien vervolgde zijn rapport als volgt: 'De heer Beauregard-Smith blijft een nogal enigmatische man. Zoals altijd presteert hij zeer gunstig en voor zover ik weet is zijn institutionele staat van dienst opnieuw voorbeeldig. Zijn strafblad is daarentegen verontrustend en duidt op een neiging tot plotselinge en aanzienlijk agressieve daden van, hoewel niet uitsluitend, seksuele aard. Hij lijdt niet aan een vorm van formele geestesziekte, maar op basis van zijn levensgeschiedenis is het zeer waarschijnlijk dat hij lijdt aan een persoonlijkheidsstoornis met aanzienlijke antisociale kenmerken. Mogelijk rechtvaardigt hij de diagnose van een antisociale persoonlijkheidsstoornis of zelfs die van een psychopaat of seksuele psychopaat.' -
Dr. O'Brien zei echter dat hij er enigszins afkerig van zou zijn om de diagnose van een psychopaat of een seksuele psychopaat (met al zijn implicaties) te bevestigen zonder recent en grondig psychologisch onderzoek. Hij ging verder: 'De resultaten van dergelijke tests, in combinatie met een klinisch psychiatrisch onderzoek, kunnen wellicht wat stevigere aanwijzingen geven over de echte persoonlijkheid van deze man en, impliciet, over de risico's die eraan verbonden zijn als hij wordt vrijgelaten. Ik zou bereid zijn hem opnieuw te evalueren zodra dergelijke tests zijn afgerond en de resultaten beschikbaar zijn.' -
Vervolgens werden psychologische tests uitgevoerd door de heer John Bell, een senior klinisch psycholoog van de South Australian Forensic Health Service. De heer Bell wees erop dat 'een implicatie van de diagnose van psychopathie is dat weinig interventietechnieken veel succes hebben geclaimd bij het bevorderen van significante therapeutische veranderingen bij dergelijke individuen.' De heer Bell zei dat hij niet wist dat een dergelijke interventie in deze staat beschikbaar was. -
De tweede implicatie waarnaar de heer Bell verwees was dat de heer Beauregard-Smith intensieve één-op-één interventie nodig zou hebben als passende interventies beschikbaar zouden komen in plaats van gebruik te maken van groepen. Hij zei: 'Het zou nodig zijn om hem vooraf intensief en uitgebreid te beoordelen, waarbij de eis van beoordeling en uitkomstgegevens wordt gemonitord. De implicaties van andere profielscores, met name de sterke neiging om een positieve indruk van zichzelf te wekken, kunnen ertoe leiden dat een dergelijke evaluatie ongeldig wordt. Om dit niet het geval te laten zijn, zou de heer Beauregard-Smith moeten veranderen. de gebruikelijke stijl die al sinds de vroege kinderjaren aanwezig is.' -
De heer Bell besluit zijn rapport als volgt: 'Met dezelfde overweging in gedachten moet elke overweging voor toekomstige voorwaarden voor voorwaardelijke vrijlating, waarvan ik respectvol aanbeveel dat deze pas in overweging mag worden genomen als een dergelijke consistente verandering in de rehabilitatie is doorgevoerd, strikt worden gecontroleerd, waarbij onderpandbevestiging vereist is voor alle verklaringen die de heer Beauregard-Smith aflegt. met betrekking tot belangrijke factoren zoals zijn arbeidspositie, relatievorming, vriendschapsgroepen, huisvesting en activiteiten.' -
In zijn daaropvolgende rapport, gedateerd 8 januari 1999, besprak dr. O'Brien bepaalde aspecten van het rapport van de heer Bell. Hij wees erop dat de heer Bell, als onderdeel van zijn beoordeling, gebruik had gemaakt van algemeen aanvaarde en gestandaardiseerde persoonlijkheidsmetingen. Hij zei: 'Het verkrijgen en interpreteren van bijkomende informatie is een belangrijk onderdeel van het proces bij het uitvoeren van ... [een beoordeling van de persoonlijkheid].' -
Hij ging verder: 'Zoals de heer Bell heeft aangegeven, heeft de heer Beauregard-Smith een score behaald die boven de grenswaarde voor de diagnose psychopathie ligt. Met andere woorden, als resultaat van testgegevens wordt de diagnose Psychopathie bevestigd.' -
In zijn rapport van 8 januari 1999 zei dr. O'Brien onder de kop 'Discussie': 'Gezien het eerdere criminele verleden en antisociaal gedrag van de heer Beauregard-Smith, samen met zijn meest recente veroordeling (die hij ontkent) en gekoppeld aan de resultaten van psychologische tests, is de diagnose van psychopathie, met al zijn implicaties, naar mijn mening gevestigd.' -
Op pagina vier van zijn rapport vervolgde Dr. O'Brien: 'Ondanks enige verbetering die de afgelopen jaren mogelijk is geboekt, ben ik van mening dat tenminste enkele kenmerken van psychopathie nog steeds relatief onveranderd blijven. Hij [de heer Beauregard-Smith] zal daarom op een bepaald niveau voor de gemeenschap gevaar blijven lopen, ondanks zijn protesten die het tegendeel beweren. Helaas is er, gezien de aard van psychopathie, weinig geruststellende informatie in de klinische praktijk of in de literatuur dat psychiatrische/psychologische interventie die situatie wezenlijk zal veranderen. Er is een groep professionele opinies die gelooft dat er met het verstrijken van de tijd en met de leeftijd een zekere mate van rijping (en impliciete stabiliteit) ontstaat. Gegeven het feit dat de heer Beauregard-Smith kort nadat hij na vele jaren in de gevangenis terugkeerde in de gemeenschap opnieuw een misdrijf pleegde, valt moeilijk aan de conclusie te ontkomen dat hij niet bijzonder van die ervaring heeft geprofiteerd.' -
Een rapport gedateerd 12 november 1999 van dr. Bruce Westmore, een forensisch psychiater die in Sydney praktiseert, werd eveneens als bewijsmateriaal toegelaten. -
Dr. Westmore dacht dat de meest betrouwbare voorlopige diagnose die over de heer Beauregard-Smith kon worden gesteld, was dat hij lijdt aan een ernstige persoonlijkheidsstoornis van een antisociaal type. -
Dr. Westmore zei: ‘De leeftijd van deze man, zijn recente misdrijf, de duur gedurende welke hij een overtreding heeft begaan en de aard en ernst van zijn eerdere overtredingen, met name de moorden, zijn allemaal factoren die er volgens mij op wijzen dat de heer Beauregard-Smith een voortdurend risico vormt voor de samenleving. gemeenschap, in het slechtste geval en op zijn best, een onbekend risico voor de gemeenschap. Waar hij zich precies bevindt in dit spectrum kan naar mijn mening niet worden beantwoord, voornamelijk omdat hij geen toegang heeft gehad tot de noodzakelijke psychiatrische en psychologische behandelingen en beoordelingen om zijn complexe psychologie vollediger te begrijpen. Totdat dat is gebeurd, blijft hij, zoals dr. O'Brien in november 1998 rapporteert, 'een tamelijk enigmatische man.' Risico's voor de gemeenschap kunnen op dit moment niet worden uitgesloten, hoewel ik het eens ben met de mening van Dr. O'Brien, de heer Bell en de Parole Board dat als hij moet worden vrijgelaten, hij een proef moet ondergaan met psychologische en psychiatrische beoordelingen en therapie. dit om de professionals in de geestelijke gezondheidszorg in staat te stellen een definitieve diagnose over hem te stellen en te zien welke impact de behandeling op hem zou kunnen hebben. Ik zou niet aanbevelen dat de heer Beauregard-Smith op dit moment voorwaardelijk wordt vrijgelaten, tenzij het juist is dat er ondersteunende juridische mechanismen beschikbaar zijn, bijvoorbeeld voor de Parole Board, om zijn detentie voort te zetten als na passende beoordelingen en therapie duidelijk zou worden dat hij blijven een voortdurend en mogelijk langdurig risico voor de gemeenschap. De heer Beauregard-Smith zal wellicht moeten accepteren dat de uiteindelijke psychiatrische aanbeveling is dat hij nooit wordt vrijgelaten, als men vindt dat hij een onaanvaardbaar risico voor de gemeenschap vormt. Als dergelijke back-upmechanismen echter beschikbaar zijn, zou ik aanraden dat hij in aanmerking komt voor een niet-voorwaardelijke vrijlating. Dit zal hem in staat stellen om naar een omgeving te verhuizen waarin ik begrijp dat hij mogelijk beter toegang heeft tot passende, lopende beoordelingen. Ik ben er ook vrij onzeker over hoe eventuele interne psychologische veranderingen die bij deze man kunnen optreden, op betrouwbare wijze zullen worden beoordeeld. Het is onwaarschijnlijk dat er significante klinische veranderingen zullen optreden. Psychologische tests kunnen nuttig zijn als onderdeel van deze longitudinale beoordeling. Vanwege de zeer ernstige aard van zijn eerdere gedragingen, de onzekerheid over zijn huidige psychische toestand en de evenzeer onzekerheid over het voortdurende risico dat hij voor de gemeenschap vormt, zou ik aanbevelen dat dergelijke beoordelingen en behandelingen minstens twee jaar en mogelijkerwijs van kracht blijven. langer. Het is moeilijk om preciezer te zijn over de tijd die nodig is om deze beoordeling te voltooien, aangezien veel zal afhangen van hoe vaak hij door therapeuten kan worden gezien, welke behandelingsdiensten en faciliteiten hem in algemene zin worden aangeboden en welke eventuele vooruitgang hij boekt. maakt tijdens die behandelingen.' Het bewijs van dokter O'Brien -
Dr. O'Brien gaf bewijs. Tijdens het kruisverhoor door de raadsman van verzoeker werd gesuggereerd dat het type persoonlijkheidsstoornis dat verzoeker heeft, vatbaar zou kunnen zijn voor therapeutische interventie. Dr. O'Brien antwoordde dat als je de wereldliteratuur over interventie of therapie met betrekking tot persoonlijkheidsstoornissen doorzoekt, dat niet erg geruststellend is. Dr. O'Brien werd gevraagd welke interventies er de afgelopen jaren waren geweest om te zien wat er voor de verzoeker kon worden gedaan. Hij gaf aan dat, voor zover hij weet, de afdeling Correctionele Diensten aan verzoeker ter beschikking had gesteld cursussen waren over bijvoorbeeld woedebeheersing en slachtofferbewustzijn. Afgezien daarvan is verzoeker in en rond de gevangenis werkzaam geweest in verschillende beroepen, zoals keuken, schilderen, wasserij, schoenenwinkel enz. Dr. O'Brien zei dat, hoe waardevol de cursus woedebeheersing, de cursus slachtofferbewustzijn en Stages in industriële therapie zijn geweest, maar ze raakten niet de kern van de zaak, namelijk een tekort aan de persoonlijkheid van verzoeker, waardoor hij gedurende een langere periode voortdurend in conflict is geraakt. Dr. O'Brien zei dat tenzij er sprake is van zinvolle interventie op dat gebied en de verandering gevalideerd kan worden, er werkelijk niets zal veranderen. -
Dr. O'Brien werd verteld dat er een groot aantal gevangenen was bij wie de diagnose persoonlijkheidsstoornissen zou zijn gesteld. In zijn reactie wees hij erop dat dit zo is, maar dat dit niet uniek is voor Zuid-Australië. Dat is de situatie in vrijwel elk Brits gevangenissysteem. Hij zei dat de moeilijkheden bij het aanbieden van programma's voor mensen met persoonlijkheidsstoornissen evenzeer te maken hebben met de wetenschap en de validatie van welke interventie dan ook als met de middelen. Hij zei dat 90 procent van de mensen in een conventionele gevangenis waarschijnlijk de diagnose van een of andere persoonlijkheidsstoornis zou krijgen. Hij zei dat het tegemoetkomen aan deze mensen een significante en grote verschuiving zou betekenen in het institutionele denken en de programma's, die krachtig worden gesteund door de overheid, om te proberen te experimenteren met interventies die op termijn al dan niet succesvol kunnen zijn. Hij zei dat het een buitengewoon kostbaar programma zou zijn, maar dat hij persoonlijk de bereidheid om te experimenteren met het opzetten van dergelijke proefprogramma's ten zeerste zou verwelkomen. Helaas bestaan dergelijke programma's tot op heden niet, zelfs niet op proefniveau. -
Dr. O'Brien zei dat er discussies over dit onderwerp zijn geweest en dat hij lid is geweest van twee commissies die de afgelopen twaalf jaar zijn opgericht om de problemen aan te pakken. Deze commissies waren bezig met het opzetten van speciale zorgeenheden of gedragseenheden om met specifieke individuen om te gaan, of het nu gaat om individuen met een aanzienlijk seksueel probleem, een woedeprobleem of een drugsprobleem. Deze inspanningen hebben tot nu toe geen enkele finaliteit opgeleverd wat betreft het opzetten van specifieke programma's. Dr. O'Brien zei dat hij het niet had over cursussen voor slachtofferbewustzijn of cursussen over woedebeheersing, maar over specifieke programma's die misschien in een speciaal gedeelte van de gevangenis zouden worden georganiseerd voor dergelijke doeleinden. Hij verwees naar het soort therapeutische gemeenschap waar je misschien zelf een aantal gevangenen zou uitkiezen en waar je gevangenispersoneel zou opleiden en hoogstwaarschijnlijk institutionele psychologen zou gebruiken om dergelijke programma's te leiden. Hij zei dat hij niet op de hoogte was van plannen op dit gebied. -
Dr. O'Brien was het ermee eens dat er op zijn minst een pre-releaseprogramma geïmplementeerd zou moeten worden met betrekking tot de aanvrager. Dat programma zou in afwachting zijn dat de verzoeker weer in de gemeenschap zou worden vrijgelaten. Een dergelijk programma bestaat op dit moment niet. Hij zei dat het programma dat hij in gedachten zou hebben in de eerste plaats zou zijn om bij het Department of Correctional Services te vragen of zij bereid zijn een aantal professionals te financieren en te ondersteunen die over de vereiste opleiding en ervaring beschikken om dagelijkse beoordelingen en interventies uit te voeren bij iemand als de sollicitant. Hij zei dat ze bij het ontwerpen van een dergelijk programma rekening zouden moeten houden met de standpunten van experts en collega's binnen de staten en over de hele wereld. Ze zouden op de hoogte moeten zijn van de wereldliteratuur en van wat wel of niet werkt. Het is duidelijk dat er gevolgen zijn voor de middelen. Een dergelijk programma zou experimenteel van aard zijn en zou moeten worden uitgeprobeerd met overeengekomen metingen. -
Dr. O'Brien was het ermee eens dat de rol van de reguliere geneeskunde en psychiatrie bij de behandeling van persoonlijkheidsstoornissen beperkt is. Hij zei dat het een ernstige vergissing zou zijn om het concept van de persoonlijkheidsstoornis te medicaliseren en te suggereren dat het het voorrecht van de medische professie is om een of andere vorm van interventie tot stand te brengen. Hij zei dat dit het probleem van de samenleving is en dat het door de samenleving moet worden aangepakt in termen van wat je doet met mensen met een persoonlijkheidsstoornis die aan het einde van hun straf in de gevangenis zitten. Houd je ze binnen of laat je ze eruit? Hij zei dat dat is waar de Parole Board voor staat. -
Dr. O'Brien gaf als volgt bewijs met betrekking tot antisociale persoonlijkheidsstoornissen: 'V U verwees naar de algemene opvatting dat antisociale persoonlijkheidsstoornissen met de leeftijd afnemen of afnemen. Is dat een juiste manier om het te zeggen? A Ik zei dat er een opvatting was dat met het verstrijken van de tijd en het ouder worden het fenomeen burn-out is beschreven, maar ik heb toen enkele bedenkingen gegeven om dat volledig te aanvaarden. V Dit geldt niet in alle gevallen. A Nee, maar het bestaat wel als uitzicht. V Over het algemeen kunnen mensen met een antisociale persoonlijkheidsstoornis in de loop van de tijd verzachten en veranderen. A Er is een mening dat sommigen dat doen. V U zegt toch niet dat de heer Beauregard-Smith niet in die categorie valt? A Ik kan eigenlijk geen commentaar geven. Ik weet niet of hij in die categorie valt of niet. Het enige dat ik weet is dat hij, na vele jaren in de gevangenis, opnieuw een overtreding heeft begaan zodra de ketenen van toezicht werden verminderd, en dat geeft mij niet veel vertrouwen. V. Nogmaals, in omstandigheden waarin de hulp waarvan ik denk dat u en anderen vaststelden dat hij die nodig had, eenvoudigweg niet werd geboden. A Er is niet in voorzien, maar je weet niet of dat, zelfs als het wel zou zijn verstrekt, voldoende zou zijn geweest om hem veiliger te maken voor de gemeenschap. Dat is op dit moment een onbeantwoordbare vraag.' -
Vervolgens werden aan Dr. O'Brien nog enkele vragen gesteld over pre-releaseprogramma's die op dit moment zouden kunnen worden ingevoerd. Hij zei dat er op het eenvoudige niveau programma's zouden moeten zijn die zich bezighouden met woedebeheersing, slachtofferbewustzijn en slachtofferempathie. Al deze programma's zouden opnieuw moeten worden uitgevoerd. Als hij deze programma's zou beheren, gaf dr. O'Brien aan dat hij zou willen weten wie de cursussen feitelijk gaf en welk niveau van opleiding, ervaring en supervisie deze personen mogelijk hadden. Vervolgens ging hij samen met ervaren forensische collega's, zowel in de psychologie als in de psychiatrie, op zoek naar wat het beste bewijs leek dat wereldwijd beschikbaar was voor zinvolle interventies. Er zou financiering van de overheid nodig zijn. Dergelijke cursussen kunnen niet worden gefinancierd uit de huidige begroting van het Department of Corrective Services. Er zou een probleem zijn bij het overbrengen van gevangenen naar een instelling waar de juiste cursussen worden gegeven. -
Dr. O'Brien werd vervolgens gevraagd naar programma's na de release. Hij zei dat hij dacht dat deze programma's waren gebaseerd op pre-releaseprogramma's en hun werkzaamheid. Hij zou niet eens nadenken over post-releaseprogramma's totdat hij alle bewijzen had dat de pre-releaseprogramma's daadwerkelijk iets waardevols hadden gedaan. Bij programma's na vrijlating zou er zeer streng toezicht moeten zijn, omdat de externe structuur die in een gevangenis bestaat dan verdwenen is. Hij ging verder: '... wat we weten over de heer Beauregard-Smith is dat hij het heel goed doet in de gevangenis, dus je kunt echt geen betrouwbare voorspellingen doen over de heer Beauregard-Smith over zijn gevangeniservaring, omdat die overal goed is. Het is aan de buitenkant dat de heer Beauregard-Smith het probleem is, hij zit niet in de gevangenis, en dat is het probleem met voorspellingen.' Andere getuigen -
De heer Vadasz riep als raadsman van de verzoeker de heer AW Patterson, een voormalig manager van de Mobilong Gaol, op om te getuigen. De heer Patterson sprak over het goede gedrag van verzoeker tijdens zijn gevangenschap in die gevangenis. Hij was veel ouder dan de gemiddelde gevangene en vanaf zijn leeftijd kon hij aanzienlijke invloed ten goede uitoefenen onder de gevangenen van de gevangenis. -
De volgende getuige die door de heer Vadasz werd opgeroepen, was de heer GS Glanville. De heer Glanville ontmoette verzoeker voor het eerst in of omstreeks 1988, toen hij, de heer Glanville, secretaris was van de Corrective Services Advisory Council, en via dat orgaan kwam hij verzoeker ontmoeten. Corrective Services Advisory Council was een liefdadigheidsorganisatie. -
In of omstreeks 1992 kwam verzoeker het pre-releasecentrum in Northfield bezetten, bekend als 'The Cottages'. Terwijl hij zich in dat centrum bevond, mocht verzoeker op dag van vrijlating de gemeenschap in. -
Terwijl hij in 'The Cottages' woonde, nam de verzoeker de bus naar de stad en bezocht hij het kantoor van de Offenders Aid Rehabilitation Service in Halifax Street, Adelaide. Op dat moment had hij een vrije dag en was hij vrij om passend werk te aanvaarden. Deze regelingen gingen begin 1993 in. In die tijd bracht verzoeker tijd door met de heer Glanville. Ze spraken over de dingen die gedaan moesten worden om te leren weer in de samenleving te passen. Vervolgens kreeg hij een baan als assistent in een bestelwagen die zich bezighield met het verzamelen van gedoneerde goederen en het bezorgen van bedden en andere eigendommen aan mensen in nood. Geen van deze werkzaamheden stond onder toezicht van een gevangenisfunctionaris. -
Op 6 mei 1993 werd verzoeker in huisarrest vrijgelaten en woonde destijds voltijds bij zijn toenmalige echtgenote. Deze keer zei de heer Glanville dat hij enig contact met verzoeker had, maar niet veel. -
Vervolgens verliet verzoeker de dienst voor hulp en rehabilitatie van daders en kreeg een voltijdse betaalde baan bij St. Vincent de Paul. In dat dienstverband stond hij niet onder toezicht van een Correctional Services Officer. -
De volgende getuige die door de heer Vadasz werd opgeroepen, was mevrouw JA Townsend, een maatschappelijk werkster in dienst van het Department of Correctional Services. Mevrouw Townsend beheerde het dossier van de heer Beauregard-Smith terwijl hij in de Yatala Labour Prison zat en ook toen hij bewoner was van 'The Cottages' in Northfield. -
Op de vraag welke behandeling de verzoeker ten tijde van zijn vrijlating wegens thuisdetentie in mei 1993 ter beschikking was gesteld, antwoordde mevrouw Townsend dat zij niet geloofde dat er in de periode vanaf mei 1993 tot aan de arrestatie van verzoeker in april 1994 enige behandeling was gegeven. Sinds zijn veroordeling in 1994 heeft verzoeker deelgenomen aan het programma voor woedebeheersing, het programma voor huiselijk geweld en het bewustmakingsprogramma voor slachtoffers. In feite zijn er zes kernprogramma's, waaronder drugs en alcohol, cognitieve vaardigheden, alfabetisering en rekenen, naast de programma's waar mevrouw Townsend al naar verwees. Verzoeker heeft vrijwillig deelgenomen aan de programma's die hij heeft bijgewoond. Daarnaast is er een doorlopend programma dat zich vooral bezighoudt met sociale vaardigheden. Verzoekster heeft ook aan dit programma deelgenomen. -
Mevrouw Townsend werd gevraagd of de nadruk veranderde in omstandigheden waarin een persoon die een levenslange gevangenisstraf uitzit geen niet-voorwaardelijke vrijlating heeft, in tegenstelling tot iemand die een vrijlatingsdatum heeft waar de Correctional Services Department naar toe kan werken. Haar antwoord was dat mensen met vrijlatingsprogramma's geen laag beveiligde classificatie kunnen krijgen als er geen niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode is ingesteld, zodat ze niet naar een laagbeveiligde gevangenis zoals Cadell of 'The Cottages' kunnen gaan. Verder werd haar gevraagd of er binnen het gevangenissysteem een speciaal programma bestaat dat begint met een hogere veiligheidsclassificatie en zich verder ontwikkelt. Haar verklaring was dat er voor mensen die een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode hebben gekregen, een plan bestaat dat de Gevangenenbeoordelingscommissie zal ontwikkelen in relatie tot de hoeveelheid tijd die iemand in een bepaalde gevangenis of pre-release center zal doorbrengen. -
Mevrouw Townsend zei dat de verzoeker geen strafplan had. De verzoeker moet in de Mobilong-gevangenis blijven zolang er geen niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode is vastgesteld. -
Mevrouw Townsend zei dat er positieve reacties waren ontvangen met betrekking tot het werk van verzoeker met een minimum aan persoonlijk toezicht in de keuken, het bakhuis, de schoenenwinkel, de steenbakkerij, de tuinen, de kledingwinkel en tal van andere ruimtes. -
Mevrouw Townsend gaf vervolgens het volgende bewijsmateriaal: 'V Kunt u, gezien uw betrokkenheid bij de heer Beauregard-Smith en uw kennis van het systeem bij Mobilong, zeggen of er al dan niet ruimte is voor verdere ontwikkeling, nuttige ruimte voor verdere ontwikkeling, persoonlijke ontwikkeling voor de heer Beauregard-Smith binnen Mobilong. A We hebben, afgezien van het aanbieden van een psychiater en psycholoog, niet veel verdere persoonlijke ontwikkeling in de middelzware gevangenis. V Als zijn maatschappelijk werker zou u graag de implementatie van een strafplan zien. A Ja - tegen een laagbeveiligde gevangenis. V Ja. EEN Ja. V Denkt u dat zijn eigen ontwikkeling baat zou hebben bij een strafplan? A. Wat betreft resocialisatie: ja, dat geloof ik inderdaad. V Denkt u dat hij op een dergelijke ontwikkeling zou reageren? Ik geloof het wel.' -
Tijdens het kruisverhoor door de raadsman van de directeur van het Openbaar Ministerie vond het volgende gesprek plaats: 'V Begrijp ik u goed dat de enige manier waarop een gevangene het pre-vrijlatingscentrum kan binnenkomen, is door een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode in te stellen. A Dat klopt. V Gedurende de laatste twaalf maanden van hun straf komen ze in aanmerking voor een pre-release-centrum. A Technisch gezien wel. V Het kan wat uitgerekt worden, dat begrijp ik. EEN Ja. V Zonder dat er een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating is vastgesteld, kunnen ze niet in aanmerking komen voor een pre-vrijlatingcentrum. A Dat klopt.' -
De volgende getuige die door de heer Vadasz werd opgeroepen, was mevrouw Jeannette Padman, de senior maatschappelijk werkster van de Mobilong-gevangenis. Een van de taken van mevrouw Padman is het uitvoeren van verschillende soorten programma's, waaronder drugs- en alcoholprogramma's, een bewustmakingsprogramma voor slachtoffers, een programma voor woedebeheersing en een programma voor huiselijk geweld. Mevrouw Padman zei dat zij een één-op-één programma zal geven met personen die niet geschikt zijn om deel te nemen aan groepsprogramma's. De programma's worden echter doorgaans in groepen uitgevoerd. Het aantal aanwezigen varieert van ongeveer 3 tot ongeveer 15 personen. Deze programma's volgen een vast curriculum, maar er worden van tijd tot tijd wijzigingen aangebracht. -
In relatie tot verzoeker is een aantal programma's uitgevoerd, maar deze werden in groep uitgevoerd en niet individueel. -
Mevrouw Padman werd voorgelegd dat het, zoals de zaken er nu voor staan, zo is dat de verzoeker niet uit de middelmatige beveiliging kan komen. Ze was het ermee eens dat dat zo was en dat het zonder een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating om veiligheidsredenen zeer dwaas zou zijn om iemand in een lagere beveiliging te plaatsen als die persoon niet zou profiteren van een datum van vrijlating. Zoiets gebeurt niet. Mevrouw Padman werd gevraagd of dit betekent dat sommige resocialisatieprogramma's in dit stadium eenvoudigweg niet beschikbaar worden gesteld aan verzoekster. Ze antwoordde dat het heel moeilijk was om iemand te resocialiseren 'als je geen buitenstaander hebt'. Ze zei dat ze niet de mogelijkheid hadden om daadwerkelijk iemand buiten de gevangenis te brengen en dat de gevangenis daarvoor niet ontworpen of bemand was. -
In de loop van het bewijsmateriaal van mevrouw Padman vond het volgende gesprek met de raadsman plaats: 'V Als de manager van het interventieteam en senior maatschappelijk werker, als de heer Beauregard-Smith vooruitgang zou kunnen boeken, met andere woorden als hij een niet-voorwaardelijke periode zou krijgen, zou u dan betrokken worden bij de planning van verdere rehabilitatieprogramma's voor hem. A. Ik zou erbij betrokken zijn, maar de Gevangenenbeoordelingscommissie zou er meer bij betrokken zijn. Het is een team dat gespecialiseerd is in het bekijken van een hele reeks zaken voor revalidatie. V Wat voor soort mensen zitten er in het beoordelingsteam van gevangenen? A. De mensen die er daadwerkelijk naar kijken voordat het zelfs maar zover is, vóór al het papierwerk dat er aan gedaan is; senior beoordeling maatschappelijk werkers en psychologen binnen de afdeling. De mensen die in het team zitten, variëren van een vertegenwoordiger van Community Corrections, een vertegenwoordiger van de Aboriginal-gemeenschap, een vertegenwoordiger van het gevangenissysteem, vertegenwoordigers van de bewustmakingsafdeling voor slachtoffers, slachtoffers van misdrijven, de politie, het is een hele reeks mensen die zitting hebben in de beoordelingscommissie van gevangenen en onder de minister vallen. Ze zijn dus niet rechtstreeks verantwoordelijk voor het gevangenissysteem en hebben dus grotere bevoegdheden.' -
Tijdens het kruisverhoor van mevrouw Padman vond het volgende gesprek plaats: 'V Maar begrijp ik dat u zegt dat er een obstakel is voor het voltooien van een re-socialisatieprogramma, omdat u niet in een lage veiligheidssituatie terecht kunt komen totdat u een datum van vrijlating heeft vastgesteld. A Dat klopt. Het zou heel dwaas zijn van het gevangenissysteem om iemand in een lage beveiliging te plaatsen, tenzij er een datum voor vrijlating is vastgesteld, omdat hij een veiligheidsrisico vormt, en er zijn veel mensen die op dit gebied worden betrapt. Ik bedoel mensen zonder bodem, zoals wij dat noemen, zijn daar één van, maar ook iemand die nodig is voor deportatie is een andere, het zou heel dwaas zijn om ze in lage beveiliging te plaatsen. Q Met mensen zonder bodem bedoel je mensen zonder - A Geen niet-voorwaardelijke vrijlating. V Dat obstakel, dat ze niet in lage beveiliging kunnen gaan totdat er een niet-voorwaardelijke periode is vastgesteld, wil ik u vragen of u weet of dat een kwestie van wet, regelgeving, beleid of praktijk is. A Op dit moment is dit beleid, omdat we een aantal problemen hebben gehad die, helaas, op een heleboel dingen weerklank vonden. Het is geen wet, nee. V Dus in feite, en ik denk niet dat u het persoonlijk bent, maar namens de departementalises, adviseert u het Hof in werkelijkheid dat de situatie hierop neerkomt: totdat Zijne Edelachtbare deze man een niet-voorwaardelijke periode geeft, is er een beperkte hoeveelheid rehabilitatie die de afdeling kan doen. A Dat klopt. De rehabilitatie hangt ook af van zijn vermogen om daadwerkelijk toegang te krijgen tot de zeer laag beveiligde gebieden. Nu kan dat ook zijn gedrag in de gevangenis zijn; als een persoon regelmatig ontsnapt, wordt zijn vermogen om toegang te krijgen tot lagere beveiliging geminimaliseerd. Er zijn dus nog enkele andere factoren, maar die specifieke factor is doorslaggevend; hij zou op geen enkele manier ergens heen gaan behalve middelmatige beveiliging. -
Aan mevrouw Padman werd voorgelegd dat dr. O'Brien zegt dat als het gaat om het beoordelen van de voordelen van programma's voor het gedrag van verzoeker, het beoordelen ervan in de gevangenis één ding is, maar het beoordelen en voorspellen van zijn gedrag buiten de gevangenis iets anders is. Mevrouw Padman antwoordde door te zeggen dat er binnen de gevangenis een totaal andere wereld heerst dan daarbuiten. Met een lang rehabilitatieprogramma is het mogelijk om, in een lage mate van veiligheid, een idee te krijgen van het gedrag van iemand aan de buitenkant. Ik erken dat er buiten de gevangenis een andere wereld bestaat en dat veel mensen problemen met de buitenwereld hebben die zich binnen de gevangenis niet voordoen. -
Bij heronderzoek vroeg de heer Vadasz of, met uitzondering van een of twee programma's die onlangs door de heer Kernot, een gevangenispsycholoog, waren ontworpen, de verzoeker de huidige rehabilitatieprogramma's die voor hem beschikbaar waren, had uitgeput. Mevrouw Padman antwoordde door te zeggen dat er individuele één-op-één-programma's zijn die kunnen worden uitgevoerd door een algemeen psycholoog in de regio. Veel forensische psychologen binnen het gevangenissysteem hebben uitgebreid gewerkt met mensen met persoonlijkheidsstoornissen. Ze zei dat als de heer O'Brien (de psychiater waarnaar eerder in deze redenen werd verwezen) een uitgebreid programma wil waarvan hij denkt dat het beter is voor persoonlijkheidsstoornissen om gedrag te veranderen, een dergelijk programma zou kunnen worden gestart in Mobilong Gaol en voortgezet over het hele systeem. met de psychologen die beschikbaar zijn. Mevrouw Padman zei dat ze dat niet hadden gedaan omdat er geen indicatie was dat de verzoeker uit de gevangenis zou worden vrijgelaten. Ze zei dat ze op een bepaalde richting wachtten en dat het een niet-voorwaardelijke periode was. -
Ik aanvaard het bewijsmateriaal van Dr. O'Brien en de andere getuigen naar wie ik heb verwezen. Laat het los in de gemeenschap -
Het instellen van een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode is de eerste stap in het proces dat leidt tot de uiteindelijke vrijlating van een gevangene in de gemeenschap. Of er al dan niet een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode wordt vastgesteld, is een kwestie van beoordeling van de kant van de betrokken rechter. Hij of zij hoeft geen termijn vast te stellen, hoewel niets een aanvrager ervan weerhoudt om van tijd tot tijd een aanvraag in te dienen. Zodra een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating is vastgesteld, kan een gevangene bij de Parole Board een aanvraag indienen voor voorwaardelijke vrijlating: s 67(1) van de Wet op de correctionele dienstverlening 1982. Het verzoek om voorwaardelijke invrijheidstelling kan niet eerder worden ingediend dan zes maanden vóór het verstrijken van de periode van niet-voorwaardelijke vrijlating die is vastgesteld met betrekking tot de straf van de gevangene: s 67(3). De aanvraag wordt gedetailleerd overwogen, rekening houdend met verschillende criteria uiteengezet in artikel 67. De Parole Board krijgt een discretionaire bevoegdheid met betrekking tot het aanbevelen van vrijlating: artikel 67(6). Er komt alleen voorwaardelijk vrijlating als dit wordt aanbevolen door de Parole Board en goedgekeurd door de gouverneur. De gouverneur zou in deze kwestie handelen op advies van de Uitvoerende Raad - in feite het advies van het kabinet. -
Het punt moet worden gemaakt dat de voorwaardelijk vrijlating niet geheel aan de rechter ligt bij het vaststellen van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating; de Parole Board en de toenmalige regering hebben beide een belangrijke rol te spelen in deze zaak. De Parole Board heeft een onafhankelijke rol bij het aanbevelen van voorwaardelijke vrijlating, hoewel zij bij het opleggen van de straf rekening moet houden met alle relevante opmerkingen van de rechtbank. Periode van niet-voorwaardelijke vrijlating - algemene beginselen -
De straf moet passend zijn en in verhouding staan tot het misdrijf in kwestie. Preventieve detentie speelt als zodanig geen rol in ons systeem – om te leiden tot het opleggen van een straf die verder gaat dan wat passend is voor het misdrijf – louter in een poging de samenleving te beschermen. Aan de andere kant, de Wet (strafrechts)strafrecht vereist duidelijk dat de bescherming van de samenleving in aanmerking wordt genomen bij het komen tot een strafpakket dat past bij de betrokken criminaliteit: Veen tegen The Queen (nr. 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465 bij 472 volgens Mason CJ en Brennan, Dawson en Toohey JJ. -
In R tegen Stewart (1984) 35 SASR 477, zette Koning CJ een aantal zaken uiteen die relevant zijn voor het vaststellen van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating. Hij zei op p. 477: ' De eerste vraag die een rechter zich volgens mij bij een dergelijk verzoek moet stellen is: wat is de minimale tijd die de gevangene in de gevangenis moet doorbrengen om te voldoen aan de bestraffende, afschrikkende en preventieve doeleinden van straf? Moord is het opzettelijk nemen van mensenlevens en wordt beschouwd als het ernstigste misdrijf dat het strafrecht kent. De tijd die een voor moord veroordeelde persoon in de gevangenis moet doorbrengen, moet in verhouding staan tot de ernst van dat misdrijf.' -
Verderop vervolgde hij, op p. 479: ' Nadat ik heb overwogen wat de minimale gevangenisstraf is die nodig is om aan de bestraffende en beschermende doeleinden van de straf te voldoen, moet ik vervolgens overwegen of voorwaardelijke vrijlating op andere gronden passend is. Hierbij wordt gekeken naar de waarschijnlijkheid dat de verzoeker op een voorwaardelijke vrijlating zal reageren. Ik moet overwegen welke vooruitzichten er zijn op zijn rehabilitatie door middel van voorwaardelijke vrijlating en welke vooruitzichten er zijn op het naleven van de voorwaarden van de voorwaardelijke vrijlating, het reageren daarop en het leiden van een goed en nuttig leven als gevolg daarvan.' -
Deze passages uit het vonnis van koning CJ in R tegen Stewart zijn niet bedoeld om het besproken onderwerp uitputtend te behandelen, hoewel zij de belangrijkste zaken aan de orde stellen waarmee een rechter rekening moet houden. Ook lijkt het erop dat de overwegingen waarmee een veroordelingsrechter rekening moet houden bij het vaststellen van een niet-voorwaardelijke vrijlating dezelfde zullen zijn als die welke van toepassing zijn op het vaststellen van een hoofdstraf. Het gewicht dat aan deze factoren moet worden toegekend en de manier waarop ze relevant zijn, zal echter verschillen vanwege de verschillende doeleinden die voor elke functie gelden: De koningin tegen Bugmy [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525, volgens Mason CJ en McHugh J op p. 531. -
De doeleinden van het vaststellen van een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode zijn door het Hooggerechtshof besproken in De koningin tegen Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48 op blz. 67: ‘De basistheorie van het voorwaardelijke vrijlatingssysteem is dat, ondanks het feit dat een gevangenisstraf de passende straf is voor het specifieke misdrijf in alle omstandigheden van een zaak, overwegingen van verzachting en rehabilitatie het onnodig of zelfs onwenselijk kunnen maken dat de hele van die straf zou eigenlijk in hechtenis moeten worden uitgezeten.' -
Later zei de meerderheid van het Hof op p. 68: Het feit dat overwegingen van verzachting en rehabilitatie doorgaans tot de beslissing zullen leiden dat een gevangene voorwaardelijk wordt vrijgelaten, betekent niet dat dit de enige overwegingen zijn die relevant zijn voor de vraag (voor de rechter) of een veroordeelde persoon in aanmerking moet komen voor vervroegde vrijlating. vrijlating op een later tijdstip of op de daaropvolgende vraag (voor de voorwaardelijke vrijlatingsautoriteit) of de gevangene daadwerkelijk moet worden vrijgelaten. Alle overwegingen die relevant zijn voor het straftoemetingsproces, inclusief antecedenten, criminaliteit, straf en afschrikking, zijn relevant in de fase waarin een rechter overweegt of het passend of ongepast is dat de veroordeelde in de toekomst in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating. en in de daaropvolgende fase waarin de parole-autoriteit overweegt of de gevangene op of na dat tijdstip daadwerkelijk voorwaardelijk moet worden vrijgelaten. Dus, binnen Macht tegen de koningin Barwick CJ, Menzies, Stephen en Mason JJ vestigden de aandacht op het feit dat de wetgevende bedoeling die uit de voorwaarden van de in dat geval toepasselijke voorwaardelijke vrijlatingswetgeving kon worden afgeleid, was om alleen te voorzien in een mogelijke verzachting van de straf van de gevangene wanneer het stadium is bereikt. bereikt wanneer 'de gevangene de minimale tijd heeft uitgezeten die volgens de rechter vereist is dat hij moet uitzitten, rekening houdend met alle omstandigheden van zijn misdrijf'. Deze benadering is in latere zaken bij dit Hof consequent aanvaard. Tenzij het ongepast is dat een veroordeelde persoon ooit in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating, moet de rechter van de veroordeling een algemene straf formuleren, met inbegrip van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating, aan het eind waarvan de voorwaardelijke vrijlating moet bepalen, afhankelijk van de omstandigheden die dan bestaat de vraag of de dader voorwaardelijk moet worden vrijgelaten.' (Referenties weggelaten.) Een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating in de context van een verplichte levenslange gevangenisstraf -
De principes voor het vaststellen van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating met betrekking tot een straf werden besproken door koning CJ in De Koningin tegen von Einem (1985) 38 SASR 207. Op p 220 hield hij: Het lijkt mij dat de fundamentele overweging bij het vaststellen van een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode voor het misdrijf moord is dat deze wordt vastgesteld in relatie tot een levenslange gevangenisstraf. De wetgever heeft die straf verplicht gesteld. Het Parlement zou een andere kijk kunnen hebben op de passende straf voor moord. Op sommige plaatsen is de rechtbank bevoegd om voor dat misdrijf een bepaalde straf op te leggen, net als voor andere misdrijven. Maar het is aan het Parlement en niet aan de rechtbank om een dergelijke verandering door te voeren. Het zou verkeerd zijn als de rechtbanken de taak van het vaststellen van niet-voorwaardelijke vrijlatingsperioden zouden benaderen op een manier die voorbij zou gaan aan het feit dat de verplichte hoofdstraf levenslange gevangenisstraf is. Onder een levenslange gevangenisstraf wordt verstaan een gevangenisstraf voor de duur van het natuurlijke leven van de gevangene. Dit is de enige straf die de wet, die door het parlement is uitgevaardigd, toestaat voor het misdrijf moord. De strengheid van deze verplichte straf wordt tot op zekere hoogte verzacht door de bevoegdheid die aan de rechtbanken is toevertrouwd om een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vast te stellen, wat tot gevolg heeft dat de gevangene na het verstrijken van die periode voorwaardelijk wordt vrijgelaten als hij de daaraan verbonden voorwaarden aanvaardt. zijn voorwaardelijke vrijlating door de Parole Board. Een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating moet altijd in verband staan met de hoofdstraf, die in de gegeven omstandigheden passend is. Wanneer de hoofdstraf de duur van het natuurlijke leven van de gevangene is, moet naar mijn mening bij het vaststellen van de periode van niet-voorwaardelijke vrijlating niet alleen rekening worden gehouden met het aantal jaren dat wegens de niet-voorwaardelijke vrijlating in de gevangenis zal worden doorgebracht. maar op de relatie tussen de periode van niet-voorwaardelijke vrijlating en de normale levensduur. Hierbij wordt rekening gehouden met de leeftijd van de gevangene. Het negeren van laatstgenoemde factor zou neerkomen op het vaststellen van de periode van niet-voorwaardelijke vrijlating alsof deze verband houdt met een bepaalde straf en zou in die mate het mandaat van het Parlement tenietdoen dat het vonnis wegens moord een levenslange gevangenisstraf is.' -
Deze verklaring is sindsdien op veel gevallen toegepast. -
De opmerkingen van koning CJ in De Koningin tegen von Einem kan op bepaalde punten verkeerd zijn begrepen. In R tegen Bednikov (1997) 193 LSJS 254, Olsson J zei op p. 284: Er kan niet genoeg worden benadrukt dat koning CJ, door reclame te maken voor de noodzaak om rekening te houden met de leeftijd van de veroordeelde, niet suggereerde dat een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode eenvoudigweg door een of andere brede wiskundige formule tot stand kon worden gebracht. Als je dat wel zou doen, zou dat niet alleen neerkomen op het negeren van de fundamentele principes... en op een evenwichtige toepassing ervan, maar zou het ook leiden tot tamelijk wispelturige en afwijkende vergelijkende tarieven voor misdaden van soortgelijke aard gepleegd door personen van sterk verschillende leeftijden... Ik ben van mening dat het fundamentele uitgangspunt uiteindelijk een consistente toepassing van de [fundamentele strafmaat]-beginselen moet zijn... op alle gevallen, op een basis die enige redelijke consistentie van de straftarieven oplevert in relatie tot die relatieve straffen. categorieën van moord die vaak als brede maatstaf worden gebruikt. De kwestie van de leeftijd van de dader is slechts één overweging. Het kan van cruciaal praktisch belang zijn in het geval van oudere delinquenten, waar een barmhartige benadering enige matiging van een anderszins gerechtvaardigde periode van niet-voorwaardelijke vrijlating kan rechtvaardigen.' Een niet-woordperiode -
Zolang ik van mening ben dat het ongepast zou zijn om een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vast te stellen, heb ik het recht om te weigeren er een vast te stellen. De moord op mevrouw Holland en haar twee zoons was een daad van pure wreedheid. De verzoeker heeft ongeveer zeventien jaar van zijn levenslange gevangenisstraf uitgezeten voordat hij in 1994 voorwaardelijk werd vrijgelaten. Binnen ongeveer een week na het begin van zijn voorwaardelijke vrijlating nam de verzoeker een jongedame in een auto mee naar een afgelegen plek en verkrachtte haar. Hij werd schuldig bevonden en veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf; de straf werd door het Court of Criminal Appeal teruggebracht tot acht jaar. Het verontrustende aan deze zaak is dat de verzoeker een zeer ernstig misdrijf heeft gepleegd in ongeveer een week nadat hij zijn voorwaardelijke vrijlating had veiliggesteld. Er moet echter aan worden herinnerd dat hij in het jaar onmiddellijk voorafgaand aan zijn voorwaardelijke vrijlating een aanzienlijke vrijheid had genoten. -
Bij het overwegen van de kwestie van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating moet ik rekening houden met de betrokken criminaliteit. Ook moet ik nagaan wat de minimale tijd is die in de gevangenis wordt doorgebracht om te voldoen aan de bestraffende en afschrikkende doeleinden van straf. De misdaden hier zijn moord en verkrachting. Beide zijn zeer ernstige misdrijven, hoewel moord qua ernst op zichzelf staat. -
Eerder in deze redenen ben ik uitvoerig ingegaan op het bewijsmateriaal en de rapporten van de psychiater dr. K P O'Brien en het rapport van de psychiater dr. Bruce Westmore. Wat hun rapporten en het bewijsmateriaal van Dr. O'Brien betreft, kan het standpunt als volgt worden samengevat. In zijn tweede rapport kwam dr. K P O'Brien tot de conclusie dat de verzoeker een psychopaat was en dat tenminste enkele kenmerken van die aandoening nog steeds relatief onveranderd zijn gebleven. Hij was van mening dat hij op een bepaald niveau een risico voor de gemeenschap zou blijven. Hij zei dat er gezien de aard van psychopathie weinig geruststellende informatie bestaat, noch in de klinische praktijk, noch in de literatuur, dat psychiatrische of psychologische interventies die situatie wezenlijk zouden veranderen. -
Dr. O'Brien zei dat de verzoeker een aantal cursussen binnen het gevangenissysteem had gevolgd, zoals cursussen over woedebeheersing en slachtofferbewustzijn. Hoe waardevol deze cursussen ook waren, ze raakten niet de kern van de zaak, namelijk de persoonlijkheid van de aanvrager, en tenzij er op dat gebied zinvol wordt ingegrepen, zal er niets veranderen. Hij zei dat er op zijn minst een pre-releaseprogramma geïmplementeerd zou moeten worden met betrekking tot de aanvrager, maar dat een dergelijk programma momenteel niet bestaat. Ook worden er momenteel geen post-releaseprogramma's aangeboden. Het toezicht zou streng moeten zijn, omdat de externe structuur van de gevangenis verdwenen zou zijn. -
Volgens dr. O'Brien doet de verzoeker het heel goed in de gevangenis, maar is het niet mogelijk betrouwbare voorspellingen te doen over hoe hij zich in de gemeenschap zal gedragen. -
Dr. Westmore heeft in zijn rapport de mening uitgedrukt dat de verzoeker een voortdurend risico voor de gemeenschap in het ergste geval en een onbekend risico voor de gemeenschap in het beste geval vertegenwoordigde. Ik vestig de aandacht op het rapport van dr. Westmore, waarin hij zegt dat om te beoordelen waar de verzoeker zich in dat spectrum bevindt, gedetailleerde psychiatrische en psychologische behandelingen en beoordelingen nodig zijn om zijn psychologie vollediger te begrijpen. -
Dr. Westmore zei dat hij niet zou aanbevelen dat de verzoeker wordt vrijgelaten zonder ondersteunende juridische mechanismen waarover de Parole Board beschikt, bijvoorbeeld om zijn detentie voort te zetten als na passende beoordelingen en therapie duidelijk zou worden dat hij een voortdurend en mogelijk langdurig risico blijft. aan de gemeenschap. -
Ik heb de psychiatrische en psychologische bewijzen waarnaar ik eerder in deze redenen heb verwezen zeer zorgvuldig overwogen en als dat de enige overweging zou zijn, zou ik waarschijnlijk weigeren een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vast te stellen. In de omstandigheden van deze zaak zijn er echter nog andere kwesties die in aanmerking moeten worden genomen. Zoals ik eerder in deze redenen heb uitgelegd, is het instellen van een niet-voorwaardelijke vrijlating slechts één stap in de richting van de uiteindelijke vrijlating van een gevangene in de gemeenschap. Naast het vaststellen van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating zal de Parole Board moeten werken aan de vrijlating van de gevangene, waarbij de uiteindelijke beslissing in handen ligt van de gouverneur, met een gunstig advies van de Board. Voordat er uiteindelijk een definitieve vrijlating plaatsvindt, kan er ongetwijfeld verder psychiatrisch advies worden ingewonnen en kan er naar worden gehandeld als dit nodig wordt geacht. De vaststelling van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating zal de verzoeker in staat stellen om van een middelmatig beveiligde gevangenis over te gaan naar een gevangenis met een laag beveiligingsniveau. -
De aanvrager is nu 57 jaar oud. Hij heeft in totaal ongeveer 23 jaar in de gevangenis gezeten. -
De Kroon verzet zich in deze zaak niet tegen de vaststelling van een niet-voorwaardelijke vrijlatingsperiode; het stemt er ook niet mee in. De raadsman van de Kroon zei dat het vaststellen van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating er een was voor het Hof. -
Als bewijsmateriaal hebben een aantal getuigen het punt naar voren gebracht dat er in het gevangenissysteem geen poging wordt gedaan om een gevangene op een traject van rehabilitatie te brengen dat uiteindelijk tot zijn voorwaardelijke vrijlating leidt, tenzij er een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating is vastgesteld voor die gevangene. . De verzoeker is nu in een middelmatige beveiliging geplaatst en zal daar blijven totdat er een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating voor hem is vastgesteld. Vervolgens zal hij in de loop van de tijd evolueren naar afnemende veiligheidsniveaus met het oog op een soepele overgang naar zijn voorwaardelijke vrijlating. -
De basistheorie van het voorwaardelijke vrijlatingssysteem is dat overwegingen van rehabilitatie het onnodig en onwenselijk maken dat de hele straf in hechtenis moet worden uitgezeten: R tegen Shrestha (supra). In de onderhavige zaak doet zich een bijzondere moeilijkheid voor omdat de hoofdzin een levenslange gevangenisstraf is. In dit geval moet rekening worden gehouden met de leeftijd van de gevangene en het vooruitzicht dat hij in de gevangenis zal sterven. Een dergelijke overweging kan dienen ter verzachting van wat anders als een behoorlijke periode van niet-voorwaardelijke vrijlating zou kunnen worden beschouwd. -
Het Hof heeft een aantal Victim Impact Statements ontvangen van leden van de familie Holland en van mevrouw Grice, het slachtoffer van de verkrachting die in 1994 plaatsvond. Alleen door het lezen van dit materiaal kan men het verwoestende effect van de misdaden in kwestie op de levens van individuen begrijpen. Ruim twintig jaar later lijden de betrokken personen nog steeds onder de gevolgen van het gedrag van verzoeker. Ze lijden onder angst, een acuut gevoel van verlies van dierbaren en een gevoel van ontbering. Ze ervaren een verlies van familie en een verdriet om het verlies van wat had kunnen zijn, een verlies dat nog wordt verergerd door de volledige en volslagen nutteloosheid van wat er is gebeurd als gevolg van het gedrag van de verzoeker. -
Hoewel de verzoeker aanvankelijk ontkende dat hij de moord op mevrouw Holland en haar twee zoons had gepleegd, bekende hij uiteindelijk de misdaad. Wat de verkrachting betreft, heeft hij te allen tijde volgehouden dat de seksuele afspraken die hij met mevrouw Grice had, met wederzijdse instemming waren. -
Onder alle omstandigheden heb ik besloten om in dit geval een niet-voorwaardelijke vrijlating vast te stellen. De duur van een niet-voorwaardelijke periode en de ingangsdatum ervan -
In dit geval werd een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vastgesteld in verband met de veroordeling wegens moord. Dat was voor een periode van 22 jaar, ingaande op 16 juli 1977. Terwijl verzoeker voorwaardelijk vrij was, pleegde hij een verkrachting. Hij werd voor dat misdrijf veroordeeld en veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf, die in hoger beroep werd teruggebracht tot acht jaar. De straf van verzoeker wegens verkrachting begon op 25 november 1994. Het gevolg van de veroordeling van verzoeker tot gevangenisstraf wegens verkrachting was dat zijn voorwaardelijke vrijlating met betrekking tot de straf wegens moord werd ingetrokken en dat hij de rest van die straf in de gevangenis moest uitzitten: Wet op de correctionele diensten, s 75. Bovendien was er na de intrekking van zijn voorwaardelijke vrijlating niet langer een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating van toepassing. Het Hof beschikt over een discretionaire bevoegdheid om een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vast te stellen met betrekking tot de verzoeker op aanvraag: Wet (strafrechts)strafrecht , s32(3). -
Wanneer een rechtbank een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vaststelt, moet de rechtbank de datum specificeren waarop de periode van niet-voorwaardelijke vrijlating moest ingaan of geacht werd te zijn begonnen: Wet strafrecht (veroordeling), s 30(4). Bovendien moet bij het vaststellen van een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating, aangezien de verzoeker momenteel een gevangenisstraf uitzit, rekening worden gehouden met de periode die al is uitgezeten: Wet strafrecht (veroordeling), 32(7)(a). -
In deze kwestie lijkt het erop dat ik rekening moet houden met wat algemeen bekend staat als het totaliteitsbeginsel, aangezien het erop lijkt dat een dergelijk beginsel van toepassing is op het vaststellen van een niet-voorwaardelijke periode: R tegen Miller (Niet gerapporteerd, Doyle CJ, arrest nr. [2000] SASC 16). In Postiglione tegen de koningin [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, op pp. 307-308, beschreef dit principe als volgt: 'Het totaliteitsbeginsel van veroordeling vereist dat een rechter die een dader veroordeelt voor een aantal strafbare feiten, ervoor zorgt dat de optelling van de straffen die voor elk strafbaar feit gelden, een rechtvaardige en passende maatstaf is voor de totale criminaliteit die ermee gepaard gaat.' -
Ik heb daar in de onderhavige zaak over nagedacht en ben er in de gegeven omstandigheden van overtuigd dat de periode van niet-voorwaardelijke vrijlating die ik ga vaststellen, dit beginsel niet schendt. -
In deze zaak zit de verzoeker in de gevangenis sinds hij op 16 juli 1977 voor het eerst in hechtenis werd genomen, met uitzondering van ongeveer een week tussen het begin van zijn voorwaardelijke vrijlating en zijn arrestatie in verband met de aanklacht wegens verkrachting. -
In het onderhavige geval kan er geen periode van niet-voorwaardelijke vrijlating worden vastgesteld die loopt vanaf de datum waarop de verzoeker voor het eerst in hechtenis werd genomen, omdat er een periode bestond tussen de vrijlating van de verzoeker op voorwaardelijke vrijlating in 1994 en zijn daaropvolgende arrestatie. Ik heb besloten een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating vast te stellen voor verzoeker, die ingaat op 25 november 1994, de datum waarop verzoeker werd veroordeeld in verband met de aanklacht wegens verkrachting. Gelet op alle omstandigheden van deze zaak ben ik van mening dat een periode van vijftien jaar passend zou zijn. -
Om de redenen die ik heb gegeven, beveel ik dat daarom op grond van subs 32(3) van de Wet (strafrechts)strafrecht In 1988 werd ten aanzien van de verzoeker een periode van niet-voorwaardelijke vrijlating van vijftien jaar vastgesteld, waarbij deze periode geacht wordt te zijn begonnen op 25 november 1994, de datum waarop de verzoeker werd veroordeeld in verband met de veroordeling wegens verkrachting. |
