Jan Michael Brawner De encyclopedie van moordenaars

Hof van Beroep van de Verenigde Staten
Voor het vijfde circuit

Het Hooggerechtshof van Mississippi

Ministerie van Correcties van de Mississippi

Samenvatting:

Brawner ging naar het huis van zijn ex-vrouw Barbara, die de voogdij had over hun dochter Paige. Ze woonden bij haar ouders in Tate County. Barbara had eerder gedreigd Brawner niet in de buurt van hun dochter toe te laten.

Hij trof niemand thuis aan en wachtte tot Paige, Barbara en Barbara's moeder de duikgang inreden. Na een kort gesprek raakte Brawner geïrriteerd en ging naar de vrachtwagen en bracht het geweer terug dat hij eerder die dag uit het huis had meegenomen.

Toen hij Jane naar de slaapkamer zag lopen, schoot hij haar neer met het geweer. Vervolgens schoot hij Barbara neer toen ze naar hem toe kwam, ging naar de plek waar Jane was gevallen en verloste haar uit haar lijden. Hierna schoot hij Barbara opnieuw neer en nam Paige, die getuige was geweest van de moorden, mee naar haar slaapkamer en zei haar tv te kijken.

Nadat Brawner had vastgesteld dat Paige hem zou kunnen identificeren, en in zijn woorden was hij alleen maar van plan te doden, ging hij terug naar de slaapkamer en schoot zijn dochter twee keer neer, waarbij hij haar doodde. Vervolgens wachtte hij in het huis tot Carl thuiskwam van zijn werk, en toen Carl door de deur liep, schoot Brawner hem neer en doodde hem. Brawner stal ongeveer $ 300 uit Carls portemonnee, Jane's trouwring en voedselbonnen uit Barbara's tas. Hij pakte Windex uit de keuken en probeerde eventuele vingerafdrukken weg te vegen.

Brawner keerde vervolgens terug naar zijn appartement in Southaven, waar hij de gestolen trouwring aan zijn vriendin gaf en haar ten huwelijk vroeg. Toen hij later door de politie werd ondervraagd, gaf Brawner de moorden toe.

Citaties:

Brawner tegen Staat, 872 So.2d 1 (Miss. 2004). (Direct beroep)
Brawner tegen Staat, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)
Brawner tegen Epps, 439 Fed.Appx. 396 (juffrouw 2011). (Habeas)

Laatste/speciale maaltijd:

Eén DiGiorno Italian Style Favorites Chicken Parmezaanse pizza, Eén DiGiorno Italian Style Favorites Meat Trio-pizza, een kleine salade (sla, augurken, zwarte olijven, tomaten, geraspte cheddarkaas met ranchdressing), flesje Tabasco-saus, Ѕ gallon gebrouwen zoete ijsthee en 1 pint Breyers Blast Reese's Peanut Butter Cup-ijs.

Laatste woorden:

In zijn slotverklaring zei Brawner dat hij zijn excuses wilde aanbieden aan de familie van het slachtoffer, maar dat hij niets kon veranderen aan wat hij had gedaan. Misschien brengt dit je een beetje rust. Bedankt.

ClarkProsecutor.org

Ministerie van Correcties van de Mississippi

Gevangene: JAN MICHAEL BRAWNER
MDOC# R3430
Ras: WIT
Geslacht: MANNELIJK
Geboortedatum: 06/10/1977
Hoogte: 6' 1'
Gewicht: 218
Teint: EERLIJK
Bouw: GROOT
Oogkleur: BLAUW
Haarkleur: BRUIN
Invoerdatum: 04-12-02

Ministerie van Correcties van de Mississippi

Feitelijke achtergrond van de zaak

In december 1997 trouwde Jan Michael Brawner met Barbara Craft, en in maart 1998 werd hun dochter Paige geboren. Brawner en Barbara scheidden in maart 2001. Ze kreeg de voogdij over Paige, en ze woonden bij Barbara's ouders, Carl en Jane Craft, in hun huis in Tate County.

Ten tijde van de moorden woonde Brawner met zijn vriendin in Southaven. Volgens Brawner hadden ze financiële problemen, en bovendien had Barbara hem ook verteld dat ze hem niet in de buurt van Paige wilde hebben. Hij getuigde dat de druk op hem toenam omdat niets goed ging.

Op de dag vóór de moorden verliet Brawner om 03.00 uur zijn appartement in Southaven en ging op weg naar het huis van de Crafts, ongeveer een uur rijden. Hij getuigde dat hij dacht dat hij misschien geld van Carl zou kunnen lenen, hoewel hij in een eerdere verklaring zei dat hij van plan was Carl te beroven. Terwijl hij van ongeveer 04.00 uur tot 07.00 uur op de stoep van de Craft wachtte, pakte hij een 7 mm Ruger-geweer uit Carls vrachtwagen en leegde de kogels eruit, omdat hij niet neergeschoten wilde worden. Een hond begon te blaffen en Brawner verstopte zich totdat Carl weer naar binnen ging en rende toen weg, denkend dat Carl misschien een pistool zou pakken. Vervolgens reed hij terug naar zijn appartement.

De volgende dag rond het middaguur, 25 april 2001, reed Brawner opnieuw naar het huis van de Crafts en klopte op de deur, maar er was niemand thuis. Vervolgens trok hij rubberen handschoenen aan die hij eerder die dag had gekocht, ging het huis binnen en pakte een .22 geweer. Vervolgens ging hij naar Carls werkplek en vroeg hem of het goed zou zijn om naar het huis te gaan om op Barbara en Paige te wachten, zodat hij zijn dochter kon zien, waar Carl mee instemde.

Omdat Barbara en Paige niet terugkwamen, besloot Brawner te vertrekken, en terwijl hij dat deed, reden Barbara, Paige en Jane de oprit op. Na een kort gesprek met Jane en Barbara raakte Brawner geïrriteerd en ging naar de vrachtwagen en bracht het geweer terug dat hij eerder die dag uit het huis van de Crafts had meegenomen. Net toen hij Barbara vertelde dat ze Paige niet van hem af zou pakken, zag hij Jane naar de slaapkamer lopen en schoot haar neer met het geweer. Hij zei dat hij vervolgens Barbara had neergeschoten toen ze naar hem toe kwam, en naar de plek ging waar Jane was gevallen om haar uit haar lijden te verlossen. Hierna schoot hij Barbara opnieuw neer en nam Paige, die getuige was geweest van de moorden, mee naar haar slaapkamer en zei haar tv te kijken. Nadat Brawner had vastgesteld dat Paige hem zou kunnen identificeren, en in zijn woorden was hij alleen maar van plan te doden, ging hij terug naar de slaapkamer en schoot zijn dochter twee keer neer, waarbij hij haar doodde. Vervolgens wachtte hij in het huis tot Carl thuiskwam van zijn werk, en toen Carl door de deur liep, schoot Brawner hem neer en doodde hem.

hoe iemand in een sekte te helpen

hoe je achter je rug aan ducttape kunt ontsnappen

¶ 16. De Staat betoogt dat alle vier de moorden op dezelfde locatie en vrijwel tegelijkertijd plaatsvonden, en dat dergelijke moorden een gemeenschappelijk plan vormen op grond van § 99-7-2. De staat beweert ook dat het onmogelijk zou zijn om bewijsmateriaal betreffende de dood van Paige Brawner te scheiden van de dood van de anderen, waardoor het onpraktisch wordt om de zaken afzonderlijk te behandelen.

¶ 17. Het statuut dat meervoudige aanklachten regelt, bepaalt: (1) Twee (2) of meer strafbare feiten die voor dezelfde rechtbank kunnen worden berecht, kunnen in dezelfde aanklacht worden aangeklaagd met een afzonderlijke telling voor elke overtreding als: (a) de overtredingen zijn gebaseerd op dezelfde handeling of transactie; of (b) de strafbare feiten zijn gebaseerd op twee (2) of meer handelingen of transacties die met elkaar verbonden zijn of delen vormen van een gemeenschappelijk plan of plan. (2) Wanneer twee (2) of meer strafbare feiten naar behoren in afzonderlijke aanklachten in één enkele aanklacht worden aangeklaagd, kunnen al deze aanklachten in één enkele procedure worden berecht. ... Miss.Code Ann. § 99-7-2 (herz. 2000). In Corley v. State, 584 So.2d 769, 772 (Miss.1991), identificeerde dit Hof een procedure waarmee een aanklacht met meerdere aanklachten kan worden aangevochten:

Wanneer een gedaagde de kwestie van de ontslagvergoeding ter sprake brengt, raden wij aan dat een rechtbank een hoorzitting over de kwestie houdt. De staat heeft dan de last om op het eerste gezicht een zaak op te stellen waaruit blijkt dat de tenlastegelegde misdrijven vallen binnen de taal van de wet die aanklachten op meerdere punten toestaat. Als de staat aan zijn last voldoet, kan een verdachte weerleggen door aan te tonen dat de strafbare feiten afzonderlijke en afzonderlijke handelingen of transacties waren. Bij zijn beslissing over de ontslagvergoeding moet de rechtbank bijzondere aandacht besteden aan de vraag of de tijdsperiode tussen de gebeurtenissen onbeduidend is, of het bewijsmateriaal dat elke aanklacht aantoont toelaatbaar zou zijn om elk van de andere aanklachten te bewijzen, en of de misdaden met elkaar verweven zijn. Zie Allman v. State, 571 So.2d 244, 248 (Miss.1990); McCarty tegen Staat, 554 So.2d 909, 914-16 (Miss.1989). Corley, 584 So.2d bij 772. Bovendien instrueerde dit Hof dat als deze procedure werd gevolgd, het Hof de beslissing van de rechtbank zou herzien onder de maatstaf voor misbruik van discretionaire bevoegdheid, waarbij de nodige eerbied zou worden besteed aan de bevindingen van de rechtbank. In Corley werd de verdachte beschuldigd van twee pogingen tot intimidatie van getuigen. Er waren twee incidenten op dezelfde dag, waarbij Corley naar verluidt verschillende mannen bijna had aangereden die in een aankomend proces tegen hem zouden getuigen. Hoewel het Hof oordeelde dat dit op het nippertje gebeurde, oordeelde het dat de rechtbank geen misbruik had gemaakt van zijn discretionaire bevoegdheid door het verzoek tot ontslag af te wijzen.

¶ 18. In de onderhavige zaak hield de rechtbank een volledige hoorzitting over de kwestie. De moorden vonden binnen een paar uur plaats en maakten allemaal deel uit van het gemeenschappelijke plan om Carl Craft te beroven en eventuele getuigen te elimineren. Bovendien zijn de moorden met elkaar verweven en zou het bewijs van elke moord toelaatbaar zijn om de andere moorden te bewijzen, aangezien alle moorden op dezelfde plaats en dichtbij de tijd plaatsvonden. Brawner weerlegde deze argumenten niet, maar stelde eenvoudigweg dat de moord op het kind geen deel uitmaakte van enig plan of plan om de personen in het Craft-huis te beroven. Deze verklaring is echter in strijd met de getuigenis van Brawner in het proces dat hij het kind heeft vermoord omdat zij hem kon identificeren.

¶ 19. In Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), een zaak vergelijkbaar met de onderhavige, oordeelde dit Hof dat vier moorden die ongeveer tegelijkertijd in hetzelfde huis plaatsvonden, het gevolg waren van een gemeenschappelijk plan of plan. In Stevens werd de verdachte aangeklaagd wegens vier aanklachten wegens moord en één aanklacht wegens zware mishandeling. De beklaagde was boos op zijn ex-vrouw vanwege de voogdij over en de steun van hun dochter en verscheen op een dag bij haar thuis met de vermeende bedoeling haar te vermoorden. De beklaagde schoot zijn ex-vrouw, haar man en de 11-jarige zoon, en de 12-jarige vriend van de zoon, dood die op dat moment allemaal in het huis waren. De verdachte schoot zijn dochter ook in de rug met een jachtgeweer, hoewel ze via een raam uit de woning kon ontsnappen en het overleefde. Dit Hof oordeelde dat alle aanklachten correct waren opgenomen in een aanklacht die uit meerdere punten bestond, aangezien de misdaden onbetwist een gemeenschappelijk plan of plan vormden.

¶ 20. In Williams v. State, 794 So.2d 1019 (Miss.2001), beroofden beklaagden een vrouw onder schot en later die avond beroofden en vermoordden ze een andere vrouw, die geen relatie had met de eerste vrouw. Gedaagden werden in een aanklacht van drie aanklachten beschuldigd van samenzwering, diefstal en moord. Dit Hof oordeelde dat de rechtbank geen fout had gemaakt door de feiten twee (gewapende overval op de eerste vrouw) en drie (doodslag op de tweede vrouw) samen te berechten. De misdaden vormden een gemeenschappelijk plan om die avond individuen te beroven. ID kaart. op 1025. Op basis van deze gevallen is het duidelijk dat er in de onderhavige zaak sprake was van een gemeenschappelijk plan of plan om ten minste één van de personen te beroven en iedereen te vermoorden die zich op dat moment in het huis zou kunnen bevinden. De rechtbank heeft dus geen misbruik gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door het verzoek tot ontbinding af te wijzen.

II. Of het gerechtshof een fout heeft gemaakt bij het verwerpen van de bezwaren van BRAWNER tegen de uitoefening door de staat van bepaalde dwingende uitdagingen.

¶ 21. Volgens Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), en de nakomelingen daarvan, mogen partijen geen dwingende stakingen uitoefenen om ongrondwettelijk discriminerende redenen. In dit geval bestond de jury uit negen vrouwen en drie mannen. Niettemin voerde Brawner een op gender gebaseerd bezwaar aan tegen de dwingende uitdagingen van de staat voor vrouwelijke juryleden tijdens het juryselectieproces. Op dezelfde manier maakte de staat bezwaar tegen Brawners gebruik van dwingende aanvallen op mannen. Het selectieproces en de dwingende uitdagingen uit het record worden weergegeven in de onderstaande tabel:

Jurylid # Staatsverdediging Juryleden geselecteerd of en Geslacht Staking Staking Reden voor uitdaging # 7-vrouw D1 # 14-man D2 Kent David Craft, een familielid van overleden slachtoffers # 32-man S1 # 37-man Jurylid # 1 # 38-vrouw S2 Jurylid zwanger. Vorige week had een zwanger jurylid problemen met het ontbreken van airconditioning in de rechtszaal. # 65-man D3 Slachtoffer van misdrijf, familieleden zijn bij de politie # 68-vrouw S3 Jurylid vindt dat vier doden genoeg zijn # 79-vrouwelijk jurylid # 2 # 81-vrouwelijk jurylid # 3 # 86-vrouwelijk jurylid # 4 # 91-vrouwelijk Jurylid # 5 # 105-man D4 Voorheen jurylid en verdachte schuldig bevonden # 107-vrouw D5 Eerder jurylid en verdachte schuldig bevonden # 108-vrouw S4 Broer jurylid veroordeeld voor moord # 111-man D6 Misdaadslachtoffer # 112- vrouwelijk Jurylid # 6 # 120-vrouw S5 Verklaarde dat ze denkt dat het leven zonder voorwaardelijke vrijlating erger is dan de dood # 122-vrouw S6 Informatie van externe bron (plaatselijke wetshandhavers) zei dat ze geen goed jurylid zou zijn in een doodstrafzaak # 123 -mannelijk jurylid # 7 # 127 - vrouwelijk jurylid # 8 # 157 - vrouw D7 # 169 - vrouw S7 Familielid bij wetshandhaving uitte haar bezorgdheid over de vraag of zij de doodstraf zou kunnen overwegen # 171 - vrouw D8 # 172 - vrouwelijk jurylid # 9 # 176-vrouw S8 Niet in dienst, verklaarde dat het moeilijk voor haar zou zijn om in de jury te zitten # 189-man S9 Zoon werd vervolgd door de staat # 193-vrouw S10 Liever het volgende jurylid, ook een vrouw # 209-vrouw D9 # 211-man D10 # 212-man D11 # 220-vrouw Jurylid # 10 # 237-niet in record S11 # 243-man D12 # 254-niet in record S12 # 261-mannelijk Jurylid # 11 # 262-vrouwelijk Jurylid # 12

¶ 22. Tijdens de eerste selectie van twaalf juryleden heeft de Staat drie vrouwen en één man getroffen, en zeven vrouwen en vijf mannen. Brawner beweerde dat dit op het eerste gezicht een blijk was van gendervooroordelen tegen vrouwelijke juryleden en betwistte de stakingen op basis van J.E.B. v. Alabama ex rel. T.B., 511 US 127, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Omdat zeven van de twaalf genomineerde juryleden vrouw waren, weigerde de rechter op het eerste gezicht een bewijs van gendervooroordelen te vinden. Uit voorzichtigheid willigde de rechter echter het verzoek van de staat in om het niet-discriminerende doel van elke staking schriftelijk aan te tonen (zie de redenen in de tabel hierboven). De verdediging sloeg vervolgens vier mannen en twee vrouwen van de aangeboden juryleden, en de Staat maakte bezwaar dat de verdediging elke blanke man had getroffen die was aangeboden. De rechter vroeg de verdediging vervolgens om de reden voor elke staking op te geven en oordeelde dat, hoewel er sprake leek te zijn van enige vooringenomenheid, deze te zwak was om een ​​patroon van genderdiscriminatie te ontdekken.

¶ 23. De staat bood vervolgens één man en vijf vrouwen aan, waarbij tijdens het proces één man en vijf vrouwen werden geslagen, en de verdediging hernieuwde haar J.E.B. gender uitdaging. Opnieuw vroeg en mocht de staat uit een overvloed aan voorzichtigheid redenen geven voor zijn stakingen. De verdediging heeft vijf van de staatsaanvallen weerlegd. Ten eerste voerde Brawner aan dat jurylid nummer 38, die zwanger is, niet had aangetoond dat de baby tijdens het proces geboren zou worden of dat de zwangerschap haar vermogen om jurylid te zijn zou beïnvloeden. De Staat wierp tegen dat een zwanger jurylid de week ervoor last had gehad van de hitte, omdat de rechtszaal geen airconditioning had. Vervolgens voerde Brawner aan dat de juryleden 108 en 176 werden geschorst omdat ze werkloos waren en dat de staat inconsequent was omdat hij toestond dat andere juryleden die gepensioneerd en dus werkloos waren, mochten plaatsnemen. De Staat wierp tegen dat een extra reden voor het slaan van jurylid 108 was dat haar broer was veroordeeld voor moord. Ten slotte sloeg de Staat juryleden nr. 122 en nr. 169 op basis van externe informatie verstrekt door wetshandhavingsfunctionarissen die deze potentiële juryleden kenden en dachten dat zij mogelijk bevooroordeeld waren ten aanzien van de doodstraf. Brawner merkte op dat nadat jurylid nr. 122 onder ede was ondervraagd door beide partijen en de rechter, zij geen enkele twijfel had over de doodstraf. Brawner stelt dat het gebruik door de staat van tweedehands bewijsmateriaal uit de tweede hand zijn vermogen beperkte om de reden van de staat voor het slaan van een dergelijk jurylid te weerleggen.

¶ 24. De Staat gaf nog een reden om zoveel vrouwen te slaan: namelijk dat er op een gegeven moment 13 van de 15 vrouwelijke juryleden op rij waren, waardoor de Staat weinig andere keus had dan vrouwelijke juryleden te slaan. De rechter vond opnieuw geen patroon van genderdiscriminatie.

¶ 25. De juiste analyse om te bepalen of er sprake is van doelbewuste discriminatie in het juryselectieproces is uiteengezet in Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), en is in talrijke zaken door dit Hof herhaald. Zie Berry v. State, 728 So.2d 568 (Miss.1999); Randall tegen Staat, 716 So.2d 584 (Miss.1998); McFarland tegen Staat, 707 So.2d 166 (Miss.1998). Batson eist als stap één dat de verdachte op het eerste gezicht aantoont dat de aanklager dwingende betwistingen heeft uitgeoefend op basis van ras. In stap twee, als het vereiste bewijs is geleverd, verschuift de last naar de aanklager om een ​​rasneutrale verklaring te formuleren voor het slaan van de juryleden in kwestie. De Batson-procedure geeft de verdachte vervolgens de bevoegdheid om de verklaringen van de aanklager te weerleggen, als hij daartoe in staat is. Chisolm tegen Staat, 529 So.2d 635, 638 (Miss.1988). Ten slotte moet de rechtbank in stap drie bepalen of de verdachte zijn last heeft gedragen om doelbewuste discriminatie te bewijzen. De rechter in eerste aanleg moet feitelijk vaststellen dat elke door de staat aangevoerde reden voor het uitoefenen van een dwingende betwisting in feite rasneutraal is. Hatten tegen Staat, 628 So.2d 294, 295 (Miss.1993). Met andere woorden: de rechter moet bepalen of de opgegeven reden een voorwendsel voor discriminatie is. Zie Hernandez v. New York, 500 U.S. 352, 363, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (meervoud).

¶ 26. Hoewel Batson en Hatten betrekking hadden op rassendiscriminatie, oordeelde dit Hof in Bounds v. State, 688 So.2d 1362 (Miss.1997), dat alle jurisprudentie die Batson volgt en interpreteert ook van toepassing is op J.E.B. en kwesties van genderdiscriminatie, en rasneutrale redenen om een ​​jurylid te slaan zijn ook toelaatbare genderneutrale redenen. ID kaart. Net als bij op ras gebaseerde beweringen van Batson, moet een partij die beweert dat er sprake is van genderdiscriminatie op het eerste gezicht een bewijs leveren van opzettelijke discriminatie voordat de partij die de uitdaging aangaat, de basis voor de staking moet uitleggen. JEB, 511 VS op 145, 114 S.Ct. 1419. Wanneer een verklaring nodig is, hoeft deze niet het niveau te bereiken van een terechte uitdaging; het moet eerder gebaseerd zijn op een ander kenmerk van een jurylid dan geslacht, en de aangeboden verklaring mag geen voorwendsel zijn. Zie Hernandez, 500 U.S. op 362-63, 111 S.Ct. 1859. Aan de beslissing van de rechtbank wordt grote eerbied toegekend bij toetsing, en deze rechtbank zal alleen ongedaan maken als de beslissing duidelijk onjuist is. Puckett tegen Staat, 788 So.2d 752, 756 (Miss.2000); Collins tegen Staat, 691 So.2d 918, 926 (Miss.1997).

¶ 27. Zoals uitgelegd in Randall v. State, 716 So.2d 584, 587 (Miss.1998), is de cruciale vraag om te bepalen of er op het eerste gezicht sprake is van discriminatie of de tegenstander van de staking heeft voldaan aan de de last om aan te tonen dat de voorstander zich schuldig heeft gemaakt aan een patroon van stakingen op basis van ras of geslacht, of met andere woorden: ‘het geheel van de relevante feiten geeft aanleiding tot een gevolgtrekking van discriminerende bedoelingen.’ Id. (citeert Batson, 476 U.S. op 94, 106 S.Ct. op 1721). In de onderhavige zaak oordeelde de rechter tweemaal dat de verdediging op het eerste gezicht geen blijk gaf van genderdiscriminatie. Bij het beoordelen van de uitspraak van de rechtbank zijn we het erover eens dat er op het eerste gezicht geen bewijs was dat de staat zich bezighield met een patroon van stakingen op basis van geslacht. De aanvankelijke 36 juryleden in de jurypool, waaruit de twaalf juryleden uiteindelijk werden geselecteerd, bestonden uit 22 vrouwen en 12 mannen (het geslacht van twee van de toekomstige juryleden blijkt niet duidelijk uit het verslag), of iets meer dan 60% vrouw. Hieruit werd een jury van negen vrouwen en drie mannen geselecteerd, oftewel 75% vrouw. Op voorstel van de eerste twaalf potentiële juryleden, zeven vrouwen en vijf mannen, gebruikte de staat vier stakingen om drie vrouwen en één man uit te schakelen. Bij de tweede aanbesteding van vijf vrouwen en één man sloeg de staat vijf vrouwen en één man. In totaal heeft de Staat twaalf vrouwen en zes mannen ingeschreven. Hoewel de staat substantieel meer vrouwen dan mannen heeft getroffen, is het feit dat de geselecteerde jury een verhoudingsgewijs groter percentage vrouwen omvatte dan in de venire de bewering van genderdiscriminatie tegengesproken.

¶ 28. Ondanks de bevinding dat er op het eerste gezicht geen sprake was van gendervooroordelen, stond de rechter de Staat niettemin toe om, voor de goede orde, zijn genderneutrale redenen aan te dragen voor het slaan van vrouwen.FN1 Wij beschouwen dit als een goede praktijk voor twee redenen. Ten eerste: als het nodig zou zijn om de zaak in voorlopige hechtenis te nemen voor een hoorzitting in Batson, zou dit verslag van onschatbare waarde zijn voor de rechter en de problemen wegnemen die worden veroorzaakt door verloren of zoekgeraakte documentatie en vervaagde herinneringen, wat de geloofwaardigheid van een partij kan aantasten. Ten tweede: als dit Hof in hoger beroep vaststelt dat er sprake is van een prima facie zaak, geeft deze procedure het Hof een volledig overzicht van de beoordeling van de kwestie van het voorwendsel. Zoals onthuld in Lockett v. State, 517 So.2d 1346, 1349 (Miss.1987), is deze praktijk toegestaan ​​sinds een paar dagen nadat Batson in 1986 was beslist. Echter, zoals aangehouden in Stewart v. State, 662 So. 2d 552, 559 (Miss.1995) heeft een rechter in eerste aanleg niet de bevoegdheid om op eigen initiatief een Batson-hoorzitting in te roepen, zonder dat de tegenpartij eerst op het eerste gezicht een discriminerend doel heeft aangetoond. FN1. Deze procedure verschilt van die in de zaak Hernandez, waarin de staat neutrale redenen aanvoerde zonder dat de rechter eerst constateerde dat er sprake was van een prima facie zaak. Hernandez, 500 VS op 359, 111 S.Ct. 1859 (Zodra een aanklager een rasneutrale verklaring heeft gegeven voor de dwingende betwistingen en de rechtbank zich heeft uitgesproken over de ultieme vraag van opzettelijke discriminatie, wordt de voorlopige vraag of de verdachte op het eerste gezicht een vertoning had gemaakt, betwistbaar.)

¶ 29. In Puckett v. State, 737 So.2d 322, 334-35 (Miss.1999), verklaarde dit Hof dat de vrijwillige actie van de staat door ras- of genderneutrale redenen aan te voeren voor zijn stakingen zonder dat er een prima Het facie aantonen van doelbewuste discriminatie vermindert niet de last voor de verdachte om de prima facie zaak vast te stellen. Na beoordeling moet dit Hof ‘eerst … vaststellen[ ] dat de omstandigheden van het gebruik door de staat van dwingende wrakingen tegen personen uit minderheidsgroepen een gevolgtrekking van doelbewuste discriminatie hebben gecreëerd.’ Id. (citeert Thorson v. State, 653 So.2d 876, 898 (Miss.1994)).

¶ 30. Wanneer een rechter in eerste aanleg constateert dat er op het eerste gezicht geen sprake is van discriminatie, maar vervolgens de tegenpartij toestaat een proces-verbaal op te stellen voor hoger beroep door de redenen voor de stakingen op te geven, moet de rechter in eerste aanleg garanderen dat het proces-verbaal compleet is door een weerwoord en door voor elke staking specifieke, on-the-record feitelijke bevindingen te doen, zoals vereist door Hatten.

¶ 31. Hoewel we in de onderhavige zaak hebben geoordeeld dat er op het eerste gezicht geen sprake was van een discriminerend doel bij de dwingende stakingen van de staat, gaan we niettemin in op de kwestie van het gebruik van informatie van buitenaf als basis voor het slaan van juryleden. In eerdere zaken hebben wij deze praktijk gehandhaafd. FN2 Wij voelen ons echter genoodzaakt iets te doen aan de praktijk van het slaan van potentiële juryleden in strafzaken op basis van informatie verzameld uit externe bronnen, vaak wetshandhavers, terwijl die bronnen niet openbaar worden gemaakt of niet beschikbaar zijn voor ondervraging. Bij het bespreken van de sekseneutrale redenen die de aanklager aanvoerde voor het slaan van vrouwelijke juryleden in één zaak, stelden we: FN2. Zie Hughes v. State, 735 So.2d 238 (Miss.1999) ([onze] informatie was dat [het vrouwelijke jurylid] familie is van een slachtoffer in een hangende moordzaak hier in Itawamba County, en de wetshandhaving is van mening dat op dit moment is ze daardoor onstabiel.). Zie ook Snow v. State, 800 So.2d 472, 482 (Miss.2001); Brown tegen Staat, 749 So.2d 82, 87 (Miss.1999); Lockett, 517 So.2d bij 1352. Het is duidelijk dat geen van deze redenen op zichzelf in strijd is met Batson, en daarom gaat de analyse naar stap drie om te bepalen of, onder het geheel van de omstandigheden, de door de staat aangevoerde redenen louter voorwendsels waren. wegens onrechtmatige discriminatie. Hier waren ze duidelijk niet. De bepaling van het voorwendsel hangt, net als de andere Batson-elementen, voor een groot deel af van geloofwaardigheid. Purkett, 514 VS op 769, 115 S.Ct. 1769.FN3 Bovendien zal, zoals dit Hof in de zaak Mack v. State heeft verklaard, de relatieve kracht van de prima facie zaak tot op zekere hoogte de bepaling van het voorwendsel kleuren. Mack tegen State, 650 So.2d 1289, 1298 (Miss.1994). FN3. Purkett v. Elem, 514 US 765, 115 S.Ct. 1769, 131 L.Ed.2d 834 (1995) (per curiam). Hughes tegen Staat, 735 So.2d 238, 252 (Miss.1999). In ditzelfde licht hebben we in bijlage I van Lockett een aantal mogelijke aanvaardbare rasneutrale bases voor dwingende stakingen opgesomd. Ook al werd over Lockett beslist voorafgaand aan onze Hatten-vereiste voor on-the-record feitelijke vaststellingen, hebben we verklaard dat onze mening niet mag worden geïnterpreteerd als een beperking van legitieme, racistisch neutrale redenen tot de redenen in deze zaak, of om deze redenen automatisch als racistisch te beschouwen. -neutraal in elk ander geval. Lockett, 517 So.2d in 1352 (nadruk toegevoegd). Hoewel we vandaag de dag niet van mening zijn dat onze procesrechters binnen een Batson-hoorzitting een minihoorzitting moeten houden telkens wanneer een dwingende betwisting wordt uitgeoefend op basis van informatie verkregen uit externe bronnen, zijn we wel afhankelijk van de rechtbanken om voorzichtigheid te betrachten om ervoor te zorgen dat dwingende betwistingen gebaseerd op informatie uit externe bronnen geloofwaardig is en wordt ondersteund door feitelijke bevindingen in dit verband, en dat er een volledig verslag over deze kwestie is gemaakt. Als er twijfel bestaat over de geldigheid van informatie van buitenaf, moet de rechtbank doen wat nodig is om ervoor te zorgen dat de voorgestelde redenen geen voorwendsels zijn. Dit kan inhouden dat de externe bron in het dossier wordt ondervraagd.

¶ 32. Wij vinden geen fout in het J.E.B.-arrest van de rechtbank. analyse. Brawner heeft geen op het eerste gezicht geval van genderdiscriminatie aangetoond. Het is niet nodig om elke genderneutrale reden die de staat voor zijn stakingen aanvoert, te herzien.

III. Of het gerechtshof een fout heeft gemaakt door het ORE TENUS-MOTIE VAN BRAWNER TE ONTKENNEN OM HET GEBRUIK VAN DWINGENDE UITDAGINGEN IN STRAFZAKEN AF TE SCHAFFEN. [11]

¶ 33. Tijdens de selectie van de jury heeft Brawner deze motie ingediend of de rechtbank verzocht het gebruik van dwingende wrakingen in strafzaken af ​​te schaffen. De rechtbank heeft het verzoek afgewezen. Deze kwestie werd aan de orde gesteld in Snow v. State, 800 So.2d 472, 483 (Miss.2001), waar Snow beweerde dat de raciale en genderbeperkingen op dwingende betwistingen niet afdwingbaar zijn volgens de driestapsanalyse van Batson, en daarom is de juiste remedie de afschaffing van dwingende uitdagingen. Dit Hof verklaarde: Geen enkel gerechtshof, ook dit Hof niet, heeft het toestaan ​​van dwingende wrakingen als ongrondwettelijk beschouwd, ondanks het argument dat rechter Marshall in Batson daartoe heeft aangevoerd, en wij weigeren die kans hier te benutten, waar de kwestie voor de eerste keer wordt voorgelegd. tijd in hoger beroep. Zie Batson, 476 U.S. op 104, 106 S.Ct. 1712 (Marshall, J., akkoord) (schrijvend dat dwingende uitdagingen moeten worden geëlimineerd om een ​​einde te maken aan rassendiscriminatie in het juryselectieproces, omdat Batson dit niet alleen kon doen). Snow, 800 So.2d bij 483-84.FN4 In tegenstelling tot Snow bracht Brawner deze kwestie ter sprake tijdens het proces en in zijn moties na het proces. Brawner stelt dat rechter Sullivan van dit Hof ook beperkingen op dwingende betwistingen steunde, en pleitte voor de volledige afschaffing ervan in zijn overeenstemmende mening in Thorson v. State, 653 So.2d 876, 896-97 (Miss.1994). Bovendien stelt Brawner dat een aanklager gemakkelijk een vermeende rasneutrale of sekseneutrale reden kan aanvoeren om een ​​potentieel jurylid te slaan, maar dat het voor de rechter moeilijk is om te bepalen of de opgegeven reden te goeder trouw is. FN4. In zijn overeenstemmende mening in de zaak Batson pleitte rechter Marshall krachtig voor het afschaffen van dwingende wrakingen in strafzaken. Hij zei dat het inherente potentieel van dwingende wrakingen om het juryproces te verstoren door de uitsluiting van juryleden op raciale gronden toe te staan, er idealiter toe zou moeten leiden dat het Hof hen volledig uit de jury zou bannen. strafrechtsysteem. Batson, 476 VS op 107, 106 S.Ct. bij 1728, 90 L.Ed.2d bij 94.

¶ 34. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft verklaard dat het recht op dwingende betwisting geen grondwettelijke garantie is. Batson, 476 VS op 108, 106 S.Ct. bij 1729, 90 L.Ed.2d bij 95 (onder verwijzing naar Frazier v. Verenigde Staten, 335 U.S. 497, 69 S.Ct. 201, 93 L.Ed. 187 (1948)). Ondanks de eensgezinde mening van rechter Marshall handhaafde de meerderheid van Batson echter het gebruik van dwingende uitdagingen. Bovendien is in J.E.B. Het Hof handhaafde dit standpunt en stelde dat onze conclusie dat procederende partijen potentiële juryleden niet uitsluitend op basis van geslacht mogen slaan, niet de eliminatie van alle dwingende betwistingen impliceert. JEB, 511 VS op 143, 114 S.Ct. in 1429. Brawner geeft toe dat in de bijna twintig jaar sinds de beslissing over Batson geen enkele rechtbank, inclusief deze rechtbank, het standpunt van rechter Marshall heeft overgenomen. Bovendien heeft Brawner geen enkele autoriteit aangehaald die dit Hof ervan zou kunnen overtuigen dat de afschaffing van dwingende wrakingen noodzakelijkerwijs zou zorgen voor een eerlijker of onpartijdiger jury voor een verdachte, en dat de mogelijkheid bestaat dat dit het tegenovergestelde effect zou hebben. Zoals opperrechter Hawkins stelde in zijn bijzonder overeenstemmende opinie in Hatten v. State, 628 So.2d 294 (Miss.1993), zou een structuur eeuwenlang in het gebouw nauwelijks radicaal veranderd moeten worden, laat staan ​​gesloopt, zonder zorgvuldige studie. ID kaart. op 305. Daarom weigeren we zo'n ingrijpende verandering door te voeren.

IV. Of het gerechtshof een fout heeft gemaakt door de motie van BRAWNER te ontkennen, met als doel de introductie van fotografisch bewijsmateriaal via een diaprojector uit te sluiten of als alternatief te beperken.

V. Of het gerechtshof een fout heeft gemaakt door het verzoek van BRAWNER te ontkennen, met het oog op het uitsluiten of op alternatieve wijze beperken van de introductie van fotografisch bewijsmateriaal.

¶ 35. Omdat deze kwesties met elkaar verweven zijn, zullen we ze samen analyseren. Brawner heeft een motie ingediend in Limine om de introductie van fotografisch bewijsmateriaal uit te sluiten of als alternatief om de introductie ervan te beperken. Hij heeft ook een soortgelijke motie ingediend over de introductie van fotografisch bewijsmateriaal via een diaprojector. Brawner voerde aan dat, aangezien er geen discussie bestond over wat of wie de foto's afbeeldden, waar de foto's waren genomen of de manier van overlijden, het toegeven ervan of het vergroten ervan met een diaprojector irrelevant en opruiend zou zijn. De rechtbank heeft het verzoek om fotografisch bewijsmateriaal te beperken ingewilligd, waarbij de staat werd verzocht om een ​​uitspraak van de rechtbank over de in te brengen foto's, maar stond vervolgens toe dat elk van de foto's van de staat werd toegelaten. De rechtbank heeft het verzoek afgewezen om het gebruik van een diaprojector te beperken en stelt dat het gebruik van een projector een moderne praktijk is die al minstens een kwart eeuw in de rechtszaal wordt gebruikt om bewijsmateriaal weer te geven. De rechtbank merkte ook op dat pogingen om de grootte van de weergegeven afbeelding te beperken in het verleden wazige en nutteloze foto's hadden opgeleverd.

¶ 36. De afwijzing van een motie in limine wordt beoordeeld op misbruik van discretionaire bevoegdheid. McDowell tegen Staat, 807 So.2d 413, 421 (Miss.2001). Een motie in limine mag alleen worden ingewilligd als de rechtbank oordeelt dat er twee factoren aanwezig zijn: (1) het materiaal of bewijsmateriaal in kwestie zal tijdens een proces niet-ontvankelijk zijn op grond van de bewijsregels; en (2) alleen al het aanbod, de verwijzing of de uitspraken die tijdens de rechtszaak over het materiaal worden gedaan, zullen de jury vaak bevooroordelen. McGilberry tegen Staat, 797 So.2d 940, 942 (Miss.2001).

¶ 37. Ter ondersteuning van zijn argument tegen het toelaten van de foto's citeert Brawner Sudduth v. State, 562 So.2d 67 (Miss.1990), waarin dit Hof opmerkte dat foto's van het slachtoffer normaal gesproken niet mogen worden toegelaten tot bewijsmateriaal wanneer de moord wordt niet tegengesproken of ontkend, en het corpus delicti en de identiteit van de overledene zijn vastgesteld. ID kaart. bij 70. We stelden ook dat foto's van lichamen niettemin kunnen worden toegelaten tot bewijsmateriaal in strafzaken als ze bewijskracht hebben en als ze niet zo gruwelijk zijn of op een manier worden gebruikt die al te schadelijk of opruiend is. ID kaart. Zie Brown v. State, 690 So.2d 276, 289 (Miss.1996); Alexander tegen Staat, 610 So.2d 320, 338 (Miss.1992). Ook valt de toelaatbaarheid van foto's binnen het goede oordeel van de rechtbank. Jackson v. Staat, 672 So.2d 468, 485 (Miss.1996); Griffin tegen Staat, 557 So.2d 542, 549 (Miss.1990). Bovendien zal de beslissing van de rechter in eerste aanleg in stand blijven, tenzij er sprake is van misbruik van discretionaire bevoegdheid. Deze norm is zeer moeilijk te verwezenlijken. In feite loopt de discretie van de rechter in de richting van vrijwel onbeperkte ontvankelijkheid, ongeacht de gruwelijkheid, herhaling en de verzachting van de bewijskracht. Bruin, 690 So.2d op 289; Holly tegen Staat, 671 So.2d 32, 41 (Miss.1996).

¶ 38. De betreffende foto's tonen: het lichaam van Carl Craft (productie 3); het lichaam van Jane Craft (productie 12); en het lichaam van Paige Brawner (productie 15). Elk van deze foto's toont de lichamen zoals ze door de politie werden gevonden, en er was slechts één foto van elk van de slachtoffers ingediend. Brawner stelt dat er andere, minder gruwelijke en opruiende foto's waren die in plaats daarvan hadden kunnen worden gebruikt, waarop de staat tegenwerpt dat er andere, meer gruwelijke foto's waren die niet waren geïntroduceerd. De Staat stelt tevens dat zolang de rechter bepaalt dat een foto toelaatbaar is, het de keuze is van de Staat welke foto's worden gebruikt, en niet de keuze van de verdachte.

¶ 39. Zoals vermeld in Sudduth, 562 So.2d bij 70, kunnen foto's van lichamen worden toegelaten als ze bewijskracht hebben en als ze niet zo gruwelijk zijn of op een manier worden gebruikt dat ze overdreven schadelijk of opruiend zijn. In dit geval hebben de foto's een substantiële bewijswaarde. Ze identificeren de slachtoffers en tonen ze zoals ze werden aangetroffen op de plaats van de moord. Ze helpen de bewering van de staat over de doodsoorzaak te bevestigen. Belangrijker nog is dat ze de jury helpen bij het vaststellen van de geloofwaardigheid van Brawners verklaringen tegenover de politie en zijn getuigenis in de getuigenbank. Het gebruik van de diaprojector hielp de jury de getuigenis van de onderzoeker van de plaats delict te volgen over de posities van de lichamen en het bijbehorende fysieke bewijsmateriaal.

¶ 40. Dit Hof heeft herhaaldelijk de toelating bevestigd van foto's waarop bloedige schotwonden te zien zijn. Zie bijvoorbeeld Walker v. State, 740 So.2d 873, 880-88 (Miss.1999); Miller tegen Staat, 740 So.2d 858, 864-65 (Miss.1999); Manning v. State, 735 So.2d 323, 342 (Miss.1999) (bevestigt de opname van bloedige close-upfoto's van het lichaam van het ene slachtoffer met het gezicht naar beneden in een plas bloed en een meswond in de keel van een ander); Jordanië tegen Staat, 728 So.2d 1088, 1093 (Miss.1998); Williams v. State, 684 So.2d, 1179, 1198 (Miss.1996) (bevestigt de toelating van foto's van het weggesneden strottenhoofd, het hart, het vaginale en anale gebied van het slachtoffer, evenals foto's van de steekwond in de borst en het hart van het slachtoffer); Jackson v. State, 684 So.2d 1213, 1230 (Miss.1996) (bevestigt de toelating van foto's van vier dode kinderen die in nek, borst en gezicht zijn gestoken).

¶ 41. In Woodward v. State, 726 So.2d 524, 537 (Miss.1997), hebben we verklaard dat het gebruik van een projector om de getuigenis van een getuige te versterken binnen de discretionaire bevoegdheid van de rechtbank valt en wordt aangemoedigd- voor zover het ‘de jury helpt bij het begrijpen van de getuige of ander bewijsmateriaal.’ Id. (citeert Jenkins v. State, 607 So.2d 1171, 1176 (Miss.1992)). We hebben dit gekwalificeerd door te zeggen dat de manier van gebruik niet bedoeld is om de jury op te hitsen. In Woodward werd een foto van de overledene zoals ze door de politie werd gevonden, ondanks het bezwaar van de beklaagde toegelaten als bewijs ter ondersteuning van een gruwelijke, gruwelijke of wrede verzwarende factor. Deze foto werd op de projector weergegeven nadat de authenticerende getuige klaar was met getuigen, en terwijl de juryleden de rechtszaal verlieten, en de beklaagde een nietig geding eiste op basis van de poging van de staat om de jury in vuur en vlam te zetten. De rechtbank is van oordeel dat de rechtbank geen misbruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door het verzoek van de verdachte om een ​​nietig geding af te wijzen.

¶ 42. Hier werden de betreffende foto's getoond op een scherm tussen 7 en 9 meter van de jury, en vergroot tot ongeveer 40 meter. x60?. De foto's waren die van de plaats delict zoals gevonden door de politie. Uit het verslag blijkt dat de foto's elk ongeveer 30 seconden werden weergegeven. Er is geen bewijs in het proces-verbaal dat de jury ontstoken was door deze presentatie van de foto's. Brawner haalt ook geen geval aan dat zijn bewering ondersteunt dat alleen al de presentatie van foto's op deze manier opruiend is. Samenvattend hebben deze foto's bewijswaarde omdat ze de plaats van een gruwelijke misdaad accuraat weergeven. Ze zijn niet onnodig nadelig, en de rechtbank heeft geen misbruik gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door ze toe te laten als bewijsmateriaal of toe te staan ​​dat ze worden weergegeven met behulp van een diaprojector.

VI. Of het gerechtshof een fout heeft gemaakt door het voorstel van BRAWNER om de hoofdmoordcomponent van punt één van de aanklacht te vernietigen. VII. OF HET HOF EEN FOUT HEEFT BIJ HET VERLENEN VAN INSTRUCTIE C-16.

¶ 43. Beide vragen gaan over hetzelfde onderwerp en zullen daarom samen worden geanalyseerd. Brawner diende een motie in om de hoofdmoordcomponent van punt één van de aanklacht te vernietigen, waarmee hij het onderliggende misdrijf van kindermisbruik aanvecht. Bovendien maakte Brawner bezwaar tegen veroordelingsinstructie C-16, waarbij hij de veroorzaker beschuldigde van kindermisbruik, met het argument dat er geen bewijsgrond was voor misdadig kindermisbruik en/of het mishandelen van een kind. Brawner stelt dat in het autopsierapport, opgesteld door Dr. Steven Hayne, werd opgemerkt dat Paige twee schotwonden had en dat elk schot onafhankelijk van het andere dodelijk zou zijn geweest. Hij beweert dat, aangezien er geen onderliggend kindermisbruik was dat de dood tot gevolg had, de aanklacht eenvoudige moord zou moeten zijn. De staat beroept zich op Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), en Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), om te beweren dat onder de wet van Mississippi de opzettelijke daad van het vermoorden van een kind, op welke manier of in welke vorm dan ook, vormt een halsmisdaad.

¶ 44. Het statuut van Mississippi dat bepaalt wanneer een moord een halsmoord is, bepaalt voor het relevante deel: (2) Het doden van een mens zonder het gezag van de wet, op welke wijze dan ook, zal in de volgende gevallen een halsmoord zijn: . .. (f) Wanneer gedaan met of zonder enig doel om de dood te bewerkstelligen, door een persoon die betrokken is bij het plegen van het misdrijf van misdadig misbruik en/of het mishandelen van een kind, in strijd met lid (2) van artikel 97-5-39 , of bij enige poging tot het plegen van een dergelijk misdrijf; ... Miss.Code. Ann. § 97-3-19(2)(f) (herz. 2000). Onderafdeling 2 van artikel 97-5-39 luidt als volgt: (2) Elke persoon die opzettelijk (a) een kind zal verbranden, (b) een kind zal martelen of, (c) behalve uit zelfverdediging of om lichamelijk letsel te voorkomen schade toebrengen aan een derde, een kind slaan, slaan of anderszins mishandelen of verminken op een manier die ernstig lichamelijk letsel veroorzaakt, maakt zich schuldig aan mishandeling en/of mishandeling van een kind en kan bij veroordeling worden gestraft met gevangenisstraf niet langer dan twintig (20) jaar in de gevangenis verblijft. Miss.Code. Ann. § 97-5-39 (Rev.2000) (nadruk toegevoegd). In Faraga werd de beklaagde aangeklaagd wegens moord op een kind van twee maanden oud. Faraga pakte het kind en gooide hem op de motorkap van een auto, en gooide het kind vervolgens tweemaal op de stoep. Het kind stierf aan hoofdwonden opgelopen tijdens deze aflevering. Faraga voerde aan dat de statuten door de wetgevende macht waren aangenomen om aanhoudend kindermisbruik af te schrikken, en in zijn geval was er sprake van één enkele handeling en geen patroon van misbruik. Deze rechtbank verwierp dit argument en stelde dat Faraga's daad, waarbij hij een kind op de stoep gooide, wat resulteerde in schedelfracturen en gebroken botten, duidelijk bedoeld was om te worden geclassificeerd als misdadig misbruik van een kind onder Miss.Code Ann. § 97-5-39(2). 514 So.2d bij 302. Het Hof zei ook dat de bedoeling van de wetgevende macht was dat ernstige kindermisbruikers zich schuldig zouden maken aan moord als het kind stierf en verduidelijkte dat het misbruik niet over een bepaalde periode hoeft te worden beëindigd. Als gedrag dus voldoet aan de omschrijving van misdadig kindermisbruik, en het kind vervolgens overlijdt, is er sprake van halsmisdaad. ID kaart. op 302. In Stevens zijn de feiten niet zo duidelijk als in Faraga dat er sprake was van misdadig kindermisbruik. Zoals eerder besproken, schoten de Stevens iedereen in het huis van zijn ex-vrouw neer toen hij zijn ex-vrouw kwam vermoorden. We ontdekten dat dit de bedoeling was van de wetgevende macht van Mississippi onder Miss.Code Ann. § 97-5-39(2) dat de opzettelijke daad van het vermoorden van een kind, op welke manier dan ook, misdadig kindermisbruik inhoudt en daarom kapitaalmoord vormt volgens Miss.Code Ann. § 97-3-19(2). FN5 806 So.2d op 1044. Hier schoot Brawner de grootmoeder van zijn dochter neer terwijl zijn dochter toekeek, en vervolgens de moeder van zijn dochter terwijl ze toekeek. Hij schoot zowel de grootmoeder als de moeder opnieuw twee keer neer, allemaal terwijl Paige toekeek. Vervolgens schoot hij zijn dochter twee keer neer. Het neerschieten van Paige voldoet aan de omschrijving van kindermisbruik in die zin dat het een aanval op het kind is op een manier die ernstig lichamelijk letsel kan veroorzaken. Daarom verwerpen wij de bewering van Brawner dat de moord op Paige Brawner geen halsmisdaad was. FN5. In het uiterste geval kan de kindermisbruikwet ten onrechte worden toegepast op de handeling van iemand die doelbewust een 17-jarige minderjarige vermoordt, zoals bij een bendegevecht of een vechtpartij in een bar. Onze belangen in Stevens en in de onderhavige zaak breiden het statuut echter niet zo ver uit. Bij Faraga, Stevens en deze zaak zijn allemaal kleine kinderen betrokken. Wij dringen er bij de wetgevende macht op aan om de bedoeling van § 97-5-39(2) te verduidelijken.

VIII. Of het doodvonnis dat door de jury is opgelegd in de punten 1, 2, 3 en 4 van de aanklacht buitensporig of disproportioneel is ten opzichte van dezelfde straf die in soortgelijke gevallen wordt opgelegd.

¶ 45. Brawner beweert dat Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) vereist dat het Hof een evenredigheidstoetsing uitvoert als het een doodvonnis in een doodvonnis bekrachtigt. Hij verzoekt het Hof ook om het doodvonnis voor punt één ongedaan te maken op basis van zijn argumenten in de zaken VI en VII. Brawner haalt geen autoriteit aan die zijn bewering ondersteunt dat de doodstraf in dit geval onevenredig is.

¶ 46. Dit Hof moet het doodvonnis herzien in overeenstemming met Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), waarin staat: (3) Met betrekking tot het vonnis bepaalt de rechtbank: (a) of het doodvonnis werd opgelegd onder invloed van hartstocht, vooroordeel of enige andere willekeurige factor; (b) Of het bewijsmateriaal de bevinding van de jury of de rechter ondersteunt van een wettelijke verzwarende omstandigheid zoals opgesomd in artikel 99-19-101; (c) Of het doodvonnis buitensporig is of niet in verhouding staat tot de straf die in soortgelijke gevallen wordt opgelegd, rekening houdend met zowel het misdrijf als de verdachte; en (d) Mocht een of meer van de verzwarende omstandigheden in hoger beroep ongeldig worden verklaard, dan zal het Hooggerechtshof van Mississippi bepalen of de resterende verzwarende omstandigheden opwegen tegen de verzachtende omstandigheden, dan wel of het opnemen van een ongeldige omstandigheid een onschuldige fout was, of beide. Miss.Code Ann. § 99-19-105(3).

¶ 47. Niets in het dossier wijst erop dat het doodvonnis werd opgelegd onder invloed van hartstocht, vooroordeel of enige andere willekeurige factor. Bovendien heeft Brawner niet het tegendeel betoogd. Er zijn aanwijzingen die de vaststelling van verzwarende factoren ondersteunen. De jury heeft de volgende verzwarende factoren vastgesteld, en er is voldoende bewijsmateriaal dat deze factoren ondersteunt: het halsmisdaad werd gepleegd door een persoon die tot een gevangenisstraf was veroordeeld (vier punten); het feit is gepleegd terwijl de verdachte bezig was met het plegen van een overval (drie van de vier feiten); en het strafbare feit is gepleegd met het doel een rechtmatige arrestatie te vermijden of te voorkomen (vier punten).

¶ 48. De doodstraf wordt in vergelijkbare gevallen als deze niet onevenredig geacht. Zie Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (verdachte schoot zijn ex-vrouw neer en doodde ook twee kinderen en de echtgenoot van de ex-vrouw die op dat moment in het huis waren, en schoot zijn ex-vrouw dood. tienerdochter, die niet werd vermoord); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (16-jarige verdachte beroofde en doodde vier leden van zijn eigen familie); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (verdachte heeft drie leden van een gezin doodgehakt); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (verdachte heeft vier kinderen neergestoken en gedood tijdens een poging tot diefstal van het huis van zijn moeder).

¶ 49. Er zijn andere gevallen waarin minder personen en geen kinderen werden gedood, die deze test hebben doorstaan: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (verdachte heeft twee oudere vrouwen vermoord door middel van mishandeling ze bewusteloos met ijzer en hun keel doorsnijdend met een keukenmes, terwijl ze hen beroofden van ongeveer $ 12); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (verdachte die winkelbediende vier keer neerschoot tijdens het plegen van een gewapende overval). Zie ook Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (doodvonnis was proportioneel wanneer de verdachte het slachtoffer beroofde en neerschoot); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (doodvonnis was proportioneel wanneer gedaagde het slachtoffer wurgde en beroofde); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (doodvonnis was evenredig wanneer de verdachte het slachtoffer beroofde en neerschoot).

¶ 50. In het licht van deze en andere gevallen (zie bijlage) kunnen we niet zeggen dat de doodstraf onevenredig is in de huidige zaak waarin Brawner zijn ex-vrouw, schoonmoeder en schoonvader vermoordde tijdens de commissie van een overval, waarna hij zijn eigen driejarige dochter doodschoot omdat ze hem kon identificeren.

CONCLUSIE

¶ 51. Om deze redenen bevestigen wij het oordeel van de rechtbank.

¶ 52. COUNTIES I TOT EN MET IV: VEROORDELINGEN VAN HOOFDMOORD EN DOODVEROORDADEN DOOR CONTINU INTRAVENEUZE TOEDIENING VAN EEN DODELIJKE HOEVEELHEID VAN EEN ULTRA KORTWERKEND BARBITURAAT OF ANDERE SOORTGELIJKE DRUGS IN COMBINATIE MET EEN CHEMISCHE PARALYTISCHE AGENT, BEVESTIGD.

SMITH, C.J., WALLER, P.J., EASLEY, CARLSON EN DICKINSON, JJ., ZIJN HET EENS. GRAVES, J., IS HET EENS MET HET RESULTAAT. DIAZ EN RANDOLPH, JJ., DELEN NIET.

Brawner tegen Staat, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)

Achtergrond: Beklaagde werd door de Circuit Court, Tate County, Andrew C. Baker, J., veroordeeld voor vier aanklachten wegens moord en ter dood veroordeeld. Verdachte ging in beroep, en het Hooggerechtshof bevestigde dit, 872 So.2d 1. Verdachte diende een verzoek in voor verlichting na de veroordeling.

Bezittingen: Het Hooggerechtshof, Cobb, P.J., oordeelde dat: (1) de verdachte er niet in slaagde aan te tonen hoe de afwezigheid van delen van het transcript van zijn proces zijn rechten had aangetast en dus niet kon prevaleren op de bewering dat de raadsman er niet in was geslaagd de gehele procedure te voeren getranscribeerd vormde ineffectieve hulp van een raadsman; (2) het onvermogen van de raadsman om verzachtend bewijsmateriaal aan te voeren was geen ineffectieve hulp van de raadsman, aangezien de raadsman de wensen van de verdachte volgde; (3) de rechtbank zou diefstal kunnen gebruiken als verzwarende factor tijdens de veroordeling; (4) het was niet vereist dat de aanklacht een verzwarende factor vermeldde waarop de staat van plan was zich bij de veroordeling te baseren; (5) het gebruik van het onderliggende diefstalmisdrijf als verzwarende factor bij de veroordeling stelde de verdachte niet bloot aan dubbel gevaar; (6) er was voldoende bewijs ter ondersteuning van de bevinding dat er een verzwarende factor bij arrestatie kon worden vermeden; en (7) een enkele handeling zou een halsmisdaad kunnen vormen door misdadig misbruik van een kind. Verzoek afgewezen.

OP BANK.
COBB, presiderende rechter, voor het Hof.

¶ 1. Dit verzoek om verlichting na veroordeling vloeit voort uit een viervoudige moord in 2001 in Tate County. Jan Michael Brawner werd op 11 april 2002 veroordeeld voor vier aanklachten wegens hoofdmoord en werd na een hoorzitting ter dood veroordeeld. Brawner ging in beroep bij dit Hof en wij bevestigden zijn veroordeling in Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004). Op 18 mei 2005 diende Brawner zijn verzoekschrift in voor verlichting na de veroordeling op grond van Miss.Code Ann. Secties 99-39-1 tot en met -29 brengen de volgende acht toewijzingen van fouten aan het licht: drie beweren ineffectieve hulp van de raadsman wegens het nalaten om: (1) een verandering van locatie aan te vragen, (2) een volledige transcriptie van het proces voor te bereiden, en (3 ) verzachtend bewijsmateriaal presenteren; (4) toestaan ​​dat het onderliggende misdrijf wordt gebruikt als een afzonderlijke verzwarende factor tijdens de veroordeling; (5) ongrondwettigheid van de verzwarende factor om arrestatie te vermijden; (6) ongrondwettigheid van het misdadige misbruik van een kinderverzwarende factor; (7) het onvermogen om de verzwarende factoren die de aanklacht tot doodslag verheffen in de aanklacht op te nemen en (8) onwettige straf. Omdat we geen enkele waarde vinden in deze argumenten, wijzen we de petitie van Brawner af. FEITEN

¶ 2. De volgende feiten zijn ontleend aan het oordeel van het Hof in direct beroep. In december 1997 trouwde Brawner met Barbara Craft en in maart 1998 werd hun dochter Paige geboren. Brawner en Barbara scheidden in maart 2001. Ze kreeg de voogdij over Paige, en ze woonden bij Barbara's ouders, Carl en Jane Craft, in hun huis in Tate County. Brawner woonde ook af en toe bij de Crafts tijdens zijn huwelijk met Barbara.

¶ 3. Ten tijde van de moorden woonde Brawner samen met zijn vriendin June Fillyaw in een appartement in Southaven. Volgens Brawner hadden ze financiële problemen, en bovendien had Barbara hem ook verteld dat ze hem niet in de buurt van Paige wilde hebben. Hij getuigde dat de druk op hem toenam omdat niets goed ging.

¶ 4. Op de dag vóór de moorden verliet Brawner om 03.00 uur zijn appartement in Southaven en ging op weg naar het huis van de Crafts, ongeveer een uur verderop. Hij getuigde dat hij dacht dat hij misschien geld van Carl zou kunnen lenen, hoewel hij in een eerdere verklaring zei dat hij van plan was Carl te beroven. Terwijl hij van ongeveer 04.00 uur tot 07.00 uur op de stoep van de Craft wachtte, pakte hij een 7 mm Ruger-geweer uit Carls vrachtwagen en leegde de kogels eruit, omdat hij niet neergeschoten wilde worden. Een hond begon te blaffen en Brawner verstopte zich totdat Carl weer naar binnen ging en rende toen weg, denkend dat Carl misschien een pistool zou pakken. Vervolgens reed hij terug naar zijn appartement.

¶ 5. De volgende dag rond het middaguur, 25 april 2001, reed Brawner opnieuw naar het huis van de Crafts en klopte op de deur, maar er was niemand thuis. Vervolgens trok hij rubberen handschoenen aan die hij eerder die dag had gekocht, haalde de lamellen uit de achterdeur, ging het huis binnen en pakte een .22 geweer. Vervolgens ging hij naar Carls werkplek en vroeg hem of het goed zou zijn om naar het huis te gaan om op Barbara en Paige te wachten, zodat hij zijn dochter kon zien, waar Carl mee instemde.

¶ 6. Omdat Barbara en Paige niet terugkwamen, besloot Brawner te vertrekken, en terwijl hij dat deed, reden Barbara, Paige en Jane de oprit op. Na een kort gesprek met Jane en Barbara raakte Brawner geïrriteerd en ging naar de vrachtwagen en bracht het geweer terug dat hij eerder die dag uit het huis van de Crafts had meegenomen. Net toen hij Barbara vertelde dat ze Paige niet van hem af zou pakken, zag hij Jane naar de slaapkamer lopen en schoot haar neer met het geweer. Hij zei dat hij vervolgens Barbara had neergeschoten toen ze naar hem toe kwam, en naar de plek ging waar Jane was gevallen om haar uit haar lijden te verlossen. Hierna schoot hij Barbara opnieuw neer en nam Paige, die getuige was geweest van de moorden, mee naar haar slaapkamer en zei haar tv te kijken. Nadat Brawner had vastgesteld dat Paige hem zou kunnen identificeren, en in zijn woorden was hij alleen maar van plan te doden, ging hij terug naar de slaapkamer en schoot zijn dochter twee keer neer, waarbij hij haar doodde. Vervolgens wachtte hij in het huis tot Carl thuiskwam van zijn werk, en toen Carl door de deur liep, schoot Brawner hem neer en doodde hem.

¶ 7. Brawner stal ongeveer 0 uit Carls portemonnee, Jane's trouwring en voedselbonnen uit Barbara's tas. Hij pakte Windex uit de keuken en probeerde eventuele vingerafdrukken weg te vegen. Brawner keerde vervolgens terug naar zijn appartement in Southaven, waar hij de gestolen trouwring aan Fillyaw gaf, haar ten huwelijk vroeg en haar vertelde dat hij de ring bij een pandjeshuis had gekocht.

¶ 8. Brawner werd verdacht van de moorden en vastgehouden door de politie. Terwijl hij werd vastgehouden in de gevangenis van Tate County, gaf Brawner de schietpartijen toe in een verklaring aan de hoofdplaatsvervanger van het Tate County Sheriff's Department. Brawner getuigde ook namens zichzelf tijdens het proces en gaf in wezen hetzelfde verslag van de gebeurtenissen als hierboven beschreven.

¶ 9. Brawner voerde tijdens de rechtszaak het krankzinnigheidsverweer aan, hoewel hij getuigde dat hij op het moment van de schietpartij wist dat zijn daden verkeerd waren. De rechter oordeelde dat Brawner bekwaam was op basis van informatie verstrekt door het Mississippi State Hospital, dat Brawner bekwaam verklaarde om terecht te staan ​​en mentaal verantwoordelijk was voor de daden op het moment dat ze werden gepleegd. Bovendien meldde een door de rechtbank aangestelde psychiater, gekozen door de raadsman, dat Brawner niet krankzinnig noch incompetent was om terecht te staan.

¶ 10. Brawner werd tijdens het proces en in rechtstreeks beroep vertegenwoordigd door dezelfde raadsman. Nu hij echter hulp krijgt na zijn veroordeling, wordt hij vertegenwoordigd door een nieuwe raadsman van het Mississippi Office of Capital Post-Conviction Counsel.

DISCUSSIE

I. INEFFECTIEVE BIJSTAND VAN DE RAAD

¶ 11. Brawner voert drie redenen aan waarom de raadsman niet effectief was: (1) het niet aanvragen van een verandering van locatie; (2) het onvermogen om het volledige dossier te laten overschrijven en (3) het onvermogen om verzachtend bewijsmateriaal aan te voeren tijdens de fase van de veroordeling. Het Hof heeft geoordeeld dat een verdachte geen recht heeft op een foutloze raadsman, maar op een competente raadsman. Stringer tegen Staat, 454 So.2d 468, 476 (Miss.1984). De juridische test met betrekking tot effectieve hulp van een raadsman werd vastgelegd in Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), waar het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten oordeelde dat bij een claim van ineffectieve bijstand van een raadsman de maatstaf is of het gedrag van de raadsman de goede werking van het proces van tegenspraak zo ondermijnde dat er niet op het proces kan worden vertrouwd omdat het een rechtvaardig resultaat heeft opgeleverd. Leatherwood tegen Staat, 473 So.2d 964, 968 (Miss.1985). Het Hof erkent echter dat er een sterk vermoeden bestaat dat het gedrag van de raadsman binnen het ruime bereik van redelijk professioneel gedrag viel. ID kaart. op 969. Bovendien waren de acties van die raadsman het resultaat van strategische beslissingen. ID kaart. (onder verwijzing naar Murray v. Maggio, 736 F.2d 279, 282 (5e Cir.1984)).

dood van een echt verhaal van een cheerleader

¶ 12. De bewijslast voor het bewijzen van ineffectieve bijstand van de raadsman rust op de gedaagde om aan te tonen dat de prestatie van de raadsman (1) ontoereikend was en dat (2) de gebrekkige prestatie de verdediging schaadde. ID kaart. bij 968. Als de verdachte er niet in slaagt een van beide componenten te bewijzen, is omkering van zijn veroordeling of straf niet gerechtvaardigd. Cole v. State, 666 So.2d 767, 775 (Miss.1995) (onder verwijzing naar Edwards v. State, 615 So.2d 590, 596 (Miss.1993)). Bij het maken van deze vaststelling bekijken wij de prestaties van de raadsman vanuit het geheel van de omstandigheden op het moment dat de raadsman handelde en niet door de lens van achteraf gezien. Cole, 666 So.2d bij 775 (onder verwijzing naar Frierson v. State, 606 So.2d 604, 608 (Miss.1992)).

¶ 13. Om te bewijzen dat de raadsman gebrekkig heeft gehandeld, moet de verdachte aantonen dat er sprake is van een specifiek handelen of nalaten dat naar zijn mening het gevolg is van onredelijke rechtsbijstand. Leatherwood, 473 So.2d op 968. De gedaagde moet bewijzen dat de prestaties van de raadsman ontoereikend waren met behulp van de redelijk effectieve prestatienorm. ID kaart. Dit betekent dat de raadsman fouten heeft gemaakt die zo ernstig waren dat ze niet functioneerden zoals de raadsman de verdachte op grond van het Zesde Amendement garandeerde. Williams v. Taylor, 529 VS 362, 390, 120 S.Ct. 1495, 1511, 146 L.Ed.2d 389 (2000).

¶ 14. Zelfs als de gedaagde bewijst dat de prestaties van de raadsman beneden de maatstaf lagen die vereist is voor een redelijk bekwame advocaat, moet hij nog steeds bewijzen dat hij door die gebrekkige prestaties schade heeft geleden. De verdachte moet aantonen dat zonder het gebrekkige optreden van de raadsman er een redelijke kans bestond dat de uitkomst van de procedure anders zou zijn geweest. Leatherwood, 473 So.2d bij 968. Het is onvoldoende om alleen aan te tonen dat de fouten een denkbaar effect hadden op de uitkomst van de procedure, omdat vrijwel elke handeling of nalatigheid van de raadsman aan die test zou voldoen. Williams, 529 VS op 393, 120 S.Ct. 1495. Een redelijke waarschijnlijkheid is voldoende om het vertrouwen in de uitkomst te ondermijnen. ID kaart. op 391, 120 S.Ct. 1495.

¶ 15. Er zijn echter drie situaties waarin het recht op een raadsman betrokken is, waarbij sprake is van omstandigheden die zo waarschijnlijk de verdachte kunnen benadelen dat de kosten van het procederen over de gevolgen ervan in een bepaalde zaak niet gerechtvaardigd zijn. Bell v. Cone, 535 VS 685, 695, 122 S.Ct. 1843, 1850, 152 L.Ed.2d 914 (2002). De eerste en meest voor de hand liggende is de volledige ontkenning van raad, ook al is het maar voor een kritieke fase. ID kaart. op 695, 122 S.Ct. 1843. In de tweede plaats slaagt de raadsman er totaal niet in om de zaak van de aanklager te onderwerpen aan een zinvolle toetsing door tegenstanders. ID kaart. op 696, 122 S.Ct. 1843. Dit betekent dat het onvermogen van de advocaat om de zaak van de aanklager te testen compleet was. ID kaart. bij 696-97, 122 S.Ct. 1843. Ten slotte, wanneer een raadsman wordt opgeroepen om hulp te verlenen onder omstandigheden waarin een bevoegde raadsman dit hoogstwaarschijnlijk niet kan. ID kaart. op 696, 122 S.Ct. 1843. Hier zijn geen van deze uitzonderingen aanwezig. Het niet aanvragen van een wijziging van locatie

¶ 16. Brawner betoogt dat als gevolg van de publiciteit in het voorproces de raadsman er niet in slaagde een verandering van locatie aan te vragen, daarbij verwijzend naar artikelen die verschenen in lokale kranten en nieuwsuitzendingen van televisiestations in Memphis waarin de bekende feiten van de misdaad werden beschreven. Uit de rapporten bleek de locatie van het misdrijf, de namen van de slachtoffers en uiteindelijk de naam van de man die werd gearresteerd en beschuldigd van het misdrijf. Brawner stelt dat vanwege de aard van de viervoudige moord en de omvang van de gemeenschap waarin deze plaatsvond, de berichtgeving in de media hem zijn recht op een eerlijke en onpartijdige jury ontzegde en dat de raadsman er niet in slaagde dat recht te beschermen via een verandering van locatie. .

¶ 17. Dit Hof heeft erkend dat het recht op een eerlijk proces door een onpartijdige jury fundamenteel en essentieel is voor onze regeringsvorm en dat het een recht is dat wordt gegarandeerd door zowel de federale als de staatsgrondwetten. Johnson v. State, 476 So.2d 1195, 1209 (Miss.1985) (citerend uit Adams v. State, 220 Miss. 812, 72 So.2d 211 (1954)). Een verdachte heeft recht op eerlijke, onbevooroordeelde en onpartijdige individuele juryleden, die bereid zijn zich te laten leiden door de getuigenissen van de getuigen en door de wet zoals aangekondigd door het Hof. Johnson 476 So.2d op 1210. Als er geen onpartijdige jury wordt ingeschakeld, maakt het niet uit hoe eerlijk de rest van de procedure kan zijn. Fisher tegen Staat, 481 So.2d 203, 216 (Miss.1985). Het is een van de bekroningen van onze wet dat, ongeacht hoe schuldig iemand ook is, hoe gruwelijk zijn misdaad ook is, noch hoe zeker zijn ondergang, wanneer hij waar dan ook voor de rechter wordt gebracht, hij toch hetzelfde eerlijke en onpartijdige proces zal krijgen als aan de meest onschuldige verdachte. ID kaart.

¶ 18. Dit Hof heeft geoordeeld dat de verdediging niet verplicht is te proberen de locatie te verplaatsen; daarom zou de beslissing om niet te streven naar een verandering van locatie binnen het domein van de processtrategie vallen. Bisschop tegen Staat, 882 So.2d 135, 142 (Miss.2004); Faraga tegen Staat, 514 So.2d 295, 307 (Miss.1987). Zoals we hebben verklaard: Het feit dat er in een provincie wijdverspreide publiciteit is geweest over een bepaald misdrijf, betekent niet noodzakelijkerwijs dat een verstandige verdediging de zaak in een andere provincie wil laten behandelen. Er moet een afweging van de kansen plaatsvinden. De meeste rechters en procesadvocaten in deze staat zijn zich bewust van een statistisch duidelijk verschil tussen de provincies in de bereidheid van jury's om de doodstraf op te leggen. Om de een of andere reden lijken sommige provincies ook gevoeliger voor veroordelingen dan andere. We zijn ons ook bewust van advocaten die, achteraf gezien, het ten zeerste hebben betreurd dat een circuitrechter hun motie van wijziging van locatie heeft gehandhaafd. Faraga, 514 So.2d op 307. De beslissing van de procesadvocaat om geen verandering van locatie aan te vragen valt buiten onze beoordeling. Maar zelfs als we ervan uitgaan dat de raadsman tekortschoot in het niet in actie komen voor een verandering van locatie, heeft Brawner niet bewezen dat hij daardoor vooroordelen heeft geleden. Zie Cabello v. State, 524 So.2d 313, 316 (Miss.1988) (waarbij Gilliard v. State wordt aangehaald, 462 So.2d 710, 714 (Miss.1985)). Gezien de hoeveelheid bewijsmateriaal die tegen hem is ingediend, inclusief zijn eigen bekentenis, is het onwaarschijnlijk dat een jury in een andere provincie tot een ander oordeel zou zijn gekomen. Het is niet gelukt om het volledige record te transcriberen

¶ 19. De procesadvocaat van Brawner zorgde ervoor dat er een verslag werd gemaakt van de gehele procesprocedure, maar met het oog op hoger beroep verzochten zij alleen om een ​​transcriptie van delen van het procesverslag. Afwezig in het transcript dat in rechtstreeks beroep aan dit Hof werd voorgelegd, was de woord-voor-woord-dialoog van voir dire, openingsverklaringen en slotargumenten tijdens de fase van de veroordeling. Brawner is zich er echter altijd van bewust geweest dat er geluidsbanden en een stenoregistratie van deze ontbrekende delen van het transcript bestonden. Verder overhandigde de rechtbankverslaggever tijdens het proces Brawner de geluidsbanden en liet hem weten dat zij bereid was en bereid blijft haar steno-aantekeningen te transcriberen.

¶ 20. Brawner beweert niet dat er sprake is van een specifieke fout in de niet-getranscribeerde gedeelten van het dossier, alleen dat de raadsman niet effectief was omdat hij er niet in slaagde de hele procedure te laten transcriberen. Brawner beweert dat de raadsman op het gebied van verlichting na een veroordeling niet alle mogelijke bronnen van fouten kan aanpakken, tenzij hij over een volledig transcript beschikt en de raadsman daarom niet effectief was.

¶ 21. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft verklaard dat de raadsman de plicht heeft ervoor te zorgen dat er een gedeeltelijke transcriptie van de procesprocedure bestaat, zodat de raadsman in hoger beroep zijn rol als advocaat voor de verdachte naar behoren kan vervullen. Hardy v. Verenigde Staten, 375 VS 277, 280, 84 S.Ct. 424, 427, 11 L.Ed.2d 331 (1964). De taak van de procesadvocaat kan niet worden vervuld tenzij hij beschikt over een transcriptie van de getuigenissen en het bewijsmateriaal gepresenteerd door de verdachte en de aanklager, en ook over de aanklacht van de rechtbank bij de jury. Hardy, 375 VS op 282, 84 S.Ct. 424. Als de raadsman van Brawner er niet voor had gezorgd dat er een transcriptie was gemaakt van deze delen van het proces, dan zou het mogelijk zijn dat hun uitvoering ontoereikend zou zijn geweest, maar dat is duidelijk niet het onderhavige geval.

¶ 22. Het Vijfde Circuit heeft in een soortgelijke situatie verklaard dat indiener moet aantonen dat hij bevooroordeeld was door deze weglatingen en het ontbreken van steun. Louter sluitende beschuldigingen zijn onvoldoende om een ​​constitutioneel probleem aan de orde te stellen. Groen v. Johnson, 160 F.3d 1029, 1039 (5e Cir.1998). Ondanks het feit dat Brawner in het bezit was van geluidsbanden van de volledige procedure en de rechtbankverslaggever bereid was de ontbrekende delen van het transcript te transcriberen, heeft hij nog geen blijk gegeven van vooroordelen. Brawner is er niet in geslaagd om aan het Hof aan te tonen hoe de afwezigheid van deze delen van het transcript zijn rechten heeft aangetast. Het niet overleggen van verzachtend bewijs

¶ 23. De raadsman heeft bij de veroordeling geen verzachtend bewijsmateriaal aangedragen, ondanks het feit dat er minstens drie getuigen bereid waren te getuigen, waaronder: Brawners moeder, zus en psychiater. Elke getuige zou hebben getuigd van Brawners goede karakter en bepaalde negatieve gebeurtenissen die zich tijdens zijn leven hebben voorgedaan. Het was echter de keuze van Brawner om deze getuigen niet te laten getuigen. Tijdens de schuldfase hadden de aanklager, de raadsman en indiener een uitgebreid gesprek over de presentatie van getuigen namens Brawner. De relevante delen van het gesprek gingen als volgt: Meneer Walker [advocaat]: Edelachtbare, ik moet [indiener] nog één ding vragen, alstublieft meneer. Meneer Brawner, wilt u dat ik probeer u levenslang of levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating te bezorgen, als u daadwerkelijk door de jury schuldig wordt bevonden aan een van deze aanklachten? Met andere woorden, het is wat de advocaten noemen: een verzachtende zaak instellen, je moeder als getuige oproepen om over je achtergrond te vertellen, dr. Marsha Little-Hendren bellen om te vertellen wat ze heeft gevonden. Hoe wilt u dat ik verder ga? Is dit wat ik van u moet weten? Beklaagde: Wat het leven betreft, heb ik niet het gevoel dat ik het leven verdien om te leven. * * * Meneer Walker: En ik zei je, je hebt me hier een beetje in de problemen gebracht, er wordt mij gevraagd iets te doen dat ik niet heb gedaan in tien processen over moordzaken, maar ik zal je respect respecteren. De mening van [verzoekster]. Meneer Champion [aanklager]: David, voor de goede orde: is het uw aanbeveling dat hij in de fase van de veroordeling het bewijsmateriaal inzake schuld verzacht, als we zover komen? De heer Walker: Gebaseerd op 18 jaar als strafrechtadvocaat, gebaseerd op tien processen tegen moordzaken, is het antwoord ja, maar ik nuanceer dat door te zeggen dat ik het bevel van [indiener] en zijn instructies zal respecteren. * * * Meneer Walker: Meneer Brawner, een proces tegen moord in Mississippi bestaat uit twee delen of fasen. Eén daarvan is waar de jury de man of dame schuldig of niet schuldig acht. Begrijp je dat nu? De beklaagde: Ja, meneer. De heer Walker: En het andere deel is dat als iemand schuldig wordt bevonden, de jury beslist over het leven, het leven zonder voorwaardelijke vrijlating of de dood. Een van die drie opties zou de straf zijn. De beklaagde: Ja, meneer. * * * Meneer Walker: ... u wilt uw moeder niet oproepen als getuige [van schuld] omdat zij niets weet van de feiten die ik naar voren zou kunnen brengen en uw wens is dat zij niet voor de jury getuigt en smeekt je krijgt levenslang of levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. De beklaagde: Dat klopt. De staat vroeg Brawner vervolgens of hij begreep dat het niet overleggen van enig verzachtend bewijs er naar alle waarschijnlijkheid toe zou leiden dat de jury een doodvonnis zou uitspreken. Waarop Brawner antwoordde: Ja, meneer.

¶ 24. Brawner stelt nu dat het onvermogen van de procesadvocaat om verzachtend bewijsmateriaal te presenteren, een ineffectieve hulp van de raadsman was. Hiertoe citeert Brawner Blanco v. Singletary, 943 F.2d 1477, 1501 (11th Cir.1991). In Blanco oordeelde het Elfde Circuit dat het een ineffectieve hulp van een raadsman was als een advocaat blindelings het bevel van de verdachte opvolgde om geen verzachtend bewijsmateriaal na te streven. ID kaart. in 1502. Het Eleventh Circuit verklaarde dat de advocaat eerst alle mogelijke mogelijkheden tot verzachting moet onderzoeken en zijn cliënt op de hoogte moet stellen van degenen die potentiële verdiensten bieden. ID kaart. Het is duidelijk dat aan deze norm is voldaan door de procesadvocaat. Deze vaststelling hoeft echter niet door het Hof te worden gedaan. Onze eigen wet vereist niet dat de procesadvocaat ingaat tegen de volledig geïnformeerde en vrijwillige wens van zijn cliënt om geen verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen. Burns tegen Staat, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). De raadsman wordt niet geacht ineffectief te zijn als hij de wensen van zijn cliënt volgt, zolang de cliënt een weloverwogen beslissing heeft genomen. Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5e Cir.2000). Een gedaagde mag de inspanningen van zijn advocaat niet blokkeren en later beweren dat de daaruit voortvloeiende prestatie grondwettelijk ontoereikend was. ID kaart.

¶ 25. Brawner was volledig op de hoogte van de gevolgen van zijn keuze. Hij heeft een geïnformeerde en vrijwillige beslissing genomen om geen verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen. De procesadvocaat bereidde een verzachtende zaak voor, maar presenteerde deze niet op basis van de wensen van Brawner, ondanks tegengestelde aanbevelingen. De aanbevelingen van de procesadvocaat en de aanbeveling van de aanklager brachten Brawner op de hoogte van de ernst van zijn keuze. We kunnen nu niet vaststellen dat de procesadvocaat niet effectief was omdat hij er niet in slaagde verzachtend bewijsmateriaal aan te dragen. Anders zou Brawner ineffectiviteit kunnen creëren.

II. GEBRUIK VAN HET ONDERLIGGENDE MISDAAD ALS VERZERMENDE FACTOR

¶ 26. Brawner betoogt dat het gebruik van de overvalverzwarende factor tijdens de veroordeling ongepast was, omdat hierdoor het onderliggende misdrijf, dat het misdrijf tot doodslag verhief, kon worden gebruikt om het vonnis tot de doodstraf te verheffen. Brawner stelt dat het gebruik van deze verzwarende factor om drie redenen ongepast was. Ten eerste werd het onderliggende misdrijf van diefstal gebruikt tijdens de schuldfase, wat voor de jury buiten redelijke twijfel bewezen is, en daarom creëert het gebruik ervan bij de veroordeling automatisch een verzwarende omstandigheid. Ten tweede is het gebruik van de overvalverzwarende factor in strijd met het mandaat dat is uitgevaardigd door het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) en Ring v. Arizona, 536 US 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002). Ten derde stelt het gebruik van het onderliggende misdrijf tijdens de veroordeling de verdachte bloot aan dubbel gevaar.

¶ 27. Voordat we de merites van deze kwestie bespreken, merken we op dat deze procedureel uitgesloten is op grond van Miss.Code Ann. Sectie 99-39-21(1) omdat het in rechtstreeks beroep had kunnen worden aangevoerd en dat niet is gebeurd. Wiley tegen Staat, 750 So.2d 1193, 1208 (Miss.1999). Zonder afstand te doen van de procedurele barrière, stellen we vast dat deze kwestie ongegrond is. Brawner geeft in zijn memorie toe dat dit Hof heeft geweigerd om schadevergoeding te verlenen op basis van zijn eerste argument dat het gebruik van het onderliggende misdrijf bij de veroordeling een ongepaste verdubbeling inhoudt. Hij stelt echter dat dit Hof een reeks uitspraken uit Florida moet volgen die volgens hem zijn standpunt ondersteunen. Brawner citeert specifiek Barnhill v. State, 834 So.2d 836 (Fla.2002); Griffin tegen Staat, 820 So.2d 906 (Fla.2002) en Robertson tegen Staat, 611 So.2d 1228 (Fla.1993).

¶ 28. Wij hebben consequent het gebruik van het onderliggende misdrijf als verzwarende factor tijdens de veroordeling gehandhaafd. Goodin v. State, 787 So.2d 639, 654 (Miss.2001) (onder verwijzing naar Walker v. State, 671 So.2d 581, 612 (Miss.1995)). Het argument is het bekende stapelargument. Het betoogt dat het ongrondwettelijk is als de staat moord tot doodslag verheft en vervolgens, met gebruikmaking van dezelfde factor, het vonnis tot de doodstraf verheft. Zoals uiteengezet in Lockett v. State, 517 So.2d 1317, 1337 (Miss.1987), heeft dit Hof dit argument consequent afgewezen. Goodin, 787 So.2d op 654; Davis tegen Staat, 684 So.2d 643, 664 (Miss.1996). Dit Hof heeft echter een ontoelaatbare verdubbeling vastgesteld wanneer de rechtbank in een veroordelingsprocedure zowel het feit dat de hoofdmoord werd gepleegd tijdens het plegen van een overval als afzonderlijke verzwarende factoren als voor geldelijk gewin aanvoert. Goodin, 787 So.2d op 654. In dat geval omvatten de twee verzwarende factoren in wezen één omstandigheid. ID kaart. (onder verwijzing naar Willie v. State, 585 So.2d 660 (Miss.1991)).

¶ 29. De door Brawner aangehaalde Florida-zaken ondersteunen de stelling die hij beweert niet. Zij staan ​​veeleer voor de stelling dat het gebruik van twee verzwarende factoren, die in wezen één omstandigheid omvatten, tot een ontoelaatbare verdubbeling leidt. Barnhill, 834 So.2d op 851; Griffin, 820 So.2d op 914-15; Robertson, 611 So.2d om 1233. Dit is identiek aan onze wet zoals aangekondigd in Goodin en Willie. Daarom is deze bewering ongegrond.

¶ 30. Het tweede argument van Brawner is dat Ring en Apprendi eisen dat de verzwarende factor die de staat bij de veroordeling wil gebruiken, als onderdeel van het misdrijf van hoofdmoord, in de aanklacht moet worden vermeld. Het Hof heeft dit argument herhaaldelijk behandeld en het ongegrond bevonden. Jordanië tegen Staat, 918 So.2d 636, 661 (Miss.2005). Simpel gezegd zijn Ring en Apprendi niet van toepassing op Mississippi's veroordelingsplan voor moord. ID kaart. (onder verwijzing naar Berry v. State, 882 So.2d 157, 172 (Miss.2004)). De Staat heeft gelijk als hij stelt dat een verdachte geen recht heeft op formele kennisgeving van de verzwarende omstandigheden die door de aanklager moeten worden gehanteerd en dat een aanklacht wegens moord een verdachte voldoende op de hoogte stelt van de wettelijke verzwarende omstandigheden die tegen hem zullen worden gebruikt. Stevens tegen Staat, 867 So.2d 219, 227 (Miss.2003); Smith tegen Staat, 729 So.2d 1191, 1224 (Miss.1998).

¶ 31. Het doel van de tenlastelegging is om de verdachte binnen een redelijke termijn op de hoogte te stellen van de aanklachten tegen hem, zodat hij een adequate verdediging kan voorbereiden. Brown tegen Staat, 890 So.2d 901, 918 (Miss.2004). Dienovereenkomstig is het enige dat in de tenlastelegging wordt vereist een duidelijke en beknopte weergave van de elementen van het ten laste gelegde misdrijf. Ons doodstrafstatuut vermeldt duidelijk de enige verzwarende omstandigheden waarop de aanklager zich kan beroepen bij het eisen van de ultieme straf. Elke keer dat iemand wordt beschuldigd van moord, wordt hij er dus op gewezen dat de doodstraf het gevolg kan zijn. ID kaart. (onder verwijzing naar Williams v. State, 445 So.2d 798, 804 (Miss.1984)). Daarom is dit argument ongegrond.

¶ 32. Het derde argument van Brawner is dat het gebruik van het onderliggende misdrijf bij de veroordeling hem aan dubbel gevaar blootstelde. Voor deze stelling wijst Brawner op geen enkele jurisprudentie die deze stelling ondersteunt. Dit Hof heeft geoordeeld dat het niet vermelden van de relevante autoriteit ons ontheft van de plicht om de kwestie te herzien. Glasper tegen Staat, 914 So.2d 708, 726 (Miss.2005). Zonder de procedurele lat op te heffen is dit argument eveneens ongegrond. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Schiro v. Farley, 510 U.S. 222, 230, 114 S.Ct. 783, 789, 127 L.Ed.2d 47 (1994) hebben deze kwestie behandeld en geconcludeerd dat dubbel gevaar niet van toepassing is.

¶ 33. Het Schiro-hof oordeelde dat dubbel gevaar van toepassing is om drie fouten te voorkomen waartegen het beschermt: (1) een tweede vervolging voor hetzelfde feit na vrijspraak; (2) een tweede vervolging voor hetzelfde feit na een veroordeling en (3) meerdere straffen voor hetzelfde feit. Schiro, 510 VS op 229, 114 S.Ct. 783 (onder verwijzing naar North Carolina v. Pearce, 395 U.S. 711, 717, 89 S.Ct. 2072, 2076, 23 L.Ed.2d 656 (1969)). Deze bescherming vloeit voort uit het uitgangspunt dat een verdachte niet twee keer voor hetzelfde feit mag worden berecht of gestraft. ID kaart. (onder verwijzing naar Verenigde Staten v. Wilson, 420 U.S. 332, 339, 95 S.Ct. 1013, 1020, 43 L.Ed.2d 232 (1975)). Dubbel gevaar fungeert als een barrière tegen herhaalde pogingen tot veroordeling, met als gevolg daarvan onderwerping van de verdachte aan schaamte, kosten, angst en onzekerheid, en de mogelijkheid dat hij schuldig wordt bevonden, ook al is hij onschuldig. Verenigde Staten tegen DiFrancesco, 449 US 117, 136, 101 S.Ct. 426, 437, 66 L.Ed.2d 328 (1980).

¶ 34. In de huidige situatie bestaat er geen dreiging van meerdere vervolgingen voor hetzelfde feit of van herhaalde bestraffing als gevolg van dezelfde veroordeling. Zie Schiro, 510 U.S. op 230, 114 S.Ct. 783. De veroordelingsfase van een proces wegens moord is een onderdeel van het hele proces, dat ook de schuldfase omvat. Het gebruik van het onderliggende misdrijf bij de veroordeling stelt de verdachte niet bloot aan dubbel gevaar. Daarom zijn de argumenten van Brawner onder kwestie II ongegrond.

III. CONSTITUTIONALITEIT VAN HET VERMIJDEN VAN ARRESTATIE VERZERMENDE FACTOR [33]

¶ 35. Brawner stelt dat het gebruik van de verzwarende factor om arrestatie te vermijden zonder beperkende instructie een vage, te brede en ongrondwettelijke toepassing van het doodstrafstatuut van Mississippi creëert, wat resulteert in een ongrondwettelijke straf. Aangezien deze kwestie in rechtstreeks beroep aan de orde had kunnen worden gesteld en dat niet het geval was, is deze procedureel uitgesloten. Ondanks de procedurele barrière gaan we in op de merites.

¶ 36. Dit Hof heeft dit exacte argument talloze keren behandeld en het ongegrond bevonden. Doss tegen Staat, 882 So.2d 176, 195 (Miss.2004); Wiley tegen Staat, 750 So.2d 1193 (Miss.1999); Puckett tegen Staat, 737 So.2d 322, 362 (Miss.1999); Carr tegen Staat, 655 So.2d 824, 854 (Miss.1995); Walker tegen Staat, 671 So.2d 581, 611 (Miss.1995); Chase tegen Staat, 645 So.2d 829, 858 (Miss.1994). Kort gezegd stelt ons doodstrafstatuut niet elke moord gelijk aan een poging om getuigen te elimineren, maar definieert het eerder nauwgezet op wie de verzwarende factor om arrestatie te vermijden mag worden toegepast. Wiley, 750 So.2d op 1207.

¶ 37. Zoals het Vijfde Circuit heeft opgemerkt, hebben onze beslissingen de toepassing van de verzwarende factor voor het vermijden van arrestatie alleen eng uitgelegd op omstandigheden waarin de verdachte doelbewust het slachtoffer van het onderliggende misdrijf heeft vermoord om arrestatie voor dat misdrijf te voorkomen of te voorkomen. Gray tegen Lucas, 677 F.2d 1086, 1109-10 (5e circa 1982). Dit Hof heeft ondubbelzinnig gezegd: Elke zaak moet op basis van zijn eigen specifieke feiten worden beslist. Als er bewijsmateriaal is waaruit redelijkerwijs kan worden afgeleid dat een substantiële reden voor de moord het verbergen van de identiteit van de moordenaar of moordenaars was of om ‘hun sporen uit te wissen’ om aanhouding en uiteindelijke arrestatie door de autoriteiten te voorkomen, dan is het juist dat de rechtbank de jury toestemming geeft om deze verzwarende omstandigheid in overweging te nemen. Wiley, 750 So.2d op 1206 (onder verwijzing naar Chase, 645 So.2d op 858). Daarom is dit argument ongegrond.

¶ 38. Bij de vraag of de onderhavige zaak geschikt is om de verzwarende factor voor het vermijden van arrestatie te vermijden, hanteert het Hof een eerbiedige toetsingsmaatstaf. Het is de rol van dit Hof om te onderzoeken of er geloofwaardig bewijs was ter ondersteuning van de conclusie van de jury over de verzwarende factor. Wiley, 750 So.2d op 1206. De volgende feiten werden toegegeven ter ondersteuning van de bevindingen van de jury. Brawner bekende dat het zijn bedoeling was om de Crafts en Barbara te beroven. Voor dat doel kocht en droeg hij rubberen handschoenen en brak eerder die dag in het huis van de Crafts in om Carls geweer te stelen. Hij ging voor de tweede keer het huis van de Crafts binnen met als enig doel de bewoners te beroven. Pas nadat hij de woning was binnengegaan, besefte hij dat hij niet met de overval weg zou kunnen komen zonder de getuigen uit te schakelen. Barbara had schotwonden aan haar handen, wat erop duidde dat ze ze in een verdedigende houding ontving. De enige reden dat hij zijn dochter, Paige, neerschoot, was omdat ze getuige was geweest van het neerschieten van Jane en Barbara en hij vreesde dat ze hem bij de politie zou identificeren.

¶ 39. Nadat hij Jane, Barbara en Paige had neergeschoten, wachtte hij tot Carl thuiskwam voordat hij hem neerschoot toen hij de deur binnenkwam. Brawner stal vervolgens Carls portemonnee, Jane's trouwring en voedselbonnen uit Barbara's tas. Daarna veegde hij met Windex de plaats delict af om bewijsmateriaal te elimineren. Nadat hij het geld uit Carls portemonnee had gehaald, gooide hij de portemonnee weg zodat deze niet meer gevonden kon worden. Toen hij later door de politie werd geconfronteerd, vertelde hij hen dat hij de ring bij een pandjeshuis had gekocht.

¶ 40. Deze feiten duiden op de gezamenlijke inspanning van Brawner om arrestatie te voorkomen. Dit Hof heeft geoordeeld dat het gebruik van handschoenen bij het plegen van een onderliggend misdrijf een bewijs is van de bedoeling van de verdachte om arrestatie te voorkomen. Zie Chase, 645 So.2d bij 857. Verder heeft dit Hof erkend dat wanneer het slachtoffer van het misdrijf de verdachte kende en hem vervolgens zou kunnen identificeren, de moord op het slachtoffer geloofwaardig bewijs levert ter ondersteuning van de bevindingen van de jury. Zie Puckett, 737 So.2d bij 362. Dit Hof heeft ook defensieve wonden bij het slachtoffer erkend, wat aangeeft dat deze niet agressief waren tegen de beklaagde en bewijs leveren van de bedoeling van de beklaagde om arrestatie te voorkomen. Zie Doss, 882 So.2d bij 193. Deze feiten, gecombineerd met de andere en met name de bekentenis van Brawner dat hij binnenkwam met het doel de slachtoffers te beroven, bieden geloofwaardig bewijs ter ondersteuning van de bevindingen van de jury. ID kaart. Deze kwestie is ongegrond.

IV. CONSTITUTIONALITEIT VAN FELONIEUZE MISBRUIK VAN EEN KIND VERZERGENDE FACTOR

¶ 41. Dit Hof heeft in rechtstreeks beroep onderzocht of het gepast was voor de jury om het misdadige misbruik van een kind als een verzwarende factor te beschouwen: hier schoot Brawner de grootmoeder van zijn dochter neer terwijl zijn dochter toekeek, en vervolgens schoot hij de moeder van zijn dochter neer terwijl zij toekeek. Hij schoot zowel de grootmoeder als de moeder opnieuw twee keer neer, allemaal terwijl Paige toekeek. Vervolgens schoot hij zijn dochter twee keer neer. Het neerschieten van Paige voldoet aan de omschrijving van kindermisbruik in die zin dat het een aanval op het kind is op een manier die ernstig lichamelijk letsel kan veroorzaken. Daarom verwerpen wij de bewering van Brawner dat de moord op Paige Brawner geen halsmisdaad was. Brawner, 872 So.2d op 16-jarige leeftijd. Nu, na zijn veroordeling, beweert Brawner dat ons doodstrafstatuut, zoals toegepast op misdadig kindermisbruik, ongrondwettelijk is. Hij beweert dat bij het lezen van Miss.Code Ann. Sectie 97-5-39(2)(c) (misbruik van kinderen) in combinatie met Miss.Code Ann. Sectie 97-3-19(2)(f) (doodmoord) het resultaat is een automatische implicatie van een halsmisdaad, ongeacht hoe of op welke manier het kind de dood lijdt.

¶ 42. Deze kwestie had in rechtstreeks beroep aan de orde kunnen worden gesteld, maar dat is niet gebeurd. Daarom is dit procedureel uitgesloten. Maar zonder de procedurele lat hoger te leggen, gaan we in op de verdiensten, aangezien Brawner de grondwettigheid van ons regime voor kapitaalmoord in twijfel trekt. Dit Hof oordeelde in Stevens v. State, 806 So.2d 1031, 1044 (Miss.2001) dat de wetgevende macht bedoelde onder Miss.Code Ann. Sectie 97-5-39(2)(c) dat de opzettelijke daad van het vermoorden van een kind, ongeacht de manier waarop deze werd uitgevoerd, een misdrijf van misbruik van een kind vormt onder Miss.Code Ann. Sectie 97-3-19(2)(f). Het is het voorrecht van de wetgevende macht om misdaden te definiëren en straffen vast te stellen, zolang deze binnen de grenzen van de Amerikaanse grondwet en die van onszelf blijven. ID kaart. In dat verband constateerden we dat de wetgevende macht bedoelde dat er slechts één handeling nodig was om halsmoord door misdadig misbruik van een kind te vormen. ID kaart. (onder verwijzing naar Brown v. State, 690 So.2d 276, 291 (Miss.1996)).

¶ 43. Eerder heeft een beklaagde in Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), de grondwettigheid van ons statuut van hoofdmoord aangevallen door een identiek argument naar voren te brengen. In Faraga oordeelde dit Hof dat bij lezing van de statuten in samenhang dat zij grondwettelijk waren. Faraga, 514 So.2d op 302. Net als in Faraga is het argument van Brawner ongegrond.

V. VERZERGENDE FACTOREN DIE NIET IN DE AANKlacht ZIJN VERMELD

¶ 44. Brawner herhaalt hier zijn argument uit nummer II, met betrekking tot de toepasselijkheid van Ring en Apprendi, behalve dat hij nu alle verzwarende factoren meeneemt. Om de in Issue II genoemde redenen is deze Issue ook ongegrond.

VI. ILLEGALE STRAF

¶ 45. Brawner betoogt dat, aangezien het Hof niet over het gehele transcript beschikte, de uitgevoerde evenredigheidstoetsing onvolledig was. Bij elk rechtstreeks beroep tegen de doodstraf is dit Hof verplicht om de evenredigheid van de straf te toetsen aan het misdrijf waarvoor de verdachte is veroordeeld. Zie Miss.Code Ann. § 99-19-105(3)(a).FN1 In rechtstreeks beroep heeft dit Hof de volgende evenredigheidstoetsing uitgevoerd: FN1. (3) met betrekking tot de straf zal de rechtbank bepalen: (a) of de doodstraf is opgelegd onder invloed van hartstocht, vooroordeel of enige andere willekeurige factor. Brawner beweert dat Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) vereist dat het Hof een evenredigheidstoetsing uitvoert als het een doodvonnis in een doodvonnis bekrachtigt. Hij verzoekt het Hof ook om het doodvonnis voor punt één ongedaan te maken op basis van zijn argumenten in de zaken VI en VII. Brawner haalt geen autoriteit aan die zijn bewering ondersteunt dat de doodstraf in dit geval onevenredig is. Deze rechtbank moet het doodvonnis herzien in overeenstemming met Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), waarin staat: (3) Met betrekking tot het vonnis bepaalt de rechtbank: (a) of het doodvonnis werd opgelegd onder invloed van hartstocht, vooroordeel of enige andere willekeurige factor; (b) Of het bewijsmateriaal de bevinding van de jury of de rechter ondersteunt van een wettelijke verzwarende omstandigheid zoals opgesomd in artikel 99-19-101; (c) Of het doodvonnis buitensporig is of niet in verhouding staat tot de straf die in soortgelijke gevallen wordt opgelegd, rekening houdend met zowel het misdrijf als de verdachte; en (d) Mocht een of meer van de verzwarende omstandigheden in hoger beroep ongeldig worden verklaard, dan zal het Hooggerechtshof van Mississippi bepalen of de resterende verzwarende omstandigheden opwegen tegen de verzachtende omstandigheden, dan wel of het opnemen van een ongeldige omstandigheid een onschuldige fout was, of beide. Miss.Code Ann. § 99-19-105(3). Niets in het dossier wijst erop dat het doodvonnis werd opgelegd onder invloed van hartstocht, vooroordeel of enige andere willekeurige factor.

Bovendien heeft Brawner niet het tegendeel betoogd. Er zijn aanwijzingen die de vaststelling van verzwarende factoren ondersteunen. De jury heeft de volgende verzwarende factoren vastgesteld, en er is voldoende bewijsmateriaal dat deze factoren ondersteunt: het halsmisdaad werd gepleegd door een persoon die tot een gevangenisstraf was veroordeeld (vier punten); het feit is gepleegd terwijl de verdachte bezig was met het plegen van een overval (drie van de vier feiten); en het strafbare feit is gepleegd met het doel een rechtmatige arrestatie te vermijden of te voorkomen (vier punten). Er wordt geoordeeld dat de doodstraf in soortgelijke gevallen niet onevenredig is. Zie Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (verdachte schoot zijn ex-vrouw neer en doodde ook twee kinderen en de echtgenoot van de ex-vrouw die op dat moment in het huis waren, en schoot zijn ex-vrouw dood. tienerdochter, die niet werd vermoord); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (16-jarige verdachte beroofde en doodde vier leden van zijn eigen familie); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (verdachte heeft drie leden van een gezin doodgehakt); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (verdachte heeft vier kinderen neergestoken en gedood tijdens een poging tot diefstal van het huis van zijn moeder). Er zijn andere gevallen waarin minder personen en geen kinderen werden gedood, die deze test hebben doorstaan: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (verdachte heeft twee oudere vrouwen vermoord door ze bewusteloos te slaan met ijzer en het doorsnijden van hun keel met een keukenmes, terwijl ze ongeveer $ 12 werden beroofd); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (verdachte die winkelbediende vier keer neerschoot tijdens het plegen van een gewapende overval). Zie ook Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (doodvonnis was proportioneel wanneer de verdachte het slachtoffer beroofde en neerschoot); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (doodvonnis was proportioneel wanneer gedaagde het slachtoffer wurgde en beroofde); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (doodvonnis was evenredig wanneer de verdachte het slachtoffer beroofde en neerschoot). In het licht van deze en andere gevallen (zie bijlage) kunnen we niet zeggen dat de doodstraf onevenredig is in de huidige zaak waarin Brawner zijn ex-vrouw, schoonmoeder en schoonvader vermoordde tijdens het plegen van een overval. , schoot vervolgens zijn eigen driejarige dochter dood omdat ze hem kon identificeren. Brawner, 872 So.2d op 16-17. Brawner slaagt er niet in specifieke fouten te beweren die zijn gemaakt, ondersteund door relevante citaten. Het hele argument van Brawner is gebaseerd op het uitgangspunt dat, aangezien dit Hof geen transcriptie had van voir dire, openingsverklaringen en slotargumenten, onze evenredigheidstoetsing inherent gebrekkig was.

¶ 46. Dit Hof zal niet zetelen als een Hof van algemene toetsing. Appellanten en indieners die fouten beweren, moeten ons een volledig dossier overleggen waarin de vermeende fouten worden benadrukt, ondersteund door verwijzingen naar relevante jurisprudentie. Byrom tegen Staat, 863 So.2d 836, 891 (Miss.2003); Randolph v. State, 852 So.2d 547, 558 (Miss.2002) (bij gebrek aan zinvolle argumenten en aanhaling van autoriteit zal dit Hof over het algemeen de toekenning van fouten niet in overweging nemen); Moody tegen Staat, 838 So.2d 324, 338 (Miss.App.2002). Dit is vooral het geval in het onderhavige geval waarin Brawner gedurende langere tijd in het bezit is geweest van de weggelaten delen van het transcript, inclusief een toekenning van extra tijd door de rechtbank voor dit specifieke doel, en geen specifieke fouten heeft aangevoerd. daaruit. Daarom achten wij dit argument ongegrond.

CONCLUSIE

¶ 47. Geen van de argumenten van Brawner is steekhoudend. Daarom wijzen wij zijn verzoek om verlichting na de veroordeling af.

¶ 48. VERZOEK OM VERGOEDING NA DE VEROORDELING GEWEIGERD. SMITH, C.J., WALLER, P.J., DIAZ, EASLEY, CARLSON, GRAVES, DICKINSON EN RANDOLPH, JJ., ZIJN HET EENS.

Brawner tegen Epps, 439 Fed.Appx. 396 (juffrouw 2011). (Habeas)

Achtergrond: Nadat zijn verzoek om kwijtschelding na veroordeling van veroordeling tot doodslag en doodvonnis op staatsniveau was afgewezen, 947 So.2d 254, heeft verdachte om federale habeas-hulp verzocht. De United States District Court, Northern District of Mississippi, heeft het verzoek afgewezen. Verweerder heeft een verzoek om een ​​certificaat van beroepbaarheid (COA) ingediend.

Belangen: Het Hof van Beroep oordeelde dat: (1) de weigering door de staatsrechtbank van een ondoelmatige bijstandsvordering niet te wijten was aan een onredelijke toepassing van duidelijk vastgelegde federale wetgeving; (2) het besluit van de verdachte om af te zien van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal door de procesadvocaat tijdens de straffase van de vervolging van de doodstraf was bewust en vrijwillig; en (3) de conclusie van de staatsrechtbank dat de uitoefening van de dwingende staking van de aanklager tegen het zwangere jurylid niet discriminerend was, was niet toe te schrijven aan een onredelijke vaststelling van de feiten. Motie COA afgewezen.

DOOR DE RECHTER:

Jan Michael Brawner jr. vecht de weigering van de rechtbank tot habeas-vrijstelling aan. Hij verzoekt om een ​​certificaat van beroepsmogelijkheid voor deze rechtbank om zijn beweringen over ineffectieve hulp van een raadsman en de discriminerende slag van een jurylid te beoordelen. De motie wordt afgewezen.

FEITELIJKE EN PROCEDURELE GESCHIEDENIS

Op 25 april 2001 schoot Jan Michael Brawner vier mensen dood in Tate County, Mississippi. Hij werd de volgende dag gearresteerd en beschuldigd van vier moorden. Brawner pleitte niet schuldig en presenteerde een krankzinnigheidsverdediging. Een jury veroordeelde hem op alle punten en veroordeelde hem ter dood.

De veroordelingen en straf van Brawner werden in rechtstreeks beroep bevestigd door het Hooggerechtshof van de Mississippi. Brawner tegen Staat, 872 So.2d 1 (Miss.2004) [Brawner I]. Die rechtbank heeft later Brawners verzoek om verlichting na de veroordeling afgewezen. Brawner tegen Staat, 947 So.2d 254 (Miss.2006) [Brawner II]. In januari 2007 heeft Brawner een aanvraag ingediend onder 28 U.S.C. Sectie 2254 bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Mississippi. De rechtbank heeft de voorziening afgewezen. Brawner v. Epps, nr. 2:07–CV–16, 2010 WL 383734 (NDMiss. 27 januari 2010); zie ook Brawner v. Epps, nr. 2:07–CV–16, 2010 WL 2090327 (N.D.Miss. 21 mei 2010) (weigering van verzoek om vonnis te wijzigen). Deze adviezen bevatten een volledige weergave van de feiten en het verloop van deze zaak. Bijgevolg zal onze herformulering van de feiten beperkt zijn.

De rechtbank heeft geweigerd een verklaring van beroepbaarheid (COA) af te geven. Brawner heeft vervolgens bij deze rechtbank tijdig een COA aangevraagd over twee kwesties: (1) of zijn procesadvocaten grondwettelijk ineffectief waren in hun onvermogen om verzachtend bewijsmateriaal te onderzoeken, en (2) of de aanklager een constitutionele fout heeft begaan door een dwingende staking te gebruiken om een zwanger jurylid. Wij weigeren op beide punten een COA te verlenen.

DISCUSSIE

De federale habeas-toetsing van staatsveroordelingen valt onder de Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA). Zie 28 U.S.C. § 2254. Deze rechtbank moet zeer eerbiedig zijn tegenover uitspraken van staatsrechtbanken. Paredes v. Thaler, 617 F.3d 315, 318 (5e Cir.2010) (citaat weggelaten). We analyseren of de uiteindelijke beslissing van de staatsrechtbank over elke claim (1) in strijd was met, of een onredelijke toepassing inhield van, duidelijk vastgestelde federale wetgeving, zoals bepaald door het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten; of (2) heeft geresulteerd in een beslissing die was gebaseerd op een onredelijke vaststelling van de feiten in het licht van het bewijsmateriaal dat in de procedure bij de staatsrechtbank werd aangevoerd. 28 USC § 2254(d)(1)-(2).

Claims over ineffectieve bijstand van een raadsman brengen gemengde juridische en feitelijke vragen met zich mee en vallen onder § 2254(d)(1). Gregory v. Thaler, 601 F.3d 347, 351 (5e Cir.2010) (citaat weggelaten). Een beslissing van een staatsrechtbank is een onredelijke toepassing van de wet wanneer deze de geldende rechtsregel correct identificeert, maar deze op onredelijke wijze toepast op de feiten van de zaak van een bepaalde gevangene. ID kaart. bij 352 (citaat en aanhalingstekens weggelaten). Op grond van deze norm zullen we geen dagvaarding uitvaardigen uitsluitend omdat we concluderen dat de staatsrechtbank een onjuiste beslissing heeft genomen. Paredes, 617 F.3d bij 319. Deze beslissing moet zo duidelijk onjuist zijn dat er onder redelijke juristen niet over gediscussieerd zou kunnen worden. Murphy v. Johnson, 205 F.3d 809, 813 (5e Cir.2000) (citaat en aanhalingstekens weggelaten).

Beweringen over discriminerende selectie van juryleden brengen pure feitelijke vragen met zich mee die worden beoordeeld op grond van artikel 2254(d)(2). Rice v. Collins, 546 US 333, 338, 126 S.Ct. 969, 163 L.Ed.2d 824 (2006). Volgens deze norm worden de feitelijke bevindingen van de staatsrechtbank verondersteld juist te zijn, en heeft de indiener de last om het vermoeden van juistheid te weerleggen door middel van duidelijk en overtuigend bewijsmateriaal. ID kaart. op 338–39, 126 S.Ct. 969 (citeert 28 USC § 2254(e)(1)). Eerbied sluit niet per definitie kwijtschelding uit. Miller-El v. Cockrell, 537 VS 322, 340, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003).

Wat Brawners ineffectieve claim van de raadsman betreft, overwegen we of redelijke juristen zouden kunnen debatteren over de vaststelling van de districtsrechtbank dat de resolutie van het Hooggerechtshof van Mississippi geen onredelijke toepassing was van duidelijk gevestigde federale wetten. Wat Brawners claim van discriminerend jurylid betreft, overwegen we of redelijke juristen zouden kunnen debatteren over de vaststelling van de districtsrechtbank dat de resolutie van het Hooggerechtshof van Mississippi geen onredelijke vaststelling van de feiten was.

I. Ineffectieve hulp van de raadsman

A. Achtergrond en argumenten van de partijen

Tijdens het proces werd Brawner vertegenwoordigd door David Walker, de parttime openbare verdediger van Tate County. Walker werd bijgestaan ​​door een griffier, Tommy Defer, die destijds was afgestudeerd aan de rechtenstudie maar niet slaagde voor het balie-examen. Hij slaagde later voor het examen en werd op de ochtend van Brawners proces beëdigd. Hij werd onmiddellijk benoemd tot medeadviseur van Brawner. Defer heeft vier getuigen ondervraagd tijdens de schuldfase van het proces.

Een ineffectieve vordering tot rechtsbijstand moet worden beoordeeld door te onderzoeken of de advocaat redelijk heeft gehandeld, rekening houdend met alle omstandigheden. Strickland tegen Washington, 466 VS 668, 688, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). De heersende praktijknormen, zoals weerspiegeld in de normen van de American Bar Association en dergelijke, bijvoorbeeld ABA Standards for Criminal Justice 4–1.1 to 4–8.6 (2e editie 1980) (The Defense Function), zijn richtlijnen om te bepalen wat redelijk is, maar zij zijn slechts gidsen. Geen enkele specifieke reeks gedetailleerde regels voor het gedrag van de raadsman kan op bevredigende wijze rekening houden met de verscheidenheid aan omstandigheden waarmee de raadsman wordt geconfronteerd of met de reeks legitieme beslissingen over de beste manier om een ​​strafrechtelijke verdachte te vertegenwoordigen. ID kaart. bij 688-89, 104 S.Ct. 2052. We zullen vergelijkbare normen onderzoeken als leidraad.

Brawners centrale argument voor ineffectieve hulp is dat noch Walker noch zijn advocaat zonder vergunning verzachtend bewijsmateriaal hebben onderzocht dat in de fase van de veroordeling had kunnen worden aangevoerd. Brawner beweert dat de griffier de verantwoordelijkheid had gekregen om zich voor te bereiden op de fase van de veroordeling, maar dat hij slechts 92,5 uur werk aan de zaak had gespecificeerd, waarvan 39 uur tijdens het meerdaagse proces. De griffier zou naar verluidt geen tijd hebben besteed aan het onderzoeken van verzachtend bewijsmateriaal. (Walker hield geen tijdregistratie bij.) Bovendien beweert Brawner dat zijn procesteam geen onderzoeker of mitigatiespecialist heeft gevraagd of anderszins heeft ingeschakeld, zoals aanbevolen door de toen geldende richtlijnen van de American Bar Association. Zie Am. Bar Ass'n-richtlijnen voor de benoeming en prestaties van raadslieden in doodstrafzaken § 11.4.1(D)(7) (1989) (ABA-richtlijnen); zie ook idd. § 8.1 cmt.

Als gevolg van deze mislukkingen beweert Brawner dat hem geen raadsman is verleend op grond van United States v. Cronic, 466 U.S. 648, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984), of als alternatief de effectieve hulp van een raadsman onder Strickland geweigerd. Brawner beweert dat een grondig onderzoek naar verzachtend bewijsmateriaal en de presentatie van dergelijke bevindingen aan de jury tijdens de fase van de veroordeling een redelijk jurylid ervan had kunnen overtuigen de doodstraf niet op te leggen. De rechtbank vatte het verzachtende bewijsmateriaal samen als: (1) een eerdere diagnose van depressie en posttraumatische stressstoornis (PTSS); (2) dat [Brawner] lijdt aan een leerstoornis; (3) dat zijn gezin vaak verhuisde vanwege hun financiële problemen als gevolg van drugs- en alcoholmisbruik; (4) dat hij werd blootgesteld aan drugs- en alcoholmisbruik; (5) dat hij en zijn zus werden blootgesteld aan fysieke mishandeling; (6) dat hij als kind klappen kreeg om hem stil te houden toen hij zag hoe zijn vader herhaaldelijk zijn jongere zusje verkrachtte; (7) dat hij op veertienjarige leeftijd in het Parkwood Hospital werd opgenomen wegens het snuiven van benzine en dat bij hem de diagnose polysubstantiemisbruik werd gesteld; (8) dat zijn schoolresultaten een duidelijke daling van de prestaties weerspiegelen tijdens het hoogtepunt van de mishandeling thuis; en (9) ... dat hij uiteindelijk in de negende klas van school ging en er niet in slaagde zijn GED te behalen. Brawner, 2010 WL 383734, op (waarbij de voetnoot wordt weggelaten waarin staat dat Brawners vader was veroordeeld voor het seksueel mishandelen van Brawners zus en 7,5 jaar in de Mississippi State Penitentiary had gezeten). Brawner beweert ook dat er aanvullend verzachtend bewijs zou worden gevonden in de omstandigheden van zijn huwelijk en scheiding – die de maand vóór de moorden werden afgerond – en de meerdere auto-ongelukken die Brawner het jaar vóór de moorden had, die mogelijk hersenbeschadiging hebben veroorzaakt. ID kaart. om 7 uur.

In reactie hierop stelt de staat Mississippi dat Brawner te allen tijde werd vertegenwoordigd door een bevoegde advocaat. De staat beweert ook dat Brawner afstand heeft gedaan van zijn recht op een grondig onderzoek naar verzachtend bewijsmateriaal door herhaaldelijk om de doodstraf te verzoeken. Daarom, zo stelt het bedrijf, werd Brawner niet benadeeld doordat hij er niet in slaagde verzachtend bewijsmateriaal te onderzoeken.

Uit het proces-verbaal van de staatsrechtbank blijkt dat Brawner verschillende keren zorgvuldig werd ondervraagd over kwesties die relevant waren voor dit beroep. Brawner werd gevraagd of hij, mocht de jury een schuldig vonnis uitspreken, wilde dat de raadsman een zaak ter verzachting zou aanspannen die ertoe zou kunnen leiden dat de jury hem tot levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating zou veroordelen. De raadsman verklaarde dat onder meer de moeder van Brawner zou zijn om zijn moeilijke jeugd te bespreken, en een psychiater om te getuigen over haar bevindingen. Brawner antwoordde dat ik niet het gevoel heb dat ik het verdien om te leven. Aanvullende on-the-record-opmerkingen van Brawner verschijnen in de mening van het Hooggerechtshof van Mississippi, dat verlichting na de veroordeling ontkende. Brawner II, 947 So.2d op 263-64. Tot de meer relevante fragmenten behoren opmerkingen van zijn raadsman dat de raadsman nooit eerder had nagelaten een zaak ter verzachting aan te spannen en Brawner had aanbevolen er een voor hem aan te bieden. Brawner had hem vervolgens officieel uitgelegd dat een hoofdzaak zowel bestond uit een schuldfase als uit een fase over de veroordeling. Brawner was het eens met de vraag van zijn raadsman dat hij je moeder niet als getuige [van schuld] wilde oproepen, omdat ze niets weet van de feiten die ik naar voren kon brengen en jouw wens is dat ze niet voor de jury zal getuigen en je zal smeken om te krijgen levenslang of levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. ID kaart. op 263.

B. Resolutie van de staatsrechtbank

hoe je op de zijderoute komt

Het Hooggerechtshof van de Mississippi heeft de ineffectieve hulpvordering van Brawner afgewezen. De raadsman heeft bij de veroordeling geen verzachtend bewijsmateriaal aangedragen, ondanks het feit dat er minstens drie getuigen bereid waren te getuigen... Id. De beslissing van de advocaat was gebaseerd op de keuze van Brawner om deze getuigen niet te laten getuigen. ID kaart. Na het bekijken en citeren van de transcripties van het proces oordeelde de rechtbank dat Brawner herhaaldelijk de doodstraf had geëist en een weloverwogen beslissing had genomen om af te zien van de presentatie van verzachtend bewijs door zijn advocaat. ID kaart. op 264. Onze eigen wet vereist niet dat de procesadvocaat ingaat tegen de volledig geïnformeerde en vrijwillige wens van zijn cliënt om af te zien van het presenteren van verzachtend bewijsmateriaal. Burns tegen Staat, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). De raadsman wordt niet geacht ineffectief te zijn als hij de wensen van zijn cliënt volgt, zolang de cliënt een weloverwogen beslissing heeft genomen. Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5e Cir.2000). Een gedaagde mag de inspanningen van zijn advocaat niet blokkeren en later beweren dat de daaruit voortvloeiende prestatie grondwettelijk ontoereikend was. ID kaart.

Brawner was volledig op de hoogte van de gevolgen van zijn keuze. Hij heeft een geïnformeerde en vrijwillige beslissing genomen om geen verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen. De procesadvocaat bereidde een verzachtende zaak voor, maar presenteerde deze niet op basis van de wensen van Brawner, ondanks tegengestelde aanbevelingen. De aanbevelingen van de procesadvocaat en de aanbeveling van de aanklager brachten Brawner op de hoogte van de ernst van zijn keuze. We kunnen nu niet vaststellen dat de procesadvocaat niet effectief was omdat hij er niet in slaagde verzachtend bewijsmateriaal aan te dragen. Anders zou Brawner ineffectiviteit kunnen creëren. ID kaart. bij 264 (paragraafnummering weggelaten). De federale districtsrechtbank oordeelde dat de resolutie van de staatsrechtbank een redelijke toepassing was van duidelijk vastgestelde wetgeving.

Het Hooggerechtshof van de Mississippi legde zijn redenering niet uit door het argument van Brawner af te wijzen dat het delegeren van de mitigatiekwestie aan een griffier resulteerde in een volledige weigering van een raadsman. De rechtbank zei dat volledige weigering van een raadsman... voor een kritieke fase verlichting zou rechtvaardigen, maar oordeelde dat deze situatie niet aanwezig was. ID kaart. op 261. De federale districtsrechtbank ging dieper in op dit argument. Het concludeerde dat Walker niet de hele zaak aan zijn griffier had gedelegeerd. Omdat Walker moties had ingediend, moties had bepleit, getuigen had aangestuurd en aan een kruisverhoor had onderworpen, openings- en slotverklaringen had afgelegd en gedurende het hele proces bezwaar had gemaakt. Brawner, 2010 WL 383734, op *11. Wij zijn het erover eens dat de staatsrechtbank de duidelijk vastgestelde federale wetgeving niet op onredelijke wijze heeft toegepast op de kwestie van een volledige weigering van een raadsman.

C. De rol van afstandsverklaring bij ineffectieve bijstandsclaims

Ineffectieve bijstand bij claims van advocaten bestaat uit twee componenten. Ten eerste moet de verdachte aantonen dat de prestaties van de raadsman ... beneden een objectieve maatstaf van redelijkheid bleven. Strickland, 466 VS op 687-88, 104 S.Ct. 2052. In de tweede plaats moet de verdachte aantonen dat de gebrekkige prestatie de verdediging heeft geschaad. ID kaart. op 687, 104 S.Ct. 2052. Deze norm is van toepassing op procedures voor de doodstraf. ID kaart. bij 686–87, 104 S.Ct. 2052. Zoals we eerder hebben besproken, houden we rekening met de eerste factor, objectieve redelijkheid, door te kijken naar heersende professionele normen zoals de ABA-richtlijnen. ID kaart. op 688, 104 S.Ct. 2052. De tweede factor, vooroordeel, doet zich voor wanneer er een redelijke waarschijnlijkheid bestaat dat, zonder de onprofessionele fouten van de raadsman, het resultaat van de procedure anders zou zijn geweest. Een redelijke waarschijnlijkheid is een waarschijnlijkheid die voldoende is om het vertrouwen in de uitkomst te ondermijnen. ID kaart. op 694, 104 S.Ct. 2052.

Een grondig onderzoek naar verzachtend bewijsmateriaal is noodzakelijk voor een effectieve vertegenwoordiging van verdachten die voor de dood in aanmerking komen. Zie id. bij 690-91, 104 S.Ct. 2052; Wiggins v. Smith, 539 VS 510, 521–22, 524–25, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); Williams v. Taylor, 529 VS 362, 390, 395-99, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). [C]ounsel heeft de plicht om redelijk onderzoek te doen of een redelijk besluit te nemen dat bepaald onderzoek overbodig maakt. Strickland, 466 VS op 691, 104 S.Ct. 2052. Deze plicht werd kort besproken in de ABA-richtlijnen die van kracht waren ten tijde van het proces tegen Brawner, waarin stond: De onderzoeksplicht van de raadsman wordt niet teniet gedaan door de uitgesproken wensen van een cliënt. ABA-richtlijnen § 11.4.1 cmt.FN1 FN1. In de huidige ABA-richtlijnen wordt uitvoerig ingegaan op de plicht om verzachtend bewijsmateriaal te onderzoeken. Bobby v. Van Hook, –––VS ––––, 130 S.Ct. 13, 17, 175 L.Ed.2d 255 (2009).

Het Hooggerechtshof heeft habeas vrijstelling verleend wanneer onderzoek naar verzachtend bewijsmateriaal na de veroordeling substantieel meer bewijsmateriaal over de familie- en sociale geschiedenis van de verdachte aan het licht brengt dan de raadsman heeft ontdekt, en het onvermogen om dat bewijsmateriaal aan te voeren schadelijk was. Zie Wiggins, 539 U.S. op 525, 527–28, 123 S.Ct. 2527. Als de verdediging ervoor kiest om geen onderzoek in te stellen, moet die beslissing onder alle omstandigheden rechtstreeks worden beoordeeld op redelijkheid, waarbij een zware mate van respect wordt toegepast op de uitspraken van de raadsman. Strickland, 466 VS op 691, 104 S.Ct. 2052.

Niettegenstaande deze gevestigde plicht kunnen gedaagden later de eventuele tekortkomingen van hun advocaat excuseren bij het onderzoeken en presenteren van verzachtend bewijsmateriaal. Zie Amos v. Scott, 61 F.3d 333, 348 (5e Cir.1995). In de zaak Amos beweerde de beklaagde ineffectieve hulp te hebben gekregen omdat zijn raadslieden er niet in waren geslaagd om verzachtend bewijsmateriaal over zijn achtergrond en geestelijke gezondheid te onderzoeken en voor te bereiden. ID kaart. op 347. De habeas-rechtbank van de staat oordeelde dat de verdachte er sterk tegen was dat getuigen namens hem zouden getuigen tijdens de straffase van zijn proces. ID kaart. op 348. De rechtbank oordeelde dat er geen vooroordeel bestond uit een mogelijk onvermogen om een ​​grondiger onderzoek te doen, omdat de verdachte die getuigen toch niet zou hebben toegestaan ​​om te getuigen, dus wat ze hadden kunnen zeggen is academisch. ID kaart.

In hoger beroep betoogde Amos dat ondanks zijn wens dat leden van zijn familie niet zouden getuigen, hij er niet op had aangedrongen dat er geen getuigen zouden worden opgeroepen en dat er geen onderzoek en presentatie van verzachtend bewijs zou plaatsvinden. ID kaart. op 348–49. Deze rechtbank was het daar niet mee eens en oordeelde dat Amos duidelijk had gemaakt dat hij wilde dat niemand namens hem zou getuigen, en daarom zou de uitspraak van de staatsrechtbank in die zin moeten worden aanvaard. ID kaart. op 349. Zelfs als uit interviews met een deel van de familie het misbruik zou zijn gebleken dat Amos als kind had ondergaan, deed die mogelijkheid er niet toe, omdat Amos geen verzachtende getuigenissen wilde overleggen. Id.FN2 FN2. In één zaak vóór Strickland betoogde een beklaagde dat de hulp van een raadsman niet effectief was omdat zijn advocaat er niet in was geslaagd een onderzoek in te stellen naar mogelijke getuigen voor de fase van de veroordeling en naar de levensgeschiedenis van de beklaagde. Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 360 (5e Cir.1984). Er was echter substantieel bewijs dat de verdachte sterke weerstand had getoond tegen een levenslange gevangenisstraf, het aanbod van de staat voor een levenslange gevangenisstraf had afgewezen en een aanbod van een gevangenisstraf van 40 jaar had afgewezen. ID kaart. op 361. De rechtbank concludeerde dat de afwijzing door verzoeker van alle aanbiedingen tot een schikking de gevolgtrekking mogelijk maakt dat verzoeker het risico van een doodvonnis verkoos boven de zekerheid van een langere gevangenisstraf, en ontkende de ineffectieve hulp van een advocaat. ID kaart. (nadruk weggelaten).

Wij bevestigden. De beslissing van de beklaagde was een bewuste beslissing, ondersteund door getuigenissen, en daarom was zijn advocaat ethisch verplicht om [zijn] wensen te volgen. ID kaart. op 362–63 (onder verwijzing naar de ABA-normen met betrekking tot de defensiefunctie (1970)). Brawner voert een soortgelijk argument aan dat, hoewel hij niet wilde dat zijn moeder om zijn leven smeekte, zijn advocaat hem verkeerd had geïnformeerd over andere beschikbare opties voor mitigatie, en dat Brawner nooit van plan was af te zien van het onderzoek of de presentatie van al het verzachtende bewijsmateriaal. Brawner stond één getuige toe om te getuigen tijdens de mitigatie, vergeleken met het verzet van Amos tegen het laten getuigen van getuigen namens hem. ID kaart. bij 348.

Om verlichting te krijgen voor een claim als deze, moet de indiener aantonen dat de advocaat constitutioneel ineffectief was en dat de ineffectiviteit hem tijdens het proces benadeelde. ID kaart. bij 347. Een rechtbank kan hulp weigeren uitsluitend gebaseerd op het onvermogen van de indiener om aan een van de onderdelen van de test te voldoen. ID kaart. bij 348 (citaat weggelaten). Zoals we in de zaak Amos vaststelden, begaat een advocaat die de geïnformeerde en vrijwillige beslissing van zijn cliënt volgt om geen schadebeperkende zaak voor te leggen, geen professionele fout omdat dergelijk gedrag de weloverwogen wens van de cliënt volgt, en niet schadelijk is omdat het bewijsmateriaal niet zou zijn geïntroduceerd. op het bezwaar van de verdachte. ID kaart.

Het Hooggerechtshof van Mississippi heeft de habeas-claim van Brawner gedeeltelijk afgewezen door zich te baseren op een van onze beslissingen waarin de staatsrechtbank een soortgelijke ineffectieve hulpvordering na de veroordeling afwees terwijl de indiener geen leden van zijn familie bij het proces wilde hebben. Zie Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5e Cir.2000). Wij hebben de ontkenning van de verlichting bevestigd. ID kaart. op 749. De raadsman wordt niet als ineffectief beschouwd voor het volgen van de wensen van zijn cliënt, zolang de cliënt een weloverwogen beslissing heeft genomen. ID kaart. (onder verwijzing naar Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 361 (5e Cir.1984)); zie ook Sonnier v. Quarterman, 476 F.3d 349, 362 & nn. 5–6 (5e omstreeks 2007) (verzameldozen).

Brawner stelt dat het Hooggerechtshof van de Mississippi geen uitspraak heeft gedaan over beide Strickland-punten, waardoor de novo herziening mogelijk is. We zijn het er niet mee eens. Hoewel die rechtbank weigerde te beslissen of de raadsman niet effectief was, kwam dat omdat Brawner geen vooroordelen kon vaststellen nadat hij zijn advocaat willens en wetens had opgedragen geen verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen. Brawner II, 947 So.2d op 261; vgl. Porter v. McCollum, ––– VS ––––, 130 S.Ct. 447, 451 n. 6, 175 L.Ed.2d 398 (2009). Ongeacht de kwaliteit van het onderzoek was er geen sprake van vooroordelen, omdat er dan geen relevant bewijsmateriaal zou zijn aangevoerd. Wij zijn het eens met de redenering van de staatsrechtbank, met één kanttekening. Een noodzakelijk onderdeel van onze analyse is dat de beslissing van Brawner om geen mitigatiezaak voor te leggen een vrijwillige en bewuste beslissing was. We zullen dit probleem hierna bespreken.

D. Of de afstandsverklaring van Brawner bewust en vrijwillig was

In de gevallen die we zojuist hebben besproken, ontbreekt een consistente maatstaf op basis waarvan we de toereikendheid van de verklaring van de beklaagde kunnen beoordelen dat hij niet verder wil gaan met een verzachtende zaak. In Amos legde de beklaagde zijn wensen uit in een gesprek met de rechter en erkende hij dat hij de gevolgen begreep. Amos, 61 F.3d op 349. In Autry ontdekten we dat niets in dit verslag enige verandering weerspiegelt in het niveau van Autry's rationaliteit of in het vrijwillige en bewuste karakter van zijn beslissing, in de drie jaar sinds het proces. En niemand, zelfs zijn huidige raadsman niet, biedt enig bewijs dat Autry incompetent is of was. Autry, 727 F.2d bij 362. In nog een ander geval bepaalde de districtsrechtbank dat de gedaagde bekwaam was en deed hij bewust en intelligent afstand van de zaak; het hof van beroep schreef dat de verdachte standvastig, intelligent en bekwaam afstand deed van zijn rechten. Lenhard v. Wolff, 443 VS 1306, 1311–1212, 100 S.Ct. 3, 61 L.Ed.2d 885 (1979) (citaat weggelaten).

Het Hooggerechtshof heeft geweigerd een norm vast te stellen om te beoordelen of een verdachte afstand doet van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal. Schriro v. Landrigan, 550 VS 465, 478-79, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007). We hebben nooit een ‘geïnformeerd en wetend’ vereiste opgelegd aan de beslissing van een verdachte om geen bewijsmateriaal aan te voeren. ID kaart. op 479, 127 S.Ct. 1933 (citaat weggelaten). In dat geval ging het Hof ervan uit, zonder te beslissen, dat de juiste regel er een was van geïnformeerde en bewuste afstand. ID kaart.

We hoeven vandaag ook geen standaard vast te stellen. We zullen de verklaringen van Brawner beoordelen om te bevestigen dat hij bekwaam was en dat zijn wensen consistent, wetend en vrijwillig waren. Het belangrijkste argument van Brawner is dat zijn verklaringen waarin hij afzag van de presentatie van verzachtend bewijsmateriaal niet bewust werden gedaan, omdat zijn advocaten hem verkeerd hadden geïnformeerd over de rol en de aard van dergelijk bewijsmateriaal. Hij beweert ook dat zijn verklaring tijdens het proces dat hij het niet verdiende om te leven niet hetzelfde is als de wens om ter dood veroordeeld te worden. Wij houden rekening met deze argumenten bij onze beoordeling van het bewijsmateriaal.

Ongeveer drie maanden na de moorden zag Brawner zijn voormalige reclasseringsambtenaar Kenneth Fox FN3 in de gevangenis en sprak met hem. Brawner zei later: Ik vertelde hem dat ik iets verkeerd had gedaan en ik dacht dat ik daarvoor de doodstraf zou krijgen. Ik vertelde hem dat ik niet veel wist over de medicijnen die ze bij je gebruikten als ze dodelijke injecties toedienden, maar dat ik wist dat er andere mensen waren die organen nodig hadden. Fox zei dat hij het op schrift moest stellen. FN3. In 1998 werd Brawner veroordeeld voor verschillende gevallen van inbraak en grote diefstal.

Brawner gaf Fox twee dagen later een handgeschreven brief, die Fox aan de politie overhandigde. In de brief stond: Je zei dat ik moest opschrijven waar ik je eerder om had gevraagd. In plaats van het geld van de belastingbetaler nog meer te verspillen, maak ik me schuldig aan moord. Ik was toen niet bij mijn volle verstand, maar dat is nog steeds geen excuus voor wat ik deed. Het spijt me en ik zou elke dag willen dat ik het terug kon nemen, maar dat kan ik niet. Dus hier zijn we. Met de huidige situatie lijd ik in deze gevangenis. Ik zal het niet veel langer volhouden, dus om ons een hoop verdriet te besparen, wat dacht je ervan om gewoon door te gaan en mij ter dood te brengen, om zo te zeggen. Ik zal het uitleggen. Ik wil niet levenslang in de gevangenis, dus ik vraag om de doodstraf. Ik weet dat dit een speciaal verzoek is, maar in plaats van een dodelijke injectie die mijn organen zal beschadigen, wil ik deze wereld verlaten in het ziekenhuis terwijl ik mijn hart doneer.... Respecteer alstublieft mijn verzoek.... Ik doe dit verzoek van gezonde geest en lichaam.

Ongeveer vijf maanden na de moorden, op 18 september 2001, had Brawner een ontmoeting met de griffier en verwierp hij de suggestie dat hij schuldig zou pleiten om de doodstraf te ontlopen. Volgens een memo die de griffier die dag schreef, zei Brawner dat het zijn wens was om de doodstraf te ondergaan dan de rest van zijn leven in de gevangenis door te brengen. Hij zou de dood boven het leven verkiezen. We hebben dit in detail besproken, en aan het einde van onze discussies veranderde [Brawner] niet van gedachten. De volgende dag schreef Walker Brawner om zijn wensen te bevestigen. Op 20 september 2001 antwoordde Brawner: Ik heb gezegd dat ik geen schuld wil bekennen in ruil voor een levenslange gevangenisstraf. Ik zal nemen wat de jury zegt [en] niets minder.

Op 15 november 2001 schreef Brawner een brief aan Walker waarin hij de moorden toegaf en zijn frustratie uitte over Walkers vertegenwoordiging. Brawner schreef toen: Ik ben schuldig aan een misdaad [en] ik moet ter dood worden gebracht! Walker antwoordde vier dagen later en zei: Ik heb u geadviseerd dat u mijn werk moeilijk maakt, omdat u zegt dat u uw leven niet in de gevangenis wilt doorbrengen. Alleen de jury kan je ter dood veroordelen. Een rechter kan dat niet. Je kan niet. Walker concludeerde: ik wil alleen maar dat u mij schriftelijk op de hoogte stelt van uw antwoord op de volgende twee vragen: (1) Wilt u tijdens uw proces uw schuld aan één of alle vier aanklachten van hoofdmoord betwisten? (2) Wilt u de doodstraf betwisten als u schuldig wordt bevonden aan één of alle vier aanklachten van hoofdmoord? Uw instructies over hoe u wilt dat ik met deze twee zaken verder ga, zullen worden gehonoreerd. Het record toont geen reactie van Brawner.

Een deel van de correspondentie is niet eenduidig. Op 19 december 2001 schreef Brawner bijvoorbeeld aan Walker en verstrekte een lijst van vijf personen die namens mij kunnen getuigen, en hun contactgegevens. Het is niet duidelijk of Brawner suggereerde dat deze mensen zouden getuigen tijdens de schuldfase – hij had de waanzinverdediging opgeëist – of tijdens de verzachting. De griffier sprak kort daarna met Brawner en stelde vervolgens in een memo aan Walker voor dat de vijf personen konden worden gebruikt om te getuigen over de mentale toestand van [Brawner] voordat ze de misdaden pleegden; de griffier stelde niet voor om ze te gebruiken voor mitigatie. De huidige advocaten van Brawner beweren dat zijn procesteam slechts met één van deze getuigen contact heeft opgenomen.

Op 15 maart 2002 hield de rechtbank een hoorzitting over het verzoek van Brawner om belastende verklaringen te schrappen. Brawner zei tijdens een direct verhoor het volgende: [Walker]: En u wenst in deze zaak geen levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating als u veroordeeld wordt, nietwaar, meneer Brawner? [Brawner]: Nee meneer. [Walker]: Wil je geestelijk gestoord verklaard worden of wil je de doodstraf? ... [Brawner]: Dat klopt. [Walker]: Niet ‘leven zonder voorwaardelijke vrijlating’ of ‘leven’? [Brawner]: Nee meneer. [Walker]: Oké. Psychologen van het Mississippi State Hospital in Whitfield beoordeelden vóór het proces ook de mentale toestand van Brawner. Op 25 maart 2002 rapporteerden zij het volgende: Tijdens deze evaluatie meldde de heer Brawner dat hij tijdens zijn gevangenschap gedachten had gehad om zelfmoord te plegen. Hij meldde ook dat hij af en toe gedachten had over het vermoorden van twee andere gevangenen die in dezelfde inrichting waren gehuisvest. boete. Tijdens het proces getuigde de psychiater van het State Hospital dat Brawner op basis van de evaluatie duidelijk blijk gaf van zijn gezond verstand en begrip van zijn juridische situatie, de aanklachten, de straffen, de verwachtingen, de rol van getuigen, naast andere kritische feiten en processen. Nadat de aanklager had gerust, heeft Brawner herhaaldelijk en duidelijk zijn wensen kenbaar gemaakt tijdens een colloquium in Chambers: [Walker]: Meneer Brawner, wilt u dat ik probeer u ‘leven’ of ‘leven zonder voorwaardelijke vrijlating’ te bezorgen, als u dat bent? in feite door de jury schuldig bevonden aan een van deze aanklachten? Met andere woorden: het is wat de advocaten noemen: ‘zet een verzachtende zaak op’, bel je moeder als getuige om over je achtergrond te vertellen, bel dr. Marsha Little-Hendren om te vertellen wat ze heeft gevonden. Hoe wilt u dat ik verder ga? Is dit wat ik van u moet weten? [Brawner]: Wat het leven betreft, heb ik niet het gevoel dat ik het leven verdien om te leven. Deze dialoog duurde enkele pagina's van het transcript. Brawner vroeg zijn moeder om te getuigen tijdens de schuldfase en trok dat verzoek vervolgens in na de verklaring van Walker dat ze in dit stadium echt niets toe te voegen heeft, denk ik niet, of je nu wel of niet schuldig bent. Brawner verklaarde vervolgens dat hij niet wilde dat ze zou getuigen ter verzachting.

De rechter verklaarde: Ik denk dat het uiteindelijk de beslissing van de heer Brawner is, in overleg met zijn twee advocaten. Ik denk dat de staat op dit moment in ieder geval voldoende bewijs voor de jury heeft gekregen dat de heer Brawner bevoegd is om de raadsman bij te staan. . Het is zoals ik u al zei, meneer Brawner, dat u deze beslissing moet nemen en uw advocaten moet vertellen welke kant u de zaak op wilt laten gaan. Walker voegde eraan toe dat ik in zijn voorgaande tien processen wegens moordzaken nog nooit een cliënt van een moordzaak heb horen zeggen dat ik niet om leven of leven zonder moest vragen, en dat ik geen strafzaak moest aanspannen. Walker wendde zich tot Brawner en zei: weet je, je hebt me hier een beetje in de problemen gebracht, er wordt mij gevraagd iets te doen dat ik niet heb gedaan in tien processen over moordzaken, maar ik zal je mening respecteren... Een van de aanklagers vroeg Walker om een ​​verslag op te stellen. Walker verklaarde dat hij aanbeveelde verzachtend bewijsmateriaal voor te leggen en een verzachtende zaak had voorbereid, maar dat hij deze niet zou voortzetten volgens de wensen van zijn cliënt. Walker ondervroeg Brawner vervolgens opnieuw. Brawner verklaarde dat hij beide fasen van processen tegen moordzaken kende en begreep, de mogelijke straf begreep en bevestigde dat hij niet wilde dat zijn moeder, zoals Walker het uitdrukte, om levenslang of levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating smeekte.

De conferentie eindigde en de hoofdzaak van Brawner begon. Brawner getuigde, maar zijn waanzinverdediging stortte snel in tijdens een kruisverhoor. Hij gaf toe dat hij onderscheid kon maken tussen goed en kwaad, was het ermee eens dat hij de moorden had gepland, wist dat hij moest verdoezelen wat hij ging doen, schoot vier mensen neer, probeerde de misdaden te verdoezelen en loog daarna tegen de politie. Nadat hij alle vier de moorden en de onderliggende misdrijven had toegegeven, zei Brawner dat hij een vijfde slachtoffer zou hebben vermoord als dat nodig was. De aanklager sloot af met de vraag aan Brawner: wat verdien je? Brawner antwoordde: [d]eath. De jury heeft op alle vier de punten een schuldig oordeel uitgesproken.

Voordat de veroordeling werd uitgesproken, hield de rechter nog een colloquium in de kamers. De rechter zei dat hij de jury zou instrueren over verzachtende factoren. Hoewel de raadsman van de beklaagde mij vertelt dat hij de opdracht heeft gekregen geen verzachtende instructies te vragen, doe ik dat tegen de wil van de raadsman in. De aanklager verduidelijkte dat de raadsman de verdachte feitelijk had geadviseerd verzachtend bewijsmateriaal in te dienen, maar dat de verdachte ervoor had gekozen het Hof te vragen deze niet te verstrekken tegen de bezwaren van de raadsman in. Ten slotte vroeg de advocaat van Brawner om toestemming van de rechtbank om nog een keer te mogen beweren dat dit [Brawners] laatste kans is om mij te vertellen dat ik [zijn] verzachtende zaak moet presenteren []. Daar heeft hij nooit van afgeweken. Brawner werd vervolgens door zijn advocaat als volgt ondervraagd:

[Walker]: Meneer Brawner, als de jury terugkomt van de lunch zullen [de aanklagers] de jury vragen om u de doodstraf op te leggen. U heeft mij tijdens mijn betoog consequent opgedragen, en de heer Defer, om geen zogenaamde verzachtende zaak voor te leggen. In lekentermen betekent dit: levenslang vragen of levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. Is dat nog steeds uw wens dat ik niet om levenslang of levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating vraag in de fase van de veroordeling van dit proces? [Brawner]: Ja, dat is zo. De aanklager vroeg vervolgens of Brawner begreep wat er tot nu toe was gebeurd, de gevolgen van zijn beslissing, en dat dit een vrije en vrijwillige beslissing is die u neemt tegen het advies van uw advocaat in? Brawner zei opnieuw: Dat is zo. De rechter concludeerde: Ik denk dat de heer Brawner de volledige controle heeft over zijn vermogens. Ik denk dat hij een vrije en vrijwillige keuze heeft gemaakt, en hij heeft zijn advocaat consequent opgedragen dit standpunt in te nemen. De rechtbank oordeelt dat hij dat is. bekwaam.

Toen de partijen voor de straffase naar de rechtbank terugkeerden, presenteerde de advocaat van Brawner in feite een beperkte matigingszaak. Hij belde de voormalige reclasseringsambtenaar van Brawner om te getuigen over de levensomstandigheden in de dodencel in Mississippi. FN4 Walker probeerde blijkbaar aan te tonen dat leven zonder voorwaardelijke vrijlating een zwaardere straf zou zijn dan de doodstraf. Walkers slotargument bij de veroordeling bevestigde deze strategie, met de volgende conclusie: als je een wraakzuchtig persoon bent, als je een wraakzuchtig persoon bent, wil je meneer Brawner zoveel mogelijk pijn doen, dan beslis jij. Is het volgens u een dood van twee minuten via een dodelijke injectie of 50 jaar in eenheid 32 van het Mississippi Department of Corrections? De jury sprak een doodvonnis uit. FN4. Fox was ook getuige van de aanklager tijdens de veroordeling. Hij getuigde van verzwarende factoren die de doodstraf rechtvaardigden.

De wensen van Brawner veranderden niet na het proces. Op 23 augustus 2003 schreef hij het Hooggerechtshof van Mississippi, in kopie van de procureur-generaal en zijn advocaat, en vroeg of ik na dit ene verplichte beroep wilde afzien van alle verdere beroepen. Brawner werkte zijn wensen verder uit in de versie die hij naar de procureur-generaal stuurde, waarin stond: Ik begrijp de situatie waarin ik mezelf bevind door af te zien van verdere beroepen. Ik zal ter dood worden gebracht. Ik heb ruim anderhalf jaar de tijd gehad om over dit alles na te denken en mijn besluit staat vast.

Een jaar later, tijdens zijn habeas-procedure, herhaalde Brawner zijn verzoek in een brief van 6 augustus 2004 aan de griffier van het Hooggerechtshof van de Mississippi. Ik verzoek om moties, verzoekschriften, beroepen en/of uitstel van tenuitvoerlegging van welke aard dan ook, ingediend door mijn raadsman en/of personen die mij proberen te [vertegenwoordigen], in te trekken en dat er onmiddellijk een mandaat van bevestiging wordt afgegeven. Vervolgens herhaalde hij dit verzoek en gaf aan dat hij geen juridische vertegenwoordiging meer wenste. Op dezelfde dag schreef hij de rechtbank een soortgelijke brief waarin hij vroeg om een ​​executiedatum zonder verder uitstel en een versnelde herziening van deze afstandsverklaring.

Het omvangrijke verslag ondersteunt dat Brawner, afgezien van een relatief zwakke poging om juridisch krankzinnig te worden verklaard, consequent de doodstraf eiste. De rechter kwam tot de conclusie dat niet alleen de getuigenis van Brawner geen van de elementen van hoofdmoord had tegengesproken, maar dat hij in feite het argument voor schuld en de doodstraf had gesteund. De wensen van Brawner bleven meer dan drie jaar hetzelfde, tijdens het vooronderzoek, het proces, het rechtstreekse beroep en de habeas-procedures van de staat.

Het is waar dat Walkers beschrijving van de verzachtende getuigenis van Brawners moeder als louter smeken om leven geen nauwkeurige karakterisering of gedegen advies van zijn cliënt was. De diepgang van het mitigatieonderzoek van Walker en Defer wordt ook in twijfel getrokken door het substantiële bewijsmateriaal dat tijdens de verschillende habeas-procedures is verzameld. Er is geen bewijs dat Brawner niet meewerkte; hij onderbrak niet en maakte geen bezwaar toen zijn advocaat zijn enige getuige opriep tijdens de verzachting. Bijvoorbeeld Schriro, 550 US op 476-77, 127 S.Ct. 1933. Maar het is ook waar dat niet is aangetoond dat Brawner incompetent was, of dat zijn beslissing om de doodstraf te eisen geen bewuste, vrijwillige en intelligente keuze was. Het Hooggerechtshof van de Mississippi beschikte over significant bewijs dat Brawner niet werd benadeeld door ineffectieve hulp van een raadsman, omdat hij actief en herhaaldelijk de doodstraf eiste.

Tot slot merken we op dat de rechter, voordat hij de instructies van de jury las, tegen Walker zei: ik ben bang voor het scenario waarin [Brawner] zegt dat ik mentale problemen heb, en dat je dan niet om een ​​lagere straf moet smeken. , zo zou de Hoge Raad terecht zeggen, de advocaat had de gevoelens van zijn cliënt in die mate terzijde moeten schuiven. De rechter concludeerde: Ik heb nog nooit een advocaat in een slechtere situatie zien komen dan jij. De aanklager was het daarmee eens. Gezien het substantiële bewijsmateriaal kunnen we niet zeggen dat de beslissing van het Hooggerechtshof van de Mississippi over de ineffectieve hulpclaim van Brawner objectief onredelijk was. Brawner heeft niet het substantiële bewijs geleverd dat nodig is voor een COA om deze claim uit te spreken. 28 USC § 2253(c)(2).

II. Discriminatie van een zwanger jurylid

Brawners andere argument voor een COA is dat de aanklager een constitutionele fout heeft begaan toen zij een zwangere jurylid dwingend aanklaagde op grond van de zwangerschap. Brawner heeft deze bewering uitgeput door deze tijdens zijn rechtstreekse beroep naar voren te brengen. Brawner I, 872 So.2d op 7–12. Een verdachte moet een ongrondwettelijk discriminerende juryselectie vaststellen door middel van een driedelige test:

Ten eerste moet een verdachte op het eerste gezicht aantonen dat er een dwingende betwisting is uitgeoefend op basis van ras. Ten tweede moet de aanklager, als dat bewijs is geleverd, een rasneutrale basis bieden voor het slaan van het jurylid in kwestie. In de derde plaats moet de rechtbank, in het licht van de argumenten van de partijen, bepalen of de verdachte blijk heeft gegeven van opzettelijke discriminatie. Miller-El, 537 VS op 328-29, 123 S.Ct. 1029 (onder verwijzing naar Batson v. Kentucky, 476 US 79, 96-98, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986)). Batson werd later uitgebreid om ongrondwettelijke discriminatie toe te passen bij de juryselectie op basis van seksuele stereotypen. J.E.B. v. Alabama ex rel. T.B., 511 US 127, 137, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Het Hooggerechtshof achtte het essentieel om een ​​einde te maken aan het voortduren van vooroordelen over de relatieve capaciteiten van mannen en vrouwen. ID kaart. op 140, 114 S.Ct. 1419. Zelfs één geval waarin een zwanger jurylid wordt geslagen als een handig voorwendsel voor genderdiscriminatie zou ongrondwettelijk zijn. ID kaart. op 142 n. 13, 114 S.Ct. 1419.

J.E.B. had echter niet de bedoeling het gebruik van dwingende uitdaging te elimineren. Partijen kunnen nog steeds juryleden verwijderen waarvan zij denken dat ze minder acceptabel zijn dan anderen in het panel; Geslacht kan eenvoudigweg niet dienen als proxy voor vooringenomenheid. ID kaart. op 143, 114 S.Ct. 1419. Zelfs stakingen op basis van kenmerken die onevenredig met één geslacht worden geassocieerd, kunnen passend zijn, zonder dat er sprake is van een voorwendsel. ID kaart. Het Hooggerechtshof heeft nooit uitspraak gedaan over het kenmerk van zwangerschap, dat uiteraard uitsluitend met één geslacht wordt geassocieerd.

Tijdens voir dire in de zaak van Brawner sloeg de aanklager drie vrouwen en één man, en stelde een voorgestelde jury voor, bestaande uit zeven vrouwen en vijf mannen. Brawner I, 872 So.2d op 8. De raadsman van Brawner maakte bezwaar op grond van het feit dat drie van de vier stakingen tegen vrouwen waren gebruikt, daarbij verwijzend naar J.E.B. en Batson. ID kaart. op 8–9. De rechtbank oordeelde dat Brawner er niet in was geslaagd de drempel te halen die blijk gaf van vooringenomenheid, niet doordat [de aanklager] zeven van de eerste twaalf [vrouwen] had geaccepteerd, en willigde vervolgens het verzoek van de aanklager in om haar redenen voor de stakingen uiteen te zetten. Het betoog van Brawner concentreert zich op de slag van jurylid nummer 38, die zwanger was. De aanklager verklaarde eerst dat ze het jurylid had geslagen op grond van de zwangerschap. De advocaat van Brawner antwoordde dat er geen bewijs is dat deze dame deze week of volgende week een baby gaat krijgen of dat ze niet fysiek kan dienen omdat ze zwanger is. De aanklager antwoordde vorige week in de Tribble-zaak dat we een zwanger jurylid hadden en dat ze problemen had – vooral problemen met het gebrek aan airconditioning in onze rechtszaal. Daarna was er geen ruzie meer; De rechter gaf de partijen opdracht verder te gaan.

Het Hooggerechtshof van de Mississippi verwierp het argument van Brawner dat de aanklager blijk gaf van vooroordelen op basis van geslacht volledig. ID kaart. om 7–12 uur. Het bevatte in zijn advies een tabel met de relevante kenmerken van alle 36 leden van de venire die in aanmerking kwamen of werden uitgesloten voordat een volledige jury plaatsnam. ID kaart. op 7-jarige leeftijd. De venire bestond voor iets meer dan 60 procent uit vrouwen, en van de twaalf uiteindelijk geselecteerde juryleden was 75 procent vrouw. ID kaart. op 10. Het Hooggerechtshof van de Mississippi accepteerde de bevinding van de rechter dat Brawner er niet in was geslaagd een prima facie geval van discriminatie vast te stellen. ID kaart. op 10. De rechter bleek de aanklager naar behoren te hebben toegestaan ​​haar redenen voor de stakingen schriftelijk vast te leggen, maar latere argumenten over de juistheid van die redenen verminderden de last voor de verdachte niet om de prima facie zaak vast te stellen. ID kaart. op 10–11 (citaat weggelaten). Daarom concludeerde de rechtbank dat het niet nodig was om elke genderneutrale reden die de staat voor zijn stakingen aanvoerde, te herzien, inclusief de redenen die werden opgegeven voor het zwangere jurylid. ID kaart. om 12 uur.

In directe beroepsprocedures, zoals in habeas-procedures, is het in deze context bijzonder zinvol om de bevindingen van de rechtbank over de kwestie van discriminerende bedoelingen te raadplegen, omdat, zoals we in Batson opmerkten, de bevinding grotendeels zal afhangen van de beoordeling van de geloofwaardigheid. Miller-El, 537 VS op 339, 123 S.Ct. 1029 (citaat en aanhalingstekens weggelaten). Zelfs als redelijke mensen die het dossier beoordelen het oneens zouden kunnen zijn over de geloofwaardigheid van de aanklager – wat wij niet doen – over habeas-beoordeling die niet voldoende is om de geloofwaardigheidsbepaling van de rechtbank te vervangen. Rijst, 546 VS op 341–42, 126 S.Ct. 969. Brawner heeft niet substantieel aangetoond dat hij over enig duidelijk en overtuigend bewijs beschikt dat zou kunnen voldoen aan de beoordelingsnorm van AEDPA. Zie id. op 338–39, 126 S.Ct. 969.

Wij zijn het er niet mee eens dat het Hooggerechtshof van de Mississippi de rechter in eerste aanleg heeft toegestaan ​​de tweede en derde stap van de Batson-analyse te laten mislukken. De rechter oordeelde over het bezwaar van Brawner voordat de aanklager haar sekseneutrale reden gaf. Zie Hernandez v. New York, 500 U.S. 352, 359, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (het vasthouden van de eerste stap van Batson was betwistbaar toen de Aanklager zijn redenering uiteenzette voordat de rechter uitspraak deed over het bezwaar). Dit was geen fout.

Bovendien, zelfs als we ervan uitgaan dat de advocaat van Brawner een prima facie zaak heeft verdedigd, toont het dossier geen bewijs dat de reden van de aanklager voor het gebruik van een dwingende staking tegen het zwangere jurylid een voorwendsel was om vrouwen uit te sluiten. De aanklager heeft de problemen van het vorige zwangere jurylid met het gebrek aan airconditioning in onze rechtszaal geïdentificeerd tijdens een proces slechts een week vóór dat van Brawner. Zwangerschap zal noodzakelijkerwijs alleen vrouwelijke juryleden treffen, maar de door de aanklager opgegeven reden had hier te maken met de gezondheid en was gebaseerd op een recente gebeurtenis. Het was geen bewijs van ongrondwettelijke discriminatie.

De beslissing van de staatsrechtbank over deze claim was niet onredelijk. Die conclusie staat niet ter discussie. Er wordt geen COA afgegeven. MOTIE GEWEIGERD.

Jan Michael Browner

Jan Michael Browner
(Foto door Mike Maple)

Jan Michaël Brawner