| Ter dood veroordeelde hangt zichzelf op John Earl Baughman, 57 - veroordeeld voor de moord op zijn vrouw is de film halloween gebaseerd op een waargebeurd verhaal
Dagelijks Zuidstad Donderdag 1 juni 2000 ANTIGUA - Een voormalig Orland Park-man die in de dodencel in het Caribische land Antigua zit vanwege de moord op zijn vrouw heeft zichzelf dinsdagavond opgehangen, een paar dagen nadat het Hooggerechtshof van Antigua zijn laatste beroep had afgewezen, maakten functionarissen woensdag bekend.
Orland Park-man schuldig aan moord op Antigua Baughman veroordeeld tot ophanging omdat hij zijn vrouw van het dak duwde Door Pamela Cytrynbaum - Chicago Tribune 5 april 1996 'John Earl Baughman, de jury heeft je schuldig bevonden aan moord. U wordt van deze plaats naar een wettige gevangenis gebracht, waar u zult worden opgehangen. . . .' Met die woorden sloot een rechter op het Caribische eiland Antigua donderdag een bitter hoofdstuk af in het leven van een gezin in de omgeving van Chicago, dat ooit zei dat ze het vertrouwen in het Amerikaanse rechtssysteem hadden verloren. De advocaat van Baughman zei dat hij tegen de straf in beroep zou gaan. Maar de kinderen van de 55-jarige Velerie Joyce Baughman, die volgens de jury de dood in werd geduwd vanaf het dak van een resorthotel waar het echtpaar op vakantie was, zeiden dat ze opgelucht waren te weten dat hun stiefvader kon worden geëxecuteerd voor de moord op haar. 'Ik denk dat we nu vrij zijn om het verlies van onze moeder te verwerken', zegt Victor Des Laurier, 30, advocaat uit Chicago en de jongste van vier kinderen. 'We waren bang dat hij terug zou komen. En we zijn al zo lang boos.' Buiten het gerechtsgebouw lachte een menigte Antiguanen de man uit Orland Park uit terwijl zes politieagenten hem naar buiten brachten om hem terug naar de gevangenis te brengen. 'Ze riepen naar hem: 'Je verdient het om op te hangen!' 'Denk je dat je hierheen kunt komen en ermee weg kunt komen?' 'Je verdient het om te sterven!' ' zei Karen Nanton, verslaggever van de eilandkrant, The Daily Observer. Kort voordat Albert Redhead, rechter van het Antiguaanse Hooggerechtshof, het vonnis uitsprak, had een negenkoppige jury na 2,5 uur beraadslagen een unaniem schuldig vonnis uitgesproken. Behalve dat hij zijn hoofd lichtjes boog, vertoonde de 54-jarige Baughman geen reactie. Hij heeft daarna geen publieke verklaring afgelegd. 'Ik treur om wat dit met onze familie heeft gedaan. De hele zaak was gewoon een verschrikking', zegt Helen Baughman, 30, een van de drie dochters van John Baughman. Zijn advocaat, Gerald Watt, zei dat er beroep zou worden aangetekend tegen het vonnis en de straf, omdat de uitspraak van de rechter aan de jury bevooroordeeld was ten gunste van de aanklager. Watt noemde de zaak van de aanklager 'op zijn best speculatief en meer gebaseerd op verdenkingen dan op feiten', aldus de plaatselijke krant. Het verhaal van Velerie en John Baughman begon in de zuidwestelijke buitenwijken van Chicago, een wereld verwijderd van een tropisch eiland. John Baughman zag eruit als een gemakkelijke beer, een man met een hoge stem en een bril die zo dik was dat zijn collega's hem 'Bottles' noemden. Hij was politieagent voordat hij carrière maakte als verkoper voor Honeywell. Velerie was een energieke zelfstarter die zich had opgewerkt tot klantenservicemedewerker bij 3M Co., waar ze 22 jaar in dienst was. Ze was een toegewijde grootmoeder die dol was op dansen en de voorzichtige hoop koesterde dat ze nog steeds de juiste man zou vinden met wie ze de rest van haar leven zou delen. Ze ontmoetten elkaar tijdens een vrijgezellendans, met ouderwetse muziek op de achtergrond. Hij was één keer getrouwd geweest, zij twee keer, en samen hadden ze zeven volwassen kinderen. Maar op de dansavond was het verleden precies dat. 'Ik herinner me dat mijn moeder me over John vertelde', zegt dochter Pam Dekker, 35, uit Ft. Wayne, Ind. 'Ze zei: 'Hij is als een grote, verdrietige teddybeer. Hij heeft grote, droevige ogen. Er is iets aan hem dat mij tot hem trekt.'' Ze trouwden in februari 1991. Maar er zat een donkere kant aan het verleden van John Baughman waar de Antiguaanse jury niet van hoorde, omdat de rechter oordeelde dat dit nadelig was. Hij was ook beschuldigd van moord op de dood van zijn eerste vrouw, Gertrude, 37, die werd gewurgd en verbrand. Hij werd in 1985 vrijgesproken door een jury in Cook County na een proces waarin hij, net als tien jaar later in Antigua, beweerde dat de dood van zijn vrouw een ongeluk was. En in 1970 werd Baughman een verdachte van de schietpartij op zijn oude vriend en collega, Flossmoor Police Sgt. Dean Pence, hoewel een grand jury van Will County weigerde hem aan te klagen. Velerie Baughman had de verklaringen van haar man geloofd dat hij niet verantwoordelijk was voor die sterfgevallen. Maar haar overlevenden – de vier kinderen, haar broers en zussen, hun echtgenoten en kinderen – twijfelden niet aan Baughmans schuld aan haar dood, lang voordat ze naar Antigua vlogen voor het proces, dat op 25 maart begon. 'We baden voor gerechtigheid', zei Dekker. 'Wij geloven dat John Baughman arrogant genoeg was om te geloven dat hij in Antigua met moord weg kon komen.' Volgens de aanklagers was dat iets na 17.00 uur. op 27 mei 1995 nam Baughman zijn vrouw mee naar het dak van het acht verdiepingen tellende Royal Antiguan Hotel en duwde haar de dood in. Volgens de getuigenis van een forensisch patholoog sloeg de val van 2,48 seconden en een hoogte van 30 meter elk bot in haar lichaam kapot. 'Mijn vrouw en ik houden heel veel van elkaar', citeerden toeschouwers in de rechtszaal hem, terwijl hij met zijn rug naar de familieleden van zijn vrouw stond. Na de uitspraak vertelden juryleden de familie dat het verhaal van John Baughman weinig geloofwaardigheid had, zei Dekker. 'De juryleden zeiden dat ze niet konden geloven dat deze man - die zei dat hij zoveel van zijn vrouw hield - haar alleen maar zou zien vallen, dat hij geen poging deed haar been vast te pakken of haar te redden', zei Dekker.
John Earl Baughman Appellant v. De koningin Respondent VAN HET HOF VAN BEROEP VAN ANTIGUA EN BARBUDA man heeft seks met zijn auto
OORDEEL VAN DE HEREN VAN DE JUDICIAL COMITÉ VAN DE PRIVY RAAD, Afgeleverd 25 mei 2000 Op zaterdag 27 mei 1995 viel Valerie Baughman, de vrouw van appellant, ongeveer 30 meter op de grond vanaf het dak van het Royal Antiguan Hotel, Antigua. Ze werd regelrecht vermoord. Zij en appellant kwamen uit Illinois, VS. Ze waren slechts vier jaar getrouwd; zij was niet zijn eerste vrouw. Ze waren voor een korte vakantie naar Antigua en Barbuda gekomen, hadden zich pas twee dagen eerder opnieuw aangemeld bij het hotel en zouden op 28 mei weer vertrekken. De politie was niet tevreden met de uitleg die appellant gaf over de manier waarop zijn vrouw van het dak viel en hij werd beschuldigd van moord. De verklaring van de appellant was dat zij struikelde en over een onbewaakte borstwering van ongeveer 4 meter hoog viel. De aanklager was dat hij haar omver duwde. gainesville florida moorden foto's van de plaats delict
In maart en april 1996 werd appellant berecht voor Redhead J. en een jury. De jury achtte hem schuldig aan moord. Hij ging tegen zijn veroordeling in beroep bij het Hof van Beroep, met het argument dat het bewijsmateriaal ten onrechte was toegelaten en dat de samenvatting bevooroordeeld en gebrekkig was. In voorbehouden arresten van 15 september 1997 hebben het Hof van Beroep, Bryon C.J., Satrohan Singh J.A. en Matthew JA, hebben zijn beroep afgewezen. Mattheüs J.A. was van mening dat de opsomming op een aantal gedetailleerde punten gebrekkig was en impliciet dat deze tekortkomingen neerkwamen op een materiële onregelmatigheid; hij paste het voorbehoud toe en concludeerde: - 'Ondanks de tekortkomingen in de samenvatting waarnaar ik hierboven heb verwezen, ben ik van mening dat de Aanklager een sterke en overtuigende bewering heeft gedaan dat verzoeker zijn vrouw heeft vermoord. Ik ben van mening dat als de jury op de juiste wijze was aangestuurd, zij onvermijdelijk hetzelfde vonnis wegens schuldig aan moord zouden hebben uitgesproken.' Het enige andere met redenen omklede oordeel was dat van de opperrechter. Ondanks dat hij zijn oordeel opende door te stellen dat hij het eens was met de conclusie van Matthew J.A. en zei dat hij wilde uitleggen waarom hij van mening was dat het een passend geval was om het voorbehoud toe te passen, de strekking van zijn oordeel was dat hij niet accepteerde dat de legitieme kritiek op de samenvatting neerkwam op materiële onregelmatigheden in het proces. Na te hebben verwezen naar bepaalde kenmerken van het tijdens het proces geleverde bewijsmateriaal en de argumenten van de appellant, zei hij, met woorden die ook nauwkeurig de hoorzitting voor de Raad van Lordships beschrijven: 'Kortom, ik ben tot de conclusie gekomen dat de kritiek op de samenvatting, die zeer welsprekend en krachtig werd beargumenteerd door de raadsman van appellant, niet meer aantoonde dan kleine tekortkomingen die de rechtvaardigheid van de zaak niet aantasten.' Hij concludeerde: - 'Ik was ervan overtuigd dat de jury voldoende bewijsmateriaal had om hun oordeel te ondersteunen. De tekortkomingen in de samenvatting die de raadsman van de appellant heeft weten aan te tonen waren van ondergeschikt belang en het is ondenkbaar dat een op de juiste wijze aangestuurde jury tot een ander oordeel zou zijn gekomen.' Satrohan Singh JA Het zal geen verrassing zijn dat hij het niet nodig vond om tussen de twee benaderingen te kiezen en stelde zich tevreden met de afwijzing van het beroep. De kritiek had geen invloed op de veiligheid van de veroordeling. Appellant heeft met bijzonder verlof beroep aangetekend bij de Board van hun Lordships' tegen de afwijzing van zijn beroep door het Hof van Beroep. De vervolgingszaak tijdens het proces kreeg slechts beperkte steun van het fysieke bewijsmateriaal. De verwondingen aan het lichaam van mevrouw Baughman waren aanzienlijk, maar hielpen niet bij het beantwoorden van enige betwiste vraag. De positie waar het lichaam werd gevonden, een zijdelingse afstand van 4,5 meter vanaf de zijkant van het gebouw, ondersteunde de aanklacht. Als ze simpelweg was gevallen zonder dat ze op de een of andere manier werd voortgestuwd, hoe kwam ze dan zo ver weg terecht? De aanklager belde de heer Lewis, een burgerlijk ingenieur, om aan de jury de wiskunde uit te leggen van de snelheid waarmee een vallend lichaam naar de grond versnelt en de noodzaak om de initiële toepassing van een meetbare horizontale kracht vóór het begin van de val te bereiken. de horizontale verplaatsing. Het zou slechts 2,48 seconden duren voordat ze de volledige afstand had afgelegd en de horizontale snelheid zou ongeveer 6,8 km per uur moeten bedragen. Dit maakte een accidentele val onwaarschijnlijk. Eén van de beroepsgronden voor de Lordships en voor het Hof van Beroep was dat de heer Lewis dit bewijs niet had mogen afgeven. Er werd aangevoerd dat hij niet over de nodige deskundigheid beschikte en dat het bewijsmateriaal hoe dan ook irrelevant en niet-ontvankelijk was. Dit middel is door het hof terecht verworpen. Het beperkte bewijsmateriaal dat de heer Lewis aanvoerde viel duidelijk binnen zijn expertise en had betrekking op een vraag die relevant was en waarbij de jury deskundige hulp nodig had. De jury zou moeten overwegen wat de betekenis was van het standpunt waarin de instantie verviel in de aanvaarding of afwijzing van de uitleg van de appellant. Een tweede getuige-deskundige, de heer Workman, werd op aandringen van de appellant ook opgeroepen om over hetzelfde punt te getuigen, maar zijn bewijsmateriaal versterkte alleen maar dat van de heer Lewis. Hij bevestigde dat als het lichaam was gevallen zonder dat er een zijdelingse impuls was toegepast, het dichter bij het gebouw zou zijn gevallen en op een 2,5 meter breed metalen platform ongeveer 3 meter boven de grond zou zijn beland. Dit platform maakte deel uit van een brandtrap aan de buitenzijde van het gebouw, begrensd door een metalen reling. Deze reling zou voorkomen in een verklaring die appellant tijdens het proces vanaf de kade had afgelegd. Hij had het niet eerder vermeld. Bij heronderzoek zei de heer Workman dat de vereiste zijdelingse kracht aanwezig was zou kunnen , waarbij we impliciet accepteerden dat het ook iets anders had kunnen zijn. De aanklager moest zich baseren op indirect bewijs. Maar dit omvatte ook het bewijsmateriaal van een zekere meneer Philbert Jackson die toevallig buiten zijn appartement in het zicht van het hotel zat en een verrekijker bij zich had. Zijn aandacht werd door het hotel getrokken toen hij mevrouw Baughman hoorde schreeuwen. Hij zag de onmiddellijke nasleep van de val van mevrouw Baughman, wat de oorzaak ook was. Hij was een zeer belangrijke getuige. Zijn krediet werd aangevallen; de jury moest beslissen of ze zijn bewijsmateriaal accepteerde. Het andere indirecte bewijs was minder krachtig en was meer gericht op het weerleggen van de verklaring van appellant en het aantonen dat hij had gelogen. De aanklager probeerde, waar zij recht op hadden, vast te stellen dat de appellant leugens had verteld in een poging de politie ervan te overtuigen dat de val een ongeluk was. De aanklager legde aan de jury voor dat hij had gelogen om zijn schuld te verdoezelen. Wat zijn motief betreft, de vervolging was dat hij zijn vrouw beu was geworden en een verzekering van $ 200.000 op haar leven wilde innen. Een opvallend kenmerk van het proces was dat de appellant ervoor koos geen getuigenis af te leggen. Hij koos ervoor om vanuit de beklaagdenbank een onbeëdigde verklaring af te leggen. De verdedigingszaak moest, afgezien van de aanval op de getuigen van de vervolging, worden afgeleid van wat appellant in deze verklaring heeft gezegd en in het interview heeft gezegd. De Aanklager wist op voorhand niet of de appellant ter terechtzitting zou getuigen en bijgevolg werd een aantal getuigen door de Aanklager opgeroepen, in de eerste plaats om getuigenis af te leggen dat in tegenspraak zou zijn met de verklaringen die de appellant tijdens het verhoor had gegeven en waarvan kon worden verwacht dat deze ook zouden getuigen. onder ede herhalen als hij zelf getuigenis heeft afgelegd. De opmerkingen van appellant bij het Hof van Beroep en de Raad van Lordships waren grotendeels gericht op het bekritiseren van de bewijskracht van dit bewijsmateriaal, alsof het op zichzelf stond en niet in essentie een weerleggend karakter had. Om het verloop van het proces en de betekenis van het door de aanklager aangevoerde bewijsmateriaal te begrijpen, is het noodzakelijk eerst het verslag dat de appellant tijdens het verhoor heeft gegeven, samen te vatten. Hij zei dat zijn relatie met zijn vrouw warm en liefdevol was. Ze hadden de trap ontdekt die van de 8e verdieping van het hotel, waar hun kamer was, naar het dak leidde en waren daar een aantal keren samen naar boven gegaan om van het uitzicht te genieten. Op de ochtend van de 27e gingen ze samen naar het zwembad. Na de lunch ging zijn vrouw terug naar het zwembad. Ze was nogal depressief. Ze dronk zowel voor als na de lunch een aantal drankjes, maar hij niet omdat hij last had van zijn buik. Hij ging naar een winkel om een krant te kopen en kocht in een impuls een pakje wenskaarten. Hij ging terug naar de hotelkamer en schreef twee van de kaarten met liefdesboodschappen voor zijn vrouw. Hij legde er één op haar kussen en de andere in een plastic zakje dat hij meenam. Nadat hij zich weer bij het zwembad had gevoegd, gingen verzoeker en zijn vrouw rond 17.00 uur terug naar hun kamer. Ze vond de kaart op haar kussen. Vervolgens gingen ze naar het dak. 'We liepen naast elkaar de trap op, of misschien was ik een stap voor, maar we hielden elkaars hand vast. Toen we het tegelgedeelte op het dak bereikten, stapten we op de tegels en ik denk dat we naar de heuvel keken om de geiten te zoeken. Het duurde heel kort voordat ik de kaart uit mijn zak haalde en ik begon hem aan Valerie te overhandigen en zij pakte hem op en ik denk dat hij de zijkant van haar hand raakte en viel. Het viel niet recht naar beneden, het viel een beetje schuin, misschien anderhalve meter voor ons en we begonnen het allebei op te rapen en 'het gaat goed'. Om het op te rapen moest je een korte tijd nemen stap omdat deze niet goed aan onze voeten lag, dus toen ze haar voet naar voren zette en de ene iets op de rand van de andere stond, of misschien tilde ze haar voet niet op en gleed deze niet erg goed. Valerie droeg pantoffels. Nou, haar lichaam ging naar voren en haar voet ging niet ver genoeg, dus verloor ze haar evenwicht en struikelde naar voren en deed een paar stappen in een poging haar evenwicht te herwinnen en ze ging gewoon van het dak af. Vragen. Wat gebeurde er daarna nog meer? Ant. Ik rende de trap af en zag Valerie op de grond liggen. Ze bewoog niet en haar benen leken helemaal gebroken. Ze leek bewusteloos of dood. Vragen. Heeft Valerie iets gezegd voordat Valerie het dak verliet? Ant. Toen Valerie zich voorover boog om de kaart op te pakken, zei ze schat, maar ze zei niets anders voordat ze naar haar toe ging. Toen ze in de lucht was en naar beneden ging, schreeuwde ze. Vragen. In welke positie bevond Valerie zich toen ze erheen ging? Ant. Ze strompelde naar voren en ging er overheen. Vragen. In welke richting keek Valerie toen ze over de top ging? Ant. Ze keek naar de heuvel met de huizen die uitkeken op het hotel. Ze ging schuin naar rechts over. Vragen. Waar stond Valerie ten opzichte van het gebied waar ze viel toen je haar de kaart probeerde te geven? Ant. Ik weet het niet. Kan ongeveer 1,20 tot 1,5 meter van de rand verwijderd zijn. Vragen. Heeft u iets gezegd toen u Valerie zag struikelen? is het bloedbad met kettingzaag in Texas echt
Ant. Ik was de kaart aan het ophalen. We waren allebei de kaart aan het ophalen. Vragen. Hoe ver was je van haar verwijderd toen ze begon te struikelen? Ant. Naast haar, zij aan zij, met uitzicht op de heuvel waar de huizen staan, en zij stond aan mijn rechterkant. Vragen. Wat is er gebeurd met de kaart waarvan je zei dat hij viel? Ant. Ik had het opgepakt en ik denk dat ik het weer heb laten vallen. Ik pakte het weer op voordat ik de trap af rende.' In zijn verklaring ter zitting heeft appellant aan dit verslag toegevoegd: '... toen ik naar boven kwam en de kaart oppakte, viel ze over de zijkant van het dak. Ze leek midden in de lucht en verdween uit mijn zicht vanwege de muur. Ik ging naar de rand van het dak. Ik weet niet hoe ver het was toen ik haar zag aankomen. Ik heb de kaart weer laten vallen. Ik zag haar steeds verder wegvallen. Ik zag haar de reling van de brandtrap raken. Er klonk ook een tweede schreeuw voordat ze de reling raakte. Toen ze de reling raakte, zag ik haar lichaam omdraaien. Toen raakte ze de grond.' Hij had niet gezegd dat hij het lichaam tegen de reling had zien botsen totdat hij deze verklaring aflegde; het werd gemaakt nadat het deskundige bewijs was geleverd over hoe het lichaam zou vallen. Het bracht hem echter nieuwe moeilijkheden met zich mee. Het bewijs was dat het lichaam er maar twee zou hebben meegenomen1/2seconden om helemaal op de grond te vallen, maar toch kon hij op tijd de rand van het dak bereiken om te zien hoe het de reling van het platform raakte 101/2voeten boven de grond. Er was ook het bewijsmateriaal van de heer Philbert Jackson. De heer Jackson werd gebeld door de aanklager. Hij stond met een verrekijker op het balkon aan de voorzijde van zijn huis. Hij had onder meer goed zicht op het hotel aan de kant waar mevrouw Baughman viel. Zijn aandacht werd op het incident gevestigd door haar te horen schreeuwen. Hij zag dus niet wat aan haar val voorafging, maar hij zag wel wat er volgde. In de verklaring die hij de volgende dag aan de politie aflegde, beschreef hij dat hij iemand van een hoogte op de grond had zien vallen. Toen keek hij naar het dak van het hotel en zag een man rondlopen, die vervolgens over de zuidkant van het dak keek en vervolgens de buitentrap af rende naar de plek waar het lichaam was. Twee dagen later versterkte de heer Jackson zijn verklaring en gaf hij meer details over wat hij had gezien. Hij bevestigde dat toen hij de vrouw voor het eerst zag, ze al van het dak van het gebouw viel. 'Ze bevond zich ongeveer op dezelfde hoogte als het dak, maar ze zat in de lucht. Ze viel achterover met haar billen naar beneden gericht en haar voeten gebogen tot ter hoogte van haar borst. [Hij beschreef haar kleding.] Op het moment dat ik de vrouw zag vallen, stond de man op het dak en keek in de richting waarin de vrouw viel. Ik kan niet zeggen hoe ver hij van de rand van het dak stond.' Tijdens het proces gaf de heer Jackson soortgelijk bewijs door te zeggen dat hij een vrouw achterover zag vallen – ter hoogte van de rand van het dak: ze zag eruit alsof ze net over de rand was gegaan. De rechter zei terecht tegen de jury: 'Het bewijs van Philbert Jackson is erg belangrijk'. De verdediging betwistte de waarheidsgetrouwheid van zijn bewijsmateriaal, zowel tijdens het proces als in hoger beroep. De suggestie was dat hij niet had gezien wat hij beweerde en dat hij het verzonnen had. Het vernietigende deel van zijn bewijsmateriaal was dat ze achterover viel, maar het was ook inconsistent met de verklaring van appellant dat hij op tijd bij de dakrand was geweest om te zien hoe zijn vrouw tegen de reling botste. Er werd geen reden getoond waarom de heer Jackson zou hebben gelogen. Het was een zaak voor de jury en zij moeten hem geloofd hebben. Een ander opvallend aspect van het bewijsmateriaal was het verhaal van appellant over de kaart. De aanklager belde de winkelbediende die het pakje aan hem had verkocht. Dit was op de dag vóór het overlijden van mevrouw Baughman, en niet op de dag van haar overlijden, zoals appellant had gezegd. Ze kwamen allebei de winkel binnen, niet alleen hij. Zij kon vaststellen dat de kaart in kwestie afkomstig was uit haar winkel. Na de eerste uitleg van appellant aan de politie over wat er op het dak was gebeurd, zocht de rechercheur naar de kaart op het dak. Hij vertelde aan appellant dat hij het niet kon vinden. Vervolgens haalde appellant het uit zijn zak, nog steeds verpakt in de doorzichtige plastic zak. Dit riep opnieuw een vraag op over het verhaal van de appellant, die de raadsman niet kon beantwoorden: hij had geprobeerd het aan zijn vrouw te geven zonder het uit de tas te halen, of anders had hij het, toen hij het oppakte voordat hij het dak verliet, in de kast gelegd. terug in de tas voordat hij naar beneden ging om te zien wat er met zijn vrouw was gebeurd. Op maandag 29 mei nam de rechercheur de verdachte mee naar het dak en liet hem aantonen wat er volgens hem was gebeurd. De plaats waar hij aangaf dat ze hadden gestaan was ongeveer 1,80 tot 2 meter van de rand en waar de kaart viel ongeveer 1,20 meter van de rand. De appellant zei: ‘Ik gaf haar de liefdeskaart en deze viel. We gingen allebei naar beneden om het op te rapen en ze struikelde, ging naar voren en viel over de bovenkant.' Dit waren de belangrijkste onderdelen van het bewijsmateriaal en er kan geen kritiek worden geuit op de eerlijke manier waarop de rechter deze aan de jury heeft samengevat. De heer Watt onderwierp namens de appellant aan hun Lordships, net als hij deed bij het Hof van Beroep, dat het bewijsmateriaal van de heer Jackson zo inherent ongelooflijk was dat de rechter de jury had moeten opdragen het als een recente uitvinding te negeren. Deze bewering was duidelijk ondeugdelijk, aangezien de inhoud van het bewijsmateriaal van de heer Jackson tijdens het proces dezelfde was als die hij had afgelegd in zijn meer gedetailleerde getuigenverklaring die slechts drie dagen na het incident werd afgelegd. Het andere bewijsmateriaal dat tijdens het proces werd aangevoerd, was minder duidelijk. Er waren aanwijzingen dat het lichaam van mevrouw Baughman de reling had geraakt. Twee medewerkers van het hotel gaven aan een geluid te hebben gehoord dat erop duidde dat dit het geval was. Bij onderzoek door de rechercheur van de reling kon geen fysiek bewijs worden gevonden dat deze aanwezig was. De zoon van mevrouw Baughman uit een eerder huwelijk getuigde ervan dat zijn moeder hoogtevrees had en slechts een matige drinker was. Dit bewijsmateriaal deed twijfel rijzen over het verhaal dat appellant tijdens het interview had afgelegd en deed vragen rijzen over hoe het kon dat er na haar dood een overmatige hoeveelheid alcohol in het bloed van mevrouw Baughman werd aangetroffen. Er was ook een conflict tussen het bewijsmateriaal van de zoon en dat van appellant over de vraag of de relatie van appellant met zijn vrouw zo hartelijk was als hij zei dat ze waren. Hierin kreeg appellant de steun van andere getuigen, waaronder een taxichauffeur, de heer Roberts, die zeiden dat zij een goede relatie leken te hebben. moorden op channon christian en christopher newsom
Het feit dat de appellant het leven van zijn vrouw had verzekerd en 0.000 zou verdienen uit haar overlijden door een ongeval, werd bewezen door bewijsmateriaal en werd niet betwist. Dit gebeurde echter via een werknemersregeling waarover appellant beschikte, en niet zonder meer argwaan, hoewel het hem wel een extra motief opleverde. Ook kan er weinig twijfel over bestaan dat er tijdens het proces buitensporig veel aandacht is besteed aan de vraag of appellant aanspraak had gemaakt op de polis. Uit het bewijsmateriaal blijkt niet dat hijzelf de claim had ingediend, in tegenstelling tot iemand uit de organisatie van zijn werkgever. De appellant stond onder arrest in Antigua. Het voor de vordering gebruikte adres was niet het woonadres van appellant. Maar hoe dan ook, gezien het feit dat de polis bestond en dat appellant zei dat het overlijden een ongeluk was, was het indienen van een claim op zichzelf niet verdacht; het is wat je van een onschuldige man zou verwachten. Men zou kunnen denken dat het niet indienen van een claim verdachter zou zijn. Een ander kenmerk dat verdacht was, maar geen aanleiding gaf tot een ondubbelzinnige conclusie, was het merkwaardige verhaal van het vervangen van de sloten van het huis waar appellant en zijn vrouw woonden vlak voordat ze op vakantie gingen. (Dit kan verband hebben gehouden met het gebruik van een ander adres in verband met de verzekering.) Het leek echter duidelijk dat appellante hierover een leugenachtige uitleg gaf aan haar zoon en aan de politie. Het belang van dit aspect van het bewijsmateriaal was dat het een van een aantal gevallen opleverde waarin er sterk bewijs was dat de appellant had gelogen, wat aanleiding gaf tot de conclusie dat hij dit deed om zijn schuld te verbergen. De zaak tegen de appellant tijdens zijn proces was afgeleid van het bewijsmateriaal van de heer Jackson en de rechercheur. Dit werd ondersteund door het bewijsmateriaal met betrekking tot de kaart en de gevolgtrekking die terecht kon worden getrokken uit de leugens die appellant op basis van het bewijsmateriaal had verteld. Dit bewijsniveau werd door geen enkel beëdigd bewijs van appellant weerlegd. Het was een sterke zaak. De jury had het recht om de appellant schuldig te verklaren. De samenvatting was over het algemeen redelijk. De enige duurzame kritiek die erop kan worden geuit, is klein. Ze werden erkend door het Hof van Beroep. Om het oordeel van Matthew J.A. ten eerste: hij bekritiseerde een suggestie van de rechter dat de jury het gedrag van de appellant in de beklaagdenbank zou moeten negeren, de uitnodiging van de rechter om te overwegen waarom mevrouw Baughman, als ze geen buitensporige drinker was, net zoveel had gedronken als zij. op de dag van haar overlijden, en het onvermogen van de rechter om de jury te herinneren aan het bewijs van de taxichauffeur en het winkelmeisje dat het stel verliefd leek te zijn. Byron CJ zei dat hij er niet van overtuigd was dat de samenvatting onevenwichtig was. Op deze basis zou het voor hem niet nodig zijn geweest om verder te praten over de toepassing van het voorbehoud. Hij accepteerde niet dat er sprake was van misleiding. Hij zei dat de kritiek op de samenvatting, die zeer welsprekend en krachtig werd beargumenteerd door de raadsman van appellant, 'niet meer aantoonde dan kleine tekortkomingen die de rechtvaardigheid van de zaak niet aantasten'. Zijn feitelijke mening was daarom dat er geen sprake was van een materiële onregelmatigheid. Byron CJ ging echter verder met het overwegen van de toepassing van het voorbehoud. Hij heeft het bewijsmateriaal in de zaak beoordeeld. Hij zei: 'In feite is de enige conclusie die uit het bewijsmateriaal kan worden getrokken, dat de overledene door appellant van het dak is geduwd'. 'Het is ondenkbaar dat een goed geleide jury tot een ander oordeel zou zijn gekomen'. Mattheüs J.A. heeft ook het bewijsmateriaal beoordeeld. Nadat hij dit had gedaan, kwam ook hij tot de conclusie dat 'als de jury op de juiste wijze was aangestuurd, zij onvermijdelijk hetzelfde vonnis van moord zouden hebben uitgesproken'. De toetsing die het Hof heeft toegepast was juist. Byron C.J. en Matthew J.A. hield rekening met de beperkte tekortkomingen in de opsomming waarvan zij vonden dat die bestonden en vroeg zich vervolgens af of, als deze tekortkomingen er niet waren geweest, het zeker was dat de jury nog steeds tot dezelfde conclusie zou zijn gekomen. Er kan niet worden gezegd dat het hof een te laag criterium heeft gehanteerd. Op grond van het tijdens het proces verstrekte bewijsmateriaal was hun conclusie volledig gerechtvaardigd. De tekortkomingen in de samenvatting hadden geen betrekking op de zaken die het meest centraal stonden in de vervolgingszaak, het bewijsmateriaal van de heer Jackson en het verhaal van de kaart. Daarom zijn de Lordships van mening dat het Hof van Beroep het beroep terecht heeft verworpen en heeft geconcludeerd dat de tekortkomingen in de samenvatting geen invloed hebben gehad op de onvermijdelijkheid van het oordeel van de jury. Voor hun Lordships’ Board heeft de raadsman van appellant de bespreking van het bewijsmateriaal in de uitspraken van het Hof van Beroep aan een nauwkeurig kritisch onderzoek onderworpen. Zoals al duidelijk zal zijn, denken de heren dat er kracht zat in een aantal van deze kritieken. Er lijkt bijvoorbeeld onevenredig veel belang te zijn gehecht aan het bewijsmateriaal met betrekking tot het indienen van een claim op de levensverzekeringspolis en het vervangen van de sloten. Hunne Lordships hebben zich dienovereenkomstig gerechtvaardigd gevoeld om de toepassing van het voorbehoud in deze zaak te heroverwegen en zijn, na dit te hebben gedaan, tot de conclusie gekomen dat het correct was toegepast. De kern van wat er in dit beroep is gebeurd, is dat de appellant via de welsprekendheid van zijn raadsman heeft geprobeerd een beoordeling te bewerkstelligen van het geheel van het bewijsmateriaal dat tijdens het proces is aangevoerd door de Raad van Lordships als een tweederangs Hof van Beroep. Dat is niet de taak van dit bestuur. ( Lee Chun-Chuen tegen de koningin , het enige dat hij heeft laten zien, is dat er is macht , bij gebrek aan nieuw bewijs of argument dat hieronder niet wordt besproken, om een onjuiste rechtsopvatting of een principiële fout van het Hof van Beroep aan te tonen. Dat is hier niet gebleken. De aangevoerde argumenten zijn eenvoudigweg een herhaling van feitelijke argumenten die zonder succes bij het Hof van Beroep zijn aangevoerd. Hunne Lordships zullen Hare Majesteit nederig mededelen dat dit beroep moet worden afgewezen. | 
