Wat zijn Epstein-credits en hoe gebruikte Dan Broderick ze in zijn scheiding van Betty Broderick?

Daniel en Betty Broderick hadden ooit liefdevol gezegd 'ik doe' terwijl ze droomden van huwelijksgeluk, een groot gezin en veel financiële successen.

Maar na 16 jaar huwelijk verzuurde de romance tussen het paar, wat leidde tot een lange, meedogenloze en buitengewone echtscheidingsstrijd in het Californische rechtssysteem.

Dan was toen een gerenommeerde advocaat voor medische wanpraktijken, die zowel zijn medische als rechtenstudies had behaald aan enkele van de meest prestigieuze universiteiten van het land.

Zijn vrouw, Betty, genoot eindelijk van de voordelen van de rijkdom en het succes van haar man na hem jarenlang op school te hebben gesteund, aldus het boek ' Tot de twaalfde van nooit ”Door Bella Stumbo. Als moeder die thuis bleef, was de voormalige lerares er trots op de vier kinderen van het echtpaar groot te brengen en maakte ze actief deel uit van de sociale scene in San Diego.

Het huwelijk zou echter afbrokkelen nadat Dan een affaire kreeg met zijn 22-jarige juridisch assistent, Leuke kolkena , en de scheiding aanvroeg in september 1985.

De echtscheidings- en schikkingsstrijd tussen het paar zou jarenlang voortduren, terwijl Betty worstelde om consistent juridisch advies te behouden - volgens sommige accounts vanwege haar eigen toedoen.

Nadat de advocaat van Dan een gerechtelijk bevel had gekregen om het huis van het paar tegen Betty's wil te verkopen, probeerde ze haar auto door de voordeur van Dan's nieuwe huis te rammen. San Diego Reader gerapporteerd in 1989.

Ze werd later veroordeeld tot een korte gevangenisstraf nadat ze Dan herhaaldelijk had lastiggevallen - vulgaire berichten achtergelaten op zijn antwoordapparaat en zijn eigendommen had vernield. Hoewel de scheiding officieel was in 1986, duurde de juridische strijd om tot een financiële en voogdij-schikking te komen jarenlang totdat een rechter zijn definitieve beslissing nam.

De uitspraak van 1989 - en Dan's gebruik van Epstein-kredieten om haar uiteindelijke financiële afwikkeling aanzienlijk te verminderen - maakte Betty woedend, die geloofde dat het haar belette haar eerlijke deel van de rijkdom van het paar te krijgen, volgens het boek van Stumbo.

Dan's legale manoeuvreren werd ook afgebeeld in de VS-serie ' Dirty John: The Betty Broderick Story , 'waarin Dan (gespeeld door Christian Slater) zijn vriend om advies vraagt ​​over het gebruik van Epstein-credits voordat hij zich scheidt van Betty (gespeeld door Amanda Peet).

Gevoed door haar woede over de affaire, de ondergang van het huwelijk, en wat Betty geloofde dat Dan's 'openlijke emotionele terrorisme' was in de jaren die volgden op hun scheiding, zou Betty later dat jaar het huis van Dan binnensluipen en Dan en zijn nieuwe vrouw Linda neerschieten. dood terwijl ze in hun bed sliepen, meldde De Los Angeles Times in 1989.

Maar wat zijn de kredieten van Epstein en welke rol speelden ze in de dramatische echtscheidingsprocedure?

lijk gevonden in verlaten gevangenis in Florida

De rol van Epstein-credits

Myra Chack Fleischer, hoofdadviseur en oprichter van het advocatenkantoor Fleischer & Ravreby, vertelde Oxygen.com dat in de staat Californië schulden of uitgaven die zich voordoen tijdens een huwelijk als gemeenschapskosten worden beschouwd.

Maar nadat een paar is gescheiden, wordt inkomen of schuld verdiend na de datum van scheiding toegerekend aan het individu.

Paren hebben echter vaak nog een gemeenschappelijk bezit of hebben gemeenschapsschulden die moeten worden afgelost. Als een partij hun eigen individuele inkomsten gebruikt om een ​​gemeenschapsschuld te betalen voordat de echtscheidingsprocedure is afgelopen, zei Fleisher dat ze later in aanmerking zouden kunnen komen voor een vorm van terugbetaling die bekend staat als een Epstein-krediet.

Als een paar bijvoorbeeld een openstaande schuld heeft van $ 100.000 tijdens hun huwelijk, en de ene partij betaalt die schuld af nadat het paar uit elkaar is gegaan, kan de persoon die de schuld met eigen middelen heeft afbetaald in aanmerking komen voor een terugbetaling van $ 50.000 van de andere partij en kan daarom een ​​financiële schikking krijgen die $ 50.000 hoger is.

'Een krediet van Epstein zegt, nou, als we er eindelijk toe komen om uw gemeenschappelijke activa te verdelen, zullen we de persoon die hun afzonderlijke fondsen heeft gebruikt om een ​​gemeenschapsschuld te betalen om de activa van de gemeenschap te verdelen, krediet geven,'Scott Altman, professor in de rechten aan de USC Gould School of Law, vertelde Oxygen.com ​

Het verdelen van gemeenschapsgoederen tussen een paar is doorgaans vrij eenvoudig als het echtscheidingsproces snel verloopt.

'Als je vrij snel gaat scheiden, worden de inkomsten tijdens het huwelijk gelijk verdeeld, en de inkomsten na je scheiding gaan naar je verdiener', zei Altman. 'Er doen zich veel complicaties voor als de scheiding vertraging oploopt.'

Bij de scheiding van Broderick ging de strijd tussen Betty en Dan jarenlang door, terwijl Dan doorging met het betalen van schulden die het paar tijdens hun huwelijk had opgelopen.

'Wat er in dat geval gebeurde, en wat er in veel gevallen gebeurt, is dat een echtgenoot de schulden betaalt die zijn gebeurd vóór de datum van scheiding voor een heel lange tijd, dus er is een vereiste of een verzoek van een echtgenoot om terugbetaling te krijgen, 'Zei Fleischer.

In de rechtbank beschuldigde Betty Dan van 'het opzettelijk slepen van betalingen en bezwaren van eigendommen om haar Epstein-schuld aan hem te vergroten', schreef Stumbo in haar boek.

In haar laatste argumenten vroeg Betty - die zichzelf op dat moment vertegenwoordigde - de rechtbank om elke maand $ 25.000 aan partnerondersteuning gedurende 10 jaar en een contante schikking van $ 1 miljoen.

Dan ontkende echter dat hij een vooropgezet complot had in termen van de credits en zei dat hij nog nooit van Epstein-credits had gehoord totdat hij met de scheiding begon.

Zijn advocaten stelden voor dat hij een jaar lang $ 9.000 aan partnerondersteuning zou betalen en vervolgens $ 5.000 elke maand gedurende een paar jaar daarna. Ze vonden dat de rechter alle Epstein-credits moest accepteren die Dan had geclaimd.

De rechter zou uiteindelijk met Dan beslissen en was het ermee eens dat Betty bijna $ 750.000 aan Epstein-kredieten en contante voorschotten aan Dan verschuldigd was, volgens 'The Until the Twelfth of Never.' Het cijfer omvatte de terugbetaling van de helft van de afbetalingen van Dan's studielening nadat zijn advocaten hadden aangevoerd dat zijn Harvard-diploma de welvaart van het echtpaar had 'vergroot'.

Nadat de gemeenschapsmiddelen van het paar waren berekend - inclusief Dan's succesvolle advocatenpraktijk - en de $ 750.000 aan Epstein-tegoeden waren afgetrokken van Betty's aandeel, was Dan haar iets meer dan $ 33.000 schuldig.

De rechter verlaagde dat cijfer met nog eens $ 5.000 vanwege openstaande juridische kosten, waardoor Betty iets meer dan $ 28.000 overhoudt.Dan kreeg ook de opdracht haar $ 16.000 per maand te betalen aan partnerondersteuning.

'[Betty] reed naar huis met een schreeuwende geest', schreef Stumbo. 'Geen $ 1 miljoen. Nog geen half miljoen. $ 28.000. Een grap, een belediging, een verontwaardiging. '

Hoe vaak komen Epstein-credits voor?

Butcher vertelde het Oxygen.com dat Epstein-kredieten 'zeker regelmatig worden gebruikt' in echtscheidingsprocedures in Californië.

Maar terwijl de scheiding van Betty en Dan zich afspeelde in een rechtszaal, zei Fleischer dat ongeveer 80 procent van de zaken die ze behandelt, wordt afgehandeld voordat ze ooit voor de rechter kwam.

Het bedrag van Epstein-credits, indien van toepassing, dat een persoon ontvangt, kan een onderdeel zijn van het onderhandelingsproces in schikkingsgesprekken.Ze schatte dat in ongeveer '80 tot 90 procent van de tijd' de kredieten worden kwijtgescholden of verminderd als onderdeel van de poging om tot overeenstemming tussen de partijen te komen 'tenzij het een buitengewoon bedrag is.'

Een rechter kan ook bevelen dat Epstein-kredieten worden betaald, maar het kan uiteindelijk duurder zijn om voor de rechter te verschijnen in plaats van buiten de rechtbank te schikken.

'Het kan je meer kosten dan de credits die je krijgt, afhankelijk van wat je hebt afbetaald,' zei ze.

Fleischer beschreef de scheiding van Broderick als 'ongebruikelijk' en zei dat ze zelden heeft gezien dat Epstein-kredieten zo'n grote impact hebben op het algehele financiële resultaat.

'Dat was een buitengewoon geval. Die zaak was echt bitter, 'zei ze. “Het duurde heel lang en er waren veel credits bij betrokken. En die credits hebben haar echt de helft vergaard. '

Altman was niet bekend met de details van de Broderick-scheiding, maar zei dat mensen vaak 'geschokt' zijn als ze horen dat ze verantwoordelijk zijn voor het gezamenlijk afbetalen van schulden, zelfs als het een schuld was die de andere partij tijdens het huwelijk heeft opgelopen.

Als een echtgenoot bijvoorbeeld niet weet dat zijn partner rijkelijk geld uitgeeft aan een creditcard, kan hij nog steeds verantwoordelijk worden gehouden voor die schuld als hij gaat scheiden.

'Het maakt niet uit of u er meteen baat bij heeft, of dat u er iets van weet. Als het een schuld was die is ontstaan ​​tijdens het huwelijk, is het een gemeenschapsschuld waarvoor jullie beiden gezamenlijk verantwoordelijk zijn '', zei hij.

Gebrek aan juridische vertegenwoordiging

Zowel Altman als Fleischer waren het erover eens dat Betty er baat bij had kunnen hebben als haar juridisch adviseur haar tijdens het proces vertegenwoordigde.

'Het is een ernstig en aanhoudend probleem bij echtscheidingen dat wanneer een echtgenoot al het inkomen heeft en je gaat scheiden, die echtgenoot vaak beter vertegenwoordigd wordt in de scheiding', zei Altman. 'Er zijn nu een aantal mechanismen waarmee de minder verdienende of niet-verdienende echtgenoot kan lenen tegen gemeenschapsgoederen om advocaten te betalen, en soms zal een echtgenoot zonder eigen inkomen een juridische verdediging kunnen financieren door bijvoorbeeld te lenen tegen , een huis van gemeenschapsgoederen als die er is. '

Betty zocht de juridische hulp van meerdere advocaten, maar ze had moeite om een ​​consistente vertegenwoordiging te behouden.

Betty beweerde destijds dat het voor haar moeilijk was om een ​​van de beste familierechtspecialisten van San Diego in dienst te nemen vanwege Dan's eigen connecties binnen de juridische gemeenschap, aldus de San Diego Reader.

Ze kon zich laten vertegenwoordigen door een reeks advocaten, maar de relatie eindigde altijd om de een of andere reden. Ze zei bijvoorbeeld dat Daniel Jaffe van Beverly Hills stopte met het vertegenwoordigen van haar nadat Dan zijn belofte om de provisie te betalen niet zou nakomen.

Jaffe betwistte dat account echter in 1989 aan de San Diego Reader.

Kelly plast op 14-jarige volledige beelden

Betty's gebrek aan juridisch advies heeft haar in de rechtszaal misschien benadeeld.

“Wat mij opviel aan de zaak, het was een erg langdradige zaak. Ik denk dat ... de lange tijd en haar gebrek aan consistente juridische bijstand ... haar in de problemen heeft gebracht met deze Epstein-kredieten, ”zei Fleischer.

Fleischer zei dat het mogelijk is dat geen van de advocaten de volledige impact van de kredieten heeft onderzocht, omdat ze 'altijd op de hoogte waren' van de zaak. Het is ook aannemelijk dat iemand het met Betty heeft besproken, maar volgens Fleischer misschien gewoon niet heeft geluisterd.

'We weten niet wat er achter de schermen is gebeurd', zei ze.

Betty blijft in de gevangenis vandaag na het ontvangen van een gevangenisstraf van 32 jaar tot levenslang voor de moord op Dan en Linda Broderick.