Rechter Ketanji Brown Jackson van het Hooggerechtshof brengt eerste advies uit ter ondersteuning van het verzoekschrift van de veroordeelde gevangene

De nieuwste rechter van het Hooggerechtshof, Ketanji Brown Jackson, bracht deze week haar eerste schriftelijke advies uit - een afwijkende mening ter ondersteuning van Davel Chinn, gevangene uit Ohio. Hij riskeert de doodstraf in een zaak waarin zijn advocaten beweren dat ontlastend bewijs werd achtergehouden.

Maak een gratis profiel aan om onbeperkte toegang te krijgen tot exclusieve video's, het laatste nieuws, prijsvragen en meer!

Nieuwe gerechtigheid Ketanji Brown Jackson bracht maandag haar eerste advies van het Hooggerechtshof uit, een korte afwijkende mening ter ondersteuning van een ter dood veroordeelde gevangene uit Ohio.

was het bloedbad met kettingzaag in Texas echt

Jackson schreef dat ze uitspraken van lagere rechtbanken zou hebben afgewezen in de zaak van Davel Chinn, gevangene uit Ohio, wiens advocaten beweerden dat de staat bewijs achterhield dat de uitkomst van zijn proces had kunnen veranderen.

Het advies van twee pagina's kwam op dezelfde dag dat het hooggerechtshof zaken behandelde die deel uitmaken van een breder geschil over de macht van de federale overheid.

In haar afwijkende mening schreef Jackson dat ze opdracht zou hebben gegeven tot een nieuwe kijk op de zaak van Chinn 'omdat zijn leven op het spel staat en gezien de substantiële waarschijnlijkheid dat de onderdrukte documenten de uitkomst van het proces zouden hebben veranderd.' Het bewijsmateriaal in kwestie gaf aan dat een kroongetuige tegen Chinn een verstandelijke beperking heeft die zijn geheugen en zijn vermogen om nauwkeurig te getuigen mogelijk heeft aangetast, schreef ze.

Aanklagers zijn verplicht om mogelijk ontlastend bewijsmateriaal over te dragen aan de verdediging. In deze zaak bepaalden lagere rechtbanken dat de uitkomst niet zou zijn beïnvloed als de getuigenverklaringen aan de advocaten van Chinn waren verstrekt.

waar zijn de west memphis 3 nu

De advocaten van Chinn zeiden in een verklaring nadat zijn zaak was afgewezen: 'Ohio mag de fouten uit het verleden niet verergeren door de executie van meneer Chinn voort te zetten.'

Het enige andere lid van de rechtbank dat zich bij de mening van Jackson voegde, was mede-liberale rechter Sonia Sotomayor.

Jackson trad op 30 juni toe tot het hooggerechtshof , na de pensionering van rechter Stephen Breyer.

De rechtbank moet nog beslissen over een van de zaken die in oktober of de eerste dagen van deze maand zijn aangevoerd. Jackson zal in een van die gevallen vrijwel zeker een meerderheidsstandpunt schrijven. Elke rechter schrijft doorgaans ten minste één mening elke keer dat de rechtbank zit voor een zitting van twee weken waarin de argumenten worden gehoord.

Ook op maandag:

— De rechtbank hoorde argumenten in twee zaken, waarbij de Federal Trade Commission en de Securities and Exchange Commission betrokken waren, die deel uitmaken van een aanhoudende aanval door zakelijke en conservatieve belangen op wat zij zeggen als overheidsoverschrijding. De twee zaken die voor de rechtbank liggen, hebben te maken met de vraag of uitdagers snel voor de federale rechtbank kunnen komen of eerst een soms jarenlang agentschapsproces moeten doorstaan.

ik hou van je tot de dood levenslange film

In beide gevallen leek het erop dat de rechtbank, met 6-3 gedomineerd door conservatieven, voor de kortere route zou kiezen, waarbij rechter Samuel Alito op een gegeven moment een advocaat van de regering ondervroeg over zijn argument voor het langere proces: interesse om hierover een besluit te nemen?”

Collega-conservatieve opperrechter John Roberts merkte ondertussen de reeks uitspraken van het Hooggerechtshof tegen de regering in de afgelopen jaren op door te zeggen: “Onderstreept dat niet de noodzaak van … een directe procedure om de grondwettelijke claim in te dienen in plaats van vele jaren te wachten? voor het bureau?”

— De rechters weigerden een zaak uit Arizona te behandelen waarin een man, Ramin Khorrami, zijn veroordeling betwistte door een achtkoppige jury. Twee conservatieve rechters zeiden dat de rechtbank de zaak van Khorrami had moeten behandelen. Rechter Neil Gorsuch schreef dat het hooggerechtshof dit had moeten doen en vernietigde een precedent van het Hooggerechtshof uit 1970 waarin de rechters zeiden dat een 12-koppige jury niet vereist is. Gorsuch schreef dat zes staten kleinere jurypanels toestaan, een praktijk die volgens hem 'moeilijk te verzoenen' is met de grondwet. Justitie Brett Kavanaugh was het ermee eens dat de rechtbank de zaak had moeten behandelen. Khorrami werd veroordeeld nadat hij geld had geëist van een vrouw met wie hij een affaire had, waarbij hij dreigde de affaire aan haar man te onthullen als ze niet zou gehoorzamen.

- De rechters weigerden ook de zaak te behandelen van een man uit Louisiana die was veroordeeld voor sekshandel en voerden aan dat er sprake was van ernstig wangedrag van de aanklager in zijn zaak. Jackson en Sotomayor waren ook bondgenoten in die zaak.