| Samenvatting:
Nadat hij was ontslagen, was Beck van plan William Miller, zijn voormalige werkgever, te vermoorden. Hij brak in in het huis dat werd gedeeld door Miller, Florence Marks en David Kaplan, en wachtte tot ze naar huis zouden terugkeren. Marks keerde als eerste naar huis terug en Beck schoot haar neer in de kelder van het huis. Beck verklaarde dat hij probeerde de indruk te wekken dat ook zij was verkracht, maar een keuringsarts beweerde dat ze daadwerkelijk was verkracht. Later die middag schoot Beck Miller neer en plaatste zijn lichaam in Kaplans appartement. Toen Kaplan naar huis terugkeerde, schoot Beck hem neer en stak hem in zijn hoofd. Beck stal verschillende wapens, contant geld en twee fietsen van de slachtoffers en verliet vervolgens het huis, zwaaiend naar een buurman terwijl hij wegreed in William's auto. Beck gaf een volledige bekentenis en bekende schuld.
Virginians voor alternatieven voor de doodstraf VADP.org Christopher Beck - In augustus 1996 bekende Christopher Beck schuldig te zijn aan drie moorden in verband met de dood van zijn neef, Florence Marie Marks, en haar twee huisgenoten, William Miller en David Kaplan. Een rechter uit Arlington County veroordeelde Beck ter dood voor elk van de drie veroordelingen. Beck was ten tijde van de misdaden 20 jaar oud. Het bewijsmateriaal ter terechtzitting was grotendeels ontleend aan verklaringen die Beck na zijn arrestatie tegenover de politie heeft afgelegd. Beck verklaarde dat hij van plan was Miller, zijn voormalige werkgever, te vermoorden. Op 6 juni 1995 brak Beck in in het huis dat door de slachtoffers werd gedeeld en wachtte tot ze naar huis terugkeerden. Marks keerde als eerste naar huis terug en Beck schoot haar neer in de kelder van het huis. Beck verklaarde dat hij probeerde de indruk te wekken dat ook zij was verkracht, maar een keuringsarts beweerde dat ze daadwerkelijk was verkracht. Later die middag schoot Beck Miller neer en plaatste zijn lichaam in Kaplans appartement. Toen Kaplan naar huis terugkeerde, schoot Beck hem neer en stak hem in zijn hoofd. De rechtbank accepteerde de schuldige pleidooien van Beck en veroordeelde hem, na een hoorzitting over de veroordeling, ter dood voor elk van de drie moorden. Tussen het moment van de schuldige pleidooien en de hoorzitting over de veroordeling ontving de rechter talloze slachtofferimpactbrieven van de familie en vrienden van de slachtoffers. In hoger beroep bevestigde het Hooggerechtshof van Virginia de veroordelingen en vonnissen. De rechtbank oordeelde dat bewijsmateriaal over de impact van slachtoffers van andere personen dan familieleden van de slachtoffers toelaatbaar is, en dat uit het dossier blijkt dat de rechter in eerste aanleg geen misbruik heeft gemaakt van zijn discretionaire bevoegdheid bij het beoordelen van de verklaringen. In 1997 wees het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten het verzoek van Beck om een dagvaarding van certiorari af. In mei 1999 was Beck betrokken bij een incident in de Sussex I State Prison, met als hoogtepunt dat hij werd vastgebonden met vierpuntsgordels. Gevangenisfunctionarissen beweren dat Beck in bedwang werd gehouden nadat hij het personeel verstoorde en uitgescholden werd. Een andere gevangene beweert echter dat het personeel Beck in zijn cel heeft aangevallen nadat hij ruzie had gemaakt met een verpleegster. Christopher Beck zit sinds 15 augustus 1996 in de dodencel.
Persbericht van de gouverneur van Virginia, Gilmore Verklaring van gouverneur Gilmore over de executie van Christopher James Beck: 'Op 6 juni 1995 schoot Christopher James Beck herhaaldelijk Florence Marks, William Miller en David Kaplan dood in hun huis. Beck bekende schuldig te zijn aan de moorden en na beoordeling van al het bewijsmateriaal legde de rechter voor elk van deze brute moorden de doodstraf op. De veroordelingen en doodvonnissen werden in meerdere beroepen bekrachtigd en er is nooit enige twijfel geweest over zijn schuld of de wreedheid van zijn misdaden.' 'Na een grondige bestudering van het verzoek om clementie, de talrijke gerechtelijke uitspraken met betrekking tot deze zaak en de omstandigheden van deze zaak, weiger ik tussenbeide te komen.'
ProDeathPenalty.com Christopher Beck kreeg de doodstraf voor de moord op zijn neef, Florence Marie Marks, en haar twee huisgenoten, William Miller en David Kaplan. Beck bekende na zijn arrestatie tegenover de politie en verklaarde dat hij van plan was William Miller, zijn voormalige werkgever, te vermoorden. Op 6 juni 1995 brak Beck in in het huis dat door de slachtoffers werd gedeeld en wachtte tot ze naar huis terugkeerden. Florence keerde als eerste terug naar huis en Beck schoot haar tweemaal in het hoofd in de kelder van het huis. Beck verklaarde dat hij probeerde de indruk te wekken dat ook zij was verkracht, maar een keuringsarts beweerde dat ze daadwerkelijk was verkracht, nadat ze was neergeschoten. Later die middag schoot Beck William verschillende keren door het hoofd en plaatste zijn lichaam in het appartement van David. Toen David naar huis terugkeerde, schoot Beck hem zeven keer in zijn hoofd en borst en stak hem in zijn hoofd nadat hij de geweerschoten in het hoofd had overleefd en stervend op de grond lag. Beck stal verschillende wapens, contant geld en twee fietsen van de slachtoffers en verliet vervolgens het huis, zwaaiend naar een buurman terwijl hij wegreed in William's auto. Beck bekende de moorden, maar hield vol dat hij Florence niet had verkracht. Hij vertelde de politie dat hij haar voor William aanzag en haar neerschoot toen ze door de deur liep, en vervolgens de verkrachting in scène zette om het te laten lijken alsof ze door een vreemdeling was vermoord. Hij kreeg drie doodvonnissen en vier levenslange gevangenisstraffen, plus 53 jaar gevangenisstraf voor de rampspoed. De dochter van een van de drie moordslachtoffers onderdrukte het snikken en wierp gekwetste, boze ogen naar de beklaagde en confronteerde de moordenaar van haar moeder in een volle rechtszaal in het Arlington Circuit. 'Begrijp je wat je deed? Heb je medelijden met wat je hebt gedaan?' vroeg Helen Macdonald, dochter van de gedode Florence Marie Marks. 'Ja, dat doe ik,' antwoordde Beck. 'Ik denk dat zijn belangrijkste doel in het leven was iemand te vermoorden', getuigde MacDonald. 'Hij zal alleen maar pijn veroorzaken.' MacDonalds moeder, Florence Marks, was de eerste persoon die werd gedood op 6 juni 1995, toen Beck inbrak in een pension, zeiden politie en aanklagers. Beck was van plan op de loer te liggen voor de huiseigenaar, William Miller, met wie hij ruzie had gehad, aldus de politie. Maar Florence, 54, kwam als eerste thuis. Florence was een verre neef van Beck en had hem af en toe een onderkomen aangeboden terwijl Beck op zoek was naar een baan. Beck gaf toe dat hij haar in de kelder had neergeschoten, haar vervolgens had verkracht en haar uiteindelijk had neergestoken. Beck uit Philadelphia bekende schuldig te zijn aan drie aanklachten wegens moord, diefstal, inbraak en vuurwapenmisdrijven. Aanklager Richard Trodden noemde de moordpartijen 'verachtelijk en vol martelingen' en zei dat Beck toegaf dat hij 'van moorden hield'. Trodden zei dat Beck na zijn arrestatie morbide grappen maakte over de moorden. Florence, moeder van vier kinderen en grootmoeder, werkte als boekhouder voor Arlington County. Tijdens de hoorzitting over de veroordeling zat Beck met een stenen gezicht en wierp slechts een paar snelle, ongemakkelijke blikken door de betraande rechtszaal. Hij sloot even zijn ogen toen foto's van de lichamen van de slachtoffers aan hem voorbij gingen. Volgens de openingstoespraak van de procureur van het Gemenebest van Arlington, Richard E. Trodden: 'Eindelijk, en het meest huiveringwekkend, geeft de beklaagde toe dat 'ik van moord houd', zei Trodden, verwijzend naar een briefje dat de politie in de gevangeniscel van Beck had gevonden. Vrienden van de slachtoffers zeiden dat William Beck had ingehuurd als 'klusjesman' en hem had uitgenodigd voor verschillende sociale evenementen. Ze zeggen dat hij Beck wilde helpen. William was statisticus bij het Amerikaanse ministerie van Arbeid en David was redacteur bij Congressional Quarterly. 'Bill had een enorm vermogen om aan andere mensen te geven', zei zijn vriendin Carol Stroebel tijdens de hoorzitting. 'Onze vriendschap was een vriendschap die nooit vervangen kan worden. Het is allemaal voorbij. Hij is meegenomen.' Advocaat William McCue voerde aan dat Beck als kind werd misbruikt en niet de doodstraf mocht krijgen. 'Er bestaat geen twijfel over of Chris de rest van zijn leven in de gevangenis zal doorbrengen', zei McCue. 'Het is de vraag of Chris zal sterven op een datum die is bepaald door zijn maker of willekeurig is vastgesteld door de staat.' Na de hoorzitting over de veroordeling viel een vriend van William Miller de opmerking van de advocaat aan. 'Bill, Dave of Flo hadden graag gezien dat God over hun lot besliste', zei Kirk Daubenspeck in een interview. Hij zei dat Beck de doodstraf verdient in het belang van de samenleving. 'Wil je die kerel voor je deur zien?' hij vroeg. 'Het is niet voor wraak, het is voor bescherming.' De dochter van Florence zei dat ze weinig reden zag om Beck te sparen: 'Hij zal nooit iets aan iemand anders bijdragen dan pijn en lijden.' Als jongere werd Beck aangeklaagd en veroordeeld wegens het aanvallen van zijn leraar, het uiten van terroristische dreigementen en het roekeloos in gevaar brengen. Sinds zijn opsluiting heeft hij andere gevangenen geslagen en geprobeerd te vergiftigen. Terwijl hij in de gevangenis zat, deed Beck ontsmettingsmiddel in een mondwaterfles en gaf die aan een andere gevangene, getuigde een plaatsvervangend sheriff. Tijdens de hoorzitting over de veroordeling zei een rechtbankpsycholoog dat Beck nooit heeft gezegd dat hij spijt had van de daad of andere tekenen van spijt had geuit. Vorig jaar zei Beck dat Miller seksuele avances naar hem toe maakte, wat zijn toorn opriep. Maar de rechtbankpsycholoog zei dat Beck die beschuldiging later introk en zei dat het niet waar was.
Virginia executeert man wegens drievoudige moord in 1995 Coalitie van New Hampshire om de doodstraf af te schaffen JARRATT, Va. (Reuters) - Een man die bekende dat hij zijn voormalige baas en twee andere mensen tijdens een ramp in 1995 in een hinderlaag had gelokt en vermoord, werd donderdag door een dodelijke injectie ter dood gebracht in een gevangenis in Virginia, de tweede executie in de staat dit jaar. Christopher James Beck, van wie de advocaten betoogden dat de doodstraf bespaard had moeten blijven vanwege het fysieke, seksuele en emotionele misbruik dat hij als kind had ondergaan, werd geëxecuteerd nadat de laatste wanhopige pleidooien om clementie waren afgewezen. Beck, 26, werd om 21.03 uur dood verklaard. EDT. Gevangeniswoordvoerder Larry Traylor zei dat Beck een lange slotverklaring heeft afgelegd voordat hij werd geïnjecteerd met dodelijke chemicaliën in het Greensville Correctional Center in Jarratt, Virginia, ongeveer 80 kilometer ten zuiden van de hoofdstad van de staat, Richmond. 'Het spijt me van alles wat ik heb gedaan. De last die ik draag is groter dan welke last dan ook. Deze (executie) is niets vergeleken met wat er op mijn schouders ligt'', citeerde Traylor Beck. Beck bekende dat hij op de loer lag in het huis van William Miller, 52, in Arlington, Virginia, een voormalige werkgever die hem had ontslagen. Miller stierf door verschillende geweerschoten in het hoofd. Beck werd ook veroordeeld voor het verkrachten en vermoorden van Florence Marks, 54, die tweemaal in het hoofd werd geschoten, en het vermoorden van David Kaplan, 34, die zeven keer in het hoofd en de borst werd geschoten. Marks en Kaplan huurden kamers van Miller in zijn huis. Volgens een samenvatting van de zaak door de rechtbank verkrachtte Beck Marks nadat ze was neergeschoten, en stak hij Kaplan in het hoofd nadat hij de geweerschoten in het hoofd had overleefd en stervend op de grond lag. Beck stal verschillende wapens, contant geld en twee fietsen van de slachtoffers en verliet vervolgens het huis, zwaaiend naar een buurman terwijl hij wegreed in Millers auto. Beck bekende de moorden, maar hield vol dat hij Marks niet had verkracht. Hij vertelde de politie dat hij haar voor Miller aanzag en haar neerschoot toen ze door de deur liep, en vervolgens de verkrachting in scène zette om het te laten lijken alsof ze door een vreemdeling was vermoord. Hij kreeg drie doodvonnissen en vier levenslange gevangenisstraffen, plus 53 jaar gevangenisstraf voor de rampspoed. Advocaten van de verdediging hadden clementie gevraagd voor Beck en zeiden dat hij als kind seksueel was misbruikt door een oudere jongen. Toen hij 11 was, werd zijn gezicht gesneden door een gebroken fles tijdens een gevecht om speelgoed, waardoor hij een litteken achterliet dat hij voor het leven met zich meedroeg. Beck, die weigerde de inhoud van zijn laatste maaltijd vrij te geven, bracht zijn laatste dag door met het bezoeken van zijn familie, zijn advocaten en zijn geestelijk adviseur, zeiden gevangenisfunctionarissen. Hij was de 82e persoon die in Virginia werd geëxecuteerd, wat alleen Texas betreft wat betreft het aantal executies sinds het Amerikaanse Hooggerechtshof toestond dat de executies in 1976 werden hervat.
Europese coalitie voor de afschaffing van de doodstraf 18.10.2001 - Virginia: Christopher Beck geëxecuteerd Christopher Beck verontschuldigde zich voor de moord op zijn neef en twee van haar huisgenoten voordat hij donderdagavond werd geëxecuteerd. Hij verklaarde dat 'de last die ik draag groter is dan welke last dan ook.' Beck, 26, werd ter dood gebracht door middel van een injectie in het Greensville Correctional Center. Hij werd om 21.03 uur dood verklaard. Terwijl hij de executiekamer binnen schuifelde, zag Beck er met grote ogen en bleek uit, en het door de gevangenis uitgegeven overhemd en de spijkerbroek leken te groot voor zijn kleine postuur. In een slotverklaring aanvaardde hij de verantwoordelijkheid voor zijn misdaden. 'Ik begrijp de volledigheid van mijn misdaad,' zei Beck. 'Ik begrijp dat er meer dan drie slachtoffers waren, dat er velen zijn die nog niet eens geboren zijn en die slachtoffer zijn geworden... het verlies van veiligheid, van buren enzovoort. 'Het spijt me van alles wat ik heb gedaan.' Beck, die in Philadelphia woonde, vertelde de politie dat hij naar Arlington was gekomen om zijn voormalige werkgever, William Miller, te vermoorden. Hij brak op 5 juni 1995 kort voor de middag in het kamerhuis in en wachtte in de kelder. Beck's neef, Florence Marks, 54, kwam eerder thuis dan Miller, en Beck schoot en verkrachtte haar. Vervolgens vermoordde hij Miller, 52, en David Kaplan, 34, die toevallig op het bloedige toneel terechtkwamen. Marks en Kaplan huurden kamers van Miller. Alle drie de slachtoffers werden door het hoofd geschoten. Regering Jim Gilmore ontkende ongeveer een uur voor de geplande executie clementie. De tussenkomst van Gilmore was Becks laatste hoop op uitstel nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof dinsdag zijn beroep met 7-2 had afgewezen. Beck was de tweede persoon die dit jaar in Virginia werd geëxecuteerd. Vorig jaar executeerde de staat er 8. In juli verwierp een panel van drie rechters van het 4e Amerikaanse Circuit Court of Appeals unaniem de beweringen van Beck dat hij hersenbeschadiging had en aan een bipolaire stoornis leed. De rechtbank zei dat de tests geen mentale gebreken aantoonden. plaatsen in de wereld waar nog steeds slavernij bestaat
Als kind werd Beck heen en weer geslingerd tussen familieleden als hij niet bij zijn moeder was, die drugs en alcohol misbruikte, aldus de gratieverzoek. Zijn vader hing zichzelf op toen Beck zes jaar oud was. Beck wordt de 83e veroordeelde gevangene die in Virginia ter dood is gebracht sinds de staat in 1982 de doodstraf hervatte. Alleen Texas, met 252 executies, eveneens uitgevoerd sinds 1982, heeft er meer. Beck wordt de 52e veroordeelde gevangene die dit jaar in de VS ter dood wordt gebracht en de 735e in totaal sinds Amerika op 17 januari 1977 de executies hervatte. Bronnen: Associated Press en Rick Halperin
Christoffel Beck vertelde de politie dat hij enkele dagen vóór de moorden een plan had geformuleerd om de 52-jarige William Miller, zijn voormalige werkgever, te vermoorden. Op maandag 5 juni 1995 reisde Beck met de bus van zijn huis in Philadelphia, Pennsylvania, naar Washington, D.C., waar hij om 18.00 uur aankwam. De volgende ochtend ging Beck naar Arlington, naar het huis dat werd gedeeld door Miller, Florence Marks, 54, Beck's neef, en David Kaplan, 34. Hij arriveerde om 11.00 uur bij het huis, 'liep rond de omtrek' en brak vervolgens in via een kelderraam onder de veranda. Hij wikkelde een voorhamer die hij in de kelder vond in een doek om 'het geluid te dempen' en sloeg met de voorhamer een gat in een deur naar de eerste verdieping van het huis. Beck ging toen naar Millers appartement en koos een halfautomatisch pistool van .22 kaliber uit verschillende geladen wapens die Miller in huis had; hij verwierp een ander wapen van groter kaliber omdat het rapport te luid zou zijn. Nadat hij een reservemagazijn voor het pistool had geladen, ging Beck naar de kelder en wachtte tot Miller naar huis terugkeerde. Terwijl Beck wachtte, werd hij 'nerveus', maar concludeerde uiteindelijk: 'Ik denk dat ik ermee doorga.' Later die middag hoorde Beck het geluid van iemand die de kelder binnenkwam. Beck hief het pistool op 'armhoogte', en toen de deur openging, sloot hij zijn ogen en vuurde twee schoten af. Beck zei dat toen hij zijn ogen opende, hij Florence in de kelder zag. Beck zei: 'Jij stomme trut, waarom moest je naar huis komen?' In een poging de indruk te wekken dat Florence was verkracht en beroofd, sneed Beck het grootste deel van haar kleren af en stak haar in de rechterbil. Hij gooide een condoom dat hij in de wasmachine had gevonden op de grond en in een poging om de indruk te wekken dat Marks seksueel was misbruikt, schopte hij haar en drong hij met een hamer haar vagina binnen. Beck redeneerde dat bewijs van seksueel geweld de politie ertoe zou brengen te geloven dat het misdrijf door een vreemdeling was gepleegd en niet door een familielid. Beck ging toen terug naar boven, naar de eerste verdieping. Het condoom had echter zowel de genetische kenmerken van hemzelf als die van Florence, wat aangeeft dat hij Florence echt had verkracht. Ongeveer een uur later keerde Miller terug naar huis. Beck stond op de trap die naar de tweede verdieping leidde en verstopte zich achter de leuning. Miller bleef een tijdje beneden en liep toen de trap op. Beck schoot Miller in het gezicht toen hij de trap opliep. Miller viel van de trap terwijl Beck hem bleef neerschieten, waarbij hij in totaal vijf kogels op hem afvuurde. Beck legde het lichaam van Miller in het appartement van Kaplan en gooide een deken over het lichaam, 'omdat ik er ziek en moe van werd'. Later die avond, maar terwijl het buiten nog licht was, keerde Kaplan terug naar huis en vond het lichaam van Miller in zijn kamer liggen, Beck met een pistool in zijn hand en 'overal' bloed. Terwijl Kaplan naar de scène staarde, schoot Beck Kaplan in zijn achterhoofd. Beck schoot 'meerdere keren en [Kaplan] wilde gewoon niet doodgaan.' Terwijl Kaplan op de grond lag, praatte hij met Beck en zei: 'Hallo, ik ben wakker, hallo.' Beck vuurde wat volgens hem een vol magazijn was op Kaplan af en stak hem vervolgens in zijn hoofd. Beck verklaarde dat hij 'gewoon wilde dat [Kaplan] ophield met de pijn.' Nadat hij was neergestoken, leek Kaplan een 'aanval' te hebben gehad en stierf vervolgens. Beck ging terug door het huis en nam verschillende wapens en twee fietsen mee. Hij nam ook contant geld af van elk van de slachtoffers. Hij nam de sleutels van Millers auto, kleedde zich om, laadde de auto met de wapens en fietsen en reed naar Washington D.C. om een meisje te zien. Toen hij het huis verliet, zwaaide Beck naar de buurman. Na een parkeerongeluk in het District of Columbia waarbij Beck de auto parkeerde maar verzuimde de parkeerrem in werking te stellen en de auto tegen een ander voertuig reed, reed Beck naar huis, in Pennsylvania. Daar aangekomen verborg hij de wapens en 'bergde' hij de fietsen op bij een vriend. Hij 'maakte de auto schoon van alle afdrukken [,] veegde alles af' en liet hem achter nadat hij de kentekenplaten had afgedekt. Beck werd aanvankelijk geïnterviewd door politieagenten uit Arlington County in het huis van zijn moeder in Philadelphia. Beck beweerde aanvankelijk dat hij ten tijde van de moorden fietsen vanuit Tennessee vervoerde. Toen een vriend het alibi van Beck niet kon bevestigen, gaf Beck tegenover de politie toe dat hij Marks, Miller en Kaplan had vermoord. Na zijn arrestatie werd Beck teruggebracht naar Arlington, waar hij bij de politie een volledige verklaring over de moorden aflegde. Tijdens zijn verklaring bij de politie kreeg Beck de kans iets voor zichzelf te zeggen; hij zei: 'Dat ach, ik weet hoe het is om iemand te vermoorden, het is een van de ergste gevoelens waarmee je kunt leven. Ik weet niet of het behoorlijk pijnlijk is, dat is een van die dingen waar je niet mee kunt slapen en Het spijt me zo dat ik dat gedaan heb, het spijt me zo dat ik al die woede had opgebouwd, ik had naar een hulpverlener moeten gaan, anders had iets het kunnen voorkomen. Ik weet het niet, het spijt me, maar ik weet dat het voor mensen behoorlijk moeilijk zal zijn om te geloven wat er is gebeurd. Naast het afleggen van die verklaring assisteerde Beck de politie bij het terugvinden van de gestolen auto, wapens en fietsen. Toen Beck 14 was, werd hij beschuldigd van zware mishandeling nadat hij zijn leraar op de middelbare school had geduwd toen hij haar klas verliet. Beck werd vervolgens in 1991 opgenomen in het Pennsylvania Department of Welfare na een incident waarbij hij dreigde zijn ex-vriendin en haar ouders kwaad te doen. Terwijl hij in de gevangenis zat in afwachting van het huidige proces, verving Beck het mondwater van een gevangene met een ontsmettingsmiddel en sloeg hij een andere gevangene. Bovendien schreef Beck een document waarin hij zijn gevoelens beschreef, waarin hij de zinsnede verwerkte: 'Het spijt me, maar ik hou van moorden.'
Hof van Beroep van de Verenigde Staten
voor het Vierde Circuit Nr. 00-13 CHRISTOPHER JAMES BECK, indiener-appellant,
in.
RONALD ANGELONE, directeur van het Virginia Department of Corrections,
Verweerder-appellee. 23 juli 2001 Beroep ingediend bij de United States District Court voor het Eastern District van Virginia, te Norfolk. Jerome B. Friedman, districtsrechter. Voor WIDENER en MOTZ, circuitrechters, en HAMILTON, senior circuitrechter. Afgewezen door gepubliceerd advies. Senior rechter Hamilton schreef het advies, waarbij rechter Widener en rechter Motz zich voegden. MENING HAMILTON, senior circuitrechter: Op 15 mei 1996 pleitte Christopher James Beck (Beck) in de Circuit Court voor Arlington County, Virginia, schuldig aan vier aanklachten wegens hoofdmoord, Va. Code Ann. S 18.2-31, één telling van verkrachting, id. S 18.2-61, drie gevallen van diefstal, id. S 18.2-58, één inbraak, id. S 18.2-90, en zeven overtredingen waarbij sprake is van het gebruik van een vuurwapen, id. S 18.2-53.1. 1 Na een hoorzitting over de veroordeling waarbij de staatsrechtbank als feitenrechter zitting had, veroordeelde de staatsrechtbank Beck ter dood op grond van de aanklachten wegens moord. Nadat hij zijn rechtsmiddelen had uitgeput, diende Beck een verzoekschrift in voor een habeas corpus bij de United States District Court voor het Eastern District van Virginia, 28 U.S.C. S 2254, 2 wat de kantonrechter heeft afgewezen. 3 Beck vraagt om een certificaat van beroepsmogelijkheid waarin toestemming wordt verleend om in beroep te gaan tegen het bevel van de districtsrechtbank waarbij zijn verzoek tot habeas corpus wordt afgewezen. Omdat Beck er niet in is geslaagd de ontkenning van een grondwettelijk recht substantieel aan te tonen, heeft 28 U.S.C. S 2253(c)(2), wijzen we zijn aanvraag voor een certificaat van beroepsmogelijkheid af en wijzen we het beroep af. * Zoals vastgesteld door het Hooggerechtshof van Virginia in direct beroep, zijn de feiten in deze zaak als volgt: Beck vertelde de politie dat hij enkele dagen vóór de moorden een plan had geformuleerd om [William] Miller, de voormalige werkgever van Beck, te vermoorden. Op maandag 5 juni 1995 reisde Beck met de bus van zijn huis in Philadelphia, Pennsylvania, naar Washington, D.C., waar hij om 18.00 uur aankwam. De volgende ochtend ging Beck naar Arlington, naar het huis dat werd gedeeld door [Florence Marie] Marks, Miller en [David Stuart] Kaplan. Hij arriveerde om 11.00 uur bij het huis, 'liep rond de omtrek' en brak vervolgens in via een kelderraam onder de veranda. Hij wikkelde een voorhamer die hij in de kelder vond in een doek om 'het geluid te dempen' en sloeg met de voorhamer een gat in een deur naar de eerste verdieping van het huis. Beck ging toen naar Millers appartement en koos een halfautomatisch pistool van .22 kaliber uit verschillende geladen wapens die Miller in huis had; hij verwierp een ander wapen van groter kaliber omdat het rapport te luid zou zijn. Nadat hij een reservemagazijn voor het pistool had geladen, ging Beck naar de kelder en wachtte tot Miller naar huis terugkeerde. Terwijl Beck wachtte, werd hij 'nerveus', maar concludeerde uiteindelijk: 'Ik denk dat ik er wel doorheen ga.' Later die middag hoorde Beck het geluid van iemand die de kelder binnenkwam. Beck hief het pistool op 'armhoogte', en toen de deur openging, sloot hij zijn ogen en vuurde twee schoten af. Toen Beck zijn ogen opendeed, zag hij Marks op de kelderverdieping. Beck zei: 'Jij stomme trut, waarom moest je naar huis komen?' In een poging de indruk te wekken dat Marks was verkracht en beroofd, sneed Beck het grootste deel van haar kleren af en stak haar in de rechterbil. Hij gooide een condoom dat hij in de wasmachine had gevonden op de grond en in een poging om de indruk te wekken dat Marks seksueel was misbruikt, schopte hij haar en drong hij met een hamer haar vagina binnen. Beck redeneerde dat bewijs van seksueel geweld de politie ertoe zou brengen te geloven dat het misdrijf door een vreemdeling was gepleegd en niet door een familielid. Beck ging toen terug naar boven, naar de eerste verdieping. Ongeveer een uur later keerde Miller terug naar huis. Beck stond op de trap die naar de tweede verdieping leidde en verstopte zich achter de leuning. Miller bleef een tijdje beneden en liep toen de trap op. Beck schoot Miller in het gezicht toen hij de trap opliep. Miller viel van de trap terwijl Beck hem bleef neerschieten, waarbij hij in totaal vijf kogels op hem afvuurde. Beck legde het lichaam van Miller in het appartement van Kaplan en gooide een deken over het lichaam, 'omdat ik er ziek en moe van werd'. Later die avond, maar terwijl het buiten nog licht was, keerde Kaplan terug naar huis en vond het lichaam van Miller in zijn kamer liggen, Beck met een pistool in zijn hand en 'overal' bloed. Terwijl Kaplan naar de scène staarde, schoot Beck Kaplan in zijn achterhoofd. Beck schoot 'meerdere keren en [Kaplan] wilde gewoon niet doodgaan.' Terwijl Kaplan op de grond lag, praatte hij met Beck en zei: 'Hallo, ik ben wakker, hallo.' Beck vuurde wat volgens hem een vol magazijn was op Kaplan af en stak hem vervolgens in zijn hoofd. Beck verklaarde dat hij 'gewoon wilde dat [Kaplan] ophield met de pijn.' Nadat hij was neergestoken, leek Kaplan een 'aanval' te hebben gehad en stierf vervolgens. Beck ging terug door het huis en nam verschillende wapens en twee fietsen mee. Hij nam ook contant geld af van elk van de slachtoffers. Hij nam de sleutels van Millers auto, kleedde zich om, laadde de auto met de wapens en fietsen en reed naar Washington D.C. om een meisje te zien. Toen hij het huis verliet, zwaaide Beck naar de buurman. Na een parkeerongeluk in het District of Columbia waarbij Beck de auto parkeerde maar verzuimde de parkeerrem in werking te stellen en de auto tegen een ander voertuig reed, reed Beck naar huis, in Pennsylvania. Daar aangekomen verborg hij de wapens en 'bergde' hij de fietsen op bij een vriend. Hij 'maakte de auto schoon van alle afdrukken [,] veegde alles af' en liet hem achter nadat hij de kentekenplaten had afgedekt. Beck werd aanvankelijk geïnterviewd door politieagenten uit Arlington County in het huis van zijn moeder in Philadelphia. Beck beweerde aanvankelijk dat hij ten tijde van de moorden fietsen vanuit Tennessee vervoerde. Toen een vriend het alibi van Beck niet kon bevestigen, gaf Beck tegenover de politie toe dat hij Marks, Miller en Kaplan had vermoord. Na zijn arrestatie werd Beck teruggebracht naar Arlington, waar hij bij de politie een volledige verklaring over de moorden aflegde. Tijdens zijn verklaring bij de politie kreeg Beck de kans iets voor zichzelf te zeggen; hij zei: Dat ah, ik weet hoe het is om iemand te vermoorden, het is een van de ergste gevoelens waarmee je kunt leven, ik weet niet of het behoorlijk pijnlijk is, dat is een van die dingen waar je niet van kunt gaan slapen en het spijt me zo dat ik dat gedaan heb, het spijt me zo dat ik al die woede had opgebouwd, ik had naar een hulpverlener moeten gaan, anders had iets het kunnen voorkomen. Ik weet het niet, het spijt me, maar ik weet dat het voor mensen behoorlijk moeilijk zal zijn om te geloven wat er is gebeurd. Naast het afleggen van die verklaring assisteerde Beck de politie bij het terugvinden van de gestolen auto, wapens en fietsen. * * * Uit autopsies van de drie slachtoffers bleek dat ze elk meerdere schotwonden in het hoofd hadden opgelopen, wat tot een snelle, zo niet onmiddellijke dood had geleid. Dr. Frances Patricia Field, een assistent-hoofdarts, getuigde dat Marks twee schotwonden in het hoofd had opgelopen. Dr. Field concludeerde dat een van deze schotwonden dodelijk had kunnen zijn. Bovendien bleek uit de autopsie dat Marks meerdere blauwe plekken op haar lichaam had opgelopen, een steekwond in de rechterbil en 'hyperemie of roodheid in het linkerachtergedeelte van de ingang van de vagina.' Millers autopsie bracht blauwe plekken en schaafwonden aan de onderste ledematen en verschillende schotwonden in het gezicht aan het licht. Dr. Field concludeerde dat de kogel die de linkerkant van het hoofd binnendrong 'relatief snel, zo niet ogenblikkelijk' de dood zou hebben veroorzaakt. Kaplan's autopsie bracht de aanwezigheid van zeven schotwonden aan het licht. Kaplan had wonden opgelopen aan de linkerkant van het hoofd, de linker- en rechterkant van het gezicht, de linkerkant van de kin, de boven- en rechterkant van de neus en de linkerborst. Volgens de keuringsarts zouden alleen de kogels die de borstkas en het hoofd onder het oor binnendrongen onmiddellijk of snel dodelijk zijn geweest. Dr. Field was niet in staat de volgorde vast te stellen waarin de wonden waren toegebracht. Op het moment dat het pleidooi werd gehouden, deed het Gemenebest niet alleen de rechtbank verwijzen naar de verklaringen van Beck, maar ook het aanbod dat een gebruikt condoom dat in het huis werd gevonden, werd geanalyseerd en dat genetisch materiaal van zowel Marks als Beck werd gevonden. Dit bewijsmateriaal was direct in strijd met de verklaring van Beck over de verkrachting van Marks. Beck v. Commonwealth, 484 SE2d 898, 901-02 (Va. 1997). Op 21 augustus 1995 beschuldigde een grand jury van Arlington County Beck in afzonderlijke aanklachten van de volgende misdrijven: (1) de moord op William Miller (Miller) bij het plegen van een overval terwijl hij gewapend was met een dodelijk wapen, Va. Code Ann.S 18.2-31(4); (2) de moord op David Stuart Kaplan (Kaplan) bij het plegen van een overval terwijl hij gewapend was met een dodelijk wapen, id.; (3) de kapitaalmoord op Florence Marie Marks (Marks), Miller en Kaplan als onderdeel van een enkele handeling of transactie, id.S 18.2-31(7); (4) de diefstal van Marks, id. S 18,2-58; (5) de overval op Miller, id.; (6) de overval op Kaplan, id.; (7) de inbraak in de woning van Marks, Miller en Kaplan, id. S 18,2-90; (8) gebruik van een vuurwapen tijdens het plegen van de overval op Marks, id. S 18,2-53,1; (9) gebruik van een vuurwapen tijdens het plegen van de moord op Marks, id.; (10) gebruik van een vuurwapen tijdens het plegen van de overval op Miller, id.; (11) gebruik van een vuurwapen tijdens het plegen van de moord op Miller, id.; (12) gebruik van een vuurwapen tijdens het plegen van de overval op Kaplan, id.; en (13) gebruik van een vuurwapen tijdens het plegen van de moord op Kaplan, id. Op 20 februari 1996 beschuldigde een grand jury van Arlington County Beck van nog drie overtredingen: (1) de moord op Marks bij het plegen van de overval of verkrachting van Marks terwijl hij gewapend was met een dodelijk wapen, id. S 18.2-31(4), (5); (2) de verkrachting van Marks, id. S 18,2-61; en (3) gebruik van een vuurwapen tijdens het plegen van een verkrachting, id. S 18.2-53.1. Voorafgaand aan het proces probeerde Beck alle verklaringen die hij tegenover de politie had afgelegd, te onderdrukken, evenals al het bewijsmateriaal dat als gevolg van die verklaringen werd verkregen. Na een hoorzitting over het verzoek heeft de rechtbank het verzoek afgewezen. Op 15 mei 1996 bekende Beck schuldig te zijn aan alle aanklachten. 4 Tijdens de hoorzitting oordeelde de rechtbank dat Becks schuldbekentenissen willens en wetens, vrijwillig en intelligent waren afgelegd. 5 Bij de veroordeling hoorde de rechtbank bewijsmateriaal ter verergering en verzachting van de moordaanslagen. Op basis van bevindingen over Becks toekomstige gevaarlijkheid en de gemeenheid van de moorden, veroordeelde de rechtbank Beck ter dood voor elk van de hoofdmoorden. Voor de overige punten werd Beck veroordeeld tot vier levenslange gevangenisstraffen plus drieënvijftig jaar gevangenisstraf. In rechtstreeks beroep bevestigde het Hooggerechtshof van Virginia het vonnis van de staatsrechtbank. Beck v. Commonwealth, 484 SE2d op 908. 6 Op 8 december 1997 wees het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten het verzoek van Beck om een bevel tot certiorari af. Beck tegen Virginia, 522 US 1018 (1997). Op 6 februari 1998 diende Beck bij het Hooggerechtshof van Virginia een staatsverzoek in tot habeas corpus. 7 Beck's staatshabeas-petitie werd vervolgens aangevuld op 13 juli 1998. Omdat de aanvullende staatshabeas-petitie in strijd was met de regel van het Hooggerechtshof van Virginia inzake paginabeperkingen, beval het Hooggerechtshof van Virginia Beck op 4 augustus 1998 een staatshabeas-petitie in te dienen in overeenstemming met de uitspraak van de rechtbank over paginabeperkingen. Op 3 september 1998 diende Beck een staatshabeas-petitie in die voldeed aan de regels van het Hooggerechtshof van Virginia. 8 Op 28 februari 1999 verwierp het Hooggerechtshof van Virginia in een bevel van één paragraaf de staatshabeas-petitie van Beck. 9 Met betrekking tot de claims I, II en III heeft het Hooggerechtshof van Virginia deze afgewezen op gezag van Anderson v. Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (waarbij het een indiener niet is toegestaan om op staatshabeas aan te vechten de waarheid en accuraatheid van de verklaringen die hij heeft afgelegd met betrekking tot de adequaatheid van zijn door de rechtbank aangewezen raadsman en de vrijwilligheid van zijn schuldbekentenis, tenzij de indiener een geldige reden aanvoert waarom hem zou moeten worden toegestaan zijn eerdere verklaringen te betwisten). Met betrekking tot de claims I, II, III, VI, VII en VIII heeft het Hooggerechtshof van Virginia deze afgewezen op gezag van Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (met de stelling dat een claim die zou kunnen zijn ter terechtzitting of in direct hoger beroep aan de orde gesteld, maar dat was niet het geval, en is niet kenbaar op staats habeas). Met betrekking tot de vorderingen IV en V heeft het Hooggerechtshof van Virginia deze vorderingen afgewezen op grond van het feit dat deze niet gegrond waren. Op 16 april 1999 wees het Hooggerechtshof van Virginia het verzoek van Beck om herhaling af. Zijn executie werd vervolgens vastgesteld op 10 juni 1999. Op 7 juni 1999 schortte de Amerikaanse districtsrechtbank voor het oostelijke district van Virginia de executie van Beck op in afwachting van de behandeling van een federale habeas-petitie. Op 23 juli 1999 wees de rechtbank het verzoek van Beck tot benoeming van deskundigen (een neuroloog en een psychiater) toe. Als gevolg hiervan werden Dr. Paul Mansheim en Dr. Thomas Pelligrino benoemd. Op 1 oktober 1999 diende Beck een verzoekschrift tot habeas corpus in bij de districtsrechtbank. 10 Diezelfde dag diende Beck een motie in om het dossier uit te breiden, een verzoek om ontdekking en een verzoek om een hoorzitting. Daarna werd de zaak overgedragen aan een Amerikaanse magistraatrechter voor het opstellen van een rapport en aanbeveling. 28 USC S 636(b)(1)(B). Op 3 januari 2000 adviseerde de magistraatrechter om de drie moties die Beck gelijktijdig met zijn federale habeas-petitie had ingediend, Beck's motie om het record uit te breiden, Beck's verzoek om ontdekking en Beck's verzoek om een hoorzitting af te wijzen. Op 29 maart 2000 verwierp de rechtbank de bezwaren van Beck tegen de aanbeveling van de magistraatrechter van 3 januari 2000. In de tussentijd, op 4 februari 2000, diende Beck een tweede verzoekschrift tot habeas corpus in bij het Hooggerechtshof van Virginia, waarbij hij de geldigheid van zijn aanklacht betwistte bij de Arlington County Circuit Court. Op 28 april 2000 wees het Hooggerechtshof van Virginia de petitie af, omdat het oordeelde dat Beck op de juiste wijze was aangeklaagd bij de Arlington County Circuit Court. Bovendien oordeelde het Hooggerechtshof van Virginia dat het verzoekschrift te laat was ingediend. Op 5 mei 2000 rapporteerde en adviseerde de magistraatrechter Beck's verzoek om habeas corpus te weigeren en af te wijzen. Op 30 mei 2000 diende Beck zijn bezwaren in tegen het rapport en de aanbeveling van de magistraat. Bovendien diende Beck op 30 mei 2000 een verzoek in voor een 'bewijskrachtige hoorzitting over de kwestie van ineffectieve bijstand van de raadsman', een tweede verzoek om het dossier uit te breiden, een 'verzoek om hoorzitting over de kwestie van de toenmalige competentie van de heer Beck'. van de hoorzitting over de veroordeling', en een verzoek om pleidooi. Het Gemenebest heeft geen bezwaren ingediend tegen het rapport en de aanbeveling van de magistraat, maar reageerde op de bezwaren van Beck. Bovendien heeft het Gemenebest verzet aangetekend tegen de moties van Beck, ingediend op 30 mei 2000. In een advies en beschikking gedateerd 27 september 2000 verwierp de districtsrechtbank Beck's bezwaren tegen het rapport en de aanbeveling van de magistraat en verwierp Beck's habeas-verzoek. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d 941, 967 (ED Va. 2000). In hetzelfde advies en bevel heeft de rechtbank de verzoeken van Beck om bewijskrachtige hoorzittingen, zijn tweede verzoek om het dossier uit te breiden en zijn verzoek om mondelinge argumenten afgewezen. ID kaart. Op 28 november 2000 noteerde Beck een beroep. Op 12 maart 2001 heeft Beck bij deze rechtbank een aanvraag ingediend voor een certificaat van beroepsmogelijkheid. II Om recht te hebben op een certificaat van beroepsmogelijkheid moet de indiener 'een substantieel bewijs leveren van de ontkenning van een grondwettelijk recht'. 28 USC S 2253(c)(2). In Slack verduidelijkte het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten de vereisten van S 2253. Slack, 529 VS op 483-84. Om het vereiste bewijs te leveren, moet de indiener aantonen dat ‘redelijke juristen zouden kunnen debatteren over de vraag (of, wat dat betreft, het erover eens zijn dat) het verzoekschrift op een andere manier had moeten worden opgelost of dat de gepresenteerde kwesties ‘voldoende waren om aanmoediging te verdienen om door te gaan’. verder.'' Idd. bij 484 (citeert Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)). * Beck brengt drie beweringen naar voren die verband houden met zijn competentie. De eerste twee claims zijn inhoudelijke competentieclaims, waarbij de ene beweert dat hij incompetent was om voor de rechtbank te verschijnen om schuld te bekennen op 15 mei 1996, terwijl de andere beweert dat hij incompetent was om te verschijnen in de fase van de veroordeling van zijn zaak. De derde claim is een ineffectieve vordering tot bijstand van een raadsman, waarin Beck betoogt dat zijn procesadvocaat grondwettelijk ineffectief was omdat hij er niet in was geslaagd de staatsrechtbank op de hoogte te stellen van zijn incompetentie. We zullen eerst ingaan op de twee inhoudelijke competentieclaims en vervolgens overgaan tot de claim van ineffectieve bijstand door een raadsman. * Beck beweert dat hij niet in staat was om voor de rechtbank te verschijnen om schuld te bekennen op 15 mei 1996 en/of tijdens de fase van de veroordeling van zijn zaak. De districtsrechtbank oordeelde dat deze claims procedureel verjaard waren omdat ze niet bij de staatsrechtbank waren ingediend. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d op 966. elf Zoals vastgelegd in Slack, moet Beck, om een certificaat van beroepbaarheid te verkrijgen op een claim die de districtsrechtbank op procedurele gronden heeft afgewezen, zowel aantonen (1) 'dat juristen van de rede het discutabel zouden vinden of het verzoekschrift een geldige claim van de weigering bevat van een grondwettelijk recht' en (2) 'dat redejuristen het discutabel zouden vinden of de rechtbank gelijk had in haar procedurele uitspraak.' Slack, 529 U.S. op 484. Bij het uitvoeren van deze tweeledige test kunnen we eerst doorgaan 'om de kwestie op te lossen waarvan het antwoord duidelijker blijkt uit het verslag en de argumenten.' ID kaart. bij 485. De Due Process Clause van het Veertiende Amendement verbiedt staten om geestelijk incompetente verdachten te berechten en te veroordelen. Pate v. Robinson, 383 US 375, 384-86 (1966). De test voor het bepalen van de bekwaamheid is of '[een verdachte] momenteel voldoende vermogen heeft om met een redelijke mate van rationeel begrip zijn advocaat te raadplegen. . . en of hij zowel een rationeel als een feitelijk inzicht heeft in de procedure tegen hem.' Dusky tegen Verenigde Staten, 362 US 402, 402 (1960). Competentieclaims kunnen vragen oproepen over zowel procedurele als inhoudelijke eerlijke rechtsgang. Een verzoeker kan bijvoorbeeld een procedurele competentie claimen door te beweren dat de rechtbank heeft nagelaten een competentiehoorzitting te houden nadat de geestelijke bekwaamheid van de indiener in het geding was gebracht. Om te slagen moet indiener vaststellen dat de rechtbank feiten heeft genegeerd die 'bonafide twijfel' doen rijzen over de bevoegdheid van indiener om terecht te staan. Pate, 383 VS op 384-86. Zelfs als een verzoeker bij aanvang van het proces verstandelijk competent is, moet de rechtbank voortdurend alert zijn op veranderingen die erop zouden kunnen wijzen dat hij niet langer competent is. Drope tegen Missouri, 420 US 162, 180 (1975). Hoewel er ‘geen vaste of onveranderlijke tekenen zijn die steevast wijzen op de noodzaak van verder onderzoek om vast te stellen of de verdachte geschikt is om verder te gaan’, zijn bewijzen ‘van het irrationele gedrag van een verdachte, zijn houding tijdens het proces en eventuele eerdere medische adviezen over de bevoegdheid om terecht te staan allemaal relevant. .' ID kaart. Aan de andere kant kan een indiener een inhoudelijke competentieclaim indienen door te beweren dat hij in feite is berecht en veroordeeld terwijl hij geestelijk incompetent was. Pate, 383 VS op 384-86; Dusky, 362 U.S. op 402. In tegenstelling tot een procedurele competentieclaim heeft een indiener die een inhoudelijke claim van incompetentie indient echter geen recht op een vermoeden van incompetentie en moet hij zijn incompetentie aantonen door een overwicht van het bewijsmateriaal. Burket v. Angelone, 208 F.3d 172, 192 (4e Cir.), cert. geweigerd, 530 US 1283 (2000). 'Niet elke uiting van een geestesziekte getuigt van incompetentie om terecht te staan; het bewijsmateriaal moet eerder wijzen op een huidig onvermogen om de raadsman bij te staan of de beschuldigingen te begrijpen.'' Id. (citeert Verenigde Staten ex rel. Foster v. DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (7e Cir. 1985)). Op dezelfde manier kunnen 'noch lage intelligentie, mentale tekortkomingen, noch bizar, vluchtig en irrationeel gedrag gelijkgesteld worden met mentale incompetentie om terecht te staan.' Burket, 208 F.3d op 192. 'Bovendien maakt het feit dat indiener is behandeld met antipsychotica hem niet per se onbekwaam om terecht te staan.' ID kaart. Na het dossier zorgvuldig te hebben doorgenomen, twijfelen we er niet aan dat Beck bevoegd was om op 15 mei 1996 en tijdens de fase van de veroordeling van zijn zaak voor de rechtbank te verschijnen om schuld te bekennen. In de eerste plaats wijzen de omstandigheden rond de verklaringen van Beck tegenover de politie er niet op dat Beck incompetent was. ID kaart. (omstandigheden rond de bekentenis van indiener die relevant zijn voor de bepaling van de competentie). Uit een onderzoek van de omstandigheden rond zijn verklaringen aan de politie blijkt dat Beck rationele, responsieve antwoorden gaf op de vragen van de politie, meewerkte en in staat was zich gebeurtenissen in detail te herinneren en te beschrijven. Zoals de rechtbank oordeelde met betrekking tot de verklaringen van Beck tegenover de politie, 'was hij zich duidelijk bewust van wat hij precies deed.' In de tweede plaats heeft Beck gedurende de gehele procedure 'gehandeld op een wijze die blijk gaf van bekwaamheid'. Burket, 208 F.3d bij 192. Voorafgaand aan zijn schuldbekentenis voerde Beck bijvoorbeeld een pleidooimemorandum uit, waarin de contouren van zijn pleidooi werden geschetst. Tijdens de hoorzitting hield de rechtbank een uitgebreid gesprek met Beck over de vrijwilligheid en de intelligentie van zijn schuldige pleidooien. De antwoorden van Beck op de vragen van de rechtbank waren duidelijk en responsief. Beck heeft herhaaldelijk blijk gegeven van zijn begrip van de aanklacht en de procesprocedure. In het gesprek met de rechtbank erkende Beck inderdaad dat hij het volledige pleidooimemorandum met zijn advocaten had besproken, dat hij de aard van de aanklachten tegen hem begreep, dat hij de elementen van elk van de strafbare feiten met zijn advocaten had besproken. , dat zijn raadsman hem de elementen van elk van de overtredingen had uitgelegd, dat hij schuldig pleitte aan alle aanklachten, behalve twee omdat hij feitelijk schuldig was, dat hij een Alford-pleidooi had ingediend met betrekking tot twee van de aanklachten omdat het was in zijn belang om schuldig te bekennen aan deze twee aanklachten, dat hij afstand deed van bepaalde grondwettelijke rechten en dat hij de mogelijke straffen begreep die hij kon krijgen. Zijn antwoorden, vooral die met betrekking tot zijn Alford-pleidooien, weerspiegelen 'een verfijnd begrip van de procedure'. Burket, 208 F.3d op 192. Ten derde heeft Beck in de aanloop naar de schuldige pleidooien van Beck en de fase van de veroordeling van de zaak niets gedaan dat zijn raadsman of de rechtbank ertoe bracht zijn bekwaamheid in twijfel te trekken. ID kaart. in 192-93 (die raadsman heeft de kwestie van de competentie niet ter sprake gebracht en heeft krachtig bewijs geleverd dat indiener bekwaam was). Beck uitte geen enkele onzekerheid over wat er toen gebeurde en handelde niet onsamenhangend. Ten vierde gaven noch de deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg van Beck, noch de deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg van het Gemenebest aan dat Beck niet in staat was terecht te staan of hem te helpen verdedigen. ID kaart. op 193-94 (dat indiener en de deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg van de aanklager niet hebben aangegeven dat indiener incompetent was, was een bewijs van het feit dat indiener bekwaam was). Ter voorbereiding op het proces schakelde de raadsman van Beck de diensten in van Dr. James Sydnor-Greenberg (Dr. Sydnor-Greenberg) en Dr. Evan Stuart Nelson (Dr. Nelson) Dr. Sydnor-Greenberg, een klinisch psycholoog gespecialiseerd in neuropsychologie, heeft een volledige reeks tests afgenomen die bepaalde tekorten in bepaalde testactiviteiten aan het licht brachten, maar eindigde met een diagnostische indruk van ADHD (aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit), dyslexie en rekenproblemen. . Het rapport van dr. Sydnor-Greenberg bevatte geen enkele suggestie dat Beck door deze leerstoornissen op enigerlei wijze niet in staat was de procedure te begrijpen en de raadsman bij te staan. Integendeel, dr. Sydnor-Greenberg ontdekte dat Beck 'alert en georiënteerd' was, 'geen abnormaal gedrag constateerde' en 'geen ernstige psychopathologie zoals ernstige depressie, angst of psychose'. Dr. Nelson, een gediplomeerd klinisch psycholoog gespecialiseerd in forensische psychologie, hield negen uur durende interviews met Beck en ontmoette hem in september en oktober 1995 en februari 1996. In juni 1996 stelde Dr. Nelson een rapport op van zijn evaluatie van Beck. In zijn rapport omschreef Dr. Nelson Beck niet als iemand die incompetent was om terecht te staan of niet in staat was om te helpen met zijn verdediging. Integendeel, Dr. Nelson beschreef Beck als gericht op de datum, tijd, plaats en het doel van de evaluatie. Zijn ideeën waren rationeel en zijn gedachtegang was logisch. Bij geen van de interviews waren er aanwijzingen voor een psychose. Tijdens de eerste twee interviews was zijn stemming enigszins labiel, variërend van angst en ongerustheid tot woede en vervolgens hopeloosheid. Zijn emoties waren intens en plotseling, maar verdwenen of veranderden bijna net zo abrupt als ze verschenen. Hij sprak ook snel, dwaalde door en dwaalde af en toe van het onderwerp af. Chris kreeg echter door het personeel van de geestelijke gezondheidszorg van de gevangenis een stemmingsstabiliserend medicijn toegediend en dit had zeer veel nut. Bij het laatste interview was zijn humeur aanzienlijk verbeterd en stabiel. Er zijn nooit aanwijzingen geweest voor een ernstige depressie of zelfmoordgedachten. De verdachte verwoordde zijn woorden duidelijk en zijn toespraak was gemakkelijk te begrijpen. Hij had een lage gemiddelde woordenschat, maar kon zich adequaat uitdrukken. Zijn korte- en langetermijngeheugen en concentratie lagen binnen normale grenzen. Vanwege enkele bijzonderheden in de uitslag van zijn psychologische tests bij deze onderzoeker werd hij doorverwezen voor neuropsychologisch en neurologisch onderzoek. Hoewel een leerstoornis en ADHD (Attention Deficit/Hyperactivity Disorder) werden gediagnosticeerd, werden er geen ernstige afwijkingen opgemerkt. * * * Chris kon zich zijn daden op het moment van de overtreding herinneren en veel van zijn gedachten en gevoelens verklaren, maar niet allemaal. Hij ontkende dat hij onder invloed was van drugs of alcohol, ontkende dat hij lichamelijk ziek was, en ontkende symptomen van psychische aandoeningen toen deze aan hem werden beschreven. Op basis van de op dat moment beschikbare gegevens is ondergetekende van mening dat de verdachte op het moment van het misdrijf geen extreme mentale of emotionele stoornissen ervoer, noch dat hij in staat was de criminaliteit van zijn gedrag in te schatten of zijn gedrag te corrigeren. aan de wet aanzienlijk geschaad. Met betrekking tot het onderwerp verzachtende omstandigheden stelde Dr. Nelson in zijn rapport niet, laat staan impliciet, dat Beck incompetent was; Dr. Nelson erkende eenvoudigweg dat verschillende factoren potentieel verzachtend werkten: Naar de mening van ondergetekende zijn er andere verzachtende factoren die verband houden met de geschiedenis of het karakter van de verdachte en waarmee rekening moet worden gehouden op het moment van de veroordeling. Chris Beck is een zeer onvolwassen, ondergesocialiseerde jongere die het product is van een uitzonderlijk slechte gezinssituatie. Zijn vader pleegde zelfmoord toen Chris 9 jaar oud was, zijn moeder was een alcoholist en drugsgebruiker tijdens de jeugd van Chris, hij werd heen en weer geslingerd tussen meerdere huizen en er waren talloze episoden van fysiek, emotioneel en seksueel misbruik, evenals ouderlijke verwaarlozing. Het gevolg van deze geschiedenis van slecht ouderlijk toezicht en inconsistente opvoeding is een jongere die aardig gevonden wil worden, maar zich onbekwaam en onzeker voelt en een laag zelfbeeld heeft. Wanneer hij wordt bekritiseerd of afgewezen, reageert Chris met intense woede en emotionele pijn, omdat zijn trots kwetsbaar is en gemakkelijk gekwetst kan worden. Vrijwel alle ruzies tijdens zijn jeugd en zijn arrestaties zijn het gevolg van afwijzing in een relatie of van het feit dat hij zich emotioneel gewond voelt als zijn eigenwaarde op de proef wordt gesteld. Hij was ten tijde van het misdrijf pas twintig jaar oud en nog niet geëmancipeerd van de slechte invloed van zijn familie die destijds in zijn persoonlijkheid zichtbaar was. De gevoeligheid van deze beklaagde voor afwijzing en de moeilijkheid om zijn emoties te moduleren werd verder uitgehold door ADHD en een leerstoornis. Er zijn positieve aspecten van Chris' persoonlijkheid en geschiedenis die verzachtend kunnen werken. Het gebruik van stemmingsstabiliserende medicatie tijdens zijn verblijf in de gevangenis is er bijvoorbeeld in geslaagd zijn emotionele labiliteit te verminderen en heeft zijn vermogen verbeterd om zijn emoties onder controle te houden wanneer hij door anderen wordt afgewezen. Het enige significante incident van wangedrag terwijl hij in de gevangenis zat in afwachting van zijn proces, vond plaats in een tijd waarin Chris zijn medicatie was stopgezet. Bovendien documenteerde zijn geschiedenis in het VisionQuest-programma voor delinquente jongeren in Pennsylvania duidelijk dat Chris met intensieve supervisie en structuur zijn gevoel van eigenwaarde kan verbeteren, goede relaties kan opbouwen, geleerd kan worden zijn emoties onder controle te houden en zijn reactie op afwijzing kan matigen. Dit suggereert dat de structuur van de gevangenis in combinatie met medicatie zou kunnen leiden tot een goed aangepaste gedetineerde met een relatief laag risico op significante agressie. Naarmate Chris ouder wordt. . . Als hij de angst van de adolescentie overstijgt, zal zijn risico op agressie nog verder afnemen. Als Chris ergens goed in is (tot nu toe alleen zeilen en fietsen) gaat hij daar met intensiteit en toewijding mee aan de slag. In tegenstelling tot veel andere beklaagden heeft hij geen geschiedenis van aanzienlijk alcohol- of drugsgebruik, heeft hij consequent werk gezocht, is het niet bekend dat hij regelmatig wapens droeg, noch betrokken was bij misdaad om zijn inkomen te verdienen. Hij heeft een laaggemiddelde intelligentie en het vermogen om te worden opgeleid om een positieve bijdrage te leveren aan het gevangenisklimaat. Bovendien beschreef dr. Nelson in zijn getuigenis tijdens de hoorzitting over de veroordeling Beck niet als iemand die incompetent was of niet in staat was om te helpen bij zijn verdediging. Dr. Nelson meende eerder dat Beck een vrij ernstige leerstoornis heeft met een IQ dat in het lage gemiddelde bereik ligt. Dr. Nelson was ook van mening dat Beck ADHD heeft. Volgens Dr. Nelson heeft een persoon die aan ADHD lijdt een geschiedenis van problemen om de aandacht vast te houden en een geschiedenis van hyperactiviteit. Dr. Nelson meende verder dat Beck lijdt aan dysthymie, een 'zeer milde, blijvende depressie op laag niveau'. Ten slotte meende Dr. Nelson dat Beck aan een persoonlijkheidsstoornis lijdt. Net als het bewijsmateriaal van de deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg van Beck, geeft het rapport en de getuigenis van de deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg van het Gemenebest, Dr. Dewey Cornell (Dr. Cornell), niet aan dat Beck incompetent was om terecht te staan of niet in staat was om te helpen bij zijn verdediging. Dr. Cornell is een klinisch psycholoog en universitair hoofddocent aan de Universiteit van Virginia, die op het moment van zijn getuigenis tijdens de hoorzitting over de veroordeling meer dan 500 forensische evaluaties van criminele beklaagden had uitgevoerd. Dr. Cornell had op 20 juni 1996 een zeven uur durende ontmoeting met Beck. In zijn rapport schreef Dr. Cornell het volgende over de mentale toestand van Beck: Bij het onderzoek naar de geestelijke toestand tijdens deze evaluatie presenteerde de heer Beck zich als een attente, alerte persoon die geen symptomen van een ernstige psychische stoornis ondervond. Hij presenteerde geen noemenswaardige aanwijzingen voor psychotische denkprocessen, waanideeën of hallucinaties. De heer Beck leek het leuk te vinden om met mij te praten en had gedurende zeven uur interviewen geen duidelijke problemen met communiceren en deelnemen aan de evaluatie. Hij vroeg zelfs of ik terug wilde komen om nog wat met hem te praten. Hij was enigszins rusteloos en ging snel van onderwerp naar onderwerp, maar leek niet manisch. Anderen hebben gemeld dat hij graag over zichzelf praat en verhalen vertelt, dus dit leek een typische presentatie. Hoewel hij melding maakte van enige angst en depressie over zijn huidige juridische situatie, ontkende hij actieve zelfmoordgedachten en lachte en maakte hij zelfs grapjes tijdens het interview. Hij beweerde dat hij 300 push-ups per dag deed om zichzelf in vorm te houden en zichzelf te beschermen tegen gevangenen. Hij beschreef een recent gevecht tot in detail, zonder enige angst te uiten tijdens de confrontatie. Dr. Evan Nelson rapporteerde een labiele stemming tijdens zijn eerste interviews op 21-09-1995 en 25-10-1995, maar ontdekte dat de heer Beck veel stabieler was nadat hij was begonnen met stemmingsstabiliserende medicijnen. Het lijkt er in ieder geval op dat de medicatie de heer Beck in het hogere bereik van de normale stemming houdt. Gezien zijn levenslange geschiedenis van opvliegend en impulsief gedrag is het waarschijnlijk kenmerkend voor de heer Beck om enigszins humeurig en emotioneel onstabiel te zijn, maar medicatie kan nog steeds nuttig zijn. Noch de deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg van Beck, noch de deskundige op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg van het Gemenebest gaven dus aan dat Beck incompetent was op het moment dat hij schuldig pleitte en/of tijdens de fase van de veroordeling van zijn zaak. 12 Samenvattend hebben we zorgvuldig al het bewijsmateriaal met betrekking tot de competentie van Beck bekeken op het moment dat hij schuldig pleitte en tijdens de fase van de veroordeling van zijn zaak. Uit het dossier blijkt dat Beck competent was op het moment dat hij schuldig pleitte en tijdens de fase van de veroordeling van zijn zaak. 13 Dienovereenkomstig ontkennen we, omdat we niet kunnen concluderen dat 'redelijke juristen' de vraag of Beck competent was ten tijde van zijn schuldpleidooien en/of tijdens de fase van de veroordeling van de zaak 'discutabel' zouden vinden, Slack, 529 U.S. op 484. Beck's verzoek om een certificaat van beroepsmogelijkheid met betrekking tot zijn inhoudelijke competentieclaims. 14 2 Beck stelt ook dat zijn procesadvocaat grondwettelijk ineffectief was omdat hij er niet in slaagde de kwestie van de bevoegdheid voor de rechtbank aan de orde te stellen. Dit argument heeft geen enkele waarde. vijftien Het Zesde Amendement bepaalt voor zover relevant: '[i]n alle strafrechtelijke vervolgingen heeft de verdachte het recht . . . om de hulp van een raadsman te krijgen voor zijn verdediging.' Amerikaanse Const. wijzigen. VI. Het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat het Zesde Amendement alle verdachten van misdrijven het recht op effectieve bijstand van een raadsman garandeert. Strickland tegen Washington, 466 VS 668, 686 (1984). Over het algemeen vallen claims over ineffectieve bijstand van een raadsman onder de bekende tweedelige test die in Strickland is vastgesteld. Op grond van deze toets moet de indiener eerst aantonen dat de prestaties van zijn raadsman beneden een objectieve maatstaf van redelijkheid vielen. ID kaart. in 687. In de tweede plaats moet indiener vooroordelen aantonen door 'een redelijke waarschijnlijkheid aan te tonen dat, zonder de onprofessionele fouten van de raadsman, het resultaat van de procedure anders zou zijn geweest.' ID kaart. bij 694. De claim van Beck faalt op beide punten van Strickland. Met betrekking tot de redelijkheid van de prestaties van de raadslieden blijkt uit het dossier dat de prestaties van de raadslieden meer dan redelijk waren. In de eerste plaats was de raadsman van Beck op de hoogte van de medicijnen die Beck gebruikte en kon hij, gezien het nauwe contact dat hij met Beck onderhield, inschatten of hij in staat was de procedure te begrijpen en hem bij te staan in zijn verdediging. In hun gezamenlijke beëdigde verklaring, ingediend op staatsbesluiten, verklaren de raadslieden van Beck, Richard McCue en Robert Tomlinson, II: het volgende: Kort nadat hij was aangesteld om Christopher James Beck te vertegenwoordigen, ontmoette Richard McCue Beck in de gevangenis van Arlington. Op dat moment was Beck ongerust en boos, toen hij de ernst van de aanklachten tegen hem begon te beseffen. We wisten dat Beck in de gevangenis medicijnen kreeg voorgeschreven voor zijn angst. We spraken verschillende keren met het personeel van de gevangenis over de aanpassing van Beck aan zijn omstandigheden. Tijdens ons hele contact met Beck hadden we geen reden om te twijfelen aan de bekwaamheid van Beck om terecht te staan of te pleiten. Hij begreep de omstandigheden van de aanklacht, de aard van de verschillende procedures, welke rol wij speelden bij de verdediging van hem, en de rol van de aanklager en de rechtbank. Hij kon ons helpen bij het onderzoek van zijn zaak en nam volledig deel aan de discussies over de aanklacht, de strategieën voor de rechtszaak en de beslissing om schuldig te pleiten. We hebben geen hoorzitting over competentie aangevraagd, omdat Beck duidelijk competent was. Beck had niet vaak familie of vrienden op bezoek in de gevangenis. We zagen Beck minstens één keer per week, en naarmate de schuldbekentenis en de veroordeling dichterbij kwamen, elke dag, om hem wat contact met de buitenwereld te geven. Gedurende ons hele contact met Beck bleef hij alert en op de hoogte van alle zaken die we bespraken. Hij vertoonde geen tekenen van verwarring of desoriëntatie. In plaats daarvan klaagde hij alleen over maagklachten en enige slaperigheid na het innemen van zijn medicijnen. Bij minstens één gelegenheid weigerde hij één medicijn in te nemen vanwege zijn maagklachten. Ten tweede onderzocht de raadsman van Beck een mogelijke competentieverdediging via twee deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg. Elk rapport ontkende echter een claim van incompetentie. Zoals de beëdigde verklaring van de raadslieden van Beck opmerkt, was Dr. Nelson, een klinisch psycholoog die was aangesteld om de verdediging bij te staan, op de hoogte van de medicijnen van Beck en gaf hij geen aanleiding tot bezorgdheid of verder onderzoek als gevolg van de medicijnen. Onze eigen observaties van en interacties met onze cliënt gaven geen signaal dat Becks vermogen om zijn verdediging te begrijpen en te assisteren op enigerlei wijze in gevaar was gebracht. Voorafgaand aan het proces kregen we de hulp van Dr. Nelson en aanvullende evaluaties van Dr. James Sydnor-Greenberg en zijn staf. We werkten voornamelijk samen met Dr. Nelson om ons te helpen bij de verdediging. We spraken vaak met hem naarmate de zaken zich ontwikkelden en overlegden met hem voordat hij zijn eindrapport opstelde. Zoals uit het rapport en de onderzoeken blijkt, hadden we geen bewijs van hersenletsel of andere psychische stoornissen die tijdens een proces verdediging zouden kunnen bieden. Kortom, het dossier laat er geen twijfel over bestaan dat de prestaties van de advocaten met betrekking tot de competentie van Beck meer dan redelijk waren. Met betrekking tot de vooroordelen: Beck werd niet bevooroordeeld door het besluit van de raadslieden om de kwestie van Becks competentie niet ter sprake te brengen. Zoals hierin besproken, toont het dossier onbetwistbaar aan dat Beck competent was op het moment dat hij schuldig pleitte en tijdens de fase van de veroordeling van zijn zaak, en daarom niet werd bevooroordeeld door de beslissing van de raadslieden om de competentiekwestie niet ter sprake te brengen. Dienovereenkomstig konden 'redelijke juristen' het niet oneens zijn met de vaststelling van de districtsrechtbank dat de raadsman van Beck grondwettelijk niet ineffectief was omdat hij er niet in slaagde de kwestie van de bevoegdheid voor de rechtbank aan de orde te stellen. Slack, 529 U.S. op 484. Daarom wijzen wij het verzoek van Beck af om een certificaat van beroepsmogelijkheid op zijn bewering dat zijn procesadvocaat constitutioneel ineffectief was omdat hij er niet in was geslaagd de kwestie van de bevoegdheid aan de rechtbank voor te leggen. B Beck beweert ook dat zijn procesadvocaten grondwettelijk ineffectief waren, omdat ze er niet in slaagden hem 'de elementen van welke misdaad dan ook uit te leggen'. Als zijn raadsman hem de elementen van zijn misdaden had uitgelegd, zou hij volgens Beck geen schuld hebben bekend en erop hebben gestaan voor de rechter te verschijnen. Dit argument heeft geen enkele waarde. 16 De ineffectieve standaard van de Strickland-bijstand door een raadsman is enigszins anders in de context van een schuldig pleidooi. In de context van een schuldbekentenis moet de indiener aantonen dat de prestaties van zijn procesadvocaat beneden een objectieve maatstaf van redelijkheid vielen en 'dat er een redelijke waarschijnlijkheid bestaat dat hij, zonder de fouten van de raadsman, geen schuld zou hebben beleden en erop zou hebben aangedrongen gaat voor de rechter.' Hill v. Lockhart, 474 US 52, 59 (1985). De maatstaf om te bepalen of een schuldig pleidooi constitutioneel geldig is, is of het schuldig pleidooi een vrijwillige en intelligente keuze vertegenwoordigt uit de alternatieve handelwijzen die voor de verdachte openstaan. Alford, 400 U.S. op 31-jarige leeftijd. Bij het toepassen van deze maatstaf kijken rechtbanken naar het geheel van de omstandigheden rond de schuldige pleidooi, Brady v. Verenigde Staten, 397 U.S. 742, 749 (1970), waarbij de plechtige schuldverklaring van de verdachte een vermoeden van schuld wordt toegekend. waarheidsgetrouwheid. Henderson v. Morgan, 426 US 637, 648 (1976) (mening over pluraliteit). De Grondwet vereist dat de omstandigheden weerspiegelen dat de verdachte op de hoogte was van alle directe gevolgen van zijn pleidooi. Brady, 397 U.S. op 755. Een pleidooi kan onvrijwillig zijn als de beklaagde de aard van de grondwettelijke rechten waarvan hij afstand doet niet begrijpt, of onintelligent als de beklaagde de aanklachten tegen hem niet begrijpt. Henderson, 426 VS op 645 n.13. Met betrekking tot de prestaties van de raadslieden blijkt uit het verslag dat Beck voldoende op de hoogte was van de aard en de gevolgen van zijn schuldige pleidooien en dat hij de aanklachten tegen hem begreep. Volgens de beëdigde verklaring ingediend door Beck's procesadvocaat over staats habeas, raadsman besprak de schuldbekentenis herhaaldelijk, uitvoerig en tot in detail met onze cliënt. We hebben allebei ervaring met Arlington-jury's en ernstige misdaden, en we achtten het allebei zeer waarschijnlijk dat een Arlington-jury onze cliënt zou veroordelen en hem ter dood zou veroordelen. We bespraken de wenselijkheid van een jury versus een veroordeling door een rechter met andere advocaten in de regio, en zij waren het erover eens dat een jury Beck waarschijnlijk ter dood zou veroordelen. We wisten vanaf het begin dat rechter Newman deze zaak zou berechten, dat hij geen eerdere ervaring had met hoofdzaken, en dat hij eerlijk was in het opleggen van veroordelingen in andere ernstige misdrijven. We geloofden ook dat het bewijsmateriaal ter verzachting dat we wilden presenteren gunstiger zou worden ontvangen door een rechter dan door een jury. We hebben Beck aanbevolen schuldig te pleiten en een rechter te laten veroordelen, omdat de kans op het vermijden van een doodvonnis alleen maar groter is. De beslissing om schuldig te bekennen en rechter Newman te laten veroordelen was uiteindelijk de beslissing van Beck, na onze aanbeveling en talloze discussies over de voor- en nadelen van de verschillende opties. We bespraken uitvoerig met Beck de elementen van alle ten laste gelegde misdrijven en in detail wat het Gemenebest zou moeten bewijzen om hem te veroordelen. We bespraken de mogelijkheid dat Beck een veroordeling wegens verkrachting kon vermijden, op basis van zijn ontkenningen van dat misdrijf, en de mogelijke poging om de beschuldigingen van diefstal te weerleggen op basis van de theorie dat het wegnemen van eigendommen onafhankelijk was van de moorden. We bespraken met Beck het feit dat zijn verklaringen opmerkingen bevatten waaruit bleek dat hij van plan was eigendommen uit het Miller-huis af te pakken. Het bewijs van de diefstal van de handtas van Florence Marks en die van David Kaplan kan gemakkelijk worden gezien als een simpele overval en niet als een poging om het 'op een overval te laten lijken'. Het feit dat Beck de portemonnee uit Kaplans broek rukte en spullen verzamelde om te stelen toen Kaplan arriveerde, samen met andere omstandigheden, maakte het waarschijnlijk dat zijn gedrag zou voldoen aan de definitie van diefstal in gevallen van hoofdmoord door het Hooggerechtshof van Virginia. We bespraken ook met Beck het feit dat zelfs als we op de een of andere manier de diefstal- en verkrachtingscomponenten van de aanklacht konden weerleggen, we nog steeds met een hoofdmoord/meerdere moorden zouden zitten, waarbij de jury allemaal hetzelfde bewijsmateriaal had gehoord, en dat waarschijnlijk nog steeds zou doen. hem ter dood veroordelen. Beck nam deel aan de discussies over de overtredingen, stelde relevante en intelligente vragen over de elementen en mogelijke verdedigingen, en begreep duidelijk de kwesties die betrokken zijn bij het bekennen van schuld. Hij weigerde schuld te erkennen aan de verkrachting van Florence Marks of de daarmee verband houdende vuurwapenaanklacht wegens verkrachting. Hij bekende schuldig te zijn aan de moord op Florence Marks, in de wetenschap dat het ten laste gelegde misdrijf verkrachting of diefstal was. Voorafgaand aan de pleidooihoorzitting voerde Beck een pleidooimemorandum uit. Het pleidooimemorandum beschrijft Becks begrip van zijn procesrechten en het advies dat hij ontving met betrekking tot zijn pleidooien, inclusief advies over de beschuldigingen: Mijn advocaten hebben mij uitgelegd wat het Gemenebest (de aanklager) moet bewijzen om mij te kunnen veroordelen voor de misdaad waaraan ik schuldig pleit. Ik heb mijn advocaten alles verteld wat ik weet over de aanklachten tegen mij. Ik heb met mijn advocaten besproken welke mogelijke verdediging ik zou kunnen hebben tegen de aanklacht tegen mij. Volgens de raadsman van Beck: Het pleidooimemorandum dat werd opgesteld in verband met de schuldige pleidooien geeft nauwkeurig de overtredingen weer en de gesprekken die we met onze cliënt hadden. We hadden het memorandum enkele dagen vóór de datum waarop de pleidooien werden ingediend, en hebben het grondig met Beck besproken. Omdat we wisten dat onze cliënt moeite had met lezen, hebben we hem het overeenkomstmemorandum voorgelezen en de bepalingen steeds opnieuw besproken om er zeker van te zijn dat hij alles begreep. Op het moment dat hij schuldig pleitte, kende Beck de betekenis van zijn schuldbekentenis, hij begreep de rechten waarvan hij afstand deed, en hij nam de beslissing om te pleiten. Tijdens de hoorzitting hield de rechtbank een uitgebreid gesprek met Beck over de vrijwilligheid en de intelligentie van zijn schuldige pleidooien. De antwoorden van Beck op de vragen van de rechtbank waren duidelijk en responsief, en Beck toonde herhaaldelijk zijn begrip van de aanklacht en de procesprocedure. In het gesprek met de rechtbank erkende Beck inderdaad dat hij het hele pleidooi met zijn advocaten had besproken en dat hij alles wat erin stond begreep, dat hij de aard van de aanklachten tegen hem begreep, dat hij de elementen had besproken. van elk van de strafbare feiten met zijn advocaten, dat zijn raadsman hem de elementen van elk van de strafbare feiten had uitgelegd, dat hij schuldig pleitte aan alle aanklachten behalve twee omdat hij feitelijk schuldig was, dat hij een Alford-pleidooi had ingediend met betrekking tot twee van de aanklachten, omdat het in zijn beste belang was om schuldig te bekennen aan deze twee aanklachten, dat hij afstand deed van bepaalde grondwettelijke rechten en dat hij de mogelijke straffen begreep die hij kon krijgen. Geconfronteerd met het overweldigende bewijsmateriaal dat Becks pleidooi willens en wetens, vrijwillig en intelligent is gedaan, baseert Beck zich op een beëdigde verklaring die hij op staatsbevel heeft ingediend. In de beëdigde verklaring stelt Beck dat zijn raadsman 'mij de elementen van welk misdrijf dan ook niet heeft uitgelegd'. Beck stelt verder: Mijn advocaten legden mij niet uit dat kapitaalmoord iets anders was dan moord. Ik begreep dat niet. Als ik had begrepen dat er een verschil was, zou ik niet schuldig hebben gepleit aan de moord op Florence Marks, omdat ik haar niet heb verkracht, en ik tegen mijn advocaten heb gezegd dat ik haar niet heb verkracht. Ik zou niet schuldig hebben gepleit aan de aanklachten wegens moord als ik had begrepen dat het wegnemen van eigendommen op zich geen diefstal was. Becks vertrouwen op zijn verklaring is misplaatst. 'Bij gebrek aan duidelijk en overtuigend bewijs van het tegendeel,' is Beck 'gebonden aan de verklaringen die hij tijdens het pleidooi heeft afgelegd.' Burket, 208 F.3d op 191; zie ook Fields v. Procureur-generaal van de staat Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4e cir. 1992). Beck heeft geen bewijs geleverd van voldoende bewijskracht om aan te tonen dat zijn verklaringen onwaar of onvrijwillig waren. Zie Brady, 397 U.S. op 755 (beweert dat een schuldig pleidooi willens en wetens en intelligent wordt afgelegd als de verdachte zich volledig bewust is van de ‘directe gevolgen’ van zijn schuldig pleidooi en niet is veroorzaakt ‘door bedreigingen (of beloften om te stoppen met ongepaste intimidatie), verkeerde voorstelling van zaken (inclusief onvervulde of onvervulbare beloften), of misschien door beloften die door hun aard ongepast zijn omdat ze geen verband houden met de zaken van de aanklager (bijvoorbeeld steekpenningen)') (citaat en interne aanhalingstekens weggelaten). Beck is daarom gebonden aan zijn verklaringen. Burket, 208 F.3d op 191. Hoe het ook zij, er is geen 'redelijke waarschijnlijkheid' dat Beck, zonder de vermeende fouten van de raadslieden, 'niet schuldig zou hebben gepleit en erop zou hebben aangedrongen om voor de rechter te verschijnen.' Hill, 474 VS op 59-jarige leeftijd. Volgens de procesadvocaten waren de kansen van Beck om een levenslange gevangenisstraf te krijgen groter als een rechter, in plaats van een jury, als beoordelaar van de feiten zou optreden. Het is duidelijk dat als de procesadvocaten alles hadden gedaan wat Beck nu zegt dat ze zouden moeten doen, de visie van de procesadvocaten op de zaak niet zou zijn veranderd. En gezien het overweldigende bewijs van schuld, de omstandigheden van het misdrijf en het gebrek aan beschikbare verdediging, zijn wij van mening dat Beck, zelfs zonder de vermeende fouten van de raadsman, er niet op zou hebben aangedrongen om voor de rechter te verschijnen. Samenvattend konden 'redelijke juristen' het niet oneens zijn met de vaststelling van de rechtbank dat de raadslieden van Beck grondwettelijk niet ineffectief waren in verband met Beck's schuldbekentenissen. Slack, 529 U.S. op 484. Daarom wijzen wij het verzoek van Beck om een certificaat van geschiktheid voor deze kwestie af. 17 III Om de redenen die hierin worden vermeld, wijzen wij de aanvraag van Beck voor een certificaat van beroepsmogelijkheid af en wijzen wij het beroep af. 18 AFGEWEZEN ***** Opmerkingen: 1 Eén aanklacht wegens hoofdmoord werd vervolgens niet afgewezen, en Beck mocht zijn schuldbekentenis op dat punt intrekken. 2 Beck noemde Ronald Angelone, directeur van het Virginia Department of Corrections, als respondent. Voor het gemak zullen wij in dit advies naar verweerder verwijzen als 'het Gemenebest'. 3 Omdat Beck's petitie voor een habeas corpus werd ingediend na de inwerkingtreding van de Antiterrorism and Effective Death Penalty Act van 1996 (AEDPA) op 24 april 1996, Pub. L. nr. 104-132, 110 Stat. 1214, de amendementen op 28 U.S.C. S 2254, uitgevoerd door sectie 104 van de AEDPA, regelt de oplossing van deze zaak. Slack v. McDaniel, 529 US 473, 481 (2000). 4 Omdat hij beweerde dat hij Marks niet had verkracht, heeft Beck een schuldbekentenis ingediend op grond van North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970). Het feit dat hij schuldig is, kan de verdachte ertoe aanzetten schuldig te bekennen; de verdachte kan dus ‘vrijwillig, willens en wetens en begrijpelijkerwijs instemmen met het opleggen van een gevangenisstraf, zelfs als hij niet bereid of niet in staat is toe te geven dat hij heeft deelgenomen aan de handelingen die de straf vormen’. misdaad.'), aan de graaf die hem beschuldigde van de verkrachting van Marks en de graaf die hem beschuldigde van het gebruik van een vuurwapen tijdens het plegen van een verkrachting. 5 Vervolgens werd de graaf die Beck beschuldigde van de hoofdmoord op Marks, Miller en Kaplan als onderdeel van een enkele handeling of transactie niet afgewezen, en Beck mocht zijn schuldbekentenis op die aanklacht intrekken. 6 In direct hoger beroep heeft Beck de volgende vorderingen aangevoerd: I. De rechtbank heeft ten onrechte het verzoek van de verdachte afgewezen om het opleggen van de doodstraf te verbieden; II. De rechtbank heeft ten onrechte bewijsmateriaal ontvangen van personen die geen familie waren van de slachtoffers; III. De rechtbank heeft ten onrechte aanbevelingen ontvangen over het opleggen van de doodstraf van vrienden en familieleden van de slachtoffers; IV. Er was onvoldoende bewijs om de bevinding van de rechtbank van gemeenheid te ondersteunen; V. Er was onvoldoende bewijs om de conclusie van de rechtbank over toekomstig gevaar te ondersteunen; VI. De doodvonnissen zijn opgelegd onder invloed van hartstocht, vooroordeel of andere willekeurige factoren en zijn buitensporig en niet in verhouding tot de straf die in soortgelijke gevallen wordt opgelegd. 7 Het Hooggerechtshof van Virginia heeft exclusieve jurisdictie over habeas corpus-verzoekschriften ingediend door gevangenen die 'ter dood veroordeeld worden'. Va. Code Ann. S 8.01-654(c)(1). 8 Beck's staatshabeas-petitie beweerde de volgende beweringen: I. Het pleidooi van indiener is niet bewust, intelligent en vrijwillig ingediend. A. De rechtbank heeft geen onderzoek gedaan naar de psychiatrische en emotionele tekortkomingen van indiener. B. De rechtbank heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar het begrip van indiener van de tegen hem ingebrachte beschuldigingen. C. De rechtbank heeft geen onderzoek gedaan naar de psychiatrische medicatie van indiener. II. De rechtbank heeft ten onrechte de pleidooien van Alford van indiener aanvaard. III. De raadsman heeft niet effectief geholpen met betrekking tot de schuldbekentenis van verzoeker. A. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten de bekwaamheid van indiener te onderzoeken en te procederen, of enige vaststelling van de bekwaamheid van indiener te verkrijgen. B. De raadsman heeft onredelijk nagelaten tijdig actie te ondernemen om bewijsmateriaal te bewaren. C. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten de noodzakelijke deskundige bijstand te vragen. D. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten verdedigingen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg na te streven. E. Raadsman heeft op onredelijke wijze verzocht om bewijs te leveren in het aanbod van de overheid. F. De raadsman heeft er op onredelijke wijze niet voor gezorgd dat de rechtbank een goed gesprek heeft gevoerd. 1. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten de rechtbank te waarschuwen voor de educatieve, emotionele en psychiatrische tekortkomingen van indiener. 2. De raadsman heeft verzoeker niet op de hoogte gesteld van elementen van de strafbare feiten. 3. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten de rechtbank op de hoogte te stellen van de medicatie van indiener. G. De raadsman heeft indiener op onredelijke wijze geadviseerd schuld te bekennen. De raadsman van H. heeft op onredelijke wijze nagelaten actie te ondernemen om de schuldige pleidooien van indiener in te trekken. IV. De raadsman heeft ineffectieve hulp verleend met betrekking tot de fase van de veroordeling. A. De raadsman heeft ineffectieve hulp verleend met betrekking tot de medicijnen van indiener. 1. De raadsman heeft niet verzocht om de aanstelling van een psychiater. 2. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten om deskundige bijstand te verzoeken onder Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). 3. De raadsman heeft geen bezwaar gemaakt tegen de conclusies van de rechtbank met betrekking tot medicatie. 4. De raadsman heeft nagelaten aanvullende medicijnen te verkrijgen en/of te verstrekken die naar aanleiding van het pleidooi aan de rechtbank of door de rechtbank aangewezen deskundigen zijn voorgeschreven. 5. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten indiener op de hoogte te stellen van de mogelijke juridische gevolgen van zijn medicatie. B. De raadsman is er op onredelijke wijze niet in geslaagd een samenhangende theorie over mitigatie te ontwikkelen en te presenteren. C. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten bezwaar te maken tegen de opmerking van het Gemenebest over het verzuim van indiener om te getuigen. die de West Memphis Three heeft vermoord
D. De raadsman heeft geen bezwaar gemaakt tegen het gebruik door de officier van justitie van feiten die niet als bewijsmateriaal dienen. E. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten bezwaar te maken tegen de onjuiste weergave van de gegevens door het Gemenebest. F. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten bezwaar te maken tegen de feitelijke vaststellingen van de rechtbank met betrekking tot het gedrag van indiener na de arrestatie. G. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten bezwaar te maken tegen de getuigenissen van Dr. Cornell. H. De raadsman heeft op onredelijke wijze nagelaten bezwaar te maken tegen de intentieverklaring van de rechtbank. I. De raadsman heeft op onredelijke wijze verzuimd bezwaar te maken tegen de weigering van de rechtbank om de medewerking en schuldige pleidooien van indiener als verzachtend te beschouwen. V. De raadsman heeft in hoger beroep ondoeltreffende bijstand verleend. VI. De door de rechtbank aangestelde deskundigen van verzoeker waren niet gekwalificeerd en/of functioneerden onbekwaam. VII. De doodstraf is ongrondwettelijk. VIII. Indiener is feitelijk onschuldig aan verkrachting, diefstal en moord. 9 Wat staatshabeas betreft, werd er geen bewijsmateriaal gehoord. Secties 8.01654(c)(1) en (2) van de Virginia Code staan een bewijskrachtige hoorzitting in de Circuit Court alleen toe op bevel van het Virginia Supreme Court, en dan alleen over de kwesties die zijn opgesomd in het bevel van het Virginia Supreme Court. 10 In zijn federale habeas-petitie zet Beck de volgende beweringen uiteen: I. Indiener werd zijn recht op een eerlijk proces op grond van het Veertiende Amendement ontzegd, omdat het Gemenebest er niet in slaagde elk element van de misdaden buiten redelijke twijfel te bewijzen. II. Het pleidooi van indiener is niet willens en wetens, intelligent en vrijwillig ingediend. A. De rechtbank heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar het begrip van indiener van de tegen hem ingebrachte beschuldigingen. B. De procesadvocaten waren ineffectief omdat zij er niet in slaagden de elementen van de ten laste gelegde misdaden uit te leggen en op onredelijke wijze aan hun bekentenis te voldoen. C. De rechtbank heeft ten onrechte het Alford-pleidooi van indiener aanvaard omdat het grondwettelijk gebrekkig was. III. De veroordeling van verzoeker maakte een einde aan zijn grondwettelijke rechten, omdat de rechtbank geen bewijs ontving van de psychiatrische en emotionele tekortkomingen van verzoeker. A. De rechtbank heeft geen onderzoek gedaan naar de psychiatrische medicatie van indiener. B. De raadsman heeft de rechtbank niet voorzien van informatie die haar in staat stelt een onderzoek in te stellen naar de psychiatrische medicatie van indiener. IV. De procesadvocaat verleende ineffectieve hulp door niet om de noodzakelijke deskundige hulp te vragen overeenkomstig Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). A. De raadsman verleende ineffectieve hulp door na te laten een psychiater te vragen om het effect van de medicijnen van indiener aan de rechtbank uit te leggen en de gevolgen daarvan. B. De raadsman heeft de kwestie van de hersenbeschadiging van indiener niet onderzocht. V. Indiener was niet bevoegd om voor de rechtbank te verschijnen en deel te nemen aan de procedure op 15 mei 1996 en aan de strafzaak; en de raadsman was niet effectief in het niet onder de aandacht van de rechtbank brengen hiervan en het verzoeken om een competentiehoorzitting; en de rechtbank hield niet de vereiste hoorzitting. elf Subsidiair heeft de rechtbank geoordeeld dat deze vorderingen ongegrond waren. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d op 966. 12 Ter ondersteuning van zijn competentieclaim baseert Beck zich op de verklaringen van Drs. Pelligrino en Mansheim. Deze beëdigde verklaringen helpen Beck niet, omdat ze bij lange na niet suggereren dat Beck incompetent was op het moment dat hij schuldig pleitte en/of op het moment van zijn veroordeling. 13 Beck stelt dat hij ten tijde van zijn schuldige pleidooien en tijdens de fase van de veroordeling van zijn zaak incompetent werd verklaard vanwege hersenbeschadiging, de medicijnen die hij gebruikte en een bipolaire stoornis. Dit argument heeft geen enkele waarde. Ten eerste negeert het argument het overweldigende bewijsmateriaal dat Beck competent was op het moment dat hij schuldig pleitte en tijdens de fase van de veroordeling van zijn zaak. Ten tweede wordt Becks bewering van hersenschade weerlegd door medische tests die op zijn hersenen zijn uitgevoerd. Een EEG onthulde 'langzame activiteit in de rechter posterieure temporaal', maar verder 'geen afwijkingen'. Een 'CT-scan' liet volkomen normale resultaten zien. Ten derde is er met betrekking tot de medicijnen die Beck gebruikte geen bewijs dat Beck andere schadelijke bijwerkingen had dan maagklachten en enige slaperigheid. Verder beschouwde Dr. Nelson de medicijnen van Beck als een positieve, potentieel verzachtende omstandigheid: 'het gebruik van stemmingsstabiliserende medicatie tijdens de gevangenis is succesvol geweest in het verminderen van zijn emotionele labiliteit en heeft zijn vermogen verbeterd om zijn emoties te beheersen wanneer hij door anderen wordt afgewezen.' Ten vierde baseert Beck zich met betrekking tot Becks beschuldigingen van een bipolaire stoornis op een briefje dat naar verluidt op 15 augustus 1996 door een gevangenisarts is geschreven. Het briefje bevat de woorden 'Bipolaire D/O'. Volgens Beck suggereert dit briefje dat hij incompetent was vanwege een bipolaire stoornis. Deze nota kan niet de basis vormen voor een claim van incompetentie. Dit geldt vooral omdat het briefje zelf een dergelijke bewering lijkt te ontkrachten. Volgens het briefje glimlachte Beck 'gepast', 'bezorgd over de opmerkingen die in de rechtbank over zijn karakter werden gemaakt' en 'weet hij alles'. . . maar pijnlijk om gevoelens over misbruik opnieuw te beleven.' 14 Nu we hebben geconcludeerd dat Beck er niet in is geslaagd het eerste deel van de Slack-test vast te stellen, hoeven we niet in te gaan op de vraag of de rechtbank gelijk had in haar procedurele uitspraak. Slack, 529 VS op 484-85. vijftien Merk op dat het Gemenebest bij de districtsrechtbank uitdrukkelijk afstand heeft gedaan van elk beroep op procedureel verzuim als grond voor de afwijzing van deze claim. 16 Merk op dat het Gemenebest uitdrukkelijk afstand heeft gedaan van elk beroep op procedureel verzuim als grond voor de afwijzing van deze claim. 17 Voor zover Beck doorgaat met het aanvechten van de adequaatheid van het pleidooi van de rechtbank, is deze claim procedureel verjaard omdat deze in rechtstreeks beroep had kunnen worden ingediend, maar dat niet is gebeurd, en Beck heeft geen reden aangetoond voor zijn verzuim door de staatsrechtbank. en de daaruit voortvloeiende vooroordelen, of dat ons onvermogen om de claim in overweging te nemen zal resulteren in een fundamentele gerechtelijke dwaling. Edwards v. Carpenter, 529 U.S. 446, 451 (2000) (zonder oorzaak en vooroordeel of gerechtelijke dwaling zal een federale habeas-rechtbank geen federale claims beoordelen die bij de staatsrechtbank in gebreke zijn gesteld); Slayton, 205 S.E.2d bij 682 (waarbij hij stelt dat een claim die tijdens het proces of in direct hoger beroep had kunnen worden ingediend, maar dat niet is gebeurd, niet kenbaar is op grond van staatswetten). Hoe het ook zij, we zijn ervan overtuigd dat het pleidooi van de rechtbank voldeed aan de grondwettelijke minimumeisen. 18 We concluderen ook dat Beck geen recht heeft op een bewijskrachtige hoorzitting over zijn claims. 18 We concluderen ook dat Beck geen recht heeft op een bewijskrachtige hoorzitting over zijn claims.
 Christoffel James Beck | 
